馬克思主義論文-馬克思與尼采：相關(guān)于思想造型及其效應(yīng)的比較研究 .doc

馬克思主義論文-馬克思與尼采：相關(guān)于思想造型及其效應(yīng)的比較研究【內(nèi)容提要】馬克思的社會(huì)知識(shí)建構(gòu)，遵循理性認(rèn)知原則，以“科學(xué)敘事”風(fēng)格體現(xiàn)著的社會(huì)批判，是馬克思思想中的“活”的資源。尼采思想的最大成就，就是推翻了倫理價(jià)值自明性的概念，他的所謂終極混亂的說(shuō)法，揭示了人始終處于價(jià)值創(chuàng)造與毀滅的張力之中。他的“美感敘事”的行文，具有隱約、不連貫、神秘等特點(diǎn)，與馬克思社會(huì)知識(shí)學(xué)敘事的邏輯性，體現(xiàn)著的對(duì)物質(zhì)、精神世界有序性的尊崇恰成對(duì)照。建基于“科學(xué)認(rèn)識(shí)”之上，多維度、多旨趣地解讀馬克思，是在新的知識(shí)條件下，把握馬克思豐富思想所必需?！娟P(guān)鍵詞】科學(xué)敘事/美感敘事/批判【正文】一、“科學(xué)敘事”與“美感敘事”尼采被認(rèn)為是西方世界里的“瘋子”，當(dāng)然，不符合中國(guó)的“歷史理性”框架的人，也被認(rèn)為是中國(guó)社會(huì)里的瘋子。近年來(lái)，研究尼采的歐美專(zhuān)家日益傾向于一種共識(shí)，即把他看作20世紀(jì)西方文化危機(jī)的“先兆人物”。尼采之死預(yù)示了西方文明“精神分裂”的開(kāi)始。他那充滿破壞力和蠱惑性的瘋話，恰好為后現(xiàn)代主義確定了一種文化批判基礎(chǔ)。福柯認(rèn)為，尼采不僅是有關(guān)“現(xiàn)代性”研究和“后現(xiàn)代主義”爭(zhēng)論的始作俑者，他還通過(guò)自己獨(dú)特的風(fēng)格，“倡發(fā)了我們時(shí)代的一種新型闡釋方式”。利奧塔也在后現(xiàn)代狀態(tài)一書(shū)中指出：當(dāng)代知識(shí)格局的巨變，實(shí)起源于尼采式的虛無(wú)主義“遠(yuǎn)景觀”。自那以后，西方后現(xiàn)代主義的發(fā)育過(guò)程反復(fù)印證了尼采的悖論：即歐洲科學(xué)的發(fā)展勢(shì)頭，在科學(xué)意志驅(qū)動(dòng)下，將遵循一條逆反邏輯，即所謂“非邏輯的”各行其是，逐步誘發(fā)“科學(xué)危機(jī)”，并“從內(nèi)部瓦解一切知識(shí)合法性”。美國(guó)的尼采學(xué)者尼瑪斯指出：過(guò)去人們難以理解尼采的哲學(xué)，卻又長(zhǎng)期為他奇美的文風(fēng)所迷惑，個(gè)中隱藏的原因，在于他刻意混淆哲學(xué)與文學(xué)性質(zhì)，從中發(fā)展出哲學(xué)史上獨(dú)樹(shù)一幟“美學(xué)主義”（aetheticism），或所謂的“哲學(xué)的美學(xué)化傾向”。根據(jù)尼瑪斯的細(xì)致分析，尼采以文學(xué)批評(píng)的眼光來(lái)治理哲學(xué)。調(diào)動(dòng)諸如“象征、反諷、隱喻、寓言與神秘主義”等手法，是成就一種“新型闡釋文風(fēng)”1（P1112）的原始楷模。所有這些論述都沒(méi)有拋開(kāi)尼采的文體，來(lái)理解尼采的思想。如果從西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)來(lái)看，西方思想傳統(tǒng)中最重要的資源是“科學(xué)敘事”（利奧塔語(yǔ)），是一種來(lái)自古希臘的科學(xué)精神，也就是“邏各斯的展開(kāi)過(guò)程”，它重在思想的“純形式”。但西方系統(tǒng)的形而上學(xué)也透現(xiàn)著人文價(jià)值關(guān)懷的另一重底色，人文關(guān)懷的表現(xiàn)形態(tài)就是“美感敘事”，美感敘事根本上是一種私人體驗(yàn)，或者說(shuō)是“超驗(yàn)的私人化與社會(huì)共契”2（P508517），尼采是真正的思想家，卻不是嚴(yán)格意義上的學(xué)者或哲學(xué)家，他的哲學(xué)話語(yǔ)屬于價(jià)值議論層次，不屬于學(xué)理分析。因而，尼采的文章大都不像“學(xué)術(shù)”文章，說(shuō)服力不是很強(qiáng)。這使得人們很難從其論述形式中找到其思想主張的內(nèi)在思路，縱然如此，尼采“縱酒狂歌的語(yǔ)言”卻依憑其震撼人心，似乎不需要經(jīng)過(guò)解釋?zhuān)涂梢灾苯幼兂芍R(shí)大眾的話語(yǔ)。這是美感敘事的特例，因?yàn)椋栏袛⑹略谖鞣娇茖W(xué)理性話語(yǔ)傳統(tǒng)中是次要方面，它難以融入“科學(xué)理性”的主流里面?，F(xiàn)在我們?cè)賮?lái)看馬克思，以后現(xiàn)代的眼光看，與尼采的“美感敘事”不同，馬克思的思想無(wú)疑則是利奧塔心目中，那種依靠元話語(yǔ)使自身合法化的“科學(xué)敘事”，或主流敘事。不過(guò)，當(dāng)利奧塔針對(duì)所謂啟蒙運(yùn)動(dòng)留下的“人類(lèi)解放”的神話，而告誡我們“不能再像馬克思一樣指望這些矛盾中出現(xiàn)一條拯救之路”時(shí)，顯然，在這里，他意識(shí)到馬克思與啟蒙運(yùn)動(dòng)的聯(lián)系，卻混空想社會(huì)主義于一談，他對(duì)馬克思的理解，實(shí)際上與我們就有一種本質(zhì)的區(qū)別，因?yàn)樗^的“人類(lèi)解放”，并沒(méi)有經(jīng)過(guò)馬克思的“從空想到科學(xué)”的揚(yáng)棄。馬克思對(duì)空想社會(huì)主義價(jià)值觀的批判，主要不是針對(duì)其價(jià)值的內(nèi)容，而是針對(duì)它沒(méi)有現(xiàn)實(shí)地說(shuō)明其價(jià)值如何實(shí)現(xiàn)。因而，馬克思對(duì)人類(lèi)解放（或“自由”）這個(gè)根本目標(biāo)及其內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)和發(fā)展的規(guī)律性作了深刻的探索研究。如果從知識(shí)社會(huì)學(xué)的角度來(lái)理解馬克思的思想，則內(nèi)中的理性認(rèn)知論述印象深刻，這具體體現(xiàn)在一切馬克思主義者公認(rèn)的經(jīng)典共產(chǎn)黨宣言以及資本論等著作中，這些著作的敘事特點(diǎn)是世界觀的價(jià)值理性與實(shí)證社會(huì)知識(shí)學(xué)的融構(gòu)。具體地說(shuō)：馬克思提供的共產(chǎn)主義論述，并非僅僅在諸種“主義”論述之中再增加一種，而是給空想社會(huì)主義論述加入了以經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式和交換方式為基礎(chǔ)的社會(huì)結(jié)構(gòu)的實(shí)證分析，提供了以經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和分配制度為主干的歷史發(fā)展規(guī)律的論證，某種人文價(jià)值關(guān)懷的“主義”話語(yǔ)就與某種歷史社會(huì)知識(shí)學(xué)的實(shí)證論述結(jié)合起來(lái)了。所以韋伯說(shuō)，共產(chǎn)黨宣言既是“一流的學(xué)術(shù)論文”，又是一個(gè)“黨派性的政治綱領(lǐng)”。這一政治綱領(lǐng)的正當(dāng)性是由歷史唯物論的社會(huì)知識(shí)學(xué)的分析論證提供出來(lái)的，從而，激進(jìn)的政治行動(dòng)就與科學(xué)的實(shí)證知識(shí)連接起來(lái)2（P220221）。這的確與尼采以生命力的體驗(yàn)為其價(jià)值的論述樣式而所謂的“新哲學(xué)”保持了距離。馬克思認(rèn)定，社會(huì)知識(shí)的建構(gòu)只有遵循理性認(rèn)知原則，通過(guò)具體抽象具體的方法論，把個(gè)體認(rèn)知與客觀規(guī)律認(rèn)知統(tǒng)一起來(lái)，才能排除經(jīng)驗(yàn)理性認(rèn)知的主觀性，由此演繹出來(lái)的價(jià)值論斷，才能在信仰自由競(jìng)爭(zhēng)或價(jià)值多元的“諸神之戰(zhàn)”的狀況中占支配地位。對(duì)此種思想方式欲作充分理解，我們還可以資本論的邏輯起點(diǎn)“商品”概念為例予以說(shuō)明。馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)言中，詳細(xì)說(shuō)明了尋求資本論邏輯起點(diǎn)的過(guò)程，這就是：在第一條道路上，完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定；在第二條道路上，抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)。可以看出，馬克思是在魚(yú)龍混雜的經(jīng)驗(yàn)堆積及其經(jīng)驗(yàn)理性認(rèn)知的主觀性面前，運(yùn)用邏輯的思維方法剝筍式地逐層剖析，揚(yáng)棄了斑駁陸離的無(wú)序狀態(tài)，最后才尋覓到“資本主義的細(xì)胞”“商品”概念作為邏輯起點(diǎn)的。由此，資本論從“商品”概念出發(fā)，展開(kāi)了“商品貨幣剩余價(jià)值資本主義積累”資本主義基本矛盾及其滅亡必然性的范疇系列。從總體上看，這個(gè)范疇系列中的每一個(gè)范疇，相對(duì)于前一個(gè)范疇來(lái)說(shuō)，都是復(fù)雜的、具體的，而相對(duì)于后一個(gè)范疇來(lái)說(shuō)，又都是簡(jiǎn)單的、抽象的。整個(gè)范疇系列在從簡(jiǎn)單到復(fù)雜，從抽象上升到具體的過(guò)程中，邏輯地展現(xiàn)了資本主義產(chǎn)生、發(fā)展和滅亡的基本過(guò)程。從敘事的文體上說(shuō)，資本論整個(gè)邏輯體系構(gòu)筑精致，圓融貫通，富有一種思維“形體”，或思想造型的豐滿美感。體系內(nèi)演繹思路環(huán)環(huán)相扣，猶如暢通婉轉(zhuǎn)的思維曲線，散發(fā)出誘人的線條美感；此外，馬克思的演述語(yǔ)言妙語(yǔ)如珠，滔滔不絕，雄辯而令人折服，使人的思緒在沿著演繹曲線移動(dòng)時(shí)，似乎時(shí)時(shí)傾聽(tīng)到震撼人心的語(yǔ)境“音樂(lè)”。到此，我們不難理解，馬克思的社會(huì)理論的知識(shí)建構(gòu)是透過(guò)表面的物相和顛倒的假象，在現(xiàn)象的層層剝離之后，才會(huì)最終建構(gòu)起來(lái)。馬克思之所以這樣做，其基本的考慮還是來(lái)自西方科學(xué)理性話語(yǔ)傳統(tǒng)中的“存在與顯現(xiàn)的二元論”。馬克思自己說(shuō)：“如果現(xiàn)象形態(tài)和事物的本質(zhì)會(huì)直接合而為一，一切科學(xué)就成為多余的了?！?（P974975）這也意味著，如果資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)的顛倒和物化現(xiàn)象會(huì)與它的生產(chǎn)方式本質(zhì)直接等同，那么，關(guān)于歷史規(guī)律或歷史客觀性論證的歷史唯物主義和歷史現(xiàn)象學(xué)都會(huì)是多余的。概而言之，馬克思為探討社會(huì)規(guī)律而使用的諸多概念是非評(píng)價(jià)性的概念，馬克思的社會(huì)知識(shí)學(xué)敘事是一個(gè)非常邏各斯的敘事，套用?？碌脑捳Z(yǔ)，思想概念的合法意義和思想語(yǔ)法關(guān)系具有嚴(yán)格的紀(jì)律（discipline）規(guī)定，絕大部分的知識(shí)經(jīng)過(guò)了邏輯論證，充分顯現(xiàn)了人類(lèi)思維講道理、有理性的一面，因而，對(duì)人的心靈或思想產(chǎn)生震撼和啟迪。馬克思哲學(xué)對(duì)于邏輯的尊崇，實(shí)際上是對(duì)于物質(zhì)世界和精神世界中的秩序、結(jié)構(gòu)和規(guī)律的尊崇。這與尼采所謂終極混亂的說(shuō)法（后詳）大異其趣。而反映在尼采的文體上，則表現(xiàn)為行文的隱約、不連貫、神秘等等。然而，道理和理性把人引向間接生存，即從“現(xiàn)象”界抽象到“超越現(xiàn)象”界，這與“詩(shī)人哲學(xué)家”尼采的“美感敘事”比較，馬克思的思想仍是學(xué)究性的，個(gè)中道理需要解釋?zhuān)拍軅鬟_(dá)知識(shí)人大眾，成為現(xiàn)實(shí)的精神力量。原本，馬克思的這樣一種思想造型不應(yīng)該成為減損自己的“榮譽(yù)”和實(shí)際影響的源頭。遺憾的是，在許多場(chǎng)景中，馬克思這一本來(lái)屬于講道理、解放人的頭腦的哲學(xué)，我們也采取了“灌輸”的方式去束縛人們的思想；不少理論文章盛行的千篇一律的“教科書(shū)語(yǔ)言”，無(wú)視馬克思哲學(xué)是與邏輯美感經(jīng)緯交織的學(xué)說(shuō)；許多領(lǐng)導(dǎo)講話稿中千人一面的“大道理語(yǔ)言”，或因其繁復(fù)而難理頭緒，或因其淺顯而未涵深意，常常引不起讀者、聽(tīng)者的興趣。結(jié)果，馬克思的思想魅力大打折扣。甚至，具有諷刺意味的是，像拉克勞與墨菲這樣的大解構(gòu)家，竟然對(duì)復(fù)雜的、異質(zhì)性的馬克思主義傳統(tǒng)采取了一種二元論的解讀方法，在他們看來(lái)，馬克思主義展現(xiàn)出一種“一元論的渴望”（monistaspiration），試圖抓住歷史的本質(zhì)和深層意義，這種歷史可以通過(guò)勞動(dòng)和階級(jí)斗爭(zhēng)概念來(lái)理解，其邏輯具有鐵一樣的必然性，沿著一個(gè)嚴(yán)格的進(jìn)化階段序列自行演進(jìn)5（253263）。只是當(dāng)拉克勞與墨菲系統(tǒng)地誤讀馬克思和馬克思主義時(shí)，他們未能看到，他們已把馬克思本人的思想同后來(lái)被第二和第三國(guó)際理論家歪曲了的馬克思的思想混雜在一起了。二、價(jià)值批判與社會(huì)批判在考察兩種思想的深刻程度和影響力時(shí)，衡量的標(biāo)準(zhǔn)自然是多元的。如果從純粹經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，必入標(biāo)準(zhǔn)多元乃至相沖突的領(lǐng)地。在此我打算提及以下三個(gè)不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)：影響力、重要性和正誤性。這是衡量學(xué)說(shuō)分量的三個(gè)不同參量。影響力主要指其社會(huì)作用和文化作用，重要性主要指其學(xué)理認(rèn)識(shí)論邏輯的深度，正誤性主要指其與通行的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的相符程度。我們不難發(fā)現(xiàn)：對(duì)社會(huì)和學(xué)界有影響力是一回事，在學(xué)理上有深度是另一回事?；谏鲜稣J(rèn)識(shí)，我們說(shuō)，馬克思、尼采同為20世紀(jì)最具革命性的思想家，其思想都產(chǎn)生了很大影響，但以審美體驗(yàn)為敘事風(fēng)格的尼采的思想在學(xué)理上并不重要，對(duì)現(xiàn)實(shí)的判斷又多不正確?？v然如此，他對(duì)人類(lèi)通行倫理價(jià)值的否定態(tài)度，對(duì)現(xiàn)代倫理思考的意義大于新康德主義和現(xiàn)象學(xué)者維護(hù)倫理價(jià)值哲學(xué)的意義。眾所周知，現(xiàn)象學(xué)倫理學(xué)的諸理論體系構(gòu)筑的共同缺點(diǎn)，是把傳統(tǒng)倫理價(jià)值當(dāng)成了固定標(biāo)準(zhǔn)加以維護(hù)和論證，對(duì)倫理價(jià)值系統(tǒng)內(nèi)在的問(wèn)題體認(rèn)甚少，根本不足以處理時(shí)代人類(lèi)精神生活的危機(jī)。所以尼采對(duì)這些倫理價(jià)值的直接攻擊得以橫掃歐陸，其最大的成就是推翻了倫理價(jià)值自明性觀念。他所要求的是對(duì)傳統(tǒng)道德觀念“進(jìn)行再評(píng)價(jià)”，提供對(duì)相反價(jià)值的刺激。這樣的表述并無(wú)深?yuàn)W難懂之處，但是，其影響力正如韋伯所說(shuō)：“自從尼采以來(lái)我們便已知道，有些事情，不僅是它盡管不善而成為美的，并且只從它不善這方面看，它才是美的?！?（P39）正因如此，尼采對(duì)倫理學(xué)基礎(chǔ)的否定所具有的批判意識(shí)產(chǎn)生的影響，可相比于馬克思的對(duì)“武器的批判”。對(duì)于這點(diǎn)，就是各個(gè)尼采解釋者都只是自己的尼采解釋?zhuān)捕际钦J(rèn)同的。誠(chéng)如，法國(guó)當(dāng)代社會(huì)學(xué)家圖蘭說(shuō)：“上帝之死也標(biāo)志形上學(xué)之終結(jié)，此形上學(xué)從巴門(mén)尼德到柏拉圖，從笛卡爾到斯賓諾莎均定義作存在與思維的相符或統(tǒng)一。而在此歷史主義時(shí)代，尼采以變化代表了存在，以行動(dòng)代替了實(shí)體?！边@里圖蘭說(shuō)的價(jià)值觀念的替換與思維和存在的形上學(xué)并不關(guān)聯(lián)，尼采的影響主要在于價(jià)值重估。因而，圖蘭的尼采解讀，實(shí)際上像海德格爾的尼采解釋一樣，只是以自己的哲學(xué)框框?yàn)榛A(chǔ)的，某些后現(xiàn)代思想家并不理會(huì)圖蘭、海德格爾的形而上學(xué)譜系論，例如德里達(dá)就入迷于尼采式的摧毀，勾銷(xiāo)尼采書(shū)寫(xiě)的內(nèi)在實(shí)質(zhì)而透露說(shuō)：尼采文章根本沒(méi)有隱含什么確定的學(xué)說(shuō)，也沒(méi)有什么最終含義。發(fā)微或闡發(fā)尼采學(xué)說(shuō)的人都忘了尼采的啟示：這個(gè)世界沒(méi)有真理，只有解釋6（P205）。而尼采自己讓扎拉圖斯特拉下山時(shí)說(shuō)的第一句話是宣告：“上帝死了！”他要人們自信為出類(lèi)拔萃的重新探尋人意義的人，要人們自信為一個(gè)創(chuàng)造者。扎拉圖斯特拉的“如是說(shuō)”是否就是尼采的自言自語(yǔ)？如是的，那么，尼采的如是說(shuō)大致就是馬克思恩格斯如是說(shuō)的和聲，他們說(shuō)：“人們迄今總是為自己造出關(guān)于自己本身、關(guān)于自己是何物或應(yīng)當(dāng)成為何物的種種虛假觀念。他們按照自己關(guān)于神、關(guān)于模范人等等觀念來(lái)建立自己的關(guān)系?！?（P15）對(duì)以往那些創(chuàng)造出關(guān)于人本身的種種虛假觀念的人們來(lái)說(shuō)，“他們頭腦的產(chǎn)物就統(tǒng)治他們，他們這些創(chuàng)造者就屈從于自己的創(chuàng)造物?！倍R恩給自己提出的任務(wù)，就是“要把他們從幻想、觀念、教條和想象的存在物中解放出來(lái)，使他們不再在這些東西的枷鎖下呻吟喘息”7（P15）。如此告白，使馬克思與尼采，據(jù)說(shuō)還有弗洛伊德共享了所謂推翻所有傳統(tǒng)價(jià)值，代之以新的倫理和生命方向的“后現(xiàn)代先知”的名分。然而，尼采與馬克思畢竟具有不同的影響：這倒不只是說(shuō)馬克思引發(fā)了諸多社會(huì)革命，而是從西方學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換性著眼，馬克思作為現(xiàn)代性的激進(jìn)批評(píng)者，是站在啟蒙思想的西方小傳統(tǒng)中顛覆西方傳統(tǒng)，“馬克思的歷史觀的基本方面也在啟蒙的傳統(tǒng)和猶太暨基督教的時(shí)間觀念之內(nèi)，它本身就是一種批判現(xiàn)代性的現(xiàn)代性的理論體系”8（P312313）。尼采不僅顛覆了啟蒙傳統(tǒng)，而且顛覆蘇格拉底和耶穌共同塑造的西方大傳統(tǒng)。因此，尼采給西方文化帶來(lái)了一場(chǎng)前所未有的震動(dòng)，尼采的思想情調(diào)、沉思方式對(duì)歐洲人來(lái)說(shuō)是“陌生的”；Rosen發(fā)現(xiàn)尼采一方面大談世界根本是虛無(wú)，另一方面又召喚人去創(chuàng)造價(jià)值。在根本虛無(wú)的背景中鼓吹創(chuàng)造價(jià)值的人生，無(wú)論如何是悖謬的。既然尼采摧毀的不僅是傳統(tǒng)價(jià)值，而且是所有價(jià)值的根據(jù)，新創(chuàng)造的價(jià)值又何以可能衡量？這種謎一般的思想引我們轉(zhuǎn)向尼采關(guān)于世界本質(zhì)上內(nèi)在固有混亂的看法：尼采關(guān)于偶然、創(chuàng)造和必然的觀念與19世紀(jì)末同時(shí)代的哲學(xué)家皮爾斯有奇特的相似。他們都認(rèn)為，我們的世界，盡管其他人認(rèn)為是有秩序的，卻是偶然的產(chǎn)物。他們都不認(rèn)為宇宙間定律的存在會(huì)對(duì)偶然有什么影響。德勒茲曾對(duì)尼采眾多的思想之一作過(guò)簡(jiǎn)明的概括：創(chuàng)造的骰子一旦被擲出便確立了偶然，在它們落下后形成點(diǎn)數(shù)的組合便確立了必然因而，尼采所謂的必然（命運(yùn)）從來(lái)就不是取消偶然而是偶然本身的組合?！耙舱沁@個(gè)偶然還在驅(qū)使創(chuàng)造性脫穎而出”9（P268）。如此看來(lái)，尼采真心相信世界本質(zhì)上內(nèi)在固有的混亂，但需要說(shuō)明或哄騙人們相信：自己是或能夠是價(jià)值的創(chuàng)造者。就這樣，尼采充滿激情地揭示了人始終處于創(chuàng)造與毀滅的沖突與張力之中，他的“反傳統(tǒng)”使他有理由抱怨自己得不到理解，不管怎樣，“稀罕的聲音只有稀罕的耳朵才能分辨，稀罕的思想只有稀罕的思想才能解釋?！币蚱湎『保袢酥匦绿岢瞿岵伤枷雭?lái)討論，就會(huì)是不稀罕的事。與尼采一樣，馬克思思想中也具有某種實(shí)實(shí)在在的緊張（tention），這既表現(xiàn)在有著不同傾向的思想之間，也表現(xiàn)在被馬克思綜合成一體的思想資源之間。無(wú)論發(fā)微馬克思的基本學(xué)說(shuō)，還