2019年交通事故判決書.doc

2019年交通事故判決書 交通事故民事判決書：(2012)天民初字第33號，原告鄧xx，男，出生日期，漢族，職業(yè)，住址。委托代理人羅xx，xx李xx律師事務(wù)所律師。綜上所述，依照中華xx共和國民法通則的規(guī)定，判決如下：一、原告鄧xx應(yīng)受償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費為240元;二、原告鄧xx應(yīng)受償?shù)暮罄m(xù)治療費為10000元。 發(fā)生交通事故，如果雙方當(dāng)事人無法協(xié)商一致時，雙方都會選擇打官司來解決，這個時候，法官往往就會根據(jù)雙方提供的證據(jù)以及法庭辯論的結(jié)果來做出判決并制作判決書。那么大家知道交通事故判決書是怎樣的嗎?小編下文帶來了一篇范本，供大家閱讀。交通事故民事判決書(2012)天民初字第33號原告鄧海澄，男，1981年11月30日出生，漢族，福特汽車金融(中國)有限公司高級庫存車輛盤點員，住北京市宣武區(qū)。委托代理人羅繼平，湖南李鳳祥律師事務(wù)所律師。委托代理人唐忠華，湖南李鳳祥律師事務(wù)所律師。被告彭仲義，男，1979年10月15日出生，漢族，出租車司機(jī)，住湖南省雙峰縣。被告長沙新聯(lián)出租車有限公司，住所地長沙市開福區(qū)德雅路282號。法定代表人殷執(zhí)，公司董事長。委托代理人劉勇，公司副總經(jīng)理。委托代理人陳大可，公司安全科長。被告湖南建雄渣土運輸有限公司，住所地長沙市雨花區(qū)和平村八組178號。法定代表人何建雄，公司董事長。委托代理人佘建民，公司安全員。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司，住所地長沙市雨花區(qū)城南東路291號，現(xiàn)營業(yè)地長沙市雨花區(qū)韶山南路華翼府b座2樓。代表人陳思明，公司總經(jīng)理。委托代理人彭云松，北京市德恒律師事務(wù)所長沙分所律師。原告鄧海澄訴被告彭仲義、長沙新聯(lián)出租車有限公司(以下簡稱新聯(lián)出租車公司)、湖南建雄渣土運輸有限公司(以下簡稱建雄運輸公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司(以下簡稱財險長沙分公司)道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2011年12月19日立案受理后，依法由周長軍獨任審理，于2011年2月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄧海澄的委托代理人羅繼平，被告彭仲義，被告新聯(lián)出租車公司委托代理人劉勇、陳大可，被告建雄運輸公司委托代理人佘建民，被告財險長沙分公司委托代理人彭云松均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告鄧海澄訴稱，原告鄧海澄乘坐被告彭仲義駕駛的出租車在長沙市天心區(qū)時代陽光大道融城領(lǐng)袖佳園路段與被告建雄運輸公司的貨車相撞，造成原告鄧海澄受傷的交通事故。交警部門認(rèn)定原告鄧海澄無責(zé)任。請求法院判令四被告連帶承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告鄧海澄因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計46 667元，其中醫(yī)療費2176元、誤工費22 020元、護(hù)理費2 631元、交通費5 600元、住宿費1 600元、住院伙食補(bǔ)助費240元、營養(yǎng)費1 000元、后續(xù)治療費10 000元、精神損害撫慰金500元、鑒定費900元。被告彭仲義辯稱，請求法院依法判決。被告新聯(lián)出租車公司辯稱，請求法院依法判決。被告建雄運輸公司辯稱,請求法院依法判決。被告財險長沙分公司辯稱，被告財險長沙分公司愿意在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，但不與各被告承擔(dān)連帶責(zé)任。經(jīng)審理查明：彭仲義系新聯(lián)出租車公司駕駛員。2011年8月 17日下午5點30分左右，鄧海澄乘坐彭仲義駕駛的新聯(lián)出租車公司湘at7060號出租車，沿長沙市時代陽光大道由西往東行駛至融城領(lǐng)秀佳園路段時，與建雄運輸公司的湘az4719號重型自卸貨車后輪相撞，造成兩車受損、鄧海澄和彭仲義受傷的交通事故。鄧海澄隨即被送往長沙市中心醫(yī)院住院治療，住院時間從 2011年8月17日起至2011年8月25日，共住院8天。彭仲義和建雄運輸公司共同支付了鄧海澄在長沙市中心醫(yī)院急診及住院期間的相關(guān)醫(yī)療費用，并支付了護(hù)工的部分陪護(hù)費用。在鄧海澄住院期間，鄧海澄的親屬亦在醫(yī)院陪護(hù)。出院后，鄧海澄回其工作地北京繼續(xù)門診治療，并自行支付了門診醫(yī)藥費。此外，彭仲義和建雄運輸公司還另行賠付了鄧海澄手機(jī)的維修費1 600元。接受鄧海澄的委托，湘雅二醫(yī)院司法鑒定中心鑒定對鄧海澄后續(xù)治療費和誤工時間進(jìn)行鑒定，于2011年12月7日出具湘雅二醫(yī)院司法鑒定中心(2011)臨鑒字第1795號司法鑒定意見書，認(rèn)定：1、被鑒定人鄧海澄后續(xù)醫(yī)療費預(yù)計1萬元左右;2、被鑒定人本次損失誤工時間評定為3個月左右。此次事故責(zé)任經(jīng)長沙市公安局交警支隊天心區(qū)交警大隊長公交認(rèn)字(2011)第00053號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：彭仲義承擔(dān)此次事故主要責(zé)任;劉陽(建雄運輸公司湘az4179號貨車駕駛員)承擔(dān)此次事故次要責(zé)任;鄧海澄不承擔(dān)此次事故責(zé)任。另查明，建雄運輸公司向財險長沙分公司為湘az4719號事故車輛投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單中死亡傷殘賠償限額為110 000元，醫(yī)療費用賠償限額為10 000元。上述事實，有當(dāng)事人陳述，長沙市公安局交警支隊天心區(qū)交警大隊長公交認(rèn)字(2011)第00053號道路交通事故認(rèn)定書，長沙市中心醫(yī)院病歷及門診、急診、住院病人基本診斷書，首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院病歷及收費專用收據(jù)，機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單，長沙市中心醫(yī)院住院醫(yī)藥費收據(jù)、門診醫(yī)藥費收據(jù)、收款憑證，鄧海澄出具的收條等證據(jù)材料在卷佐證，并經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證，足以認(rèn)定。本院認(rèn)為，彭仲義駕駛機(jī)動車輛因未注意安全，且超速駕駛，是造成此次事故的主要原因，對鄧海澄因傷所受損失應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任;劉陽駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)機(jī)動車上道路行駛，是此次事故的次要原因，對鄧海澄的損失應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。因彭仲義系新聯(lián)出租車公司駕駛員，劉陽系建雄運輸公司駕駛員，鄧海澄的損傷系彭仲義、劉陽履行職務(wù)過程中造成，鄧海澄因傷所受損失應(yīng)由新聯(lián)出租車公司和建雄運輸公司負(fù)責(zé)賠償。賠償鄧海澄因就醫(yī)治療支出的各項費用，包括醫(yī)療費、護(hù)理費、誤工費、交通費、住宿費、住院伙食補(bǔ)助費、必要的營養(yǎng)費等。關(guān)于鄧海澄在此次事故中的損失的認(rèn)定，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋的相關(guān)規(guī)定，鄧海澄在此次交通事故中應(yīng)獲得的賠償如下：1、護(hù)理費640元(80元/天*8天)。住院8天，按每天 80元的標(biāo)準(zhǔn)計算。2、住院伙食補(bǔ)助費240元(8天*30元/天)。參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定。3、后續(xù)治療費10 000元。根據(jù)法醫(yī)鑒定意見確定。4、交通費500元。根據(jù)受害人因就醫(yī)等實際發(fā)生的費用本院酌情支持。5、誤工費7620.75元(2540.25元/ 月*3個月)。根據(jù)法醫(yī)鑒定意見確定誤工時間，按職工月平均工資計算。6、精神損害撫慰金500元。因此次交通事故給鄧海澄的身體造成傷害，酌情考慮確定。7、法醫(yī)鑒定費900元。根據(jù)法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)和鑒定意見書確定。綜上所述，鄧海澄的損失總計為20 400.75元。其訴訟請求超出上述范圍的部分，因提供的證據(jù)不足以證明其損失，本院不予支持。鄧海澄主張醫(yī)療費、住宿費等，但未提交充分證據(jù)予以證明上述損失發(fā)生的事實，本院不予支持。鄧海澄主張營養(yǎng)費，因缺乏相應(yīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見來證明該費用的必要性，故對該項主張，本院亦不予支持。關(guān)于相關(guān)損害賠償責(zé)任的承擔(dān)，根據(jù)中華人民共和國道路交通安全法第七十六條的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出限額范圍的，根據(jù)雙方的責(zé)任按比例承擔(dān)。湘az4719號貨車在財險長沙分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，故對鄧海澄在此次事故中的損失應(yīng)先由保險公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險傷殘賠償限額110 000元內(nèi)承擔(dān)誤工費、護(hù)理費、精神損害撫慰金、交通費的賠償責(zé)任;在醫(yī)療費用限額10 000元內(nèi)承擔(dān)住院伙食補(bǔ)助費、后續(xù)治療費的賠償責(zé)任。本案中，鄧海澄的損失總計為20 400.75元，其中屬于傷殘賠償限額內(nèi)的為9 260.75元，未超過保險責(zé)任限額，由財險長沙分公司承擔(dān);鄧海澄的損失中屬于醫(yī)療費用限額范圍內(nèi)的為10 240元，由財險長沙分公司在限額內(nèi)承擔(dān)10 000元，超出部分240元由侵權(quán)人建雄運輸公司、新聯(lián)出租車公司承擔(dān)。法醫(yī)鑒定費900元，由侵權(quán)人建雄運輸公司、新聯(lián)出租車公司承擔(dān)。鄧海澄主張四被告連帶賠償其損失，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照中華人民共和國民法通則第一百零六條第二款、第一百一十九條，最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十七條第一款、第十八條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條，最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋第九條、第十條的規(guī)定，判決如下：一、原告鄧海澄應(yīng)受償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費為240元;二、原告鄧海澄應(yīng)受償?shù)暮罄m(xù)治療費為10 000元;三、原告鄧海澄應(yīng)受償?shù)恼`工費為7 620.75元;四、原告鄧海澄應(yīng)受償?shù)慕煌ㄙM為500元;五、原告鄧海澄應(yīng)受償?shù)淖o(hù)理費為640元;六、原告鄧海澄應(yīng)受償?shù)木駬p害撫慰金500元;七、原告鄧海澄法醫(yī)鑒定費為900元;八、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起5日內(nèi)依照交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償原告鄧海澄19 260.75元;九、由被告長沙新聯(lián)出租車有限公司于本判決生效之日起5日內(nèi)賠償原告鄧海澄798元;十、由被告湖南建雄渣土運輸有限公司于本判決生效之日起5日內(nèi)賠償原告鄧海澄342元;十一、駁回原告鄧海澄其他訴訟請求。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國民事訴訟法第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費300元，減半收取150元，由被告長沙新聯(lián)出租車有限公司承擔(dān)105元，被告湖南建雄渣土運輸有限公司承擔(dān)45元(此款原告鄧海澄已預(yù)交，由被告長沙新聯(lián)出租車有限公司、湖南建雄渣土運輸有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起5日內(nèi)直接給付原告鄧海澄)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日