氣候變化背景下對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度調(diào)適.docVIP

氣候變化背景下對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度調(diào)適 葉輝華 （暨南大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院，廣東廣州510632） 摘要：基于共同但有區(qū)別責(zé)任原則，發(fā)達(dá)國(guó)家有義務(wù)轉(zhuǎn)讓和傳播氣候技術(shù)，幫助發(fā)展中國(guó)家提升減緩和適應(yīng)氣候變化的能力?，F(xiàn)有國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度阻礙了氣候技術(shù)的有效轉(zhuǎn)讓，發(fā)展中國(guó)家獲取氣候技術(shù)所付出的經(jīng)濟(jì)成本巨大。調(diào)適現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，以法律生態(tài)化為調(diào)適原則，以利益平衡為調(diào)適法理，以強(qiáng)制許可為調(diào)適路徑。 關(guān)鍵詞：氣候變化；技術(shù)轉(zhuǎn)讓；知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)適；利益平衡 ：DF969：A：1002-3933(xx)03-0162-09 一、應(yīng)對(duì)氣候變化的技術(shù)轉(zhuǎn)讓概況 xx年9月，臺(tái)風(fēng)海燕襲擊菲律賓，致近萬(wàn)人喪生，損失不計(jì)其數(shù)，美國(guó)和英國(guó)在xx年相繼發(fā)生極寒天氣和洪澇災(zāi)害，全球極端天氣事件頻發(fā)已被證實(shí)與氣候變化相關(guān)，全球氣候正在發(fā)生變化，人們采取措施減少人為溫室氣體排放刻不容緩。技術(shù)是應(yīng)對(duì)氣候變化的關(guān)鍵所在，也是新的氣候協(xié)議談判分歧較大的爭(zhēng)論議題，處理好氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓與知識(shí)產(chǎn)權(quán)之，間的關(guān)系對(duì)發(fā)展中國(guó)家提高應(yīng)對(duì)氣候變化的能力意義重大。 （一）應(yīng)對(duì)氣候變化的技術(shù)的定義 應(yīng)對(duì)氣候變化的技術(shù)（下稱“氣候技術(shù)”）在性質(zhì)上是環(huán)境友好技術(shù)的重要類型，二者在邏輯上屬于種屬關(guān)系，前者包含于后者。環(huán)境友好技術(shù)(EnvironmentallySoundTechnology，簡(jiǎn)稱“EST”)又稱環(huán)境無(wú)害技術(shù)，這一概念直接源于1992年聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)通過(guò)的21世紀(jì)議程第34條的相關(guān)規(guī)定，是指那些保護(hù)環(huán)境、污染少、以更加持續(xù)的方式利用所有資源、回收大部分廢棄物以及比他們所取代的技術(shù)以更加可以接受的方式處理殘余物的技術(shù)。氣候技術(shù)雖未在任何一部相關(guān)的國(guó)際法中直接界定，但相關(guān)氣候保護(hù)的國(guó)際法和其他規(guī)范性文件以無(wú)害環(huán)境技術(shù)謂之。 氣候技術(shù)包括兩個(gè)方面，一是氣候減緩技術(shù)，是指那些直接作用于溫室氣體減排的技術(shù)，例如風(fēng)能、太陽(yáng)能和生物質(zhì)能等清潔能源技術(shù)，另一個(gè)則是氣候變化適應(yīng)的相關(guān)技術(shù)，通常指的是那些借助于政府干預(yù)并主要針對(duì)集體和公共產(chǎn)品的技術(shù)，例如農(nóng)業(yè)、水資源、生態(tài)系統(tǒng)和公共健康等領(lǐng)域的應(yīng)對(duì)技術(shù)。結(jié)合目前的法律規(guī)定和實(shí)踐現(xiàn)實(shí)，氣候技術(shù)具有以下主要特征，一是當(dāng)前的氣候變化技術(shù)還不能與傳統(tǒng)的技術(shù)完全割裂開(kāi)來(lái)，因此其轉(zhuǎn)讓仍與普通制造業(yè)技術(shù)一樣須遵循國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓已有的法律規(guī)范，二是氣候技術(shù)性質(zhì)上是有別于普通制造業(yè)技術(shù)的，其具有明顯的應(yīng)對(duì)氣候變化之公共利益目的屬性，三是氣候技術(shù)大部分掌握在發(fā)達(dá)國(guó)家手中，且已申請(qǐng)專利，受專利法的嚴(yán)格保護(hù)。 （二）應(yīng)對(duì)氣候變化的技術(shù)轉(zhuǎn)讓概念 技術(shù)轉(zhuǎn)讓多指私人企業(yè)、大學(xué)、金融機(jī)構(gòu)、政府和非政府之間對(duì)技術(shù)和技術(shù)訣竅(Know-how)的傳播和采用，強(qiáng)調(diào)技術(shù)要素的動(dòng)態(tài)流動(dòng)和空間轉(zhuǎn)移，全球化使得技術(shù)要素超越國(guó)界進(jìn)行國(guó)際流動(dòng)和轉(zhuǎn)移，即為國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓，主要是借助跨國(guó)公司來(lái)完成轉(zhuǎn)讓過(guò)程，應(yīng)對(duì)氣候變化的技術(shù)轉(zhuǎn)讓（下稱“氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓”）意指涉及氣候變化的所有技術(shù)要素的跨時(shí)空轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)移。當(dāng)下氣候變化國(guó)際法律規(guī)范并未對(duì)有關(guān)氣候變化的技術(shù)及其轉(zhuǎn)讓進(jìn)行清晰的概念界定，只是將其隱含于聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約（下稱“框架公約”）或京都議定書的具體條款之中，比如，框架公約第4.5條表述為“應(yīng)采取一切實(shí)際可行的步驟，酌情促進(jìn)、便利和資助向其他締約方特別是發(fā)展中國(guó)家締約方轉(zhuǎn)讓或使它們有機(jī)會(huì)得到無(wú)害環(huán)境的技術(shù)和技術(shù)訣竅(know-how)，以使它們能夠履行本公約的各項(xiàng)規(guī)定”，或附注于相關(guān)的國(guó)際環(huán)境法律文件的相關(guān)定義之中，如21世紀(jì)議程第34章第1條對(duì)無(wú)害環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)讓的概念作界定，或直接出現(xiàn)在一些氣候規(guī)范性文件之中，如關(guān)于開(kāi)展氣候變化技術(shù)需求評(píng)估手冊(cè)就特別指出技術(shù)轉(zhuǎn)讓是“經(jīng)驗(yàn)、訣竅和設(shè)備的國(guó)際流動(dòng)，包括市場(chǎng)化技術(shù)和尚未實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化的技術(shù)，再比如IPCC在xx年撰寫的技術(shù)轉(zhuǎn)讓的方法學(xué)和技術(shù)問(wèn)題對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓作了較為完整的定義，是指一系列內(nèi)涵廣泛的過(guò)程，包括各利益攸關(guān)方之間就專門知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和硬件等促進(jìn)減緩和適應(yīng)氣候變化技術(shù)的推廣，報(bào)告所指的技術(shù)轉(zhuǎn)讓比UNFCCC或其任何具體條款所指的技術(shù)轉(zhuǎn)讓范圍要廣得多，包括技術(shù)和技術(shù)合作在發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家及經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家之間的擴(kuò)散。事實(shí)上，技術(shù)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)涵不僅限于轉(zhuǎn)讓，根據(jù)歷屆氣候大會(huì)形成的決定文件述及，還包括技術(shù)的研究、開(kāi)發(fā)、演示、部署和推廣。盡管如此，框架公約之下有關(guān)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的概念在具體實(shí)踐中還是欠缺可操作性，甚至漫無(wú)邊際，雖說(shuō)是氣候軟法妥協(xié)性及國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)的無(wú)奈，但對(duì)于氣候變暖問(wèn)題的解決和國(guó)際氣候協(xié)議的制定并無(wú)益處，因?yàn)榍逦母拍钍欠傻谋貍湟兀谌魏畏审w系中都具有不可或缺的重要作用，它有助于合理地進(jìn)行司法解釋和有效運(yùn)行法律，圍繞著法律概念而設(shè)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系當(dāng)屬相關(guān)方合理和高效履約的保證和關(guān)鍵，國(guó)際法尤為如此。 二、氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓的國(guó)際法依據(jù)與沖突 技術(shù)轉(zhuǎn)讓通常發(fā)生在私人領(lǐng)域，由民商法律調(diào)整，主要包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、合同法等部門法對(duì)其規(guī)范和保護(hù)，側(cè)重對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓方私權(quán)的保護(hù)，強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)讓方與受轉(zhuǎn)讓方之間的意思自治和私權(quán)神圣。 （一）氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓的國(guó)際法依據(jù) 從國(guó)際立法的成果看，目前并無(wú)統(tǒng)一的國(guó)”際法規(guī)范技術(shù)轉(zhuǎn)讓，已有的是以世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織管理的系列條約、聯(lián)合國(guó)體系中的國(guó)際條約或國(guó)際法文件及世界貿(mào)易組織體系下的與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的貿(mào)易協(xié)議等為主的國(guó)際法體系。從聯(lián)合國(guó)貿(mào)易發(fā)展會(huì)議xx年編撰的有關(guān)國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓的文集看到，多邊條約性質(zhì)的國(guó)際法文件總共28個(gè)，涉及環(huán)境或環(huán)境保護(hù)約15個(gè)，超過(guò)總數(shù)一半。氣候變化國(guó)際法是與氣候變化有關(guān)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓的主要國(guó)際法律依據(jù)。總體而言，框架公約只是對(duì)無(wú)害環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)讓作原則性規(guī)定，京都議定書也僅是在框架公約基礎(chǔ)上稍作細(xì)微的具體化，涉及技術(shù)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容主要還是見(jiàn)于歷次氣候大會(huì)的相關(guān)會(huì)議決定之中。框架公約在第4條第5款就作出規(guī)定，“發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)采取一切實(shí)際可行的步驟，酌情促進(jìn)、便利和資助向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)讓或使它們有機(jī)會(huì)得到無(wú)害的環(huán)境技術(shù)和技術(shù)訣竅”，這一條款是技術(shù)轉(zhuǎn)讓最重要的國(guó)際法。京都議定書是迄今為止具有法律效力的氣候變化國(guó)際法規(guī)范，對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的條款規(guī)定較框架公約具體。比如，第2條第1款規(guī)定，為履行排放量限制和削減指標(biāo)的承諾以促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展，締約方均應(yīng)促進(jìn)、研究、發(fā)展和增加使用可再生能源、二氧化碳減排技術(shù)和對(duì)環(huán)境無(wú)害的先進(jìn)新技術(shù)；第3條第14款規(guī)定，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)履行將對(duì)發(fā)展中國(guó)家締約方不利的社會(huì)、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)影響降到最低程度，考慮包括資金籌措、保險(xiǎn)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓等措施來(lái)減少氣候變化的不利影響；第10條(c)項(xiàng)進(jìn)一步規(guī)定，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該制訂政策和方案，以便有效轉(zhuǎn)讓公有或公共支配的有益于環(huán)境的技術(shù)，并為私有部門創(chuàng)造有利的環(huán)境以促進(jìn)和增進(jìn)轉(zhuǎn)讓和獲得有益于環(huán)境的技術(shù)”。京都議定書較框架公約進(jìn)步之處在于，不再局限于宣示口號(hào)，而是提出了一些技術(shù)轉(zhuǎn)讓的具體措施，包括敦促發(fā)達(dá)國(guó)家制定政策與方案，為私人部門創(chuàng)造有利于技術(shù)轉(zhuǎn)讓的良好氛圍。 世界氣候大會(huì)所形成的會(huì)議決定也是氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓的主要法律依據(jù)，幾乎在歷屆會(huì)議決定之中都有涉及。自COP3以來(lái)，為落實(shí)減緩承諾，幾次比較重要的氣候大會(huì)通過(guò)了一些決定突出技術(shù)開(kāi)發(fā)與轉(zhuǎn)讓的重要性和必要性。從表1可以看出，每次氣候大會(huì)都在之前取得的成果上有所突破，歷次大會(huì)的重要決定除不吝對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的重要性加以表述外，更重要的是在解決技術(shù)轉(zhuǎn)讓的具體辦法方面，氣候大會(huì)循序漸進(jìn)地提出一些切實(shí)方案。1998年布宜諾斯艾利斯大會(huì)決定建立協(xié)商進(jìn)程，xx年馬拉喀什會(huì)議決定設(shè)立技術(shù)轉(zhuǎn)讓專家小組和技術(shù)轉(zhuǎn)讓行動(dòng)框架，xx年巴厘島會(huì)議將技術(shù)確定為應(yīng)對(duì)氣候變化的四個(gè)決定性措施，xx年坎昆會(huì)議決定創(chuàng)建技術(shù)執(zhí)行委員會(huì)、氣候技術(shù)中心和網(wǎng)絡(luò)兩個(gè)技術(shù)機(jī)構(gòu)，xx年和xx年的兩次會(huì)議是對(duì)氣候技術(shù)中心與網(wǎng)絡(luò)的職權(quán)、工作范圍、作用、模式和程序等內(nèi)容作更進(jìn)一步的規(guī)定，但xx年多哈氣候大會(huì)幾乎沒(méi)有對(duì)技術(shù)開(kāi)發(fā)與轉(zhuǎn)讓有任何表述，這在一定程度上可能表明，應(yīng)對(duì)氣候變化的技術(shù)開(kāi)發(fā)與轉(zhuǎn)讓議題開(kāi)始被邊緣化或忽略。 （二）氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓的國(guó)際法沖突及其根源 氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓的國(guó)際法沖突主要是在氣候變化國(guó)際法與專利國(guó)際法之間產(chǎn)生，國(guó)際法沖突的實(shí)質(zhì)又是氣候技術(shù)受專利法的私權(quán)保護(hù)與基于氣候環(huán)境的公共利益之間的對(duì)立。 1氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓的國(guó)際法沖突 從現(xiàn)有的可操作及權(quán)利義務(wù)明晰程度上看，氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓的國(guó)際法依據(jù)還包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，甚至主要適用該法律制度。氣候技術(shù)在內(nèi)涵方面與專利法調(diào)整的傳統(tǒng)專利并無(wú)二致，權(quán)利客體的重疊，使得氣候技術(shù)及其轉(zhuǎn)讓同時(shí)適用氣候變化法和專利法，氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓因此與知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間發(fā)生密切關(guān)系。國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家將氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓到發(fā)展中國(guó)家是否造成了阻礙？就此問(wèn)題，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的觀點(diǎn)和立場(chǎng)截然相反，發(fā)達(dá)國(guó)家主張應(yīng)該加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)氣候技術(shù)的保護(hù)，不應(yīng)該為氣候變化而專門設(shè)置知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不會(huì)成為氣候變化的障礙，甚至有些國(guó)家建議取消氣候談判的知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題；發(fā)展中國(guó)家則認(rèn)為嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提高了技術(shù)轉(zhuǎn)讓的成本，應(yīng)當(dāng)對(duì)氣候變化技術(shù)的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行調(diào)整，以促進(jìn)氣候變化技術(shù)的有效轉(zhuǎn)讓。事實(shí)上到底如何？如前述發(fā)展中國(guó)家所言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在很大程度上的確阻礙了氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)私權(quán)的嚴(yán)格保護(hù)使得氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓變得極為困難，發(fā)展中國(guó)家，特別是最不發(fā)達(dá)國(guó)家獲取技術(shù)的經(jīng)濟(jì)成本極大，實(shí)踐中也難以發(fā)生實(shí)質(zhì)性的技術(shù)轉(zhuǎn)移，特別是核心技術(shù)轉(zhuǎn)讓，這對(duì)發(fā)展中國(guó)家減緩和適應(yīng)氣候變化及其帶來(lái)的負(fù)面影響變得極為艱難，進(jìn)一步加劇了發(fā)展中國(guó)家氣候生態(tài)的脆弱性，盡管上述氣候變化法律及其系列決定文件一再?gòu)?qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)國(guó)家有義務(wù)對(duì)發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)讓氣候技術(shù)，但事與愿違，在剛剛閉幕的xx年聯(lián)合國(guó)氣候峰會(huì)上，發(fā)展中國(guó)家依然在強(qiáng)烈呼吁發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)盡快落實(shí)其之前的一系列有關(guān)技術(shù)轉(zhuǎn)讓承諾。面對(duì)這一窘境，框架公約下的國(guó)際氣候會(huì)議試圖通過(guò)書面文件形式厘清氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓與知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的模糊關(guān)系，xx年馬拉喀什氣候大會(huì)最后達(dá)成的馬拉喀什協(xié)議在相關(guān)的決定中專門述及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題，要求各方在知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的應(yīng)用上避免阻礙技術(shù)轉(zhuǎn)讓。另外，公約下長(zhǎng)期合作行動(dòng)問(wèn)題特設(shè)工作組第七屆會(huì)議xx年會(huì)議報(bào)告附件案文匯編作為非正式文件首次提及技術(shù)轉(zhuǎn)讓與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)需要確保關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際權(quán)利和義務(wù)與公約目標(biāo)相互支持而非背道而馳。從法律關(guān)系的客體來(lái)看，氣候變化國(guó)際法是規(guī)范氣候技術(shù)及其轉(zhuǎn)讓的特別法，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是一般法，依照“特別法優(yōu)于一般法”法理，氣候技術(shù)及其轉(zhuǎn)讓應(yīng)該優(yōu)先適用氣候變化國(guó)際法，但現(xiàn)實(shí)情況是，氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓實(shí)際上還主要由包括TRIPs協(xié)議在內(nèi)的國(guó)際貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度來(lái)調(diào)整和規(guī)范。究其原因，主要是因?yàn)闅夂蜃兓瘒?guó)際法對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定缺乏操作性和強(qiáng)制力，“特別法優(yōu)于一般法”在氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面無(wú)法適用，另外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度過(guò)度強(qiáng)調(diào)私權(quán)保護(hù)，公共利益的靈活性條款適用極為困難。 2氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓法律沖突的根源分析 首先，國(guó)際環(huán)境法具有的“軟法”(softLaws)性質(zhì)決定了京都議定書雖有法律效力卻無(wú)強(qiáng)制力，雖對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家減排義務(wù)有具體規(guī)定卻無(wú)法對(duì)相關(guān)國(guó)家違約行為作出相應(yīng)懲罰，雖有嚴(yán)厲措辭被頻繁使用卻因過(guò)于原則性和任意性給法律適用留下極大的自由裁量空間，諸如“適當(dāng)、鼓勵(lì)、盡力”等概念表述幾乎充斥整個(gè)條約文本，同時(shí)也缺乏足夠的激勵(lì)措施吸引相關(guān)國(guó)家遵守條約。京都議定書的現(xiàn)狀使得氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓也無(wú)法得到很好地履約，首先是對(duì)其概念沒(méi)有作明晰界定，正如上文所述，概念是法的要素之一，沒(méi)有清晰的概念界定，就無(wú)法確定權(quán)利客體，自然也構(gòu)不成法律關(guān)系，更徨論權(quán)利和義務(wù)內(nèi)容；其次，對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的具體操作、權(quán)利享有和義務(wù)承擔(dān)及不遵約的法律后果等方面沒(méi)有作明確規(guī)定，使得氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓的預(yù)期落空。上述氣候大會(huì)決定是有助于推進(jìn)氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓，比如，xx年馬拉喀什協(xié)議決定成立技術(shù)轉(zhuǎn)讓專家小組，xx年坎昆協(xié)議決定建立與氣候變化相關(guān)的技術(shù)機(jī)制，包括成立技術(shù)執(zhí)行委員會(huì)和氣候技術(shù)中心與網(wǎng)絡(luò)，但從性質(zhì)和實(shí)施效果上看，這些決定沒(méi)有法律約束力，更像是政治宣言。以清潔能源技術(shù)轉(zhuǎn)讓為例，京都議定書第12條規(guī)定了清潔發(fā)展機(jī)制(CDM)條款，據(jù)此規(guī)定，發(fā)達(dá)國(guó)家可以通過(guò)CDM項(xiàng)目在2000年至xx年間的減排量計(jì)人其總的減排量之中，發(fā)展中國(guó)家因此也可獲得必要技術(shù)，理論上有助于激勵(lì)發(fā)達(dá)國(guó)家積極向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)讓氣候技術(shù)，但實(shí)踐并不理想，發(fā)達(dá)國(guó)家在利益驅(qū)動(dòng)下，并沒(méi)有轉(zhuǎn)讓核心技術(shù)，發(fā)展中國(guó)家仍為氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓支付高額的專利許可使用費(fèi)，應(yīng)對(duì)氣候變化的現(xiàn)狀不進(jìn)反退。其次，國(guó)際層面保護(hù)各國(guó)技術(shù)專利的國(guó)際法規(guī)范主要是與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定（下稱“TRIPs”）。根據(jù)TRIPs協(xié)議第27.1條規(guī)定，專利一般可授予所有技術(shù)領(lǐng)域的任何發(fā)明，該協(xié)定強(qiáng)調(diào)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行確權(quán)和保護(hù)私權(quán)，對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值不太關(guān)注，從TRIPs協(xié)議對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓僅有零星的原則性規(guī)定可見(jiàn)一斑，第7條和第8條規(guī)定了協(xié)議的目標(biāo)和原則，第66.2條特別要求“發(fā)達(dá)國(guó)家成員應(yīng)鼓勵(lì)其域內(nèi)的企業(yè)和機(jī)構(gòu)，促進(jìn)對(duì)最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員的技術(shù)轉(zhuǎn)讓，以使它們創(chuàng)造合理的和獨(dú)立發(fā)展的技術(shù)基礎(chǔ)”，但實(shí)踐中難以適用。在協(xié)議中有關(guān)強(qiáng)制許可條款中，未提及“應(yīng)對(duì)氣候變化”是需要特殊考慮的公共利益。目前只有涉及公共健康領(lǐng)域的藥品專利技術(shù)可以強(qiáng)制許可實(shí)施，但適用條件卻極為嚴(yán)格，必須是發(fā)展中國(guó)家受到公共健康緊急情勢(shì)困擾，xx年WTO總理事會(huì)通過(guò)了修改TRIPs協(xié)定議定書，在第31條之下增加第31條之二條款，允許利用強(qiáng)制許可所生產(chǎn)的藥品出口至在醫(yī)藥領(lǐng)域缺乏生產(chǎn)能力的國(guó)家，這被認(rèn)為是在公共健康、藥品的獲取與專利保護(hù)問(wèn)題上，國(guó)際社會(huì)形成一種新的人道主義價(jià)值取向，有學(xué)者認(rèn)為這是迄今為止TRIPS協(xié)議框架最新的、也是最重大的發(fā)展。 三、氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓國(guó)際法的調(diào)適進(jìn)路 如何打破知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓已構(gòu)成的實(shí)質(zhì)障礙？在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度既存的現(xiàn)實(shí)條件下，能否考慮通過(guò)國(guó)際法律制度的調(diào)適或重置來(lái)解決或緩和上述沖突關(guān)系？從本質(zhì)上來(lái)講，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法為氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓這一動(dòng)態(tài)過(guò)程的順利發(fā)生提供了靜態(tài)的制度保障，明確和保護(hù)了氣候技術(shù)的產(chǎn)權(quán)歸屬及權(quán)利人正當(dāng)?shù)臒o(wú)形財(cái)產(chǎn)，理論上應(yīng)該可以充當(dāng)在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中利益平衡的“調(diào)節(jié)器”。 （一）法律生態(tài)化作為調(diào)適的指導(dǎo)原則 法律生態(tài)化是指從環(huán)境保護(hù)的理念出發(fā)，對(duì)現(xiàn)有各部門法從觀念到法律制度進(jìn)行更新、改造，使法律朝著有利于生態(tài)環(huán)境保護(hù)的方向發(fā)展，實(shí)現(xiàn)法律理論以及法律制度的生態(tài)化。美國(guó)法社會(huì)學(xué)家諾內(nèi)特和塞爾茲尼克也提出“回應(yīng)型”法律是未來(lái)法律改革的方向，相對(duì)于關(guān)注形式理性的自治型法律而言，回應(yīng)型法律是現(xiàn)代法制的一種實(shí)質(zhì)理性追求，它把社會(huì)的壓力理解為認(rèn)識(shí)的和自我矯正的機(jī)會(huì)，氣候變暖的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，迫使現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度作出回應(yīng)。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的生態(tài)化指向演化為國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的改革和發(fā)展趨勢(shì)。xx年6月WIPO舉辦的一個(gè)專題研討會(huì)就專門討論了多邊環(huán)境協(xié)定下知識(shí)產(chǎn)權(quán)在技術(shù)開(kāi)發(fā)和轉(zhuǎn)讓中的作用，同年9月第41屆國(guó)際保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)會(huì)年會(huì)將環(huán)境技術(shù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)列入大會(huì)議題，xx年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日宣揚(yáng)的“提倡綠色創(chuàng)新”主題強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)推進(jìn)研發(fā)綠色技術(shù)和環(huán)保產(chǎn)品的重要作用，表明國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度必須朝生態(tài)化方向發(fā)展和改革，如前世界自然保護(hù)聯(lián)盟副主席HEAkikoDomoto所言，“20世紀(jì)的法律以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展為基礎(chǔ)，但21世紀(jì)要求從環(huán)境角度，尤其是從全球變暖、生物多樣性退化以及污染等重大環(huán)境問(wèn)題的角度重新評(píng)判所有的法律”。因此，為更好地轉(zhuǎn)移氣候技術(shù)，使全球應(yīng)對(duì)氣候變化措施真正落到實(shí)處，特別是為廣大發(fā)展中國(guó)家更好地適應(yīng)氣候變化，當(dāng)以生態(tài)化為指導(dǎo)原則對(duì)既存的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度加以調(diào)適，以利于氣候技術(shù)由發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)向發(fā)展中國(guó)家。 （二）利益平衡作為調(diào)適的法理依據(jù) 氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓的國(guó)際法沖突根源在于利益沖突，共同的氣候利益和知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的沖突。共同的氣候利益不僅受國(guó)際氣候法調(diào)整規(guī)范，也應(yīng)該在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度內(nèi)得到體現(xiàn)。從本質(zhì)上來(lái)講，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度就是一個(gè)利益平衡的制度，指制度內(nèi)的每一方都同時(shí)達(dá)到最大目標(biāo)而趨于持久存在的相互作用形式，知識(shí)可以看成是一定的信息，知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是信息產(chǎn)權(quán)，在一個(gè)特定時(shí)期內(nèi)，信息是有限的，信息的專有和公有具有此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，專有成分太多會(huì)影響公眾對(duì)信息的獲取及信息的自由流通，公有成分太多，則會(huì)形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)的弱保護(hù)，不利于知識(shí)產(chǎn)創(chuàng)新，造成原動(dòng)力不足，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)當(dāng)在信息的專有和公有之間達(dá)成適當(dāng)?shù)钠胶狻?就氣候技術(shù)而言，其本身具有公共利益特性，就是說(shuō)對(duì)其發(fā)明創(chuàng)造最終的目的是為應(yīng)對(duì)全球氣候變化，它的社會(huì)價(jià)值主要體現(xiàn)在這里，為了激勵(lì)人們更多限度的自由創(chuàng)造，以專利制度對(duì)其進(jìn)行私權(quán)保護(hù)，無(wú)可厚非，但如果一味強(qiáng)調(diào)對(duì)專利權(quán)利人的私權(quán)保護(hù)，勢(shì)必造成對(duì)專利信息的壟斷，不利于社會(huì)對(duì)信息的獲取，不利于技術(shù)的傳播和擴(kuò)散，發(fā)展中國(guó)家或支付巨額專利許可費(fèi)來(lái)獲取技術(shù)，或因無(wú)力承受巨大經(jīng)濟(jì)代價(jià)，陷于減緩和適應(yīng)氣候變化的極度茫然，這與共同的氣候環(huán)境利益保護(hù)及專利制度“促進(jìn)公眾充分獲取專利信息”的初衷背道而馳。因此，以利益平衡為法理依據(jù)調(diào)適知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，衡平氣候公共利益和私有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，針對(duì)現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)涉及公共利益條款稀少、多為原則性規(guī)定和難以適用、操作等困境現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)適，增加公共利益適用的范圍、內(nèi)容和具體化程度。 （三）基于環(huán)境利益的強(qiáng)制許可作為調(diào)適路徑 基于利益平衡的法理，實(shí)施以保護(hù)環(huán)境利益為目的的強(qiáng)制許可是氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓國(guó)際法調(diào)適的具體路徑，具言之，就是在TRIPs協(xié)議中增加對(duì)氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓的強(qiáng)制許可適用條款。專利權(quán)是一種獨(dú)占的壟斷權(quán)，未經(jīng)權(quán)利人同意，任何單位和個(gè)人都不得以營(yíng)利為目的實(shí)施該專利，但為了平衡專利權(quán)人財(cái)產(chǎn)私益和社會(huì)公共利益，專利制度對(duì)利權(quán)人的權(quán)能進(jìn)行限制，強(qiáng)制許可是最典型的限制形式之一，也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度利益平衡理念的具體表現(xiàn)。 氣候技術(shù)能否適用強(qiáng)制許可？強(qiáng)制許可的發(fā)生基于以下三個(gè)原因：為了公共利益目的強(qiáng)制許可、普通強(qiáng)制許可和交叉強(qiáng)制許可。其中，為了公共利益的許可可以作為氣候技術(shù)強(qiáng)制許可的原因，因?yàn)闅夂蚣夹g(shù)轉(zhuǎn)讓本身就是為了實(shí)現(xiàn)公共的氣候環(huán)境利益，特別是最不發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)氣候利益的獲得尤為迫切，這直接關(guān)乎其生存問(wèn)題。但目前TRIPs協(xié)議和各國(guó)的專利制度并未將環(huán)境作為公共利益加以考量適用強(qiáng)制許可。TRIPs協(xié)議第31條雖然規(guī)定了專利的強(qiáng)制許可，允許在國(guó)家處于緊急狀態(tài)或有其他極端緊急情況或有公共的非商業(yè)使用情況時(shí)，各成員國(guó)可以在未經(jīng)專利人許可而使用其專利，但有嚴(yán)格的條件限制，因?yàn)闆](méi)有對(duì)這些情況加以細(xì)化，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家一直以來(lái)對(duì)強(qiáng)制許可的適用存在明顯分歧。直到xx年多哈WTO部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議通過(guò)關(guān)于TRIPs協(xié)議與公共健康的宣言（多哈健康宣言）第一次列將公共健康危機(jī)明確列為上述強(qiáng)制許可事由，多哈健康宣言的意義是積極的，因?yàn)樗_認(rèn)了公共健康應(yīng)優(yōu)先于私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，并且明確WTO成員充分利用TRIPs協(xié)議中的彈性條款的權(quán)利，xx年WTO理事會(huì)通過(guò)修改TRIPs協(xié)定議定書，以法律形式將基于公共健康作為強(qiáng)制許可事由確定下來(lái)并在內(nèi)容作了適當(dāng)擴(kuò)充。 調(diào)適國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定從TRIPs協(xié)議對(duì)強(qiáng)制許可的規(guī)定條款人手。前述分析可知，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)知識(shí)信息的社會(huì)傳播和公共利益，現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度過(guò)度保護(hù)知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)而輕視公眾利益，是