（訴訟法學(xué)專業(yè)論文）民事訴訟中自認(rèn)制度之研究.pdf

民事訴訟中自認(rèn)制度之研究 ( 碩士論文摘要) 專業(yè)：訴訟法學(xué) 研究方向：民事訴訟 作者姓名：黃明珠 指導(dǎo)教師：蔣集躍副教授 作為一項(xiàng)古老而重要的制度，自認(rèn)制度是整個(gè)民事訴訟體系中所不可或缺的 一個(gè)部分。自認(rèn)制度的合理運(yùn)用，可以簡(jiǎn)化訴訟程序，提高訴訟效率；同時(shí)，自 認(rèn)制度是對(duì)當(dāng)事人意思自治的充分尊重，是對(duì)程序正義的彰顯。隨著我國(guó)民事司 法改革的不斷深入，當(dāng)事人的程序主體地位的不斷提升，對(duì)自認(rèn)制度的研究將具 有深遠(yuǎn)的意義。本文在就自認(rèn)制度一些基本的理論問(wèn)題進(jìn)行全面闡述的基礎(chǔ)上， 分析了自認(rèn)制度的法理基礎(chǔ)及其制度環(huán)境之需求，并以此為依托，就我國(guó)自認(rèn)制 度的現(xiàn)狀及其在運(yùn)行中所存在的缺陷作了細(xì)致的分析和探討，最后，就我國(guó)自認(rèn) 制度的完善提出了筆者的一些建議和意見(jiàn)。 本文分為導(dǎo)言、正文、結(jié)語(yǔ)三個(gè)部分，約為三萬(wàn)七千字。 導(dǎo)言：概述自認(rèn)制度的重要功能及價(jià)值，指出我國(guó)自認(rèn)制度的現(xiàn)狀及不足， 提出對(duì)自認(rèn)制度進(jìn)行研究的意義，交代文章的研究方法、基本思路和寫(xiě)作目的。 正文分為四章：自認(rèn)制度的概述；自認(rèn)的法理基礎(chǔ)和制度要求；我國(guó)自認(rèn)制 度的現(xiàn)狀；我國(guó)自認(rèn)制度的完善。 第一章，自認(rèn)制度的概述。由自認(rèn)的概念談起，對(duì)訴訟上之自認(rèn)的屬性、構(gòu) 成要件、分類、效力等分別進(jìn)行詳細(xì)的闡明。自認(rèn)是指當(dāng)事人在訴訟中就對(duì)方陳 述中某一不利于己之案件事實(shí)作出承認(rèn)或不予爭(zhēng)執(zhí)的情況。本文將自認(rèn)之屬性的 探討區(qū)分為訴訟上之自認(rèn)與訴訟外之自認(rèn)兩種，將訴訟上之自認(rèn)定性為一種訴訟 行為，是當(dāng)事人對(duì)自認(rèn)事實(shí)“不予爭(zhēng)執(zhí)”之意思表示；而訴訟外之自認(rèn)則是一種 證據(jù)( 英美法系國(guó)家) 或證據(jù)材料( 大陸法系國(guó)家) 。在自認(rèn)的構(gòu)成要件中，本 文肯定了“不利益”要件的存在，并就自認(rèn)的主體要件、客體要件及其他要件進(jìn) 行了分析和闡述。在自認(rèn)的分類這節(jié)，則列舉了常見(jiàn)的五種情況。在自認(rèn)的效 力方面，本文重點(diǎn)論述了自認(rèn)效力的限制及自認(rèn)的撤銷。 第二章，自認(rèn)的法理基礎(chǔ)和制度要求。這一章研究了自認(rèn)制度的法理基礎(chǔ)， 即：辯論主義、誠(chéng)實(shí)信用原則和促進(jìn)訴訟原則這三種。同時(shí)就自認(rèn)制度良好運(yùn)行 所需要的制度環(huán)境進(jìn)行了分析，即：當(dāng)事人主義的訴訟模式和法官闡明權(quán)的存在。 為后文我國(guó)自認(rèn)制度的不足和完善之探討提供了理論平臺(tái)和制度支撐。 第三章，我國(guó)自認(rèn)制度的現(xiàn)狀。論述圍繞我國(guó)自認(rèn)制度的相關(guān)立法規(guī)定展開(kāi)， 對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段就自認(rèn)制度的立法層次過(guò)低，法律規(guī)定間所存在的矛盾和不完善之 處的分析和闡明。同時(shí)指出制約我國(guó)自認(rèn)制度良好運(yùn)行的一系列因素，就自認(rèn)制 度在我國(guó)現(xiàn)階段的運(yùn)行情況作了一個(gè)較為全面的闡述。 第四章，我國(guó)自認(rèn)制度的完善。文章結(jié)合我國(guó)自認(rèn)制度的現(xiàn)狀，提出自認(rèn)制 度在我國(guó)得以真正建立和良好運(yùn)行，就必須轉(zhuǎn)變?cè)V訟觀念，尊重當(dāng)事人的意思自 治，樹(shù)立程序公正理念；提高立法層次，完善相關(guān)法律規(guī)定；完成向當(dāng)事人主義 訴訟模式的成功轉(zhuǎn)型，建立法官的闡明權(quán)制度來(lái)輔助自認(rèn)制度的良好運(yùn)行，同時(shí) 完善我國(guó)的訴答文書(shū)制度，設(shè)立對(duì)惡意自認(rèn)的制裁制度等。 結(jié)語(yǔ)：自認(rèn)制度所具有的獨(dú)特價(jià)值和功能，決定了其在我國(guó)民事司法改革中 所不可或缺的地位。但由于我國(guó)現(xiàn)階段訴訟觀念及訴訟模式的制約，立法的過(guò)于 簡(jiǎn)單和粗糙，相關(guān)制度環(huán)境的缺失，程序上的不完備等，使得自認(rèn)制度在我國(guó)的 發(fā)展歷程充滿了曲折。不過(guò)隨著司法改革的不斷深入，法治的不斷完善，自認(rèn)制 度一定能夠煥發(fā)出其獨(dú)特的價(jià)值魅力。 l 關(guān)鍵詞】自認(rèn)民事訴訟闡明權(quán) s t u d yo nc o n f e s s i o ni nt h ec i v i lp r o c e d u r e a bs t r a c t a sa l li m p o r t a n ta n du n i q u ep a r t ，c o n f e s s i o ni si n d i s p e n s a b l et ot h ec i v i l p r o c e d u r es y s t e m t h ep r o p e ru s a g eo fc o n f e s s i o nc a l ls i m p l i f yt h el e g a lp r o c e d u r e a n di n c r e a s et h el a w s u i te f f i c i e n c y w h a t sm o r e ，c o n f e s s i o ni sa l s ot h ee x p r e s s i o no f r e s p e c tt ot h ep a r t i e se n g a g e di nt h el a w s u i t i naw o r d ，c o n f e s s i o nd e m o n s t r a t e st h e j u s t i c eo fp r o c e d u r e w i t ht h ei n - d e p t hr e f o r mo fc i v i lp r o c e d u r ei nc h i n aa n dt h e e n h a n c e m e n to ft h el i t i g a n t s l e g a lr i g h t s ，t h es t u d yo nc o n f e s s i o nw i l lh a v eg r e a t i m p o r t a n c ea n dm e a n i n g b a s e do nt h o r o u g ha n dc a r e f u lt h e o r e t i c a la n a l y s i so f c o n f e s s i o n ，i nt h i sp a p e r , t h ea u t h o rc l a r i f i e st h ef o u n d a t i o no fc o n f e s s i o na n dt h e e s s e n t i a ls u p p o r to fo t h e rp a r t si nt h ec i v i lp r o c e d u r es y s t e m f u r t h e r m o r e ，t h ea u t h o r p o i n t so u tt h ed r a w b a c k sa n dd e f i c i e n c i e si nt h ec o n f e s s i o ns y s t e mo fc h i n ai nb e i n g a tt h el a s tp a r to ft h i sp a p e r , s o m es u g g e s t i o n sa r ep r o p o s e dt ot h ee s t a b l i s h m e n ta n d c o m p l e t i o no f t h ec o n f e s s i o ns y s t e mi nc h i n ai nt h ed e a l f u t u r e t h i sp a p e r , w h i c hh a sa b o u t3 7 ，0 0 0w o r d s ，c o m p r i s e sf o u rc h a p t e r s ：s u m m a r y a c c o u n to fc o n f e s s i o ni nc i v i lp r o c e d u r e , t h ef o u n d a t i o no fc o n f e s s i o na n dt h e e s s e n t i a ls u p p o r to fo t h e rp a r t si nt h ec i v i lp r o c e d u r es y s t e m ，t h ed r a w b a c k sa n d d e f i c i e n c i e so ft h ec o n f e s s i o ni no u rp r e s e n tc i v i lp r o c e d u r e ，t h ee s t a b l i s h m e n ta n d c o m p l e t i o no fc o n f e s s i o ni no u rc i v i lp r o c e d u r e c h a p t e ri ：s u m m a r ya c c o u n to fc o n f e s s i o ni nc i v i lp r o c e d u r e 。s t a r t i n gw i t ht h e b a s i cc o n c e p t ，t h i sp a r ti n t r o d u c e st h en a t u r e ，t h ee l e m e n t s ，t h ec a t e g o r i e sa n dt h e e f f e c to fc o n f e s s i o n c o n f e s s i o ni st h el i t i g a n t sa d m i s s i o no ft h ef a c tw h i c hi s u n f a v o r a b l et oh i m i nt h i sp a p e r , t h en a t u r eo fc o n f e s s i o ni n c i v i lp r o c e d u r ei s d e t e r m i n e da sa l la c to fp r o c e d u r e a n dt h ed e c l a r a t i o no ft h el i t i g a n t sw i l lo fr e f u s a l t od i s p u t e m e a n w h i l e ，c o n f e s s i o no u t s i d et h ec i v i lp r o c e d u r ei sat y p eo fe v i d e n c e ( i n c o l n m o nl a ws y s t e m ) o re v i d e n c em a t e r i a l ( i nc o n t i n e n t a ll a ws y s t e m ) w h i c hi s e x p o s e dt oj u d g e sd i s c r e t i o n t h ea n a l y s i so nc o n f e s s i o n se l e m e n t si sd i v i d e di n t o t h r e ep a r t s ，t h a ti s ，t h es u b j e c te l e m e n t ，t h eo b j e c te l e m e n ta n do t h e rp r o c e d u r a l e l e m e n t s a l s o ，t h ec o n f e s s i o ni nc i v i lp r o c e d u r ei sd i f f e r e n t l yc l a s s i f i e df r o ms e v e r a l v i e w s f o rt h ee f f e c to fc o n f e s s i o n ，t h ea u t h o rp u t se m p h a s i so ns o m ef a c t sb e y o n d t h ee f f e c to fc o n f e s s i o na n dt h er e c a l lo fc o n f e s s i o n c h a p t e ri i ：t h ef o u n d a t i o no fc o n f e s s i o na n d t h ee s s e n t i a ls u p p o r to fo t h e rp a r t s i nt h ec i v i lp r o c e d u r es y s t e m t h i sp a r td i s c u s s e st h ef o u n d a t i o no fc o n f e s s i o n ，t h a ti s ， t h ep r i n c i p l eo fd e b a t e ，t h ep r i n c i p a lo fg o o df a i t h ，t h ee f f i c i e n c yo fl i t i g a t i o n a n dt h e e s s e n t i a ls u p p o r to fo t h e rp a r t si nt h ec i v i lp r o c e d u r es u c ha sa d v e r s a r ys y s t e m ，t h e j u d g ei n t e r p r e t a t i o ns y s t e mi sa l s os e to u t t h i sp a r tp a v e st h ew a yt o t h ef u r t h e r a n a l y s i sa n dc o m p l e t i o no ft h ep r e s e n tc o n f e s s i o ns y s t e mi no u r c i v i lp r o c e d u r e c h a p t e ri i i ：t h ed r a w b a c k sa n dd e f i c i e n c i e so ft h ec o n f e s s i o ni no u rp r e s e n tc i v i l p r o c e d u r e t h em a i nd e f e c t se x i s ti nt h el e g i s l a t i o na n ds o m ea r t i c l e s a n dt h el a c ko f s u p p o r tf r o mo t h e rp a r t so ft h ec i v i lp r o c e d u r es y s t e ma l s ob l o c k st h ec o m p l e t i o no f c o n f e s s i o n c h a p t e r ：t h ee s t a b l i s h m e n ta n dc o m p l e t i o no fc o n f e s s i o ni no b rc i v i l p r o c e d u r e i nt h i sp a r t ，t h ea u t h o rs u g g e s t st h a tw es h o u l dt u r nt oa d v e r s a r ys y s t e m f r o me xo f f i c i op a t t e r n , c o m p l e t et h el e g i s l a t i o na n dt h ec i v i lp r o c e d u r e ，e s t a b l i s ht h e j u d g ei n t e r p r e t a t i o ns y s t e m ，a n dp u n i s ht h o s el i t i g a n t sf o rt h e i rm a l i c i o u sc o n f e s s i o n k e yw o r d s ：c o n f e s s i o n ，c i v i lp r o c e d u r e ，j u d g ei n t e r p r e t a t i o n 黃峭昧 論文獨(dú)創(chuàng)性聲明 的學(xué)位論文二疊& 圭蔓卑絲釜e 包么童息虛畢 是我個(gè)人在導(dǎo)師指導(dǎo)下進(jìn)行的研究工作及取得的研究成果。論文中除了特別加以 標(biāo)注和致謝的地方外，不包含其他人或其它機(jī)構(gòu)已經(jīng)發(fā)表或撰寫(xiě)過(guò)的研究成果。 其他研究者對(duì)本研究的啟發(fā)和所做的貢獻(xiàn)均已在論文中作了明確的聲明并表示 了謝意。 作者簽名：螢日目珠 論文使用授權(quán)聲明 日期：2 加護(hù)o c - t - 2 本人完全了解華東政法大學(xué)有關(guān)保留、使用學(xué)位論文的規(guī)定，即：學(xué)校有權(quán) 保留送交論文的復(fù)印件，允許論文被查閱和借閱并制作光盤(pán)，學(xué)校可以公布論文 的全部或部分內(nèi)容，可以采用影印、縮印或其它復(fù)制手段保存論文，學(xué)校同時(shí)有 權(quán)將本學(xué)位論文加入全國(guó)優(yōu)秀博碩士學(xué)位論文共建單位數(shù)據(jù)庫(kù)。保密的論文在解 密后遵守此規(guī)定。 作者簽名：童塑至整 導(dǎo)師簽名： 日期：護(hù)8 夠f 民事訴訟中自認(rèn)制度之研究 墾吉 寸口 作為一項(xiàng)古老而重要的制度，自認(rèn)制度是整個(gè)民事訴訟體系中所不可或缺的 一個(gè)部分。自認(rèn)制度的合理運(yùn)用，可以簡(jiǎn)化訴訟程序，提高訴訟效率；同時(shí)，自 認(rèn)制度是對(duì)當(dāng)事人意思自治的充分尊重，是對(duì)程序正義的彰顯。隨著我國(guó)民事司 法改革的不斷深入，當(dāng)事人的程序主體地位的不斷提升，對(duì)自認(rèn)制度的研究將具 有深遠(yuǎn)的意義。2 0 0 2 年由最高人民法院通過(guò)的關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定 是自認(rèn)制度在我國(guó)基本確立的標(biāo)志；其中第8 條、1 3 條、1 5 條、7 4 條、7 6 條分 別對(duì)訴訟上自認(rèn)的構(gòu)成、范圍、種類、效力、撤回等方面作了較為全面的規(guī)定。 然而，由于自認(rèn)制度賴以生存和發(fā)展的土壤辯論主義在我國(guó)并未得到完全的 確立，再加上歷史文化傳統(tǒng)，法律觀念以及司法體制等各方面因素的影響，導(dǎo)致 我國(guó)自認(rèn)制度在司法實(shí)踐中舉步維艱，相關(guān)立法也處于初步構(gòu)建階段，顯得過(guò)于 簡(jiǎn)單和散亂，主要表現(xiàn)為立法層次低，法律規(guī)定不全面、不完善，有頗多重復(fù)和 矛盾之處等。不僅如此，我國(guó)還缺少自認(rèn)制度得以良好運(yùn)行之周邊環(huán)境的支撐， 如當(dāng)事人主義的訴訟模式，法官的闡明權(quán)，完備的訴答制度等。有鑒于此，本文 擬就自認(rèn)制度中一些基本的理論問(wèn)題進(jìn)行深入和細(xì)致的探討，并在此基礎(chǔ)上分析 我國(guó)現(xiàn)有民事訴訟中自認(rèn)制度的不足及缺陷，最后提出完善我國(guó)自認(rèn)制度的相關(guān) 建議和舉措，希望有助于自認(rèn)制度在我國(guó)的真正建立和良好發(fā)展。 第一章自認(rèn)制度概述 對(duì)一項(xiàng)制度的研究，總是從其基本結(jié)構(gòu)的分析及探討開(kāi)始的。因此，本章將 從自認(rèn)的概念談起，并逐步分析自認(rèn)的屬性、自認(rèn)的構(gòu)成要件、自認(rèn)的分類以及 自認(rèn)的效力等這些自認(rèn)制度中的基本要點(diǎn)，同時(shí)考察部分國(guó)家和地區(qū)的立法例， 為后文論述的深入展開(kāi)奠定基礎(chǔ)。 第一節(jié)自認(rèn)的概念 無(wú)論在任何法律制度下，民事訴訟程序總是包含著利益相反的兩方當(dāng)事人之 間對(duì)立和沖突的意味。每一方當(dāng)事人都不僅被允許提出一切有利于自己的主張和 證據(jù)并反駁對(duì)方的見(jiàn)解，而且這也是他的權(quán)利。1 因此，當(dāng)事人作為自身利益的 最大化者，就對(duì)方當(dāng)事人所主張不利于己之事實(shí)的陳述，通常情況下是會(huì)加以爭(zhēng) 執(zhí)和反駁的；而如果當(dāng)事人不為爭(zhēng)執(zhí)，或明確加以承認(rèn)，就構(gòu)成了民事訴訟上的 “自認(rèn) ，自認(rèn)不僅具有免除對(duì)方當(dāng)事人舉證責(zé)任的效果，而且經(jīng)當(dāng)事人“自認(rèn) 的事實(shí)，法院一般認(rèn)定其為真實(shí)，并以此作為裁判的基礎(chǔ)。 自認(rèn)作為一項(xiàng)古老的法則，中西皆然，其最早可追溯至我國(guó)西周和西方古羅 馬時(shí)代2 。在古羅馬，民事訴訟中任何一方可以要求他方作“誣告宣誓”，以表明 他不是尋釁好訟之人。如果原告不肯宣誓，其訴權(quán)自行作廢；如果被告拒絕宣誓， 其拒絕即等于自認(rèn)。而在我國(guó)西周的民事訴訟中，則存在一種稱作供辭的證據(jù)方 式。依規(guī)定，當(dāng)事人在進(jìn)行訴訟時(shí)首先必須宣誓，以保證證辭的真實(shí)性和嚴(yán)肅性， 而后才開(kāi)始進(jìn)入審理判決。由于履行了宣誓儀式，證辭具備了法律拘束力，因而 不允許更改證辭。西周進(jìn)行民事訴訟要收費(fèi)，原告和被告必須親自到庭，并繳納 “束矢”( 即1 0 0 只箭) 作為訴訟保證金，才能使訴訟得到受理。敗訴方的箭則 被沒(méi)收充公。如果一方不到庭或拒不繳“束矢”，就是“自服不直”，承認(rèn)自己無(wú) 理，要判為敗訴。這些都是有史可證的自認(rèn)規(guī)則的雛形。而隨著歷史的發(fā)展和法 律的進(jìn)步，無(wú)論是大陸法系國(guó)家還是英美法系國(guó)家，都已經(jīng)形成了比較完善的自 1 【日】谷口安平著，王亞新、劉榮軍譯：程序的正義與訴訟，中國(guó)政法大學(xué)出版社1 9 9 6 年版，第2 3 頁(yè)。 2 參見(jiàn)葉自強(qiáng)著：民事證據(jù)研究，法律出版社1 9 9 9 年版，第7 7 至8 0 頁(yè)。 2 認(rèn)制度。在英國(guó)，自認(rèn)是指當(dāng)事人一方為了反對(duì)另一方，可以把他曾作過(guò)的承認(rèn) 或者經(jīng)他授權(quán)作過(guò)的承認(rèn)作為證據(jù)加以復(fù)述。自認(rèn)的方式有兩種：正式自認(rèn)和非 正式自認(rèn)。前者為審判上的自認(rèn)，后者為審判外的自認(rèn)。同時(shí)英國(guó)最高法院規(guī) 則規(guī)定，正式自認(rèn)可以在訴訟程序的各個(gè)階段作出，但必須采用訴訟文書(shū)的形 式。美國(guó)法學(xué)會(huì)1 9 4 4 年擬定的模范證據(jù)法典將自認(rèn)規(guī)定于第六章“傳聞證 據(jù)”中。同時(shí)其聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則第3 6 條規(guī)定：“要求對(duì)方自認(rèn)是作為發(fā)現(xiàn) 方法的一種搜集信息和證據(jù)方式。因此，當(dāng)事人必須以書(shū)面式答復(fù)要自認(rèn)的事實(shí) 和文書(shū)或提出異議，假若當(dāng)事人不作任何回答，就視為自認(rèn)。 3 而德國(guó)民事訴 訟法第2 8 8 條( 裁判上的自認(rèn)) 規(guī)定：“1 、當(dāng)事人一方所主張的事實(shí)，在訴訟進(jìn) 行中經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人于言詞辯論中自認(rèn)，或者在受命法官或受托法官面前自認(rèn)而作 成記錄時(shí)，無(wú)須加以證明。2 、裁判上自認(rèn)的效力，不以( 對(duì)方當(dāng)事人的) 許諾 為必要。”法國(guó)民事訴訟法典1 3 5 4 條規(guī)定：“自認(rèn)分為訴訟上的自認(rèn)和訴訟 外的自認(rèn)。訴訟上的自認(rèn)在審判上具有充分的證據(jù)力?！币獯罄袷略V訟法典 第2 2 8 條規(guī)定：“訴訟中的自認(rèn)以非正式或正式詢問(wèn)的形式進(jìn)行?！钡? 2 9 條又規(guī) 定：“非正式自認(rèn)是指除第1 1 7 條的規(guī)定，當(dāng)事人本人署名的訴訟狀中的自認(rèn)。 4 而在日本，自認(rèn)包括兩種情形，一是裁判上的自認(rèn)，即雙方當(dāng)事人的陳述相一 致的積極陳述；二是擬制自認(rèn)，對(duì)一方當(dāng)事人主張的事實(shí)，對(duì)方當(dāng)事人不明確地 爭(zhēng)辯的情況。日本民事訴訟法第1 5 9 條第1 款規(guī)定：“當(dāng)事人在口頭辯論之中， 對(duì)于對(duì)方當(dāng)事人所主張的事實(shí)不明確進(jìn)行爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，視為對(duì)該事實(shí)已經(jīng)自認(rèn)。但是， 根據(jù)辯論的全部旨意，應(yīng)認(rèn)為爭(zhēng)執(zhí)了該事實(shí)時(shí)，則不在此限。 同時(shí)該法第1 7 9 條規(guī)定：“當(dāng)事人在法院自認(rèn)的事實(shí)及顯著的事實(shí)，無(wú)需進(jìn)行證明。們由此可見(jiàn)， 自認(rèn)是指在民事訴訟中，一方當(dāng)事人就某一案件事實(shí)( 通常是不利于對(duì)方的事實(shí)) 作出陳述，對(duì)方當(dāng)事人加以承認(rèn)或不予爭(zhēng)執(zhí)的情況。自認(rèn)一旦成立，就免除了當(dāng) 事人的舉證責(zé)任，并同時(shí)拘束法院的判決。 3 白綠鉉、建林譯：美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則證據(jù)規(guī)則，中國(guó)法制出版社2 0 0 1 年1 月第1 版，第7 l 頁(yè)。 4 何家弘、張衛(wèi)平主編：外國(guó)證據(jù)法選譯( 1 - 卷) ，人民法院出版社2 0 0 0 年版，第5 3 6 頁(yè)。 5 白綠鉉編譯：日本新民事訴訟法，中國(guó)法制出版社2 0 0 0 年版。 3 第二節(jié)自認(rèn)的屬性 自認(rèn)是否屬于證據(jù)，實(shí)質(zhì)上牽涉到了對(duì)自認(rèn)屬性的定位問(wèn)題。對(duì)自認(rèn)屬性的 定位又決定了自認(rèn)的效力依據(jù)、效力范圍和撤銷要件，進(jìn)而可能影響到整個(gè)自認(rèn) 制度的功能的發(fā)揮和程序價(jià)值的實(shí)現(xiàn)?？梢?jiàn)，對(duì)于自認(rèn)屬性加以明確定位是十分 必要的。但由于傳統(tǒng)觀念、訴訟模式及司法體制等方面的差異，各國(guó)對(duì)于自認(rèn)的 認(rèn)識(shí)是截然不同的。在英美法系國(guó)家，對(duì)自認(rèn)制度的認(rèn)識(shí)和規(guī)定是建立在大量的 判例基礎(chǔ)之上的，具有很高的實(shí)用價(jià)值。同時(shí)英美發(fā)法系國(guó)家歷來(lái)堅(jiān)持當(dāng)事人主 義的訴訟模式，特別強(qiáng)調(diào)對(duì)抗和辯論，因此也就更傾向于從廣義上來(lái)鑒定自認(rèn)制 度，其自認(rèn)規(guī)則的運(yùn)用也多是就訴訟外的自認(rèn)而言。與此相反，大陸法系國(guó)家的 立法一般只對(duì)訴訟上的自認(rèn)加以規(guī)定，有關(guān)自認(rèn)的理論和學(xué)說(shuō)也僅涉及訴訟上的 自認(rèn)。對(duì)于自認(rèn)制度相關(guān)概念和理論的研究，兩大法系學(xué)者的側(cè)重點(diǎn)是不同的。 這也就不難解釋為什么對(duì)于自認(rèn)是否屬于證據(jù)，不同法系不同國(guó)家和地區(qū)的不同 學(xué)派會(huì)有不同答案的原因所在。因此，為了便于我們更加全面客觀地把握自認(rèn)的 屬性，應(yīng)當(dāng)區(qū)分為訴訟上的自認(rèn)和訴訟外的自認(rèn)來(lái)加以探討。 一、訴訟上自認(rèn)的屬性 關(guān)于訴訟上自認(rèn)的屬性，大陸法系學(xué)者的探討較多一些，其主要分歧集中在 如下兩點(diǎn)，即：1 、自認(rèn)是屬于證據(jù)，證據(jù)規(guī)則，還是訴訟行為；2 、自認(rèn)是意思 表示還是觀念通知。 ( 一) 自認(rèn)屬于證據(jù)，證據(jù)規(guī)則，還是訴訟行為 首先可以肯定的是，訴訟上的自認(rèn)不應(yīng)當(dāng)屬于證據(jù)。因?yàn)?，如果將自認(rèn)看作 是證據(jù)的一種，那么，法院就必須像對(duì)待一般證據(jù)似的，依照法定程序，對(duì)自認(rèn) 進(jìn)行查證屬實(shí)后方能作為定案的證據(jù)。換言之，自認(rèn)成了法官自由心證的對(duì)象， 而這顯然違背了自認(rèn)制度設(shè)計(jì)的初衷，因?yàn)椤白哉J(rèn)制度的設(shè)計(jì)實(shí)際上排除了法院 對(duì)自認(rèn)事實(shí)的認(rèn)定權(quán)。既然排除了法院的對(duì)事實(shí)的認(rèn)定權(quán)，也就必須容忍自認(rèn)事 實(shí)的非真實(shí)性。 6 如果允許法院像對(duì)一般證據(jù)一樣，對(duì)自認(rèn)事實(shí)進(jìn)行查證，以 6 張衛(wèi)平著：訴訟構(gòu)架與程式民事訴訟的法理分析，清華大學(xué)出版社2 0 0 2 年版，第4 1 4 頁(yè)。 4 明其真?zhèn)?，則勢(shì)必會(huì)動(dòng)搖自認(rèn)制度存在的根基。因此，有學(xué)者主張自認(rèn)應(yīng)當(dāng)是一 種證據(jù)規(guī)則，因?yàn)椤皬男再|(zhì)上講，無(wú)論是在英美法系國(guó)家和地區(qū)，還是大陸法系 國(guó)家和地區(qū)，訴訟上的自認(rèn)都具有證據(jù)規(guī)則的性質(zhì)，也即具有免除當(dāng)事人舉證責(zé) 任的作用和法定效力，體現(xiàn)為限制爭(zhēng)執(zhí)及舉證?！? 7 換言之，訴訟上的自認(rèn)是一 種免證事實(shí)，而免證事實(shí)是證明責(zé)任的例外，所以訴訟上的自認(rèn)就是證明責(zé)任的 例外，是一種證據(jù)規(guī)則。不過(guò)也有學(xué)者持不同意見(jiàn)，主張自認(rèn)是一種訴訟行為， 臺(tái)灣地區(qū)民事訴訟法學(xué)者陳榮宗教授就認(rèn)為：“當(dāng)事人在訴訟上的自認(rèn)，其法律 性質(zhì)應(yīng)解釋為訴訟行為，從而使當(dāng)事人自認(rèn)的法律效果發(fā)生民事訴訟法的效果， 即對(duì)方當(dāng)事人對(duì)自認(rèn)的事實(shí)無(wú)需舉證。”8 即自認(rèn)是當(dāng)事人放棄要求對(duì)方舉證的 權(quán)利的行為，其法律效果即免除對(duì)方當(dāng)事人的證明責(zé)任。 那么自認(rèn)究竟是證據(jù)規(guī)則還是訴訟行為? 對(duì)此，筆者較傾向于后者。一般而 言，證據(jù)規(guī)則是有關(guān)證據(jù)的資格或證明力的規(guī)范，或者是當(dāng)事人和法院收集提供、 審核、運(yùn)用證據(jù)應(yīng)遵循的一般準(zhǔn)則，設(shè)立嚴(yán)格的證據(jù)規(guī)則，可以避免當(dāng)事人隨意 使用證據(jù)，拖延訴訟、模糊爭(zhēng)議的要點(diǎn)，同時(shí)約束法官對(duì)證據(jù)的采信行為。9 由 此可見(jiàn)，如將自認(rèn)定位于證據(jù)規(guī)則，便難以回避這樣一個(gè)問(wèn)題：由于證據(jù)規(guī)則對(duì) 法院的約束主要是體現(xiàn)在其證據(jù)采信方面，而將自認(rèn)看作是證據(jù)規(guī)則，顯然與“自 認(rèn)是對(duì)法院在事實(shí)認(rèn)定方面的拘束”這一命題相矛盾的，也是與自認(rèn)所植根的辯 論主義本質(zhì)相違背的。鑒于自認(rèn)的根據(jù)應(yīng)在辯論主義中來(lái)謀求，而廣義的辯論主 義又包含當(dāng)事人的處分權(quán)的內(nèi)容，對(duì)于當(dāng)事人處分權(quán)的尊重，在一定程度上也反 映了國(guó)家對(duì)“私權(quán)”的一種尊重。當(dāng)事人在民事訴訟程序中的自認(rèn)，可以看作是 對(duì)自身權(quán)利的一種處分行為，是一種放棄要求對(duì)方舉證的權(quán)利的行為，其所產(chǎn)生 的民事訴訟法上的效果便是直接免除對(duì)方當(dāng)事人的舉證責(zé)任?；谔幏謾?quán)的本 質(zhì)，只要當(dāng)事人的訴訟行為不違背法律的強(qiáng)制性規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)這一訴訟行為， 并確保這一訴訟行為實(shí)現(xiàn)其本來(lái)的目的。同樣，自認(rèn)作為一種訴訟行為，其目的 是為了與對(duì)方當(dāng)事人在自認(rèn)事實(shí)的認(rèn)識(shí)上達(dá)成一致，進(jìn)而排除法院對(duì)沒(méi)有爭(zhēng)議之 事實(shí)的認(rèn)定。而這種自認(rèn)的訴訟行為只要不是屬于效力限制的情形，法院就應(yīng)當(dāng) 承認(rèn)當(dāng)事人所為之訴訟行為的效力，并將自認(rèn)的事實(shí)作為裁判的依據(jù)。因此，將 自認(rèn)定位于訴訟行為將更加有利于保障當(dāng)事人的程序主體地位及對(duì)法院審判權(quán) 7 趙剛著：我國(guó)民訴證據(jù)立法應(yīng)當(dāng)確立、完善自認(rèn)制度，載商法研究1 9 9 9 年第5 期，第1 1 5 頁(yè)。 8 陳榮宗、林慶苗合著：民事訴訟法 ，臺(tái)灣三民書(shū)局股份有限公司1 9 9 6 年版，第4 9 3 頁(yè)。 9 江偉主編：民事訴訟法學(xué)，復(fù)旦大學(xué)出版社2 0 0 3 年版，第2 6 9 頁(yè)。 5 的必要約束。 ( 二) 自認(rèn)是意思表示還是觀念通知 1 、意思表示說(shuō)，又稱效果意思說(shuō)。此說(shuō)又分為以下兩種情況，即：( a ) 放 棄意思表示說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為，自認(rèn)系當(dāng)事人對(duì)于他造之舉證責(zé)任為免除，將防御權(quán) 為放棄所為之意思表示。( b ) 確定意思表示說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為，自認(rèn)系當(dāng)事人就對(duì)造 所主張之事實(shí)欲加確定為事實(shí)之意思表示。不管是放棄意思表示說(shuō)，還是確 定意思表示說(shuō)，都認(rèn)為：作出自認(rèn)的一方當(dāng)事人是意欲發(fā)生法律上的效果而為自 認(rèn)的意思表示，一經(jīng)自認(rèn)，法律即賦予自認(rèn)的效果，而對(duì)該自認(rèn)的事實(shí)是否真實(shí) 則在所不問(wèn)。日本學(xué)者兼子一教授認(rèn)為：“自認(rèn)作為一種訴訟行為，只要是對(duì)事 實(shí)作相一致的陳述就成立，不必從訴訟行為的性質(zhì)上追問(wèn)當(dāng)事人是依據(jù)什么樣的 意思作出的。在辯論主義下，只要自認(rèn)就排除法院的認(rèn)定；法院不僅沒(méi)有必要審 查其真實(shí)性，而且也不允許作出與此相反的事實(shí)認(rèn)定。n 2 、觀念通知說(shuō)，又稱觀念表示說(shuō)，或事實(shí)陳述說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，自認(rèn)是表達(dá) 事實(shí)之真實(shí)的表示，是承認(rèn)對(duì)方當(dāng)事人之主張為真實(shí)的陳述，是當(dāng)事人觀念的表 示。即：作出自認(rèn)的一方當(dāng)事人，對(duì)于他方當(dāng)事人所主張的不利于己之事實(shí)，陳 述其為真實(shí)，或不為爭(zhēng)執(zhí)，通常是因?yàn)樵撟哉J(rèn)事實(shí)的真實(shí)性較高。如果“該項(xiàng)事 實(shí)非屬真實(shí)的話，當(dāng)然不致為不利于己的陳述或在所不爭(zhēng) 。屹所以，法律才賦 予他方當(dāng)事人無(wú)庸舉證的效果。 以上兩種學(xué)說(shuō)孰優(yōu)孰劣，恐怕一時(shí)間難以簡(jiǎn)單地加以取舍。筆者認(rèn)為，意思 表示說(shuō)強(qiáng)調(diào)的是“辯論主義為民事訴訟本質(zhì)和“在當(dāng)事人期待的范圍內(nèi)解決糾 紛”這樣兩個(gè)基本立場(chǎng)，而觀念通知說(shuō)則更傾向于“當(dāng)事人真實(shí)陳述的義務(wù)”。 通常，當(dāng)自認(rèn)一方當(dāng)事人認(rèn)為對(duì)方當(dāng)事人所主張的事實(shí)是真實(shí)的而對(duì)其予以承認(rèn) 時(shí)，自認(rèn)的成立是毋庸置疑的，也是為兩種學(xué)說(shuō)所包容的。但如果自認(rèn)一方當(dāng)事 人明知對(duì)方當(dāng)事人所主張的事實(shí)與自己的認(rèn)識(shí)存在差異，卻出于對(duì)訴訟成本( 例 如該事實(shí)在訴訟中并未占據(jù)很重要的位置，費(fèi)盡心力地對(duì)其證明可能是不明智 的) 的考慮，該方當(dāng)事人很有可能會(huì)對(duì)此事實(shí)作出自認(rèn)。這種情況下是否成立自 1 0 陳榮宗，林慶苗合著：民事訴訟法修訂四版，三民書(shū)局2 0 0 5 年版，第4 9 2 頁(yè)。 【日】兼子一，竹下守夫著； 民事訴訟法，法律出版社1 9 9 5 年版。 1 2 【臺(tái)灣地區(qū)】李學(xué)燈著：自認(rèn)之比較研究一中國(guó)法例之論述，選自民事訴訟法論文選集下，楊建華 主編，五南圖書(shū)出版公司，第5 7 1 頁(yè)。 6 認(rèn)，觀念通知說(shuō)恐怕是無(wú)法接納的。由此可見(jiàn)，就自認(rèn)成立所含之范圍而言，意 思表示說(shuō)是大于觀念通知說(shuō)的。同時(shí)，深層次分析“當(dāng)事人真實(shí)陳述的義務(wù)”， 其本意也是在于“保護(hù)對(duì)方當(dāng)事人的信賴?yán)?，防止?dāng)事人濫用權(quán)利，造成訴訟 的拖延，給法院的審理工作帶來(lái)不必要的麻煩 。前述中講到，在意思表示下， 自認(rèn)成立所含之范圍更大，這樣一來(lái)，法院對(duì)自認(rèn)的認(rèn)定也更為方便，且自認(rèn)一 旦作出，就可以免除對(duì)方當(dāng)事人的證明責(zé)任，并禁止法院就自認(rèn)事實(shí)再行證據(jù)調(diào) 查或另行認(rèn)定，從而大大地節(jié)約了訴訟成本，縮短了訴訟周期。因此，從某種程 度上來(lái)講，意思表示說(shuō)下的自認(rèn)也是一種促進(jìn)訴訟的制度，可以防止訴訟拖延， 同“當(dāng)事人真實(shí)陳述的義務(wù)”所追求的價(jià)值是不謀而合的。再者，結(jié)合近幾年來(lái)， 約束性辯論主義正成為我國(guó)民事訴訟改革的主要方向，采意思表示說(shuō)能夠更好地 鞏固和完善當(dāng)事人的程序主體權(quán)，從而有效制約法院強(qiáng)大的審判權(quán)。當(dāng)然，意思 表示說(shuō)也有其一定的缺陷，即按照古典辯論主義的要求，將當(dāng)事人的自認(rèn)絕對(duì)化， 有可能會(huì)出現(xiàn)一些可查的虛假自認(rèn)或者顯著違背事實(shí)的自認(rèn)，對(duì)此，如果完全排 除法院的適當(dāng)干預(yù)，勢(shì)必會(huì)影響到法院裁判的威信，且有悖于民事訴訟妥當(dāng)公平 裁判的宗旨。因此，筆者在傾向于意思表示說(shuō)的同時(shí)，建議利用誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì) 當(dāng)事人的自認(rèn)加以一定的約束。 二、訴訟外自認(rèn)的屬性 在大陸法系，學(xué)界對(duì)于訴訟外自認(rèn)幾乎不作探討，通常認(rèn)為當(dāng)事人在訴訟外 對(duì)自己不利事實(shí)的陳述只可以作為證據(jù)資料，由法官以自由心證來(lái)決定是否適 用，而不能直接作為裁判的依據(jù)。與此相反，英美法系國(guó)家通過(guò)長(zhǎng)期的司法實(shí)踐， 形成了其獨(dú)特的自認(rèn)法則，并構(gòu)成其證據(jù)法則的重要組成部分。對(duì)此，我國(guó)臺(tái)灣 學(xué)者李學(xué)燈教授就曾經(jīng)指出：“英美及受其證據(jù)法影響者之一般書(shū)籍及判例，所 用自認(rèn)一詞，多系指訴訟外之自認(rèn)，亦即證據(jù)的自認(rèn)而言?！? 3 筆者認(rèn)為，對(duì)于 訴訟外自認(rèn)之屬性的探討，應(yīng)當(dāng)以英美法系國(guó)家之界定為參照。 盡管將自認(rèn)作為一種證據(jù)，是英美法系的傳統(tǒng)，但學(xué)者間的觀點(diǎn)還是存在有 一定的差異。分述如下：1 、傳聞規(guī)則的例外。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，傳聞證據(jù)應(yīng)當(dāng)予 以排除，而自認(rèn)則是傳聞規(guī)則的一種例外情況，可作為證據(jù)使用。因?yàn)閺倪壿嬌?1 3 【臺(tái)灣地區(qū)】李學(xué)燈著：證據(jù)法比較研究。轉(zhuǎn)引自韓象乾著：民事證據(jù)理論新探，中國(guó)人民公安大學(xué) 出版社2 0 0 6 年版，第2 6 5 頁(yè)。 7 看，自認(rèn)等同于證人自相矛盾的陳述；且將自認(rèn)采為證據(jù)，不會(huì)發(fā)生傳聞法則方 面因?yàn)閷?duì)方無(wú)反詢問(wèn)的機(jī)會(huì)，而予以排除的問(wèn)題，蓋因此時(shí)的自認(rèn)人乃居于對(duì)方 當(dāng)事人的地位，有充分的機(jī)會(huì)自行作證，從而對(duì)其此前的自認(rèn)予以辯解或說(shuō)明。 2 、情況證據(jù)。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)事人的自認(rèn)，經(jīng)提出作為不利于其本人的證據(jù) 時(shí)，無(wú)論自認(rèn)出于言詞或動(dòng)作，無(wú)論是明示或默示，均可視之為行為而具有情況 證據(jù)( 即間接證據(jù)) 的性質(zhì)。傳聞法則僅適用于陳述的自認(rèn)，而不能適用于行為 的自認(rèn)，而一切自認(rèn)，無(wú)論其是否為明示的陳述，均可視為與自認(rèn)者相關(guān)聯(lián)的行 為，因而可以作為情況證據(jù)。1 43 、折中說(shuō)。該種觀點(diǎn)認(rèn)為，就陳述的自認(rèn)而言， 以其作為傳聞法則的例外較為可取，就行為的自認(rèn)來(lái)說(shuō)，則以自認(rèn)為情況證據(jù)更 為恰當(dāng)。4 、直接證據(jù)。該種觀點(diǎn)認(rèn)為，將自認(rèn)作為排除傳聞證據(jù)規(guī)則的一種例 外情況是不精確的，自認(rèn)應(yīng)當(dāng)是一種直接證據(jù)而非間接證據(jù)，因?yàn)榘岩郧八鬟^(guò) 的自認(rèn)作為證據(jù)提出來(lái)，只能是用以反對(duì)能夠并且往往在實(shí)際上親自提出證據(jù)的 一方，正因?yàn)樗H自舉證，也就使他以前曾承認(rèn)過(guò)的東西，成為與他目前的陳述 的可靠性相關(guān)的證據(jù)，他應(yīng)該有一個(gè)對(duì)以前的承認(rèn)加以解釋的機(jī)會(huì)。因此，不能 認(rèn)為承認(rèn)是一種第二手的直接證據(jù)。對(duì)此，筆者還是傾向于將訴訟外自認(rèn)作為傳 聞規(guī)則的例外來(lái)看待，自認(rèn)是當(dāng)事人對(duì)不利于己之事實(shí)的承認(rèn)，較之一般的傳聞， 其真實(shí)性更高。因?yàn)閺慕?jīng)驗(yàn)法則上來(lái)講，人們通常不會(huì)做出損害自己利益的陳述， 除非這些事實(shí)是真實(shí)的；而之所以將訴訟外自認(rèn)作為傳聞規(guī)則的例外就是源于自 認(rèn)其本身較高的真實(shí)性。 第三節(jié)自認(rèn)的構(gòu)成要件 自認(rèn)制度作為一個(gè)有機(jī)體，對(duì)其構(gòu)成要件的具體分析將有助于其整體機(jī)能的 活化。但鑒于我國(guó)未有訴訟外之自認(rèn)的相關(guān)規(guī)定，對(duì)訴訟外自認(rèn)之構(gòu)成要件進(jìn)行 討論的意義不大。因此，筆者對(duì)自認(rèn)之構(gòu)成要件的論述僅限于訴訟上之自認(rèn)，同 時(shí)對(duì)自認(rèn)的主體要件、客體要件及其他要件進(jìn)行具體的分析。 葉自強(qiáng)著；民事證據(jù)研究，法律出版社1 9 9 9 年版，第5 3 頁(yè)。 8 一、自認(rèn)的主體：自認(rèn)必須由有訴訟行為能力的當(dāng)事人作出 根據(jù)自認(rèn)的定義，我們不難得出自認(rèn)的主體就是當(dāng)事人，而當(dāng)事人一般包括： 原告和被告、共同訴訟人、訴訟代表人和第三人。筆者于前文論述中已將自認(rèn)的 屬性定位為訴訟行為，進(jìn)而在當(dāng)事人無(wú)訴訟行為能力的情況下，其法定訴訟代理 人也可為自認(rèn)。同時(shí)，委托訴訟代理人在當(dāng)事人或法定代理人的授權(quán)范圍內(nèi)也可 為自認(rèn)。因此，自認(rèn)的主體還是相當(dāng)廣泛的，但不容忽視的一點(diǎn)是，不同的自認(rèn) 人，其所作自認(rèn)的條件和效力是不同的。此處筆者將重點(diǎn)討論的三種情形分別是： 共同訴訟人的自認(rèn)、訴訟代表人的自認(rèn)和第三人的自認(rèn)。 ( 一) 共同訴訟中一人所為自認(rèn)之效力是否及于其他共同訴訟人 對(duì)于這一問(wèn)題，一些國(guó)家的民事訴訟法 規(guī)定：在共同訴訟中，于全體共同 訴訟人必須一起確定訴訟標(biāo)的的情況下，其中一人的訴訟行為，只有有利于全體 時(shí)，才發(fā)生效力。但與這些國(guó)家的“有利原則 所不同的是，我國(guó)民事訴訟法是 以承認(rèn)原則來(lái)處理必要共同訴訟人之間的內(nèi)部關(guān)系。我國(guó)民事訴訟法第5 3 條第2 款的規(guī)定：“共同訴訟的一方當(dāng)事人對(duì)訴訟標(biāo)的有共同的權(quán)利義務(wù)的，其 中一人的訴訟行為經(jīng)過(guò)其他共同訴訟人承認(rèn)，對(duì)于其他共同訴訟人發(fā)生效力；對(duì) 于訴訟標(biāo)的沒(méi)有共同權(quán)利義務(wù)的，其中一人的訴訟行為對(duì)于其他共同訴訟人不發(fā) 生效力。 結(jié)合筆者在前文中對(duì)訴訟上自認(rèn)之屬性的界定，即：自認(rèn)是一種訴訟 行為，那么共同訴訟人中一人所為自認(rèn)之效力就應(yīng)區(qū)分以下兩種情形，( 1 ) 在普 通共同訴訟中，一人所為的自認(rèn)對(duì)于其他共同訴訟人始終不產(chǎn)生效力。( 2 ) 在必 要的共同訴訟中，一人所為自認(rèn)之效力通常也不及于其他共同訴訟人，只有在事 先經(jīng)其他共同訴訟人特別授權(quán)或事后得到承認(rèn)的( 值得注意的是，此處的承認(rèn)必 須以明示方式作出) ，才能拘束全體共同訴訟人。換言之，自認(rèn)在未得到全體利 害關(guān)系人的一致同意之前，沒(méi)有單獨(dú)免除對(duì)方當(dāng)事人舉證義務(wù)的權(quán)利，此時(shí)的自 認(rèn)不具有一般的拘束力，而只能作為一種證據(jù)資料成為法院自由心證的對(duì)象。 ( 二) 訴訟代表人的自認(rèn) 1 5 如日本新民事訴訟法第4 0 條第l 項(xiàng)規(guī)定：“在對(duì)共同訴訟人全體必須合一確定訴訟標(biāo)的的情況下， 其中人的行為，只有有利于全體，才產(chǎn)生效力?！蔽覈?guó)臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”第5 6 條第l 款規(guī)定：。共 同訴訟人中一人之行為有利于共體訴訟人者，其效力及于全體，不利益者對(duì)全體不發(fā)生效力?！?9 在訴訟機(jī)理上，我國(guó)的代表人訴訟是以共同訴訟制度為基礎(chǔ)，并吸收了訴訟 代理制度的機(jī)能。對(duì)于代表人所作訴訟行為之效力問(wèn)題，我國(guó)民事訴訟法第 5 5 條第3 款規(guī)定：“代表人訴訟行為對(duì)其所代表的當(dāng)事人發(fā)生法律效力，但代表 人變更、放棄訴訟請(qǐng)求或者承認(rèn)對(duì)方的訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，必須經(jīng)被代表的當(dāng) 事人同意。”可見(jiàn)，我國(guó)代表人在實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利的處分方面并沒(méi)有自主權(quán)， 1 6 代表人所作的自認(rèn)必須經(jīng)被代表的當(dāng)事人同意才能產(chǎn)生自認(rèn)的效力。 ( 三) 第三人的自認(rèn) 在我國(guó)，根據(jù)對(duì)他人之訴有無(wú)獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，可將第三人分為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán) 的第三人和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人兩類1 。7 。一般認(rèn)為，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人在 其提出的參加之訴中居于原告的地位，判決對(duì)其是有約束力的，因此，有獨(dú)立請(qǐng) 求權(quán)第三人在訴訟中作出“于己不利 的事實(shí)之承認(rèn)，也可以成立自認(rèn)。但是 就無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人而言，其在訴訟中不具有獨(dú)立的原告或被告之訴訟地位， 只是輔助其中一人參加訴訟，且只有判決其承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)才享有當(dāng)事人權(quán)利。 因此，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人在訴訟中所作的自認(rèn)，也即對(duì)不利于己方事實(shí)之承認(rèn)， 因與被輔助一方的訴訟行為相抵觸，進(jìn)而不能發(fā)生自認(rèn)的效力，通常只能作為普 通意義上的證據(jù)，由法院來(lái)進(jìn)行采信。 二、自認(rèn)的客體：自認(rèn)必須是對(duì)案件有關(guān)事實(shí)的陳述 自認(rèn)的對(duì)象只能限于與案件有關(guān)的事實(shí)( 此處與案件有關(guān)的事實(shí)，筆者認(rèn)為 除了主要事實(shí)以外，還應(yīng)當(dāng)包括間接事實(shí)) ，而排除對(duì)法律適用、一般經(jīng)驗(yàn)法則、 訴訟請(qǐng)求等所為的自認(rèn)。對(duì)于自認(rèn)的客體要件之分析討論具體如下： ( 一) 間接事實(shí)也應(yīng)成為自認(rèn)的對(duì)象 對(duì)于案件主要事實(shí)成立自認(rèn)，無(wú)論是學(xué)理還是判例都是不存在爭(zhēng)議的。但是， 自認(rèn)是否也能就間接事實(shí)作出，筆者認(rèn)為頗具探討之必要。持否定意見(jiàn)的觀點(diǎn)認(rèn) 1 6 從立法者的考慮來(lái)看，是為了防止因訴訟代表人的惡意行為而給其他當(dāng)事人造成損失這一情況的發(fā)生， 從客觀上看之所以有如此的限定是由于立法上沒(méi)有對(duì)訴訟代表人的資格作出明確規(guī)定，因而不可能賦予其 全權(quán)代表的權(quán)利。 1 7 所謂有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，是指對(duì)原告和被告爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，而參加訴訟的人所 謂無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人，是指雖然對(duì)原告和被告之間爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的沒(méi)有獨(dú)立的求權(quán)，但與案件的處理結(jié) 果有法律上的利害關(guān)系，而參加訴訟的人。 1 0 為：訴訟上的自認(rèn)源于辯論主義，而傳統(tǒng)上認(rèn)為辯論主義只適用于主要事實(shí)，而 排除對(duì)間接事實(shí)的適用，因?yàn)椤霸谧C明論上，間接事實(shí)與法官通過(guò)證據(jù)形成的心 證具有同一價(jià)值，這就是關(guān)于間接事實(shí)不適用于辯論原則的最有說(shuō)服力的根據(jù)。 掩因此自認(rèn)的對(duì)象只限于主要事實(shí)。此外，如果對(duì)間接事實(shí)也適用自認(rèn)的話， 難免會(huì)限制法官就案件主要事實(shí)形成心證的自由。根據(jù)自由心證原則，法院在案 件主要事實(shí)存在爭(zhēng)議或不明時(shí)，可以在不受強(qiáng)制的情況下，憑借自己的良心來(lái)對(duì) 主要事實(shí)的存在與否作出判斷。而一旦認(rèn)可對(duì)間接事實(shí)的自認(rèn)將發(fā)生拘束法官的 效力，那么法官便只能基于該自認(rèn)的間接事實(shí)來(lái)認(rèn)定主要事實(shí)的存在與否，實(shí)際 上是剝奪了法官對(duì)主要事實(shí)的自由心證權(quán)。但持肯定意見(jiàn)的觀點(diǎn)則認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)認(rèn) 可間接事實(shí)自認(rèn)的成立，不過(guò)，與主要事實(shí)自認(rèn)有所不同的是，法院可以根據(jù)自 由心證進(jìn)而基于其他的間接事實(shí)來(lái)對(duì)主要事實(shí)的存在與否作出認(rèn)定。1 9 這樣 來(lái)，也就解除了“對(duì)間接事實(shí)的自認(rèn)將剝奪法官自由心證權(quán)”的顧慮。對(duì)此，筆 者基本也持肯定觀點(diǎn)，即：應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人對(duì)間接事實(shí)作出自認(rèn)，但此類自認(rèn)不 具有絕對(duì)排除法院對(duì)該自認(rèn)事實(shí)的認(rèn)定權(quán)。具體如下：1 、辯論主義同樣適用于 間接事實(shí)。從辯論主義的本質(zhì)來(lái)看，應(yīng)該對(duì)當(dāng)事人私權(quán)自治加以尊重。即使當(dāng)事 人將民事糾紛交由公權(quán)力來(lái)裁斷，國(guó)家也應(yīng)最大限度地尊重當(dāng)事人的程序主體地 位。因此將把訴訟資料的收集之權(quán)限和責(zé)任委任給當(dāng)事人，是民事訴訟中“當(dāng)事 人自治”之本質(zhì)所致的結(jié)果。如果排除辯論主義對(duì)間接事實(shí)的適用，那么法院對(duì) 問(wèn)接事實(shí)的認(rèn)定將不受當(dāng)事人的拘束，進(jìn)而可能造成主要事實(shí)認(rèn)定上的訴訟突 襲。所以，承認(rèn)辯論主義對(duì)問(wèn)接事實(shí)的適用，在一定程度上能夠保證當(dāng)事人的程 序主體地位及程序利益，并維持法院的中立性。2 、直接事實(shí)和間接事實(shí)之間本 來(lái)就存在著區(qū)分上的困難，且大多數(shù)情況下都是通過(guò)證據(jù)證實(shí)一定的間接事實(shí)， 再通過(guò)間接事實(shí)來(lái)推斷主要事實(shí)。允許當(dāng)事人就間接事實(shí)為自認(rèn)，可以簡(jiǎn)化法院 的事實(shí)審查，有利于促進(jìn)訴訟。3 、“在沒(méi)有自然地形成其他心證的情況下，法官 只需根據(jù)當(dāng)事者在該間接事實(shí)上的合意作出判斷即可，并無(wú)必要特意通過(guò)法庭調(diào) 查等對(duì)此間接事實(shí)進(jìn)行重新判斷。2 0 但是，對(duì)間接事實(shí)的自認(rèn)畢竟不同于對(duì)主 要事實(shí)的自認(rèn)，其對(duì)法院的拘束力應(yīng)受一定的限制，主要體現(xiàn)在以下兩點(diǎn)：( a ) 1 8 【日】谷口安平著，王亞新、劉榮軍譯：程序的正義與訴訟，中國(guó)政法大學(xué)出版社1 9 9 6 年版，第1 2 0 頁(yè)。 1 9 【日】高橋宏志著，林劍鋒譯：民事訴訟法一制度與理論的深層分析，法律出版社2 0 0 3 年版，第3 9 7 頁(yè)。 2 0 【日】谷口安平著，王亞新、劉榮軍譯：程序的正義與訴訟，中國(guó)政法大學(xué)出版社1 9 9 6 年版，第1 3 l 頁(yè)。 當(dāng)法院對(duì)于其他間接事