就地村鎮(zhèn)化與二元金融結構[權威精品]

就地村鎮(zhèn)化與二元金融結構 -權威精品 本文檔格式為 WORD,感謝你的閱讀。 最新最全的 學術論文 期刊文獻 年終總結 年終報告 工作總結 個人總結 述職報告 實習報告 單位總結 城鄉(xiāng)一體化不是造城運動，而是人的一體化。人的一體化，不是城鄉(xiāng)一個模樣，一種生活方式，而是著眼于城鄉(xiāng)一視同仁的同等國民待遇。本文所要論述的是：城鄉(xiāng)一體化和新型城鎮(zhèn)化，不是消滅農(nóng)民、消滅農(nóng)村、消滅農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，不是把農(nóng)民連根拔起，而是著眼于中國未來百年內都會面對城鄉(xiāng)二元結構的基本事 實，討論并實施大中小城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村鎮(zhèn)等基本城市生態(tài)的合理、可持續(xù)布局，以及在適合集中居住的鄉(xiāng)村實現(xiàn)就地村鎮(zhèn)化和與之相匹配的城鄉(xiāng)二元金融安排，圓一個“ 和諧鄉(xiāng)村、美麗鄉(xiāng)村、把根留住 ” 的美麗中國夢。 本文提及的就地村鎮(zhèn)化，是指在農(nóng)村人口適度集中居住的基礎上，實現(xiàn)新村鎮(zhèn)經(jīng)濟社會融合、基礎設施到位、基本公共服務健全，讓大部分沒有在城市扎下根的農(nóng)民，無需遠離自己的家鄉(xiāng)，就能享受到和城鎮(zhèn)同等的發(fā)展成果。 二元結構的長期性 一直以來，都有農(nóng)村即將消失、農(nóng)民即將終結、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式即將消滅的聲音 。但這不符合基本的中國國情，也不是世界上農(nóng)業(yè)發(fā)展的必然趨勢。 農(nóng)民不會消失 中國龐大的農(nóng)民數(shù)量，決定了城鄉(xiāng)二元結構會長期存在。據(jù)人口專家測算，生育政策調整中等方案條件下， 20302050 年中國人口將穩(wěn)定在 15 億人左右。如果在目前的快速推進城鎮(zhèn)化的條件下，由 2012 年底的常住人口城鎮(zhèn)化率 52.57%（實際上戶籍人口城鎮(zhèn)化僅為 35.29%）每年增加 1 個百分點， 2030 年時中國城鎮(zhèn)化率將達到 80%左右。以此作為中等估計，我們有三個城鎮(zhèn)化模擬方案，并將每個方案模擬出的農(nóng)村人口數(shù)量和其他國家的總 人口數(shù)量作對比： （ 1）保守：城鎮(zhèn)化率 70%（仍有 4.5 億農(nóng)村人口） （ 2）中等：城鎮(zhèn)化率 80%（仍有 3 億農(nóng)村人口） （ 3）樂觀：城鎮(zhèn)化率 90%（仍有 1.5 億農(nóng)村人口） 也就是說，保守方案下，我們還有相當于整個美國、日本和加拿大的人口生活在農(nóng)村；中等方案下，我們還有相當于整個美國的人口生活在農(nóng)村；樂觀方案下，也仍然有相當于整個日本和加拿大的人口生活在農(nóng)村。即使到 2100 年，中等方案下的中國人口規(guī)模也在 13 億人左右，大量人口仍然生活在農(nóng)村。 如同我們不能說美國 、日本、加拿大不存在一樣，我們也不能說中國農(nóng)村、農(nóng)民和農(nóng)業(yè)不存在。需要面對的一個基本事實是，未來 50 年內，仍將有巨量的人口長期在農(nóng)村工作和生活。農(nóng)村不可能消失，城鄉(xiāng)二元結構也不可能消失。為了全面建設小康社會，必須讓這部分人口和其他人一起，在中國新型城鎮(zhèn)化過程中分享經(jīng)濟、社會進步的成果。 小規(guī)模農(nóng)業(yè)仍將長期存在 人多地少的基本國情，決定了小農(nóng)家庭經(jīng)營將長期作為中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營的主要方式。如果中國一直保持 18 億畝耕地，50 年后，即使中國只有 1.5 億農(nóng)民，人均耕地也只能達到 12畝，折合 0.8 公頃， 這只是與日本、韓國類似的典型東亞小農(nóng)經(jīng)濟的規(guī)模，遠遠達不到美國農(nóng)業(yè)人口人均 2000 畝（ 306 英畝）的平均規(guī)模，只是相當于它的 1/155。 除了簡單的人口統(tǒng)計學估計，中國的地理地形也使得小規(guī)模經(jīng)營更為合適。中國只有 12%的國土面積適宜耕作， “ 七山二水一分田 ” 的地理地形，以及水、熱、光等農(nóng)業(yè)資源條件的極不均衡，都導致了大規(guī)模、標準化農(nóng)業(yè)在大部分中國國土上難以實行。廣大丘陵地區(qū)農(nóng)業(yè)、稻作農(nóng)業(yè)、蔬果及牧漁業(yè)，多數(shù)只適合小規(guī)模耕作。另外，由于中國小農(nóng)家庭兼業(yè)化程度高，可以承受比大型農(nóng)場更低的利潤率。因此在未 來很長一段時間內，家庭經(jīng)營仍將是中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營的主流。中國絕大多數(shù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位，都遠遠達不到美國每個農(nóng)場平均 2550 畝（ 420英畝，或 170 公頃）的規(guī)模，有 280 倍的差距。 面對城鄉(xiāng)二元結構將長期維系，農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營將長期存在的基本事實，農(nóng)村人口 “ 就地村鎮(zhèn)化 ” ，是當前新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的一個必要補充。 由惡性二元到良性二元 傳統(tǒng)城鄉(xiāng)關系：抽取之手 中國的農(nóng)村一直面臨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的抽取。在計劃經(jīng)濟時期，農(nóng)村要素在行政指令下大量流出，以支持 “ 城市偏向性 ” 的趕超戰(zhàn)略。在農(nóng)村調研 中，筆者曾看到一些老屋還貼著這樣的老對聯(lián) “ 有余糧賣給國家，多儲蓄支援建設 ” ，橫批 “ 勞動光榮 ” 。這是抽取性二元結構的典型寫照。進入市場經(jīng)濟后，由于前期發(fā)展受遏和政府支持不足，農(nóng)村已然處于弱勢，在城鄉(xiāng)邊際報酬存在巨大差距的壓力下，農(nóng)村土地、勞動力、資金大量流出農(nóng)村，市場力量的興起，取代了過去看得見的行政抽取之手，置換為看不見的市場抽取之手。從行政抽取到市場抽取，城鄉(xiāng)關系如同武俠小說中的吸星大法一般，源源不斷地將農(nóng)村基本生產(chǎn)要素抽取出來，這是一種惡性的二元結構。 傳統(tǒng)的惡性二元結構，導致了城鄉(xiāng)兩極分 化。城市偏向性的行政和市場雙重抽取，客觀上使得城鎮(zhèn)，特別是大城市獲得高速發(fā)展。中國的城鎮(zhèn)化率雖然從 2002 年 39.09%，快速提升到 2012 年的 52.57%，平均每年增加 1.35%。然而，雙重抽取客觀上也導致村莊凋敝，很多農(nóng)村只剩下 “386199 部隊 ”（ 38 代指婦女， 61 代指小孩， 99 代指老人）、 “2511 部隊 ”（二百五和光棍漢）留守農(nóng)村的新描述。農(nóng)村在雙重抽取下，日益空洞化，農(nóng)村教育、文化、資源環(huán)境等問題，都日益嚴重。 新型城鄉(xiāng)關系：幫助之手 暫且不說農(nóng)村基本要素不可能一直保持廉價且大 量的供給，即使從經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展角度看，未來的城鄉(xiāng)二元結構，也有必要 “ 棄惡從善 ” ，由抽取型、極化型的惡性二元結構，轉變?yōu)榉床傅?、公平貿易的良性二元結構。 實際上，政府自新世紀開局以來，已決定開始向農(nóng)村伸出幫助之手，實施反哺農(nóng)村的戰(zhàn)略。 2006 年兩會上，中央高層已經(jīng)宣布應該開始 “ 清還對農(nóng)村的欠債 ” 。黨的十八大報告中，也多次提到 “ 基本公共服務均等化 ” ，并確定了 2020 年總體實現(xiàn)基本公共服務均等化的目標?？梢灶A見，抽取型的惡性城鄉(xiāng)二元結構，正在轉向反哺型的良性城鄉(xiāng)二元結構。 在此基礎上，農(nóng)村人 口的就地村鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，借助公共服務均等化的政策契機，接續(xù)上屆政府的新農(nóng)村建設戰(zhàn)略，契合本屆政府的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，為政府反哺農(nóng)村提供有力抓手，讓農(nóng)村恢復自生能力，讓城鄉(xiāng)要素公平合理地交換，轉向多層次城市生態(tài)下的城鄉(xiāng)良性二元結構。 新型城鎮(zhèn)化、城市生態(tài)與逆城市化潮流 城鎮(zhèn)化與城市生態(tài)的國際經(jīng)驗 城鎮(zhèn)化有兩個國際經(jīng)驗，就是多元城市生態(tài)，和逆城鎮(zhèn)化潮流的興起。城鎮(zhèn)化不是單向的向城市流動，而是城市與農(nóng)村人口的對流聯(lián)動，存在一個 “ 城市化 -逆城市化 ” 的循環(huán)鏈，人口的凈流量動態(tài)地塑造了城市和農(nóng)村 的規(guī)模，促成多元城市生態(tài)?？偨Y歐洲各國城市化發(fā)展歷程，可以得出一個 “ 差別城市化 ” 模型，反映城鄉(xiāng)人口隨時間的聯(lián)動過程。圖 1 顯示了不同規(guī)模的城市和村鎮(zhèn)間人口對流的結果。圖中，縱軸代表人口凈流入量，橫軸代表時間。 1、 2、 3 分別代表大城鎮(zhèn)、中等城鎮(zhèn)、小城（村）鎮(zhèn)。 U 代表城市化的人口集中階段， C 代表逆城市化的人口去集中化階段， PR 代表總人口開始的逆向流動（大城市總人口凈流出）的時間點。大、中、小城（村）鎮(zhèn)的人口數(shù)量是動態(tài)關聯(lián)的，大城市會經(jīng)歷人口集中加速、人口集中減速、人口凈流出的循環(huán)，與此關聯(lián)，中小城（村）鎮(zhèn)也經(jīng)歷人 口凈流出加速、人口凈流出減速、人口凈流入的循環(huán)。 一種普遍的現(xiàn)象是，新建成的城市郊區(qū)的建筑風格，只暫時性地反映了一代人的獨特價值觀，當郊區(qū)土地完全建好，交通開始擁堵，很多原本吸引老一代人的城市價值就不再具有吸引力了。人們會在更偏遠但又快捷的農(nóng)村地區(qū)找新的居住點，遠郊小鎮(zhèn)和農(nóng)村受到青睞。這樣，更偏遠的小村鎮(zhèn)得到建設并聚集人氣，城市化逐漸波及全國每一個村鎮(zhèn)。從城市化一個階段到另一個階段的因素，主要是土地治理、土地價格和土地的充足程度。此外，另一些 “ 軟因素 ” ，包括大眾對城鎮(zhèn)環(huán)境和風景的態(tài)度，對其可達性、 移動距離、安全、綠化、服務、保健的評價，也會造成城市化的階段變化。 中國的逆城鎮(zhèn)化潮流 按常住人口算，中國目前已經(jīng)出現(xiàn)人口離開城市回到鄉(xiāng)村工作和生活的潮流，未來可能增長很快。目前至少有四股逆城鎮(zhèn)化的 “ 返鄉(xiāng) ” 人群，加入了 “ 新上山下鄉(xiāng)運動 ” ： 一是大學生下鄉(xiāng)，以大學生返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)和大學生村官為主，據(jù)統(tǒng)計， 2011 年底，全國在崗大學生村官數(shù)量超過 21萬，到 2015 年，中國的大學生村官數(shù)量將達到 40 萬人，覆蓋2/3 的行政村，到 2020 年將達到 60 萬人，實現(xiàn)一村一名大學生村官的目標。加上下鄉(xiāng) 支農(nóng)、返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的大學生等，會有200 萬人以上的大學生，加入逆城鎮(zhèn)化的洪流。 二是在城市有正式工作和住房的退休人員。無論是 “ 葉落歸根 ” ，還是 “ 衣錦還鄉(xiāng) ” ，或是 “ 退隱田園 ” ，越來越多的城市人退休后回到農(nóng)村養(yǎng)老，正在改變農(nóng)村的文化與基礎設施面貌。 三是都市農(nóng)夫，周間白領周末綠領。周間工作繁忙，節(jié)奏緊張甚至壓抑，在周末和節(jié)假日到城郊農(nóng)村休閑，甚至常年租地，這種一周內的候鳥遷徙，拉近了城鄉(xiāng)距離，也帶來了經(jīng)營農(nóng)業(yè)，發(fā)揮農(nóng)業(yè)多功能性的新理念，提供了新商機。 四是返鄉(xiāng)農(nóng)民工。當農(nóng)民工邁入中老年 ，在城市已無就業(yè)優(yōu)勢時，多數(shù)會回鄉(xiāng)務農(nóng)和養(yǎng)老。同時，也有不少農(nóng)民工結束長時期的異地打工生活，回農(nóng)村創(chuàng)業(yè)或兼業(yè)經(jīng)營。 四類群體中，農(nóng)民工群體是數(shù)量最多，未來可能增長非?？斓幕剜l(xiāng)人群，很可能扭轉農(nóng)村人口凈流出的局面，轉變?yōu)檗r(nóng)村人口凈流入。據(jù)調查，農(nóng)村青壯年勞動力能夠外出的基本已全部外出。在農(nóng)村勞動力外出數(shù)量基本不會增多的情況下，基本可以從現(xiàn)有異地農(nóng)民工的流向上，判斷農(nóng)民工的將來的“ 降落地點 ” ，不用考慮農(nóng)村勞動力進一步流出。 按照當前農(nóng)民工的年齡結構，未來中年農(nóng)民工人數(shù)將會迅速增多，假設 40 50 歲為農(nóng)民工結束異地就業(yè)的終結時間，那么這部分人群在今后十年會持續(xù)增多，到 2020 年出現(xiàn)一個大幅度躍增， 2030 年后， “ 終結異地 ” 的人數(shù)才會開始出現(xiàn)下降。農(nóng)民工中年返鄉(xiāng)后，農(nóng)村將逐漸積累出龐大的中老年 “ 沉淀層 ” 。第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示，鄉(xiāng)村地區(qū)常住人口中， 50 歲以上人口為 1.83 億，占農(nóng)村總人口的 27.6%， 40 歲以上人口為 2.96 億，占 44.6%。也就是說，有 2 3 億的中老年農(nóng)村常住人口，在未來 20 年內基本不具備城鎮(zhèn)化的意愿和能力。 除了中老年農(nóng)民工外， 2.6 億的農(nóng)村在城務工人員，已有大量人員在農(nóng)村已建 好新式房舍，目前是春節(jié)回鄉(xiāng)居住，城鄉(xiāng)兩棲，形成新民居的巨大存量，也為將來結束兩棲生活，定居鄉(xiāng)村，做了提前預備。面對很多新生代農(nóng)民工 “ 進不了城市，回不了家鄉(xiāng) ” 的窘態(tài)，鄉(xiāng)村的根，也為他們提供從身體，到心靈上的依歸和慰藉。 逆城市化潮流的出現(xiàn)，使得一個新型的城鄉(xiāng)交換關系可以預期的。在這種背景下，我們討論城鎮(zhèn)化可能要去除一些假問題，面對一些真問題，這樣才能討論出真正的出路。就地村鎮(zhèn)化不僅是多元城市生態(tài)的必然要求，也是逆城鎮(zhèn)化潮流的必然體現(xiàn)，同時也是促進社會和諧、城鄉(xiāng)良性互動的一大舉措。 就地村鎮(zhèn) 化與三層次城鎮(zhèn)化統(tǒng)計口徑 在逆城鎮(zhèn)化人群的心目中，城市不再是唯一的選擇。對于他們，城市已然沒有吸引力，或者沒有發(fā)展的機會。如果強行將他們 “ 化 ” 到城市，縱使能獲得暫時的高城市化率，但就業(yè)機會、生活保障、精神追求的殘缺，都會讓城市出現(xiàn)從物質和精神上的 “ 貧民窟 ” 。推動就地村鎮(zhèn)化，實現(xiàn)城鄉(xiāng)人口順暢對流，既能讓農(nóng)村更像農(nóng)村，也能讓城市更像城市。新型城鎮(zhèn)化有了就地村鎮(zhèn)化作為補充，才有了多元城市生態(tài)，才是高質量的城鎮(zhèn)化，才是以人為本的城鎮(zhèn)化。 多元城市生態(tài)中的就地村鎮(zhèn)化 既然我們可以預期小農(nóng) 村社制長期存在，我們就要設想一個大城市、中小城市、小城鎮(zhèn)、小村鎮(zhèn)同時并存的城市生態(tài)。如同自然生態(tài)有大樹、灌木和小草，金融生態(tài)有大銀行、中小銀行和社區(qū)金融及非正式金融一樣，城市也會有大城市和數(shù)量龐大的小村鎮(zhèn)同時存在的基本生態(tài)。至少在 50 100 年內，小村鎮(zhèn)不會消失，我們必須正視這樣的基本事實，不能只考慮 “ 化 ” ，只考慮一元的安排，而是要考慮二元的安排。 就城鎮(zhèn)化本身而言，我們不能簡單地認為農(nóng)業(yè)要消失了，農(nóng)村不存在了，所以要消滅農(nóng)村、消滅農(nóng)民，無視農(nóng)村事實上存在250 多萬個自然村， 60 多萬個行政村， 4 萬多個 鄉(xiāng)鎮(zhèn)的基本事實，一味地在城鎮(zhèn)化中強調城鎮(zhèn)這一元，無視農(nóng)村另外一元。 建立三層次城鎮(zhèn)化統(tǒng)計口徑 既然新型城鎮(zhèn)化要求的城市生態(tài)，應該是一個大、中、小城鎮(zhèn)和村鎮(zhèn)并存的城鎮(zhèn)體系，無論是從國際經(jīng)驗和中國國情看，都有必要建立健全城鎮(zhèn)化統(tǒng)計體系。 國外城鎮(zhèn)化成功的國家，都較早地健全了城鎮(zhèn)統(tǒng)計體系，所用標準存在差異，但大多是以人口聚集程度為標準，少數(shù)以住房聚集程度為標準。例如，從 1910 年開始，美國國家統(tǒng)計局就開始使用如下統(tǒng)計標準： 2500 人及以上人口集聚區(qū)，就算作城市地區(qū)，不論是城、村、自治 區(qū)，只要達到標準就被計入城市地區(qū)人口。據(jù)此，美國人口的城市化率在 1920年超過了 50%。日本規(guī)定當人口密度超過每平方公里 4000人，或一個區(qū)域總人口大于 5000 人，這樣的地區(qū)就叫做人口集聚區(qū)，加總占全日本總人口 60%，甚至被叫村的地方也可能有城鎮(zhèn)人口。在法國，住房聚集地區(qū)人口超過 2000 人是城市，而在葡萄牙是 10000 人。 中國人口數(shù)量龐大，土地等自然資源稀缺，正處于城鎮(zhèn)化和工業(yè)化中期，應該建立 “ 人口 +功能 ” 的多口徑城鎮(zhèn)統(tǒng)計體系。目前按照行政等級區(qū)劃，將城鎮(zhèn)常住 6 個月及以上作為城鎮(zhèn)人口的統(tǒng)計標準， 大有可供改進的空間。新型城鎮(zhèn)統(tǒng)計體系一方面不僅要更加全面客觀地反映人口的聚集和分布特征，還要考慮到新型城鎮(zhèn)化的質量問題。所以，在人口方面，需要依照人口規(guī)模或密度，建立多口徑城鎮(zhèn)化統(tǒng)計標準，將符合標準的新村鎮(zhèn)、農(nóng)村社區(qū)、大城市郊區(qū)農(nóng)村等，納入寬口徑的城鎮(zhèn)人口統(tǒng)計范圍。另一方面，不論是村鎮(zhèn)、城鎮(zhèn)還是城市，核心是能提供居民合意的功能，如經(jīng)濟自生能力、職業(yè)發(fā)展機會、基礎設施、基本公共服務等?？陀^地看，從最小的城鎮(zhèn)單位到最大的城鎮(zhèn)單位，城鎮(zhèn)功能的數(shù)量和完備程度必定逐漸增加。所以，規(guī)定一個城鎮(zhèn)必備的基本功能，將符合標準 的人口聚集區(qū)納入城鎮(zhèn)統(tǒng)計范圍，將更好地反映就地村鎮(zhèn)化的質量，豐富新型城鎮(zhèn)化的內涵。 基于調研和對農(nóng)村的認識，我們仿照貨幣供應量 M0、M1、 M2 的指標，提出三層次城鎮(zhèn)化的狹義與廣義指標，既考慮多元城市生態(tài)，與城鎮(zhèn)化不同層面的基本事實，又便于國際比較。這樣，未來中國的城鎮(zhèn)化，可以有三個指標： （ 1）戶籍城鎮(zhèn)化指標（ U0），是過去一直采用的指標， 2012 年達到 35.29%； （ 2）常住人口城鎮(zhèn)化指標（ U1），是狹義指標，也是現(xiàn)在通用的指標， 2012 年達到 52.57%； （ 3）計入村鎮(zhèn)的廣義城鎮(zhèn)化指標（ U2），村鎮(zhèn)的規(guī)?？梢陨套h，如果依照法國標準的 2000 人，或美國標準的 2500人，中國約有一半的村莊，已經(jīng)可以視為城鎮(zhèn)化了。伴隨適度集中居住實踐在各地的不斷擴展，未來可能有超過 70%的村莊，可以視為廣義城鎮(zhèn)化統(tǒng)計指標中的村鎮(zhèn)。 如果按照這個標準，考慮就地村鎮(zhèn)化的基本現(xiàn)實，中國已經(jīng)實現(xiàn)了比較高的城鎮(zhèn)化率，廣義城鎮(zhèn)化率可能已經(jīng)達到80%，甚至接近 90%了。 當納入就地村鎮(zhèn)化后，新型城鎮(zhèn)化才會走出傳統(tǒng)的以資為本、以地為本的造城運動，轉向政府提倡的以人為本的城鎮(zhèn)化，主 要是不再努力推動數(shù)字上的 “ 農(nóng)轉非 ” ，而是對既有的人口集聚區(qū)鋪設基本公共基礎設施，提供基本公共服務。至少不再簡單地將醫(yī)院、學校、郵政、銀行等基本網(wǎng)點撤并，而是進一步走向均等化?？紤]當前的新型城鎮(zhèn)化與 2005 年推行的新農(nóng)村建設政策的無縫對接，考慮到大量農(nóng)村已經(jīng)達到適度規(guī)模集中的基本事實，三層次統(tǒng)計口徑的提出，會使中國城鎮(zhèn)化進程的推進，有一個大的，實質性的突破。 值得一提的是，由于人口集聚的邊界幾乎從未與行政區(qū)劃的邊界契合，一個行政區(qū)劃內的人口聚集的分布差異也可以很大，所以未來不僅需要城鎮(zhèn)人口總數(shù)的統(tǒng)計 ，還需要基于地理信息系統(tǒng)等高科技統(tǒng)計手段，繪制人口分布地圖，以便更精細客觀地反映城鎮(zhèn)人口集中情況。 二元金融的可能安排 當然，城鎮(zhèn)化不僅是統(tǒng)計口徑的轉換，還要涉及到人的生活習慣、價值觀念，甚至包括信息、媒體、社會交往，交通、運輸、網(wǎng)絡使用等方面的轉換。在良性二元制度安排下，對農(nóng)村采取國民待遇、公平貿易，自然就會有均等化、普惠化的公共服務延伸到農(nóng)村，農(nóng)村才會有所作為，生活在農(nóng)村的人才有盼頭。 六只攔路虎與兩部門垂直合作 過去的二元金融制度，是抽取型的。正式金融部門對農(nóng)村 的服務，一定程度上是口號支農(nóng)，是盆景金融，不是行動支農(nóng)，無法起到改善農(nóng)村金融服務的實質性作用。在這種情況下，非正式金融無可奈何地成為了農(nóng)村金融服務的實際主力軍。 導致正式金融部門無法發(fā)揮農(nóng)村金融服務主力軍作用的有六只攔路虎：一是信息不對稱。作為農(nóng)村外部人的金融機構，很難了解農(nóng)村熟人社會內部的信息。二是抵押物缺乏。在不了解信息的情況下，要求設置抵押物，作為第二還款來源。但農(nóng)村的抵押物不被金融機構或現(xiàn)行體制接受。三是非生產(chǎn)性借貸。農(nóng)村大量的借貸需求是在住房、婚喪嫁娶、治病、子女教育方面，這種廣泛的資金 需求不是直接用于生產(chǎn)，沒有未來的現(xiàn)金流還款。四是特質性成本與風險。農(nóng)村天然的聚落狀態(tài)是地廣人稀，跟城市的聚集效應很不一樣，還有農(nóng)村面臨的自然風險、市場風險都很大。承擔市場風險的主體都是小農(nóng)戶，具有生存性的剛性需求，而城市里面都是追求利潤最大化的企業(yè)，是生產(chǎn)性的彈性需求。五是組織極度不對等。銀行和企業(yè)可以形成近似對等的交易關系，可以有 “ 費厄波賴 ” （公平貿易， Fair Play），當然，中小企業(yè)和銀行的交易地位也不對等，所以融資困難。而農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民，更加難以和金融機構形成對等的交易關系。六是關系型融資。農(nóng)民 要從涉農(nóng)金融機構得到貸款，要走關系，一定要認識人，我們學術的名詞叫尋租，廣西的農(nóng)民告訴我，他們叫側面成本。 六只攔路虎的存在，使得正式金融機構在涉農(nóng)金融服務上難有作為。我們僅就關注最多的信貸服務來說，有不同的統(tǒng)計口徑，最低的統(tǒng)計口徑說農(nóng)民的信貸覆蓋度達到 15%，最高的是 30%左右。與一些發(fā)展中國家相比，中國的情況已經(jīng)是很好的了，但還不足三成。那么，其他的信貸需求由誰來滿足呢？非正式部門。 非正式部門之所以能扮演重要角色，與非正式機制能夠解決或緩解上面提及的六只攔路虎的問題有關。對于非正式部門 而言，有些問題是不存在的，包括信息不對稱、抵押物缺乏的問題，因為農(nóng)村的非正式部門可以接受各種各樣的抵押物的替代形式，比如簽個字，請個人做保這就可以了，一些口頭的契約都算數(shù)，這對于正式部門來說，是不可能的。正式部門從制度上無法接受的抵押物，如農(nóng)機具、農(nóng)房、勞動力等，在農(nóng)村的非正式交易中，都可以被接受。 所以一定要考慮正式部門和非正式部門在城鄉(xiāng)二元金融的新的配比關系。正式金融機構雖然不差錢，就是流動性過剩，但他們寧可讓資金在體系內空轉，也不愿轉貸給非正式部門。因此，需要在打通制度障礙，在正式和非正式部 門之間建立一個轉貸平臺，可以把它叫做兩部門垂直合作，實際上就是批發(fā)轉零售的合作機制。正式部門多余的資金，應該通過村鎮(zhèn)銀行、資金互助社、小貸公司，以及一些其他的能夠深入到農(nóng)村社區(qū)的非正式和半正式組織，轉貸到農(nóng)村地區(qū)。這樣，即解決了城市部門的流動性過剩，又解決了農(nóng)村部門的流動性不足。正式和非正式垂直合作的轉貸平臺，這樣可以緩解流動性悖論。 借助資源資本化發(fā)展內生金融 解決農(nóng)村的融資問題，不能完全依靠外部的力量，還需要發(fā)揮農(nóng)村的內生金融作用。農(nóng)村不缺乏資金，也不缺乏人才，只是在現(xiàn)行的吸星大法式 的城鄉(xiāng)交換過程中被吸走了。如果是有一個好的機制，把農(nóng)村的資金、人才，包括土地，都能夠充分利用起來，就可以形成資金洼地、人才高地、信用高地的配比。比如，農(nóng)村現(xiàn)在的土地，資產(chǎn)價值正在凸顯。因為農(nóng)村的許多要素都在資源資本化的發(fā)展過程中，逐漸被定價和再定價，農(nóng)村中原來不計價值或計價過低的土地、勞動力、社會資本、人文環(huán)境與自然風光等，都在不斷的定價和再定價過程中，顯示其價值。這是農(nóng)村和城市平等交換，公平交易的底氣。比如，過去農(nóng)村的土地，沒有價格，因為不給定價權，現(xiàn)在的價格越來越凸顯，當土地流轉、土地征收、土地進入工業(yè)化和城市化進程不斷進行時，土地在不斷被定價，在定價和再定價過程當中，產(chǎn)生了新的信用和抵押物。土地既可以拿來抵押，又可以拿來經(jīng)營。比如不少大城市的城中村，保留了集體經(jīng)濟，通過經(jīng)營土地，形成村社經(jīng)濟，社區(qū)占有土地資源并主導土地資源的資本化，就可以創(chuàng)造很多與城市對等交換的機會。再比如，過去的勞動力不計算價格，或者價格比較低，現(xiàn)在伴隨農(nóng)民工外出務工的大潮，勞動力價格已經(jīng)成為在鄉(xiāng)務農(nóng)的影子價格，勞動力價值越來越凸顯。這是發(fā)揮內生金融，發(fā)揮農(nóng)村涉農(nóng)機構轉貸平臺的基礎。 在二元金融體系發(fā)展過程中，有不少一元化的 思想在作祟。比如關于農(nóng)村的非正式金融，有一種非常主流的言論，是讓它走向正規(guī)化。銀監(jiān)會 2009 年推出了三年新型金融機構的發(fā)展規(guī)劃，全國要在 2011 年底鋪設 1294 家新型金融機構，但實際上只完成了一半?？雌饋硇滦徒鹑跈C構的數(shù)量是很多的，但是與全國的村莊數(shù)量和鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)量對比的話，是杯水車薪，金融生態(tài)沒有本質性的改變。 691 家機構，只相當于全國 4.4 萬個鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構的 1.57%，目前吸收的存款，只相當于全國金融業(yè)吸收存款的 500 多分之一。機構數(shù)量不少，但只是一個盆景金融，不能解決本質性問題。