專家解讀新一輪司法改革[精品資料]

專家解讀新一輪司法改革 -精品資料 本文檔格式為 WORD,感謝你的閱讀。 最新最全的 學(xué)術(shù)論文 期刊文獻(xiàn) 年終總結(jié) 年終報(bào)告 工作總結(jié) 個(gè)人總結(jié) 述職報(bào)告 實(shí)習(xí)報(bào)告 單位總結(jié) 清華大學(xué)法學(xué)院教授張衛(wèi)平和中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東，是法學(xué)界權(quán)威專家，長(zhǎng)期關(guān)注司法體制改革，多次參與中央政法委組織的司法體制改革方案的咨詢和討論，并提出過(guò)多項(xiàng)司法體制改革意見(jiàn)。 近日，中國(guó)新聞周刊采訪了這兩位學(xué)者，請(qǐng)他們闡釋、解讀十八屆三中全會(huì)之后即將啟動(dòng)的新 一輪司法體制改革背后的邏輯。 中國(guó)新聞周刊：為何司法體制改革已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急？ 張衛(wèi)平：從十五大開(kāi)始，依法治國(guó)已經(jīng)成為我國(guó)的基本方略，十八大也是要繼續(xù)推進(jìn)法制建設(shè)，并且提出要用法制方式、法制思維來(lái)解決社會(huì)矛盾，因?yàn)楝F(xiàn)在社會(huì)發(fā)展當(dāng)中最大的問(wèn)題實(shí)際上還是社會(huì)穩(wěn)定的問(wèn)題。 社會(huì)穩(wěn)定可以通過(guò)幾個(gè)方面來(lái)解決，一是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，二是要充分地解決糾紛。經(jīng)濟(jì)體制改革目的是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，而法制則可以保證分配公正，維持社會(huì)的穩(wěn)定。也就是說(shuō)，一方面是把蛋糕做大，另一方面要把蛋糕分得更公平，同時(shí)要有一個(gè)能吸收 不滿、化解糾紛的一個(gè)機(jī)制。這就是法制必須解決的問(wèn)題，而法制中很重要的就是司法。 但是，現(xiàn)在司法又遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足整個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和社會(huì)發(fā)展的需求。主要存在幾方面的問(wèn)題：司法腐敗、司法不公、司法沒(méi)有公信力、司法權(quán)威不高、司法效率低下，不能夠充分吸收不滿、化解糾紛。這些問(wèn)題又都反映在司法體制上，所以就要有司法體制改革。 中國(guó)新聞周刊：去行政化和去地方化，是新一輪司法改革的突破口？ 張衛(wèi)平：目前，司法體制中的人事和財(cái)政是受地方控制的，這就必然導(dǎo)致地方的司法機(jī)關(guān)必須要受制于地方的權(quán)力，包括地方 政府和地方黨委。有了地方化的問(wèn)題后，司法審判就很難做到獨(dú)立，也就很難做到公正。 隨之而來(lái)的另一個(gè)問(wèn)題就是地方保護(hù)主義。司法不得不考慮地方的利益，這樣一來(lái)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)就沒(méi)有了，因?yàn)槭袌?chǎng)的流動(dòng)性、商品的流動(dòng)是一定要突破地方限制的，這樣才能滿足市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的要求，而司法地方化就完全和這個(gè)定律悖行。 地方化問(wèn)題的關(guān)鍵不在于執(zhí)法不公，而在于執(zhí)行難的問(wèn)題無(wú)法得到根本解決。執(zhí)行難其中一個(gè)原因就是地方化，執(zhí)行不了。起訴難、再審難、執(zhí)行難，已經(jīng)是訴訟當(dāng)中的三大問(wèn)題，其中至少有兩難是與地方法院密不可分。 至于司法的行政化，主要針對(duì)的是法院。行政化主要體現(xiàn)在審判委員會(huì)、請(qǐng)示匯報(bào)制度、庭長(zhǎng)院長(zhǎng)直接干預(yù)、上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院直接干預(yù)、各級(jí)法院按照行政運(yùn)作的方式來(lái)處理、對(duì)待司法審判。每一個(gè)法官有相應(yīng)的行政級(jí)別，行政級(jí)別高的、掌握權(quán)力的就可以對(duì)訴訟、對(duì)案件進(jìn)行干預(yù)。行政化的危害性，在于違反了司法本身的運(yùn)行規(guī)律。 在十八大之前，最高法院關(guān)于在取消請(qǐng)示匯報(bào)制度方面就已經(jīng)拿出方案了，當(dāng)時(shí)還讓我專門(mén)就關(guān)于為什么要專門(mén)取消這個(gè)制度寫(xiě)了個(gè)東西。但現(xiàn)在的問(wèn)題是有些院長(zhǎng)庭長(zhǎng)不愿意，因?yàn)檫@其中實(shí)際上是有利益的。 我提的建議是，我們要明確任何黨政干部個(gè)人決不能對(duì)案件進(jìn)行干預(yù)，這是最底線。而如果再往上走，各個(gè)黨政機(jī)關(guān)都不能干預(yù)。對(duì)案件干預(yù)最普遍的是政法委，所以我就提出來(lái)，至少各級(jí)政法委不能干預(yù)。 審委會(huì)制度和請(qǐng)示匯報(bào)制度，主要是違反法律上的一些審理原則。審委會(huì)本身不是這個(gè)案件的主審人，不直接面對(duì)當(dāng)事人，不直接面對(duì)雙方當(dāng)事人的陳述和辯論，又不能直接接觸證據(jù)，所以這實(shí)際上是間接審理。再加上法院本身的行政化結(jié)構(gòu)，決定了法院的權(quán)力實(shí)際上還是集中在院長(zhǎng)、一把手手里。這種行政化就進(jìn)一步導(dǎo)致審判委員會(huì)實(shí)際上是服從一把 手的運(yùn)作。 審委會(huì)由院長(zhǎng)來(lái)提議召開(kāi)，他說(shuō)召開(kāi)就召開(kāi)。這種結(jié)構(gòu)本身就決定了院長(zhǎng)實(shí)際上是審判的主要控制者，這是主權(quán)力機(jī)構(gòu)。從面對(duì)事實(shí)、認(rèn)定事實(shí)的正當(dāng)性、適用法律案件的正當(dāng)性來(lái)講，審委會(huì)實(shí)在是不合適的，那么就應(yīng)該分步驟進(jìn)行改革。 陳衛(wèi)東：我們的司法改革到目前為止已經(jīng)進(jìn)行了兩輪，應(yīng)該說(shuō)十八大開(kāi)啟的是第三輪的司法改革，主要圍繞解決制衡司法不公的體制性、制度性原因來(lái)突破，試圖在前兩輪的基礎(chǔ)上解決一些深層次的問(wèn)題。其中主要涉及兩方面的問(wèn)題，一個(gè)是過(guò)去多年來(lái)我們國(guó)家司法和行政區(qū)劃設(shè)置重合，人民法院和人民 檢察院的人財(cái)物都依賴地方，或者說(shuō)受制于地方，從而導(dǎo)致司法的地方化。本來(lái)司法權(quán)是中央事權(quán)，不是地方事權(quán)，但是由于這樣一種體制，使得司法部門(mén)成為了地方的法院、地方的檢察院，服務(wù)于地方的大局，所以很難站在法律和事實(shí)的角度去依法公正地辦理。 另外一點(diǎn)，我們的法院和檢察院在行使審判權(quán)和檢察權(quán)的過(guò)程中，權(quán)力的運(yùn)行機(jī)制存在著嚴(yán)重的行政化傾向。這樣的機(jī)制還導(dǎo)致了另外一個(gè)弊端，就是司法的無(wú)責(zé)任化。出現(xiàn)錯(cuò)案，沒(méi)法追究，因?yàn)檎l(shuí)都負(fù)責(zé)，到最后誰(shuí)都不去負(fù)責(zé)。這一次改革方案中提出推行主審法官責(zé)任制和主辦檢察官責(zé)任制，會(huì)很好地 解決這兩方面的問(wèn)題。 中國(guó)新聞周刊：關(guān)于請(qǐng)示匯報(bào)制度，上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院到底有多大影響？ 張衛(wèi)平：他（上級(jí)法院）可以教你（下級(jí)法院）去做什么，期間還得向他匯報(bào)，這個(gè)請(qǐng)示匯報(bào)制度就這么來(lái)了。有了重大疑難案件，你得去請(qǐng)示匯報(bào)，然后按照他的批示來(lái)做。但有時(shí)也不請(qǐng)示，他來(lái)主動(dòng)告訴你應(yīng)該怎么做。 這就關(guān)系到法官責(zé)任的問(wèn)題。法官責(zé)任的明確，是司法改革必須要解決的問(wèn)題。為什么要請(qǐng)示匯報(bào)？就是想推脫自己的責(zé)任。我請(qǐng)示匯報(bào)以后我怎么判斷？我就沒(méi)有責(zé)任了。最后要追究我的責(zé)任，就說(shuō)我請(qǐng)示匯報(bào)過(guò)了。上 級(jí)則會(huì)說(shuō)，我沒(méi)有責(zé)任，因?yàn)榘讣悄憔唧w審的呀。這就形成相互推諉。 中國(guó)新聞周刊：還有一個(gè)問(wèn)題，就是法官的職業(yè)化問(wèn)題，這也是司法改革中需要解決的。 張衛(wèi)平：職業(yè)化指的是專業(yè)化，我們現(xiàn)在說(shuō)司法不公，司法沒(méi)有權(quán)威，和司法人員的素質(zhì)有密切關(guān)系。司法人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，主要是沒(méi)有走專業(yè)化、職業(yè)化的道路，沒(méi)有職業(yè)化專業(yè)化的認(rèn)識(shí)。很典型的一個(gè)現(xiàn)象是，各省自治區(qū)各級(jí)法院里，有許多院長(zhǎng)都不是學(xué)法律出身的。在某個(gè)省里，至少一半以上的中級(jí)法院和基層法院的院長(zhǎng)是在行政機(jī)關(guān)、黨委機(jī)關(guān)輪換。也就是說(shuō)，司法機(jī)關(guān)的人可以 調(diào)出司法系統(tǒng)，在其他機(jī)關(guān)任職；同時(shí)，黨政系統(tǒng)和政協(xié)、人大系統(tǒng)的人也都可以進(jìn)入司法系統(tǒng)，比如縣委副書(shū)記可以調(diào)換為中級(jí)法院院長(zhǎng)。這個(gè)問(wèn)題很大，因?yàn)樗麄儗?duì)法律沒(méi)有專業(yè)化的認(rèn)識(shí)。而對(duì)于法官的遴選、罷免目前缺乏專門(mén)的程序，比如大量復(fù)轉(zhuǎn)軍人進(jìn)法院，這個(gè)現(xiàn)象現(xiàn)在越來(lái)越嚴(yán)重。 法官素質(zhì)不高的問(wèn)題在于責(zé)任沒(méi)有明確，沒(méi)有通過(guò)嚴(yán)格的選拔和考試。很多人當(dāng)法官，都是奔著官職去的?，F(xiàn)在對(duì)于審判做得好的法官是怎么獎(jiǎng)勵(lì)的？是讓他們不再做具體的審判，去當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)。這種獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制就是行政化導(dǎo)致的。反過(guò)來(lái)對(duì)照一下，讓美國(guó)最高法院九個(gè)大法官不 審案子，等于結(jié)束他們的職業(yè)生命。法官的生命在于審案。 中國(guó)新聞周刊：去行政化、去地方化是新一輪法院改革的主要內(nèi)容，但顯然并非司法改革的終點(diǎn)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，改革應(yīng)該著眼于什么目標(biāo)？ 陳衛(wèi)東： “ 去兩化 ” 是很重要，但是還不夠，在影響司法公正方面目前還存在另外一個(gè)問(wèn)題，即司法的政治化。司法的功能到底是什么？是服務(wù)大局、維護(hù)穩(wěn)定還是解決糾紛？我認(rèn)為是后者，不是前者。司法就是解決社會(huì)上的糾紛，是人類社會(huì)設(shè)置的最后的一種解決糾紛的機(jī)制。司法裁判的結(jié)果對(duì)于整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的大局，對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定有著重要的作用 ，但不能說(shuō)我們的司法就是以維護(hù)大局、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定為唯一出發(fā)點(diǎn)。 我們要強(qiáng)調(diào)法律的效果，要在法律效果的基礎(chǔ)上兼顧社會(huì)效果、政治效果，而不是要并取。過(guò)去一個(gè)時(shí)期我們司法機(jī)關(guān)提出了更多的一些口號(hào)、一些理念，實(shí)際上是偏離了司法的應(yīng)有之義。要讓司法回歸到它本來(lái)的邏輯上的起點(diǎn)，就是解決糾紛，就是尊重司法的規(guī)律，在糾紛的解決過(guò)程中實(shí)現(xiàn)公正的司法。 （實(shí)習(xí)生王詩(shī)藝對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)） 閱讀相關(guān)文檔 :海邊的卡梅爾 巖井俊二的慢成長(zhǎng) 野夫 寫(xiě)作是一種招魂的過(guò)程 十八屆三中全會(huì) 定調(diào)未來(lái)十年 長(zhǎng)虹斷 腕求生 扶貧金融試水市場(chǎng)化 淺談?dòng)變簣@中如何開(kāi)展美術(shù)教育活動(dòng) 兩個(gè)人的夢(mèng)工廠 菲律賓 在臺(tái)風(fēng)陰影下 陽(yáng)光書(shū)屋 IT青年們的鄉(xiāng)村教育實(shí)驗(yàn) 印度的太空雄心 象牙跨國(guó)走私鏈 習(xí)近平 “ 治軍 ” 人民幣改變游戲規(guī)則 新加坡房?jī)r(jià)如何 “ 軟著陸 ” 高法的 “ 周氏 ” 路徑 改革鏡像 福田法院 “ 去行政化 ” 新一輪法院改革率先啟動(dòng) 聲音 數(shù)字 美國(guó)的戰(zhàn)略盲目 語(yǔ)文