我國行政立法公眾評議制度評析[精品資料]

我國行政立法公眾評議制度評析 -精品資料 本文檔格式為 WORD,感謝你的閱讀。 最新最全的 學(xué)術(shù)論文 期刊文獻(xiàn) 年終總結(jié) 年終報告 工作總結(jié) 個人總結(jié) 述職報告 實習(xí)報告 單位總結(jié) 行政立法的公眾評議制度是指公眾在對擬議法規(guī)規(guī)章獲取了解的基礎(chǔ)上，采取各種合法方式審議、評論并最終影響行政立法的相關(guān)程序的總和。是公民參與立法和政府決策的一種法律程序安排。它有利于行政立法的科學(xué)化、民主化，同時更能促進(jìn)法規(guī)規(guī)章的執(zhí)行。 “ 僅僅依靠自上而下的方式并不 能建立一個更開放、更民主的社會，還需要自下而上的公民文化的回應(yīng) ” 。公眾參與的興起，不僅基于人們對其作為民主和程序正義的基本權(quán)利的認(rèn)可，還來源于實施不受歡迎的立法和政策會帶來廣泛的抗議和對政府信任下降的經(jīng)驗性認(rèn)識。近年來，全球范圍行政領(lǐng)域興起公眾參與熱潮，很多國家的立法活動都將取得公眾意見作為高風(fēng)險場合政策制定的優(yōu)先事項，歐美各國紛紛建立完善了行政立法的公眾評議制度。我國的行政立法公眾評議實踐 國務(wù)院法規(guī)（規(guī)章）草案公開征求意見也已經(jīng)開展了 7 年。公眾評議在國務(wù)院和地方政府立法中取得了快速發(fā)展和一定的成果。 在行政立法中引入公眾評議的法律要求始于 2000 年的立法法。 2008 年開始，除涉及國家秘密、國家安全以外，我國的行政法規(guī)草案原則上都在網(wǎng)上公開，向社會征求意見。這表明，我國的行政立法公眾評議制度已基本確立了以評議為原則、以不評議為例外的基本框架。在參與方式上，電子評議系統(tǒng)的推出已與國際上較為先進(jìn)的公眾參與技術(shù)接軌。2007 年 6 月開始應(yīng)用的 “ 行政立法草案意見征集管理信息系統(tǒng) ” ，讓公民在網(wǎng)上就可以對任何正在征集意見的行政立法草案發(fā)表評論。地方性的公眾評議實踐起到了良好的示范效果和地方性經(jīng)驗。 2007 年實施、 2009 年修訂的廣州市規(guī)章制定公眾參與辦法，作為全國第一部規(guī)范公眾參與行政立法的地方政府規(guī)章，首次以法律文件的形式規(guī)范了公眾評議的具體程序。其制度涉及和創(chuàng)新擴(kuò)大了公眾參與的廣度和深度。 但我國的行政立法公眾評議制度仍然顯示出起步階段的不規(guī)范和不成熟。主要體現(xiàn)在以下幾個方面： 一、公眾評議缺乏程序性規(guī)范。我國現(xiàn)有的規(guī)范行政立法公眾評議制度的法律體系不健全，缺乏程序性規(guī)范及強(qiáng)制性條款。立法法只規(guī)定了公民、法人和其他組織有權(quán)對違反上位法的規(guī)范性文件提起立法審查，然而并沒有有權(quán) 機(jī)關(guān)對這些建議所針對的規(guī)范性文件進(jìn)行審查的強(qiáng)制約束。行政法規(guī)制定程序條例和規(guī)章制定程序條例只規(guī)定了可以進(jìn)行聽證的情況，但都缺乏具體的程序要求。公眾評議的適用條件、評議的期限、評議的途徑以及政府對公眾意見的回應(yīng)責(zé)任等諸多重要問題都處于法律真空狀態(tài)，以致整個公眾評議的程序設(shè)置顯現(xiàn)出很大的隨意性，評議效果難以得到保障。 二、政府提供的公眾評議途徑單一。從國務(wù)院法制辦網(wǎng)站上公布的法規(guī)和規(guī)章草案征求意見的通知中可以得知，行政法規(guī)的評議方式有三種：郵寄信函、發(fā)送電子郵件以及登錄網(wǎng)上評議系統(tǒng)。而部門規(guī)章 僅有通過登錄網(wǎng)上評議系統(tǒng)的和通過發(fā)送電子郵件兩種方式。部門規(guī)章的公眾評議全部是電子方式，明顯剝奪了不使用電腦或網(wǎng)絡(luò)的公眾的參與機(jī)會。參與方式不僅單一，而且明顯有缺陷。 三、公眾評議的期限不合理。據(jù)筆者統(tǒng)計網(wǎng)上評議系統(tǒng)中法規(guī)規(guī)章的評議期限，行政法規(guī)的平均評議期限不足 20天，部門規(guī)章不足 13 天。期限的設(shè)置從最短的 5 天到最長的31 天沒有一定之規(guī)，大多數(shù)規(guī)章的評議期限較短，評議期限的長短也沒有合理的體現(xiàn)法規(guī)或規(guī)章的重要程度。目前，法律法規(guī)和政府部門內(nèi)部對公眾評議期限都沒有任何規(guī)定，很多法規(guī)或規(guī)章的評議僅僅 幾天就草草結(jié)束，制定部門作秀的成分較大。過短的評議期限會導(dǎo)致公眾無法完成充足的評議，尤其是對于缺乏背景知識的普通公眾，他們需要更多的時間去了解規(guī)章的內(nèi)容和尋找支持自己觀點的證據(jù)。 四、公眾評議的程序設(shè)計缺乏針對性。在行政立法的評議實踐中，參與率的分化十分明顯。從意見征集系統(tǒng)的數(shù)據(jù)來看，有一兩部法規(guī)的參與人數(shù)達(dá)到千人，同時其余大多數(shù)法規(guī)只有幾人至幾十人參與。法規(guī)的重要性以及公眾利益相關(guān)度不同，公眾參與率會有很大差別。但我國的行政立法除了有行政法規(guī)和部門規(guī)章之分外，沒有根據(jù)重要程度和領(lǐng)域的分類。政府對 自認(rèn)為可以征求意見的法規(guī)都不加區(qū)分的適用同樣的程序進(jìn)行評議。 “ 一刀切 ” 使一些本來十分重要、公眾又感興趣的法規(guī)，由于程序簡單、缺乏針對性無法深入評議。如農(nóng)作物種子生產(chǎn)經(jīng)營許可管理辦法（征求意見稿）在短短 9 天的評議期內(nèi)有 555 人參與了電子評議。我們不禁懷疑，目前這種“ 簡短 ” 的評議程序是否能夠承載公眾對與其生活生產(chǎn)密切相關(guān)的規(guī)制行為的高關(guān)注度和參與期待。而同時，一些與普通公眾利益關(guān)系不大、公眾不感興趣的法規(guī)，又陷入無人問津卻也要白白浪費資源的窘境。 五、評議過程缺乏透明及反饋。公眾評議在很多細(xì)節(jié)上沒 有做到足夠的透明。例如，政府部門公布的法規(guī)征求意見稿中只包括擬議條款，沒有對立法目標(biāo)、法律依據(jù)、起草過程等進(jìn)行說明，僅僅面對抽象的法規(guī)條款，公眾進(jìn)行有效評議的信息不足；在評議期結(jié)束之后，政府部門從不公布公眾的評論意見，公眾難以了解其他公眾或利益團(tuán)體對法規(guī)的看法和影響；在政府部門對公眾意見的處理及回應(yīng)上缺乏制約機(jī)制，評議結(jié)束后，制定部門往往只在網(wǎng)站概括說明 “ 根據(jù)公眾意見進(jìn)行了修改 ” ，對于修改的具體依據(jù)、公眾意見的采納與否及其理由缺乏信息反饋。缺乏透明不僅會降低公眾對政府的信任度，沒有反饋也使公眾評議制度信息單 向流動的劣勢突顯。 針對我國當(dāng)前公眾評議實踐中的不足，筆者認(rèn)為可從以下四個方面進(jìn)行改進(jìn)： 一、為公眾評議提供法律程序保障。如果不以明確而公平的法律程序加以規(guī)范，并輔之以有效的監(jiān)督和審查，公眾評議可能淪為政府作秀的工具甚至為利益集團(tuán)所 “ 俘獲 ” 。為公眾評議制度確立法律程序有兩種途徑。一是加快制定我國的行政程序法，由行政程序法對公眾評議制度進(jìn)行規(guī)范。制定統(tǒng)一的行政程序法是現(xiàn)代法治國家的基本趨勢。美國 1946 年聯(lián)邦行政程序法的頒布確立了規(guī)章制定公眾評議的基本框架，使得此前亂象環(huán)生 的規(guī)章制定活動得以理性化。行政程序法所能賦予公眾評議制度的法律地位以及公眾評議與其他行政程序之間的協(xié)調(diào)性是其他法規(guī)不能替代的。二是制定專門的行政立法公眾評議法進(jìn)。 2003 年行政程序法已經(jīng)列入了全國人大常委會五年立法規(guī)劃，但時至今日尚無實質(zhì)進(jìn)展，而公眾評議已經(jīng)在法律程序性規(guī)定真空的狀態(tài)下進(jìn)行了 7 年之久，急需相應(yīng)的法律規(guī)范。公眾評議制度的研究日趨豐富，在地方立法實踐中的探索也提供了良好的經(jīng)驗，制定全國性的行政立法公眾評議法的條件已經(jīng)先于制定統(tǒng)一的行政程序法而成熟。 二、在行政立法實質(zhì)性分類的基礎(chǔ)上，明確公眾評議程序的適用范圍。公眾評議程序的適用不應(yīng)僅體現(xiàn)為行政法規(guī)與部門規(guī)章之間的區(qū)別，還應(yīng)根據(jù)規(guī)制內(nèi)容和重要程度進(jìn)行更細(xì)致的分類。行政立法的重要程度和涉及的領(lǐng)域應(yīng)成為選擇公眾評議具體程序的重要標(biāo)準(zhǔn)。在立法模式上，應(yīng)采用普遍適用評議程序同時舉例豁免的方式，將不適宜和不必要進(jìn)行評議的明確排除，建立統(tǒng)一、透明的適用原則。對于涉及公民人身自由和基本財產(chǎn)權(quán)益的重要立法，應(yīng)在基本程序之上附加增強(qiáng)公眾意見影響力的程序要求。 三、加強(qiáng)政府回應(yīng)制約。當(dāng)前的公眾評議實踐中，政府對公眾評論意見沒有回應(yīng)的責(zé)任 。為了保障行政立法效率，公眾評議程序中公眾意見對決策的強(qiáng)制性較小，這一固有的弱點如果沒有嚴(yán)格的政府回應(yīng)機(jī)制進(jìn)行彌補(bǔ)，則公眾參與的有效性難于實現(xiàn)。同時，缺乏互動的參與無法完成信息優(yōu)勢互補(bǔ)以及增進(jìn)公眾與政府互信的功能，這樣的參與不具有持續(xù)共贏的價值。應(yīng)以立法加強(qiáng)政府的回應(yīng)義務(wù)。 四、程序設(shè)計更加便民。與歐美等國相比，我國的公眾評議途徑單一、評議期間太短、公告的信息過于簡單、公眾評議缺乏宣傳，導(dǎo)致公眾的參與熱情不高。這些細(xì)節(jié)會在很大程度上阻礙公眾評議價值的實現(xiàn)。在公眾評議的程序設(shè)計上，應(yīng)更側(cè)重鼓勵和方便 公眾參與。通過對評議途徑、評議期限、披露信息等方面的強(qiáng)制性規(guī)定，為普通公眾有效參與評議提供便利和保障。 五、公眾評議與其他參與方式有機(jī)結(jié)合。公眾評議程序雖然靈活高效、適用性強(qiáng)，但是與其他參與方式相比，評議程序本身也有無法克服的缺陷和不足。如信息的單向流動、對決策影響程度較低等。在美國，涉及公眾至關(guān)重要的生命健康權(quán)益的食品藥品安全行政立法，規(guī)章制定必須采取正式聽證程序進(jìn)行；環(huán)境保護(hù)、公共衛(wèi)生、職業(yè)安全等公眾普遍關(guān)注的行政立法，往往在基本的非正式程序基礎(chǔ)上附加更多的程序性要求，以保障充分的參與；在需要 贏得工商業(yè)團(tuán)體支持的生產(chǎn)與貿(mào)易領(lǐng)域，其規(guī)章制定往往在 “ 通知與評論 ” 程序開始前進(jìn)行協(xié)商程序等。在建立我國行政立法公眾評議制度時，應(yīng)切合行政立法內(nèi)容的需求，將公眾評議程序作為一種框架，與其他參與方式有機(jī)組合，讓各種參與方式形成一個較為科學(xué)的譜系。 注釋： 1英 吉登斯：失控的世界，江西人民出版社，2001 年版，第 73 頁。 2中華人民共和國立法法第五十八條。 閱讀相關(guān)文檔 :本案洪某如何定性 和諧語境下涉檢信訪機(jī)制的科學(xué)構(gòu)建 伙同網(wǎng)吧收銀員利用計算機(jī)實施盜竊 案件的定性問題分析 新刑事訴訟法下檢察機(jī)關(guān)審查起訴工作機(jī)制創(chuàng)新的實踐與法治之路 互毆中的人身損害賠償責(zé)任承擔(dān)問題 組織賣淫罪構(gòu)成若干疑難問題探究 小議檢察機(jī)關(guān)如何適用新刑事訴訟法下的非法證據(jù)排除制度 重大賄賂案件律師會見權(quán)問題探討 證人出庭作證問題研究 淺析民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的范圍與方式 談學(xué)習(xí)對檢察干警素質(zhì)提