法國社會保障制度.docx

.法國的社會保障制度有著顯著的特征，即全民性、民主性、互助性和一致性。法國的社會保障制度可以稱得上是“從搖籃到墳?zāi)埂钡纳鐣Ｕ现贫?，其完備?fù)雜，覆蓋面廣。法國的社會保障制度對縮小貧富差距，緩解社會矛盾，促進社會和諧與穩(wěn)定起著不可或缺的作用。但是，隨著社會保障水平的不斷提高，它對國民經(jīng)濟的增長、國內(nèi)消費及投資、儲蓄、失業(yè)的影響日漸顯現(xiàn)。尤其是近年來，隨著社會保障水平的日益提高，法國經(jīng)濟增長的速度卻日趨緩慢，就業(yè)機會嚴重不足，財政赤字不斷擴大，社會保障制度的有效性、穩(wěn)定性和持久性面臨越來越大的挑戰(zhàn)。社會福利“綜合癥”已成為薩科齊上臺后面臨的重大改革課題之一。第一，社會福利支出過大，企業(yè)和政府的財政負擔(dān)加重。二戰(zhàn)后，法國的社會福利支出隨著經(jīng)濟的發(fā)展而逐年增加。到20世紀90年代法國每年向社會保障機構(gòu)交納的各種社會保障基金之和，相當(dāng)于企事業(yè)單位工資總額的60.9，其中雇主占42.63，職工占18.27。2004年法國的社會保障虧空高達150億歐元。為了滿足規(guī)模不斷擴大的福利開支，法國政府不得不增加社會保障稅。其結(jié)果是導(dǎo)致企業(yè)活力和競爭力的下降，形成法國社會保障水平雖然高，但并未形成有效積累，進而對投資產(chǎn)生積極作用的局面。目前，法國企業(yè)承擔(dān)的社會保障費已達9.8，而且隨著社會保障水平的提高，企業(yè)的繳費負擔(dān)仍有上升的可能，這勢必打擊法國企業(yè)的投資積極性和雇傭年輕人的熱情。此外，龐大的社會福利計劃使消費在國民收入中所占比重過大，影響了經(jīng)濟增長速度。由于福利開支與工資水平的增長超過生產(chǎn)率的增幅，使法國的產(chǎn)品成本率上升，服務(wù)質(zhì)量下降，削弱了本國產(chǎn)品在國際市場上的競爭能力。近年來，法國的國內(nèi)生產(chǎn)總值已經(jīng)從世界第7位跌落到第17位。實行多年的福利主義經(jīng)濟政策不僅造成政府開支過大和巨額的財政赤字，而且導(dǎo)致國內(nèi)投資大幅度下降、勞動力成本增高、資金外流，最終給經(jīng)濟增長造成負面影響。第二，過高的社會福利在一定程度上造成了社會惰性。這突出表現(xiàn)在很多法國人、特別是年輕人變得越來越懶惰。因為在支付過高的社會福利和社會救濟的環(huán)境中，加上可以領(lǐng)取高額失業(yè)救濟金，許多失業(yè)者寧愿失業(yè)也不愿接受工資水平相對較低的工作。在薩科齊執(zhí)政前，法國法律規(guī)定了每周35小時工作制和累進稅率。過高的累進稅率，造成分配上的平均主義，挫傷了人們追求收入的積極性。法國社會的現(xiàn)實，基本上處于“富者更富”的狀態(tài)，據(jù)統(tǒng)計，從2004年至2007年期間，法國人財富一直處于增長狀態(tài)，但增長的比例卻差距很大。正因為如此，靠出賣勞動力為生的底層社會財富增長最慢。而這次退休制度改革，卻將重負主要放在勞工階層身上，怎么可能不引發(fā)強烈的抗爭呢？各國解決財政危機主要是通過增加國家財政收入減少支出或者發(fā)放債券和貨幣。但是法國作為歐盟的成員國，要嚴格遵守歐盟內(nèi)關(guān)于通貨膨脹的指標，所以薩科奇政府就只能通過延長退休年齡，提高全額養(yǎng)老金的領(lǐng)取年齡來減少財政支出緩解一下財政危機。他在社會保障制度方面的主張包括延長工作時間，改革特殊退休金，實現(xiàn)退休金的公平化平等。薩科奇政府繼續(xù)推進改革，將退休年齡由60歲延長到62歲；領(lǐng)取全額養(yǎng)老金的年齡由65歲推遲到67歲。新政府將對現(xiàn)有的35小時工作制進行改革，使得勞動者能夠“多勞多得”，35小時以外的工作時間也將不被征收各種社會保證金，加班者不但可以得到額外津貼，還可以享受稅收減免優(yōu)惠，以便雇主在用人方面更加靈活。其中包括推行自由市場經(jīng)濟，降低企業(yè)社會福利和稅收負擔(dān)，從而刺激經(jīng)濟發(fā)展，降低失業(yè)率。既然平均壽命延長，那么也就應(yīng)該相應(yīng)延長工作年限和交納退休金的年限。因此方案提出將法國退休年齡逐漸從60歲延長至62歲；交納退休金的年限也從40.5年延長至41.5年，而領(lǐng)取全額退休金年限延長至67歲。從政府的方案看，對填補目前至2020年退休體制赤字的450億歐元中，200億由勞動者承擔(dān)，50億是稅收，另外還有200億則是由國家和企業(yè)承擔(dān)。制度碎片化與財政困境法國養(yǎng)老保險制度改革及其對中國的啟示魏南枝 何建宇2015年04月24日08:45 來源：國家行政學(xué)院學(xué)報原標題：魏南枝 何建宇：制度碎片化與財政困境法國養(yǎng)老保險制度改革及其對中國的啟示（1 中國社會科學(xué)院美國研究所，北京 100720；2 清華大學(xué)，北京 100084）摘要應(yīng)對老齡化帶來的財政赤字挑戰(zhàn)是多個國家養(yǎng)老保險制度改革的重點。二戰(zhàn)后法國在建立普惠性養(yǎng)老保險制度過程中未能克服制度碎片化的痼疾，形成了不同社會經(jīng)濟部門養(yǎng)老待遇差異化和養(yǎng)老保險管理主體多元化等結(jié)構(gòu)性缺陷。1993年以來法國政府養(yǎng)老保險制度改革遭遇碎片化養(yǎng)老保險度背后復(fù)雜多元利益集團的強烈反對，進展緩慢。中國應(yīng)當(dāng)在迅速擴大養(yǎng)老保險覆蓋面和克服養(yǎng)老保險制度碎片化之間實現(xiàn)平衡，以正確處理養(yǎng)老保險改革的眼前利益和長遠利益之間的關(guān)系。關(guān)鍵詞法國；養(yǎng)老保險改革；利益集團；碎片化中圖分類號C9137文獻標識碼A文章編號1008-9314(2015)02-0135-05收稿日期2014-12-10作者簡介魏南枝（1977-），女，中國社會科學(xué)院美國研究所副研究員，法國社會科學(xué)高等研究院政治學(xué)博士，主要從事社會制度比較研究；何建宇（1975-），清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，香港中文大學(xué)政治學(xué)博士，主要從事社會治理研究。作為“社會團結(jié)”概念的誕生地，法國被界定為社會合作主義福利國家。1第二次世界大戰(zhàn)后，法國政府試圖建立統(tǒng)一的養(yǎng)老保險制度，卻在迅速擴展覆蓋面的同時落入了制度碎片化陷阱，形成了錯綜復(fù)雜的利益格局。2現(xiàn)收現(xiàn)付制的法國養(yǎng)老保險體系自1980年代起陷入財政困境，經(jīng)濟衰退、出生率低、嬰兒潮一代退休形成的老年人口撫養(yǎng)比上升等因素迫切要求改革法國養(yǎng)老保險制度。但法國民主政治機制難于推動養(yǎng)老保險制度的政策緊縮3，1993年以來法國政府實施的多次養(yǎng)老保險制度改革大都遭遇不同利益集團以社會正義和社會團結(jié)等為口號的多種阻撓，不同程度引發(fā)罷工、騷亂乃至沖突，體現(xiàn)出養(yǎng)老保險制度碎片化、養(yǎng)老保險管理主體多元化與養(yǎng)老保險財政赤字之間的結(jié)構(gòu)性矛盾。養(yǎng)老保險制度改革是中國社會治理體系建設(shè)中的重要環(huán)節(jié)。如何在迅速擴大養(yǎng)老保險覆蓋面和克服養(yǎng)老保險制度碎片化之間實現(xiàn)平衡，如何正確處理養(yǎng)老保險改革的眼前利益和長遠利益關(guān)系，是現(xiàn)階段中國養(yǎng)老保險制度改革的著眼點。在這一點上，法國養(yǎng)老保險改革的經(jīng)驗和教訓(xùn)值得中國養(yǎng)老保險制度改革借鑒。一、“普惠性”與“一致化”的對立：法國的經(jīng)驗1793年人和公民權(quán)利宣言在西方世界首次宣告了公民的社會經(jīng)濟權(quán)利，但充滿激情的革命共識與缺乏共識的政治國家制度再建之間產(chǎn)生了巨大反差，19世紀法國政府很少承擔(dān)社會支出財政，法國老人仍依靠家庭和養(yǎng)老院、救濟院等。法國養(yǎng)老體制碎片化萌芽已出現(xiàn)：1853年法國首先為公務(wù)員創(chuàng)設(shè)了現(xiàn)收現(xiàn)付型養(yǎng)老保險，煤礦工人、鐵路工人和部分私營企業(yè)等的強制性社會保障法律構(gòu)成了后來各種特殊退休制度的雛形，養(yǎng)老保障方面的行業(yè)和地區(qū)差異逐漸形成。19世紀工會運動和社會主義運動興起，迫使法國政府做出改變：1910年養(yǎng)老保險法標志著法國社會各方初步達成建立現(xiàn)代養(yǎng)老保險制度的妥協(xié)。然而，20世紀初的法國并存著從救濟、慈善、互助到商業(yè)保險等各種養(yǎng)老形式，并且碎片化地適用于不同社會群體。這種制度碎片化分布及其背后的利益割裂，增強了整合性建立統(tǒng)一的養(yǎng)老保險制度的難度，使法國養(yǎng)老保險制度的發(fā)展遠遠落后于英國和德國，“直到第二次世界大戰(zhàn)前，法國的社會立法都是碎片化的?！?兩次世界大戰(zhàn)提供了改變契機，“建立福利國家制度和社會契約的重建之間的聯(lián)系變得非常緊密。”法國人民終于就建立社會保障達成了基本共識。1946年憲法明確了法國公民享有退休權(quán)和繳納社保分攤金等權(quán)利。1946年社會保障法案試圖將各種分立的養(yǎng)老項目統(tǒng)一到綜合性的普通制度、將各種獨立性很強的互助管理機構(gòu)統(tǒng)一到相對集中化的養(yǎng)老保險管理體制，以實現(xiàn)基本養(yǎng)老保險制度的“普遍化、統(tǒng)一化和一致化”。但引發(fā)了不同法國社會群體的強烈反對，歷史悠久的行業(yè)協(xié)會力量強大，組成了各自的“自治制度”而拒絕繳納社會分攤金；各階層團體或者要求保留或增加對自己有利的養(yǎng)老保險制度形式，或者拒絕參加對自己不利的養(yǎng)老保險制度形式最后各種針對公務(wù)員、礦工、鐵路工人等不同群體的特殊退休制度相繼經(jīng)由法令確認，普通制度僅覆蓋私營部門員工。此后，法國政府逐步擴大養(yǎng)老保險制度覆蓋面和提高養(yǎng)老金替代率：1952年建立了農(nóng)民養(yǎng)老保險制度，逐步建立各分支彼此獨立的自由職業(yè)退休制度，包括手工業(yè)者、自由工商戶和企業(yè)主退休制度等；1956年創(chuàng)立老年人最低保障制度；1971年布朗法案改變了基本養(yǎng)老金的計算方法；為提高養(yǎng)老金替代率，1972 年法國政府規(guī)定所有私營部門雇員必須加入集體協(xié)議基礎(chǔ)上建立的強制性補充養(yǎng)老保險，即“管理人員補充養(yǎng)老金基金”（AGIRC）和“職工補充養(yǎng)老金基金”（ARRCO）。1946年社會保障法案將養(yǎng)老保險管理權(quán)交由各社會合作方共同進行管理。當(dāng)時法國工會力量強大，為避免法國政治向左轉(zhuǎn)，法國政府將社會保險管理權(quán)交到雇員代表（2/3）和企業(yè)雇主代表（1/3）的手里，例如普通制度首批董事會成員任命時大部分成員隸屬于法國總工會。讓渡社會保障管理權(quán)換取工會對法國政府支持，使法國工會運動作為法國共產(chǎn)黨的政黨基礎(chǔ)發(fā)生動搖。1967年改革推行代表“均等制”，要求雇主委員會和雇員工會派給基本養(yǎng)老保險董事會的代表數(shù)量相等，而工會方面派出的代表是任命而非選舉的，進一步摧毀了法國共產(chǎn)黨的政黨基礎(chǔ)。后來成立的工會“工人力量總工會”（FO）等則逐漸排斥法國共產(chǎn)黨力量。1967年，法國政府設(shè)立私法人性質(zhì)的養(yǎng)老保險基金，各種不同退休制度在管理上相互分開，財政上自我平衡；1972年補充養(yǎng)老保險由社會合作方共同進行管理構(gòu)成了碎片化養(yǎng)老保險的區(qū)別管理模式。基于區(qū)別管理模式，各基金管理機構(gòu)和董事會是不同工會組織的“領(lǐng)地”，進一步瓦解了傳統(tǒng)大工會實力，也降低了不同行業(yè)工人為了共同利益形成團結(jié)機制的可能。各養(yǎng)老保險基金的最高決策機構(gòu)董事會大都由雇主和雇員代表組成，不同比例配有少量法國政府代表，但董事會主席都必須經(jīng)由法國政府批準，體現(xiàn)出法國各養(yǎng)老保險基金在法律地位上屬于私法人性質(zhì)、管理運作上則屬于公共管理范疇的特點。二、整體利益與群體利益的博弈：法國養(yǎng)老保險改革法國政府以不斷修補空白的方式增加碎片化養(yǎng)老保險制度普惠性，這些碎片化制度共同構(gòu)成了一個全員覆蓋的普惠性養(yǎng)老保險，但不同制度之間乃至同一制度下不同受益人群的養(yǎng)老金額度不同，日益加深了行業(yè)部門利益割據(jù)。1970年代，石油危機、人口老齡化等使法國基本養(yǎng)老保險整體陷入財政赤字，不得不尋求政府公共財政給予補貼，且這種財政補貼不斷上升。其代價是法國議會加強了對收支狀況的監(jiān)督，也給法國政府進行養(yǎng)老保險制度進行整體性改革提供了可能。1980年代法國政府只調(diào)整了基本養(yǎng)老保險個人繳費率和企業(yè)繳費率，未真正遏制基本養(yǎng)老保險帳戶赤字增長，甚至還降低了退休年齡。1989年法國政府致力于推動將部分特殊退休制度逐步納入普通制度，例如法國土地信貸銀行退休制度、法國通用水務(wù)公司退休制度等。1990年代以來進行了5次基本養(yǎng)老制度改革。但法國勞動力市場結(jié)構(gòu)變化、工會組織利益固化、社會合作方和法國政府對養(yǎng)老保險制度的二元管理、養(yǎng)老保險制度碎片化等因素使整體改革推進不順。1993年巴拉杜改革旨在降低私營部門雇員基本養(yǎng)老保險保障水平，通過漸進式修改基本養(yǎng)老金的核算基數(shù)和獲得全額基本養(yǎng)老金的最低繳費年限等來降低保障水平，并將基本養(yǎng)老金的重估與毛工資收入脫鉤、依據(jù)物價變動來重估。私營部門工會力量弱，政府創(chuàng)建了“退休勞動者團結(jié)基金”，資助繳齊社會分攤金的退休勞動者，并為那些因暫時失業(yè)而缺繳社會分攤金的勞動者補繳分攤金。1995年于佩改革針對部分特殊退休制度（例如法國國家鐵路公司、法國地鐵等），希望對其采用巴拉杜改革對私營部門雇員的養(yǎng)老金核算方法。改革方案經(jīng)歷了所有民主審議程序得以順利通過；但工會強烈反對該項改革，引發(fā)了大罷工和劇烈的社會沖突。于佩政府不得不放棄改革，只不過通過授權(quán)議會通過社會保障預(yù)算和與公共衛(wèi)生相關(guān)支出的憲法性修正案，并未涉及相關(guān)個人或群體利益調(diào)整，公共部門因此暫時維持了相對于私營部門更為優(yōu)厚的養(yǎng)老水平。若斯潘政府在2001年創(chuàng)建一個負擔(dān)再分配任務(wù)的主權(quán)基金“養(yǎng)老儲蓄基金”，為將來彌補赤字做準備。2003年菲永改革旨在通過修改參數(shù)漸進地降低公共部門特殊養(yǎng)老保險保障水平，試圖增加公務(wù)人員獲得全額退休金所需工作年數(shù)、統(tǒng)一公私部門獲取全額養(yǎng)老金的最低繳費年限、規(guī)定公私部門養(yǎng)老金重估都與物價掛鉤等。盡管法國政府和國會都通過了改革方案，但是工會和行業(yè)組織強烈反對，罷工和示威抗議活動不斷，五大工會中只有法國工人民主聯(lián)盟(CFDT)與政府簽約，并因此內(nèi)部出現(xiàn)嚴重危機、大量會員退出。其他工會反對改革的成果是，政府作出讓步，對弱勢群體制定一系列政策性照顧，從16歲開始工作的年輕人可以享有60歲退休的待遇。2005年開始，法國基本養(yǎng)老保險赤字持續(xù)惡化，下圖1顯示了法國規(guī)模最大的養(yǎng)老保險制度普通制度的財政狀況。圖1法國養(yǎng)老保險“普通制度”財政狀況變化（單位：10億歐元）資料來源：法國經(jīng)濟與財政部、法國社會事務(wù)與衛(wèi)生部，“Key French Social Security Figures 2012”，http:/wwwsecurite-socialefr/IMG/pdf/keyfrenchsocialsecurityfigures2013pdf為遏制養(yǎng)老保險財政赤字，2007年薩科奇推動了系列養(yǎng)老保險改革：改革特殊退休制度，逐步延長其繳納分攤金年限和取消提前退休。盡管遭到長時間的罷工和示威抗議，法國政府用各個擊破的方法與各大工會簽訂了改革協(xié)議。2010年進一步調(diào)整養(yǎng)老保險的參數(shù)，將獲得全額養(yǎng)老金的年齡由之前的65歲推遲到了67歲，調(diào)整獲得全額基本養(yǎng)老金的最低繳費年限，提高公共部門社會分攤金繳納比例等。除個別特殊行業(yè)有特殊規(guī)定，2010年改革將法定退休年限從60歲推遲到62歲 法定退休年齡的修改適用于公私所有部門，但是在具體執(zhí)行時間上有區(qū)別。2017年國企員工才正式實施退休年齡改革，但公務(wù)員不與其同步。頂住了全國性罷工壓力，法國政府和國會硬性通過了該改革法案。2013年12月法國政府正式發(fā)布了退休改革法案，在不改變62歲最低退休年齡，通過2020年之前逐步調(diào)高在職人員和雇主基本養(yǎng)老保險金繳費率、2020年之后延長繳費年限的措施來確保養(yǎng)老保險制度正常運轉(zhuǎn)。為體現(xiàn)公正原則，該法案縮小公共部門和私營部門退休計算法差距，允許從事工作條件艱苦行業(yè)受薪人員能夠提早退休、接受培訓(xùn)或換崗。這一法案也遭到了罷工和示威抗議等形式的反對。以代際團結(jié)為核心的法國養(yǎng)老保險體系具有較強的再分配功能，但又因為制度碎片化而具有福利待遇的差異性。改革往往因為觸動某個階層團體或社會經(jīng)濟群體的利益而引致他們采取政治行動，從通過正式的民主程序去影響議會選舉或總統(tǒng)選舉，到通過組織街頭政治來給政府施加壓力，以不斷革命的政治傳統(tǒng)抵制任何有損個人或者社會群體利益的整體性改革。三、養(yǎng)老保險制度的碎片化：權(quán)利義務(wù)與管理體制的實質(zhì)性差異2003年改革引入了資本積累型養(yǎng)老保險制度，但法國養(yǎng)老保險制度主體仍是帶有再分配功能的現(xiàn)收現(xiàn)付型保險，包括基本養(yǎng)老保險和強制性補充養(yǎng)老保險兩部分。今天法國養(yǎng)老保險仍包括35種退休制度，就其覆蓋的社會經(jīng)濟群體大致可以分為四類：普通制度、特殊制度、獨立工作者制度（又稱非工資收入與非農(nóng)業(yè)職業(yè)者保險制度）和農(nóng)業(yè)制度。其中，2013年普通制度的社會分攤金繳納者數(shù)占總量的687%，養(yǎng)老金發(fā)放額占總額的544%；特殊制度的社會分攤金繳納者占總量的181%。下圖2為碎片化的法國養(yǎng)老保險制度的基本結(jié)構(gòu)圖。圖2法國養(yǎng)老保險制度的基本結(jié)構(gòu)圖資料來源：法國社會事務(wù)與衛(wèi)生部，http:/wwwsocial-santegouvfr上圖2顯示，由于法國養(yǎng)老保險制度的碎片化，不同所有制部門（如公共部門與私營部門）、不同產(chǎn)業(yè)（如工商業(yè)與農(nóng)業(yè)）、不同職位（如一般職員與行政管理人員）、不同就業(yè)形態(tài)（如雇員與自雇人員）之間都存在一定制度差異。這些差異不僅體現(xiàn)在繳納社會分攤金的比例、養(yǎng)老金計發(fā)標準、退休年齡等各種養(yǎng)老保險參數(shù)方面，并且體現(xiàn)在管理體制上。不同退休制度由不同的養(yǎng)老保險基金進行管理，大部分養(yǎng)老保險基金在地方設(shè)有自己的辦事處，例如全國老年保險金管理局（CNAV）針對普通制度的退休基金征收由“社會保險和家庭補助征收聯(lián)合會”負責(zé)，在地方設(shè)立的具有私營性質(zhì)的收費聯(lián)盟則具體收繳。但是，1974年開始對基本養(yǎng)老保險的不同退休基金之間建立起補償機制：如果某基金收入大于支出，剩余部分歸入共同基金；如果某基金出現(xiàn)赤字，則根據(jù)其供養(yǎng)比狀況給予轉(zhuǎn)移支付支持。下表1體現(xiàn)了法國養(yǎng)老保險管理體制的碎片化現(xiàn)狀。表1法國養(yǎng)老保險管理體制資料來源：法國社會事務(wù)與衛(wèi)生部，http:/wwwsocial-santegouvfr上表1表明，個人因其所屬的社會經(jīng)濟部門在養(yǎng)老保險方面享有不同的權(quán)利、履行不同的義務(wù)，并且對其征繳社會分攤金和發(fā)放養(yǎng)老金的管理機構(gòu)與管理體制也不同。法國政府整體上對所有退休制度負有監(jiān)管責(zé)任，各養(yǎng)老保險基金的預(yù)算和決算自覺地接受政府會計審計部門的檢查，接受財務(wù)監(jiān)察總署的審讀和審計法院的監(jiān)控與調(diào)查，并每年將預(yù)算與決算逐一進行對比審計。普通制度的基本養(yǎng)老保險由法國政府和社會合作方共同管理，獨立工作者和農(nóng)民制度的基本養(yǎng)老保險更多體現(xiàn)為互助性與自治性，法國政府和各社會合作方在不同特殊制度的基本養(yǎng)老保險中的管理角色有所不同。強制性補充養(yǎng)老保險由社會合作方即雇主和雇員代表共同管理。以AGIRC和ARRCO為例，這兩個制度建立在行業(yè)間和代際間團結(jié)的基礎(chǔ)上，其籌資方式是現(xiàn)收現(xiàn)付制的，由雇主、雇員分擔(dān)，國家給予稅前列支的優(yōu)惠政策。補充養(yǎng)老保險制度的運行依據(jù)“點數(shù)”方法進行 。1993年開始，補充養(yǎng)老保險制度提高了補充養(yǎng)老保險費繳納比例，并將補充養(yǎng)老金的重估不再與毛工資收入掛鉤、而是與物價變動掛鉤。由于雇主們拒絕繳納更多養(yǎng)老保險費，1996年開始補充養(yǎng)老保險制度調(diào)整了該制度積累的“點”的價值。2009至2010年，經(jīng)過雇主和工會等社會合作方集體協(xié)商，受保護者同樣繳費所獲得的點數(shù)大幅度減少。這些改革實際上進一步加劇了因公司企業(yè)間差別和職業(yè)崗位差別而產(chǎn)生的不公平現(xiàn)象。四、對中國養(yǎng)老保險改革的啟示為建立更公平可持續(xù)的社會保障制度，中國政府正在推進養(yǎng)老保險制度改革。根據(jù)人口結(jié)構(gòu)變化和養(yǎng)老保險基金收支情況等估測，中國未來的養(yǎng)老保險赤字壓力很大。但是，自1990年代以來中國的養(yǎng)老保險制度的建立和發(fā)展也有類似法國的普惠制和一致化的對立問題，一方面部分