史學(xué)與文學(xué)的關(guān)系.doc

_史學(xué)與文學(xué)的關(guān)系許曉悅 J12202007梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“史者何？記述人類社會(huì)賡續(xù)活動(dòng)之體相，校其總成績(jī)，求得其因果關(guān)系，以為現(xiàn)代一般人活動(dòng)之資鑒者也。”這是簡(jiǎn)單的對(duì)史學(xué)的一種定義，就是把史學(xué)定義為對(duì)人類過(guò)去所發(fā)生的活動(dòng)的記錄或研究，很大程度上說(shuō)，就是文字記錄的一門學(xué)術(shù)，不是指的一種客觀的歷史存在，而是對(duì)歷史存在的描述或研究，是一種觀念形態(tài)的東西。而“文字記錄的一門學(xué)術(shù)”，可以說(shuō)就是文學(xué)。歷史是史學(xué)與文學(xué)的共同對(duì)象與主題，文學(xué)重在表現(xiàn)歷史真實(shí)，史學(xué)則既要再現(xiàn)歷史事實(shí)，也要表現(xiàn)歷史真實(shí)，事實(shí)與真實(shí)、再現(xiàn)與表現(xiàn)是厘清史學(xué)與文學(xué)關(guān)系的核心概念。清朝著名的類書四庫(kù)全書，分為經(jīng)、史、子、集四大類，以不同的標(biāo)準(zhǔn)將國(guó)學(xué)分為不同的成分，而史學(xué)和文學(xué)就是其中的兩部分。二者關(guān)系千絲萬(wàn)縷，自古以來(lái)，“文史不分家”已成一種不成規(guī)矩的定律?，F(xiàn)代學(xué)者研究史學(xué)與文學(xué)的關(guān)系，主要從二者的聯(lián)系和區(qū)別入手的，主要有以下幾種觀點(diǎn)。1.不管是何史料，都有文學(xué)成分。魯迅先生評(píng)價(jià)史記為：“史家之絕唱，無(wú)韻之離騷?！庇纱丝闯?，史記不僅是一部史學(xué)資料，也是一部文學(xué)作品。作為正史的史記猶且被認(rèn)為是一部文學(xué)作品，更不用說(shuō)國(guó)語(yǔ)、春秋了。史料被認(rèn)為是文學(xué)作品，則其內(nèi)容必定具有文學(xué)色彩，這說(shuō)明作者在作史之時(shí)為追求文學(xué)有意無(wú)意的會(huì)加入自己觀點(diǎn)，加入一些虛無(wú)的東西更加突出重點(diǎn)，為突出正面人物而貶低反面人物，司馬遷在史記中寫劉邦時(shí)寫到了離奇的出生及神話般的斬白蛇起義故事，其一些傳說(shuō)被記入史料只能看作是文學(xué)。張良遇黃石公授予兵法，也就更極致的表現(xiàn)張良的形象特點(diǎn)。在傳述一個(gè)人物時(shí)作者也會(huì)寫進(jìn)去一些個(gè)人對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)。史記尚且如此，則春秋只能按經(jīng)去讀了，孔子在其中加入的個(gè)人觀點(diǎn)也未免太多了。國(guó)語(yǔ)也未嘗不是一部?jī)?yōu)秀的散文集呢。2.一部?jī)?yōu)秀的文學(xué)作品，就必然是某一特定歷史時(shí)期歷史運(yùn)動(dòng)的生動(dòng)的形象的再現(xiàn)，就必然包含著寶貴的歷史認(rèn)識(shí)成分，能夠?yàn)槿藗兝斫庠摃r(shí)期的社會(huì)生活歷史風(fēng)貌提供有益的歷史啟示。文學(xué)是認(rèn)識(shí)生活的一種特殊形式,即通過(guò)真實(shí)地再現(xiàn)典型環(huán)境中的典型人物，來(lái)反映作家對(duì)某一時(shí)期社會(huì)生活的認(rèn)識(shí)和判斷。所謂典型環(huán)境，就是一定時(shí)代的歷史的具體環(huán)境由在該時(shí)代的生產(chǎn)方式制約下的社會(huì)關(guān)系、政治生活、文化生活、風(fēng)俗習(xí)慣、社會(huì)心理等相互交織而成。所謂典型人物，是說(shuō)作家塑造的人物形象應(yīng)有高度的概括性，他能代表同一歷史時(shí)代（即典型環(huán)境中）的同一類型的許多人。這樣，文學(xué)作品所提供給人們的，就是由各種人物的生存方式、生活狀況、心理狀態(tài)和思想感情以及他們之間的相互作用交織而成的某一歷史時(shí)代的特殊的生活畫面，是給人們描述了一部關(guān)于某一特定時(shí)代的形象的歷史，從而達(dá)到它幫助人們認(rèn)識(shí)生活之崇高目的。3.好的文學(xué)作品里面都包含有“歷史”，這是史學(xué)工作者要加以注意的。我們可以從歷史時(shí)期的文學(xué)作品中獲得一種強(qiáng)烈的歷史感，加深對(duì)歷史時(shí)期、歷史現(xiàn)象的理解。我們有時(shí)讀了大量的歷史著作，知道了許多歷史事實(shí)，但仍不能擺脫時(shí)代的隔膜感。歷史著作的特點(diǎn)，往往使我們看不到古代人的生活細(xì)節(jié)，看不到古人的吃飯、睡覺(jué)、言談、舉止，要培養(yǎng)起真實(shí)的歷史感十分困難。但缺乏歷史感，就無(wú)法達(dá)到對(duì)歷史現(xiàn)象的準(zhǔn)確把握。而“文學(xué)到底是要為認(rèn)識(shí)生活這個(gè)事業(yè)服務(wù)的，它是時(shí)代的生活和情緒的歷史”，正好可以彌補(bǔ)史書的缺憾。在古代文學(xué)作品中，我們可以看到古人的生活方式、社會(huì)聯(lián)系、待人接物、音容笑貌、步履衣著，使我們對(duì)古代歷史的認(rèn)識(shí)一下子生動(dòng)起來(lái)，從而大大縮短與歷史的距離，感受到歷史時(shí)期的時(shí)代脈搏和氣息。毛澤東說(shuō)，“文藝作品中反映出來(lái)的生活卻可以而且應(yīng)該比普通的實(shí)際生活更高，更強(qiáng)烈，更有集中性，更典型，更理想，因此就更帶普遍性?！币簿褪钦f(shuō)，人們可以很簡(jiǎn)單的從文學(xué)作品中學(xué)到歷史知識(shí)，文學(xué)所發(fā)揮的認(rèn)識(shí)歷史的作用，是無(wú)可替代的。4.古代文學(xué)中優(yōu)秀的藝術(shù)典型，比之歷史記載中那些孤立的歷史事實(shí)，更具有歷史的真實(shí)性，更能說(shuō)明歷史、證明歷史。一件歷史事實(shí)，它是真實(shí)的，然而是個(gè)別，是具體，在能否反映一般，反映歷史的本質(zhì)方面，是需要認(rèn)真分析的。而文學(xué)作品中的典型，是無(wú)數(shù)同類事實(shí)集中起來(lái)的精粹，它代表著一般，它比起同類現(xiàn)象中的任何一個(gè)具體更能說(shuō)明此類現(xiàn)象的歷史真實(shí)。譬如要認(rèn)識(shí)辛亥革命后中國(guó)農(nóng)民的歷史面貌，考察辛亥革命對(duì)中國(guó)廣大農(nóng)村影響之微弱，從魯迅筆下的祥林嫂、閏土，阿Q、七斤等人身上，我們會(huì)得到比之任何歷史記載甚至詳盡無(wú)比的歷史統(tǒng)計(jì)資料都更深刻的多得形象，更加具體鮮明，更能反映社會(huì)生活的演變，他們所代表的辛亥革命后農(nóng)民思想的真實(shí)程度，是一般的歷史記載所難以達(dá)到的。5.文學(xué)作品中包含有大量可以補(bǔ)證史實(shí)的歷史資料。這一點(diǎn)已為歷代史學(xué)家所重視。近代學(xué)者陳寅恪利用詩(shī)文證史，用功最勤，成就也最多。他的秦婦吟校箋、元白詩(shī)箋證稿、桃花源記旁證、讀鶯鶯傳等都是有影響的著作。陳寅恪的研究成果，提供了以詩(shī)文證史的歷史研究的成功經(jīng)驗(yàn)。果實(shí)如此，以文學(xué)作品中的材料來(lái)證史補(bǔ)史，是治史的一條路徑。比如可以舉個(gè)例子，研究西周到春秋的歷史離不開(kāi)詩(shī)經(jīng)三百篇，研究楚史不能離開(kāi)楚辭，研究三國(guó)史不能離開(kāi)三國(guó)志，就是研究史料典籍汗牛充棟的較近的古代史，譬如明代的歷史，也不能不注重當(dāng)時(shí)的文學(xué)作品。無(wú)論是研究明代的資本主義萌芽，還是研究明代人們的思想觀念、風(fēng)俗禮儀的歷史變化，不論是研究明代城鄉(xiāng)的經(jīng)濟(jì)狀況，還是研究明代市民階層的政治面貌，都可以在當(dāng)時(shí)的小說(shuō)集“三言”、“二拍”中找到大量的旁證。6.史學(xué)是史學(xué)，文學(xué)是文學(xué)。史學(xué)必須以史實(shí)為依據(jù)，文學(xué)可以虛構(gòu)想象。史學(xué)與文學(xué)的這些區(qū)別屬于常識(shí)，沒(méi)人表示疑義。然而，自后現(xiàn)代主義史學(xué)理論興起之后，史學(xué)與文學(xué)的異同卻引發(fā)諸多討論。一些主張后現(xiàn)代主義史學(xué)理論的學(xué)者認(rèn)為，歷史敘事也是虛構(gòu)。這就讓史學(xué)與文學(xué)的界線變得模糊了。真實(shí)是文學(xué)的靈魂，真實(shí)也是史學(xué)的生命。然而，它們所追求的真實(shí)性是存在差異的。讀文學(xué)作品和讀史書最不同的感受在于，閱讀文學(xué)作品時(shí)大多是一種行云流水的暢快淋漓之感，眼睛從書中字里行間掃過(guò)，極富畫面感的文字成像在腦海中，尤其是小說(shuō)之類的文學(xué)作品，埋頭酣暢讀過(guò)之后不禁大呼過(guò)癮。而讀史書時(shí)，則需要潛心靜氣，經(jīng)過(guò)大腦不斷思考加工，鉤沉史實(shí)，然后在合上書本時(shí)，頓覺(jué)歷史沉重之感，心頭隱隱發(fā)燙。這之間的差別與文學(xué)和史學(xué)的在真實(shí)性方面的差異有關(guān)。文學(xué)與史學(xué)的真實(shí)性之所以不同，是因?yàn)槲膶W(xué)作品很大程度上是以當(dāng)時(shí)作者內(nèi)心的道德是非標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)。而這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)受到當(dāng)時(shí)的客觀條件和社會(huì)狀況的影響。比如老師在課上所講到的：對(duì)于曹操這個(gè)歷史人物，當(dāng)時(shí)的百姓們或是受到了正統(tǒng)論的影響,或是由于三國(guó)演義丑化曹操而對(duì)他產(chǎn)生普遍惡感，因此“文藝作品”蘊(yùn)涵了讓諸葛亮起死回生以及使司馬氏遭“惡報(bào)”的心理預(yù)期。在不同的歷史時(shí)期，道德是非標(biāo)準(zhǔn)也不一樣，每個(gè)人對(duì)此的解讀也不同，因而文學(xué)的呈現(xiàn)形式也不一樣。然而，史學(xué)是以“求真實(shí)”為最終也是唯一的目的，因此，敘述是否真實(shí)就成為了關(guān)鍵。著史之人需要秉筆直書，避免外界以及自己內(nèi)心對(duì)于真實(shí)的介入，即便是想要加入自己的看法，也必須是建立在真實(shí)敘述歷史的基礎(chǔ)上。這時(shí)候，自我觀念的帶入致使對(duì)史實(shí)的篡改就成為了敗壞歷史的一個(gè)要害。錢大昕所指出的：“既濟(jì)唐臣，惡周之廁唐而為中宗諱，尚為有說(shuō)；后儒遂以為春秋之例如此，是誣經(jīng)也?！北闶菍?duì)著史之人脫離了真實(shí)的尖銳批判。7.從寫作看，史學(xué)與文學(xué)遵循的邏輯明顯不同。與史學(xué)不同，文學(xué)寫作是從“一般”到“特殊”。即寫作者先有一個(gè)普遍模式、一般觀念，如某種善惡觀念，愛(ài)情觀念、人與自然觀念等等，然后再隨機(jī)地賦予一定文學(xué)形式，如詩(shī)歌、小說(shuō)、戲劇等。它遵循的是從“一般”到“特殊”的邏輯。對(duì)文學(xué)寫作而言，難點(diǎn)并不在于形成某種觀念，因?yàn)橐话闳硕伎赡茈S機(jī)產(chǎn)生某種觀念，而在于為這種觀念找到一種獨(dú)特的形式，這就是文學(xué)的創(chuàng)造性問(wèn)題。從文本看，二者的對(duì)象有所不同。即史學(xué)描述個(gè)別事件，文學(xué)描述一般事件。史學(xué)面向“己經(jīng)發(fā)生的事”，“已經(jīng)發(fā)生的事”不能不是真實(shí)的“個(gè)別事件”，盡管事件的意義可以是多重的、甚至是變化的，但事件本身卻不能虛構(gòu)，所得出的蘊(yùn)涵也受制于事件的制約。 文學(xué)，因?yàn)樗鼘儆谒囆g(shù)，具有各類藝術(shù)所共有的本質(zhì):象征。例如，史記描述的是個(gè)別事件，其中的每一篇文本都有很強(qiáng)的藝術(shù)性，因此魯迅贊之曰“無(wú)韻之離騷”。但從異質(zhì)性看，離騷是文學(xué)，史記的“無(wú)韻”之說(shuō)，道出了史記的弱文學(xué)性。金圣嘆在比較了史記與水滸后說(shuō):史記是以文運(yùn)事，水滸是因文生事。這一表述，正是從創(chuàng)作的角度對(duì)歷史和文學(xué)所作的區(qū)分。因此，史學(xué)與文學(xué)的差別是客觀存在的，借用錢鐘書的一句話來(lái)說(shuō)，就是史學(xué)與文學(xué)“不盡同而可相通”。差別的存在體現(xiàn)出它們各有不同的學(xué)科規(guī)范。英國(guó)當(dāng)代歷史哲學(xué)家沃爾什也堅(jiān)持歷史學(xué)的獨(dú)特性和自身的規(guī)范，他在歷史哲學(xué)導(dǎo)論中寫道:“我們應(yīng)該把歷史學(xué)想象為一種特殊的游戲，如果我們要想好好的玩它，我們就必須按規(guī)則來(lái)玩。真正的與假的相反歷史學(xué)家是會(huì)承認(rèn)某些客觀規(guī)則的(尊重證據(jù)就是一個(gè)例子)，那是他進(jìn)行論證所必須遵守的，而且他就可以由于堅(jiān)持這些規(guī)則而被人所識(shí)別。自己的觀點(diǎn)：筆者通過(guò)閱讀學(xué)者們關(guān)于史學(xué)與文學(xué)的關(guān)系的比較，得知，二者還是相互融會(huì)貫通，有機(jī)結(jié)合的。在很多方面，文學(xué)反映史學(xué)的邏輯性，史學(xué)包含文學(xué)的藝術(shù)性。在文學(xué)作品中可以學(xué)到很多嚴(yán)謹(jǐn)史料中得不到的寶貴細(xì)節(jié)，而前文也已述，大多史料也是文學(xué)作品的化身。小說(shuō)三國(guó)演義的作者羅貫中,以三國(guó)歷史為背景,加入自己的刻畫,繪制的一些虛無(wú)故事創(chuàng)作了亙古經(jīng)典,現(xiàn)代學(xué)者認(rèn)為三國(guó)演義中只有三成的真實(shí)成分,更多為虛構(gòu),文學(xué)作品的影響力是遠(yuǎn)大于史學(xué)資料的,因?yàn)槲膶W(xué)作品更貼近人們的生活,沒(méi)有史料的枯燥。當(dāng)然，即使史料中夾雜了文學(xué)還是沒(méi)有文學(xué)作品豐富的色彩，讀起來(lái)很是單調(diào)。三國(guó)志和三國(guó)演義同寫三國(guó)故事，三國(guó)志更貼近史實(shí)，卻沒(méi)有多大的影響力。相反，三國(guó)演義張冠李戴，加上虛構(gòu)卻造就了家喻戶曉的武圣人關(guān)羽，諸葛亮也就變成了智慧的化身。讀史不能像讀文學(xué)作品（特別是小說(shuō)），讀文學(xué)作品更多是欣賞，有華麗的詞藻。讀史，要加以個(gè)人的判斷，略過(guò)作者的觀點(diǎn)，以及虛構(gòu)的部分，盡可能以恢復(fù)其歷史原像。所謂像二十四史之類的正史，也是有許多疑點(diǎn)，文中有作者賦予人物的形象，比如說(shuō)，三國(guó)志中劉備三顧茅廬，隆中對(duì)中就寫到“屏人曰”，才有了以下諸葛亮說(shuō)給劉備的天下計(jì)，既然屏人曰，那作者陳壽又是怎么知道此次對(duì)話詳細(xì)的內(nèi)容呢？這也是作者附加于諸葛亮的。像有些史書就是矛盾的，在舊唐書中說(shuō)左門神秦瓊參加了玄武門事變，而在新唐書中卻說(shuō)沒(méi)有參加，都是二十四史，所謂的正史，對(duì)同一件史實(shí)有不同的記載。在現(xiàn)在學(xué)者看來(lái)，認(rèn)為沒(méi)有參加的占多數(shù)。還有，像以前的很多史書中記載都與資治通鑒不一致。所以，讀史要以不同的角度分析，不能一味的跟著作者走。又有些事件寫的很模糊，飄渺，其肯定有背后的故事，也許會(huì)影響人物在作者心目中的形象，故意略去，在寫帝王篇史中略去更多，是受限于帝王權(quán)利的逼威的，在舊唐書中寫玄武門事變是很模糊的，否則會(huì)影響太宗形象。在野史中，我們也許能夠找到相應(yīng)的答案， 野史更多以反面記述，更多的夸張化了，所以，也只能做個(gè)參考。二十四史均為后朝整理前朝遺留的資料，整理編纂而成，在修編時(shí)不免會(huì)有筆者加入的成分，也許，經(jīng)過(guò)幾個(gè)世紀(jì)后去修編那時(shí)的歷史，準(zhǔn)確性也不會(huì)有多高。在中國(guó)古代，修史是一件很重大的事情，皇帝親臨，后朝推翻前朝而為前朝修史，為給自己占有天下會(huì)尋找所謂正當(dāng)?shù)睦碛?，這也是為了鞏固自己的統(tǒng)治必須做的。史就在這樣的傳承中改變了。問(wèn)題： 上個(gè)世紀(jì)80年代，興起了一股研究文化史的熱潮。文化史研究就