財產(chǎn)保全中案外人異議的法律依據(jù).docx

財產(chǎn)保全中案外人異議的法律依據(jù)作者：張會敏 王延玲 發(fā)布時間：2012-12-14 來源：黃陵縣人民法院網(wǎng)【要點提示】司法實踐中，案外人異議普遍發(fā)生在執(zhí)行階段，并有中華人民共和國民事訴訟法及最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）等相關規(guī)定作為依據(jù)，在訴前及訴訟中的財產(chǎn)保全中，案外人異議的法律依據(jù)應同樣適用執(zhí)行階段的案外人異議制度?！景盖椤吭?何X，男，1956年7月20日出生，漢族，大專文化程度，陜西省黃陵縣人，陜西省社會科學院教授，現(xiàn)住陜西省西安市。被告 李X，男，1972年6月9日出生，漢族，陜西省黃帝陵管理局職工，現(xiàn)下落不明。案由 民間借貸糾紛原告何X訴稱，原、被告系朋友關系，被告李X因開辦餐廳資金周轉不便，于2010年元月22日向原告借取現(xiàn)金291500元。雙方約定還款期限為2010年年底，利息每月每元0.03元從2010年2月1日起算。借款到期后，原告多次向被告催要未果，截止2012年4月1日，借款總利息為227370元，為此原告訴至本院，請求被告李X償還借款本金291500元，利息227370元。原告何X為支持其訴訟主張，向法庭提交如下證據(jù)：第一組證據(jù)：2010年元月22日欠條兩份，證明被告李X借取原告現(xiàn)金共計291500元，利息0.03元，自2010年2月1日起算；第二組證據(jù)：黃陵縣城關派出所、黃帝陵管理局出具的證明一份，證明被告李X現(xiàn)下落不明。被告李X未到庭，未提交書面答辯狀，也未向法庭提供證據(jù)?！緦徟小拷?jīng)過對事實和證據(jù)的分析與認定，確認以下案件事實：原告何X因銷售書籍與被告李X相識往來，2010年以前，被告李X以開辦餐廳為由，陸續(xù)向原告借取現(xiàn)金共計154000元，于2010年元月22日向原告出具一份154000元的總欠條，約定欠款利息自2010年2月1日起以每月每元0.03元計算。同日，被告李X再次向原告借款137500元，并出具欠條一張，約定欠款利息自2010年2月1日起以每月每元0.03元計算。兩張欠條總計291500元，均沒有約定具體還款日期。從2010年2月1日至2012年4月1日，欠款總利息為227370元。原告2010年7月第一次向被告追要欠款未果，后又多次催要，被告均借故推延。2012年4月原告發(fā)現(xiàn)被告下落不明，遂訴至本院，請求被告李X歸還本金291500元，并支付2010年2月1日至2012年4月1日的借款利息227370元。同時，原告何X向本院提出財產(chǎn)保全，要求查封被告李X在陜西省黃陵縣某處的房產(chǎn)一套，并提供擔保。2012年4月10日，本院依法查封被告李X的該處房產(chǎn)，2012年8月23日，被告李X之妻美麗對查封房產(chǎn)提出異議，2012年本院就美麗提出的異議作出（2012）黃民初字第00165號民事決定書，裁定駁回美麗異議。另查明，2010年2月中國人民銀行同類貸款基準年利率為5.40%，即月利率0.45%。本院認為，原、被告系民間借貸合同關系，雙方均為真實意思表示，借貸合同合法有效。原、被告雙方未約定還款期限，因此原告有權隨時向被告主張還款，被告應按約定向原告償還本金及相應利息，故對原告主張被告償還本金291500元的要求予以支持；原、被告雙方約定借款利息為每月每元0.03元，已超出中國人民銀行同期同類貸款的基準月利率0.45%的四倍，對超出部分法律不予保護，本院按照中國人民銀行同期同類貸款基準月利率的四倍1.8%，對借款利率予以計算，利息期間為2010年2月1日至原告訴訟之日。依照中華人民共和國合同法第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條，最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見第六條之規(guī)定，判決如下：被告李X于本判決生效之日起一個月內支付原告何X本金291500元，利息136422元（自2010年2月1日至2012年4月1日），共計人民幣427922元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照中華人民共和國民事訴訟法第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費8980元，由被告李X承擔。財產(chǎn)保全費3110元，由原告何X承擔。本案未上訴?！驹u析】1.財產(chǎn)保全中案外人異議的界定案外人異議亦稱案外人執(zhí)行異議，是指案外人對執(zhí)行標的全部或者一部分主張自已享有權利，提出要求人民法院停止或變更執(zhí)行的請求。司法實踐中，案外人執(zhí)行異議普遍發(fā)生于執(zhí)行階段，我國民事訴訟法以及最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）對執(zhí)行階段案外人異議的審查處理均有規(guī)定。關于什么是財產(chǎn)保全中案外人異議，雖然我國法律沒有統(tǒng)一規(guī)定，但是結合案外人執(zhí)行異議，我們可以得出這樣的概念：指在訴前或訴訟中的財產(chǎn)保全階段，案外人對法院采取強制措施執(zhí)行的標的主張權利，要求人民法院停止或變更強制措施的請求。2.評議焦點在訴前或訴中財產(chǎn)保全階段，案外人對法院采取強制措施執(zhí)行的標的提出異議，主張權利的情況較為鮮見，我國法律對此尚無明確規(guī)定。對于在財產(chǎn)保全階段的案外人異議的審查處理，我國司法界頗有爭議：一種觀點認為，財產(chǎn)保全階段案外人異議不應適用執(zhí)行階段的案外人異議制度，因為財產(chǎn)保全是法院根據(jù)一方利害關系人的申請或依職權，對另一方利害關系人的財產(chǎn)等采取的強制措施，其過程不屬于執(zhí)行階段，不能適用執(zhí)行程序中處理案外人異議的有關法律規(guī)定，而應適用中華人民共和國民事訴訟法第一百零八條的規(guī)定：“當事人對保全或者先予執(zhí)行的裁定不服的，可以申請復議一次?！庇杀簧暾埲讼驁?zhí)行法院申請復議，法院則以決定的方式回復復議決定；另一種觀點則認為，財產(chǎn)保全階段的案外人異議適用執(zhí)行階段的案外人異議制度，因為財產(chǎn)保全措施屬于對生效法律文書的執(zhí)行，亦屬于執(zhí)行行為。以上兩種觀點的關鍵之處是，財產(chǎn)保全是法院的強制措施還是執(zhí)行行為，在法律沒有對財產(chǎn)保全階段案外人異議作出規(guī)定的情況下，適用執(zhí)行階段案外人異議制度是否有足夠的法理依據(jù)。3.筆者觀點財產(chǎn)保全階段案外人異議應適用執(zhí)行階段案外人異議制度，參照中華人民共和國民事訴訟法第二百二十七條的規(guī)定“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟?！睂彶樘幚怼＠碛扇缦拢菏紫?，財產(chǎn)保全措施亦屬于執(zhí)行行為，案外人對執(zhí)行標的主張權利的，可向執(zhí)行法院提出異議。中華人民共和國民事訴訟法第二百二十四條規(guī)定：“發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財產(chǎn)部分，由第一審人民法院或者與第一審人民法院同級的被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行。”財產(chǎn)保全措施的法律依據(jù)是人民法院的財產(chǎn)保全民事裁定，對發(fā)生法律效力的民事裁定的執(zhí)行，理所當然的應屬于執(zhí)行程序，再者最高人民法院（試行）第三條進一步明確：“人民法院在審理民事、行政案件中作出的財產(chǎn)保全和先予執(zhí)行裁定，由審理案件的審判庭負責執(zhí)行。”由此可見，財產(chǎn)保全措施亦屬于執(zhí)行行為。其次，既然財產(chǎn)保全屬于執(zhí)行行為，案外人對執(zhí)行標的主張權利的，向執(zhí)行法院提出異議是有相關法律依據(jù)的。最高人民法院（試行）第七十條明確規(guī)定“案外人對執(zhí)行標的主張權利的，可以向執(zhí)行法院提出異議?！敝腥A人民共和國民事訴訟法第二百二十七條進一步為案外人異議，提供了程序性的保障。第三，從立法目的上講，也應適用執(zhí)行階段的案外人異議制度。從法理上講由于司法實踐中案件的復雜性、多樣性，法律具有一定的滯后性。作為審判人員，我們應該在現(xiàn)有的法律制度下，盡可能的保護利害關系人的合法權益，適時的對法律作一定的擴張解釋。執(zhí)行階段案外人異議制度的立法目的，是為了保護案外人的合法權益，為其提供合法的救濟手段和途徑，糾正人民法院和其他機關制作的生效法律文書的錯誤。同樣的道理，在法院采取財產(chǎn)保全措施中，案外人的合法權益也可能受到損害，同樣需要法律的保護，不能因為法律沒有規(guī)定，而棄之不顧，這有違立法目的。最后，從反面講，如果說財產(chǎn)保全階段的案外人異議不能適用執(zhí)行階段的案外人異議制度，而是依據(jù)中華人民共和國民事訴訟法第一百零八條的規(guī)定適用復議制度，這樣處理更不合理。因為第一百零八條規(guī)定：“當事人對保全或者先予執(zhí)行的裁定不服的，可以申請復議一次。”顯然，該條規(guī)定的復議制度主題是財產(chǎn)保全案件中的當事人，而非案外人，適用本條來處理案外人對執(zhí)行標的的異議，顯然不合理。綜上，在本案中，被告李X之妻美麗沒有參與本案審理，屬于與本案執(zhí)行行為有法律上的利害關系的案外人，在黃陵縣人民法院對執(zhí)行標的進行查封時，案外人美麗對執(zhí)行