科斯定理與產(chǎn)權(quán)理論.doc

產(chǎn)權(quán)理論與科斯定理一、 回顧產(chǎn)權(quán)的定義分析產(chǎn)權(quán)理論和科斯定理之間關(guān)系之前，我們先回顧一下產(chǎn)權(quán)的定義，產(chǎn)權(quán)的定義上一節(jié)已經(jīng)探討清楚了，我們這門課所探討的產(chǎn)權(quán)，不是指人與物之間的關(guān)系，而是指由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系。比方說：排污權(quán)、那么還有那些呢？分析產(chǎn)權(quán)理論和科斯定理的關(guān)系之前，我們首先考慮一下科斯研究的主要內(nèi)容和研究的目的是什么？那么，我們小組討論的結(jié)果是：優(yōu)化資源配置。二、 企業(yè)的產(chǎn)生與產(chǎn)權(quán)理論產(chǎn)權(quán)理論是什么？通過兩個(gè)發(fā)展階段說明科斯定理與產(chǎn)權(quán)理論的關(guān)系。那么，產(chǎn)權(quán)理論到底是什么？產(chǎn)權(quán)理論是美國新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派(“芝加哥學(xué)派”)創(chuàng)立的、研究資本主義制度下產(chǎn)權(quán)的界定和交易的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。1991年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主凡科斯1937年發(fā)表的企業(yè)的性質(zhì)、是從交易成本的范疇說明產(chǎn)權(quán)理論。1960年發(fā)表的社會(huì)成本問題等論文被公認(rèn)為西方產(chǎn)權(quán)理論的開山之作。社會(huì)成本問題是從社會(huì)成本范疇即存在外部性，來說明產(chǎn)權(quán)理論。其后,科斯的追隨者如阿爾欽、德姆塞茨、威廉姆森、張五常、菲呂博滕和配杰威齊等為豐富與發(fā)展產(chǎn)權(quán)理論做出了重要貢獻(xiàn)。首先，第一個(gè)階段：從企業(yè)的產(chǎn)生看產(chǎn)權(quán)，科斯重新提出了一個(gè)簡(jiǎn)單的問題：為什么企業(yè)會(huì)出現(xiàn)？ 為什么每種要素所有者不是以自己的產(chǎn)品直接參與市場(chǎng)交換，而是把各自的要素組合為企業(yè)，然后以企業(yè)作為產(chǎn)品的出售者參與市場(chǎng)交易？三種答案：一是教科書的答法：沒有企業(yè)時(shí)，純消費(fèi)者都會(huì)餓死的。 二是社會(huì)上不同的人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)有不同的偏好，那些不喜歡冒險(xiǎn)的人會(huì)成為企業(yè)的雇員，而不怕風(fēng)險(xiǎn)的人會(huì)成為雇主。雇員拿沒有風(fēng)險(xiǎn)的工資，雇主承擔(dān)所有風(fēng)險(xiǎn)。但科斯反駁道，這只是說明我們需要一個(gè)買賣風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)，并不說明我們需要企業(yè)，保險(xiǎn)的買賣完全可以滿足對(duì)風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的人們的需要。三是由于有勞動(dòng)分工，所以需要企業(yè)?？扑乖谒?937年的經(jīng)典文章中爭(zhēng)辯道，這個(gè)答案是錯(cuò)的，因?yàn)槭袌?chǎng)的功能就是組織分工，既然市場(chǎng)可以組織分工。 然而，科斯認(rèn)為：如果沒有企業(yè)制度，每一個(gè)要素所有者都用自己的要素來生產(chǎn)產(chǎn)品并直接參加交易，那么市場(chǎng)交易者的數(shù)目將非常之大，交易摩擦將極為劇烈，從而交易成本也會(huì)驚人地高，甚至使交易中止。企業(yè)作為一種參與交易的組織單位，其經(jīng)濟(jì)作用正在于把若干要素所有者組織成一個(gè)單位參加市場(chǎng)交換，從而減少市場(chǎng)當(dāng)事者數(shù)目、減輕交易摩擦、降低交易成本。30年代科斯之所以提出交易成本范疇，直接的目的是論證企業(yè)存在的必要性。為了降低交易成本也就成為了企業(yè)產(chǎn)生的一個(gè)原因。科斯的上述分析隱含了一個(gè)更深刻的思想，即交易背后的產(chǎn)權(quán)界定問題，他實(shí)際上已經(jīng)注意到在企業(yè)產(chǎn)權(quán)界定清晰的條件下，運(yùn)用價(jià)格機(jī)制去實(shí)現(xiàn)企業(yè)間聯(lián)系的摩擦就小，交易成本就低，反之，交易成本就高。正是在這個(gè)意義上，交易成本范疇成為現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的一個(gè)基本范疇。第二個(gè)階段：這一階段的代表作是科斯在 1960年發(fā)表的社會(huì)成本問題是在上世紀(jì)50年代末至60年代中期，科斯正面論述了產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)作用，指出產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)功能在于克服外在性，降低社會(huì)成本，從而在制度上保證資源配置的有效性。50年代末，60年代初科斯產(chǎn)權(quán)思想的一個(gè)顯著特點(diǎn)是將交易成本概念進(jìn)一步拓展為社會(huì)成本范疇，而社會(huì)成本范疇研究的核心又在于外在性問題：恰恰在外在性問題上，產(chǎn)權(quán)界定含糊所造成的混亂和對(duì)資源配置有效性的損害表現(xiàn)得最為充分。 1966年，施蒂格勒在價(jià)格理論一書中，把科斯在社會(huì)成本問題中表述的思想概括為“科斯定理”。科斯定理由此成為產(chǎn)權(quán)理論的一個(gè)重要基礎(chǔ)。那么，他們之間的關(guān)系可以總結(jié)為：交易成本范疇成為現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的一個(gè)基本范疇。科斯定理是產(chǎn)權(quán)理論的一個(gè)重要基礎(chǔ)。三、 科斯第一二定理我們接下來通過科斯的第一二定理看產(chǎn)權(quán)理論與科斯定理的關(guān)系。科斯產(chǎn)權(quán)理論的主要內(nèi)容由“科斯第一定理”和“科斯第二定理”及其據(jù)論所構(gòu)成。基于此，我們來看科斯的第一二定理：（一）在交易費(fèi)用為零或者很小的情況下，不管產(chǎn)權(quán)如何進(jìn)行初始配置，當(dāng)事人之間的談判都會(huì)導(dǎo)致這些財(cái)富最大化的安排； （二）在交易費(fèi)用不為零的情況下，不同的產(chǎn)權(quán)配置界定會(huì)帶來不同的資源配置。接下來，我們分別來看第一、二定理的例證：假設(shè)：1個(gè)工廠和5個(gè)居民戶。工廠的煙灰污染居民戶曬的衣物，每戶損失75塊錢，5戶總共損失375塊錢。那么，現(xiàn)在三種解決辦法：一是工廠煙囪上安裝一個(gè)防塵罩，花費(fèi)150塊錢。二是每戶買個(gè)除塵機(jī)，每個(gè)50塊錢，總共250塊錢。三是每個(gè)居民戶有75塊錢的補(bǔ)償，補(bǔ)償方是工廠或者是政府。現(xiàn)在假定5戶居民戶之間，以及居民戶與工廠之間達(dá)到某種約定的成本為零，即交易成本為零，那么，在這種情況下：如果法律規(guī)定工廠享有排污權(quán)（這就是一種產(chǎn)權(quán)規(guī)定），那么，居民戶會(huì)選擇每戶出資30塊錢去共同購買一個(gè)防塵罩安裝在工廠的煙囪上，因?yàn)橄鄬?duì)于每戶拿出50塊錢買除塵機(jī)，或者自認(rèn)了75塊錢的損失來說，這是一種最經(jīng)濟(jì)的辦法。那么，如果法律規(guī)定居民戶享有清潔權(quán)（這也是一種產(chǎn)權(quán)規(guī)定），那么，工廠也會(huì)選擇出資150塊錢購買一個(gè)防塵罩安裝在工廠的煙囪上，因?yàn)橄鄬?duì)于出資250元給每戶居民戶配備一個(gè)除塵機(jī)，或者拿出375元給每戶居民戶賠償75元的損失，購買防塵罩也是最經(jīng)濟(jì)的辦法。因此，在交易成本為零時(shí)，無論法律是規(guī)定工廠享有排污權(quán)，還是相反的規(guī)定即居民戶享有清潔權(quán)，也就是說，不論產(chǎn)權(quán)怎樣界定，最后解決煙塵污染衣物導(dǎo)致375元損失的成本都是最低的，即150元，這樣的解決辦法效率最高。 張五常說：交易成本為零時(shí)，產(chǎn)權(quán)界定根本就不必要。 這就是科斯的第一定理。當(dāng)然是后人總結(jié)的。下面來看科斯的第二定理，假設(shè)現(xiàn)在交易費(fèi)用不為零，也不小了，那么假設(shè)5個(gè)居民戶達(dá)成集體購買防塵罩的契約的交易成本是125塊錢，為什么規(guī)定125塊錢，待會(huì)就知道了。為了簡(jiǎn)單說明問題，其他的交易費(fèi)用先不考慮。那么，如果假定法律規(guī)定工廠享有排染權(quán)，那么居民戶會(huì)選擇每戶自掏50塊錢為自己的家庭購買除塵機(jī)，不再會(huì)選擇共同出資150塊錢購買防塵罩了。為什么呢？因?yàn)榇藭r(shí)如果居民戶達(dá)成契約一塊購買防塵罩的總成本為125+150=2755*50=250。意味著每戶要拿出55塊錢是吧，高于自己買除塵機(jī)的成本。最終，解決辦法是各家買臺(tái)除塵機(jī)。那么，如果法律規(guī)定居民戶享有清潔權(quán)，那么，工廠仍會(huì)選擇出資150元給煙囪安排一個(gè)防塵罩。 也就是說，在125塊錢交易成本存在的情況下，產(chǎn)權(quán)如何界定將直接影響資源的配置率。如果界定工廠享有排污權(quán)，消除外部性的總成本為250元（即每戶居民選擇自買除塵機(jī)）；而如果界定居民戶享有清潔權(quán)，消除外部性的總成本僅為150元。那么，也就是說法律規(guī)定居民戶享有清潔權(quán)，資源配置的效率高于法律規(guī)定工廠享有排污權(quán)。也就是說，由于交易費(fèi)用的存在，不同的產(chǎn)權(quán)界定和分配，則會(huì)帶來不同效益的資源配置，所以產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)置是優(yōu)化資源配置的基礎(chǔ) 。 所以，通過上面的對(duì)科斯第一二定理的例證，可以清楚地知道科斯的產(chǎn)權(quán)理論和科斯定理是相輔相成的，是密不可分的。由于科斯定理的理論基礎(chǔ)是科斯的交易