關(guān)于佘祥林案與法治理念工作報(bào)告范文

關(guān)于佘祥林案與法治理念工作報(bào)告轉(zhuǎn)瞬之間，震驚全國(guó)的佘祥林冤案過(guò)去一年多了，然而，此案給人們留下的教訓(xùn)是極為深刻的，留下的思考是沉甸甸的。今天，在全國(guó)政法系統(tǒng)深入開(kāi)展社會(huì)主義法治理念教育的時(shí)刻，再提此案，并非牽強(qiáng)，對(duì)于正確樹(shù)立法治理念將起到事半功倍的效果。1994年，佘祥林因“殺妻”被判死刑，后因證據(jù)不足被改判有期徒刑2019年；2019年后，“被殺”妻子再現(xiàn)人間，“兇手”丈夫終于洗清不白之冤。而此時(shí)，當(dāng)年28歲身強(qiáng)體壯的佘祥林，已變成一個(gè)與社會(huì)隔絕甚久，身體殘弱的中年人。2019年的冤案同時(shí)也改變了全家人的命運(yùn)，他的母親為尋長(zhǎng)兒媳，被公安機(jī)關(guān)關(guān)了3個(gè)月，放出后不久就離開(kāi)了人間，他的哥哥佘瑣林為弟弟申訴，被關(guān)了40多天。他們都是好人，為什么一個(gè)個(gè)都受到冤枉。我覺(jué)得除了當(dāng)時(shí)歷史條件下的客觀因素外，最主要原因：首先是主觀臆斷，有罪推定。一是沒(méi)做dna鑒定，公安機(jī)關(guān)主觀確定女尸就是張?jiān)谟?；二是在證據(jù)不足的情況下對(duì)佘祥林采取了強(qiáng)制措施；三是在佘口供前后矛盾時(shí)先入為主，選擇有罪供述；四是在起訴和審判時(shí)只重視有罪證據(jù)，輕視無(wú)罪辯解。其次是監(jiān)督乏力，制約不夠。一是檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查活動(dòng)和訴訟活動(dòng)監(jiān)督不力，未嚴(yán)格行使法律監(jiān)督權(quán)；二是審判監(jiān)督不夠，忽視了佘的長(zhǎng)期申訴，濾布在事實(shí)不清、證據(jù)不足的情況下作出了裁判；三是黨內(nèi)監(jiān)督不嚴(yán)，市委政法委對(duì)政法部門(mén)提供協(xié)調(diào)佘案研究不夠，把關(guān)不嚴(yán)。再次是執(zhí)法主體素質(zhì)不高。一是對(duì)證據(jù)收集不力。二是存在超期羈押。三是工作責(zé)任心不強(qiáng)，案件一路過(guò)關(guān)，環(huán)環(huán)出錯(cuò)。綜上所述，不難看出，佘祥林冤案的發(fā)生與執(zhí)法者執(zhí)法理念的偏激、與執(zhí)法理念的陳舊、與執(zhí)法理念的機(jī)械有直接關(guān)系的。試想，如果我們的執(zhí)法人員重證據(jù)不輕信口供；如果我們的執(zhí)法人員工作責(zé)任心強(qiáng)，鑒定到位；如果我們的執(zhí)法人員不主觀臆斷，有罪推定，就不會(huì)釀成如此驚人冤案。有人說(shuō)，法治理念是執(zhí)法者的根，此話講的非常深刻。我還要加一句，執(zhí)法理念是執(zhí)法者的靈魂。有了這個(gè)魂，就能增強(qiáng)執(zhí)法者的責(zé)任心和使命感；有了這個(gè)魂，就能心系百姓、情系百姓、利系百姓，時(shí)刻為百姓排憂解難；有了這個(gè)魂，就能以人為本，執(zhí)法為民，把實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好人民群眾的根本利益作為工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)；有了這個(gè)魂，就會(huì)恪守“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則，辦出鐵案、辦出公正、壓濾機(jī)濾布辦出威嚴(yán)。因此，通過(guò)社會(huì)主義法治理念教育，要塑造執(zhí)法者的靈魂，塑造執(zhí)法者責(zé)任意識(shí)，塑造執(zhí)法者人權(quán)意識(shí)，樹(shù)立正確的法治理念。執(zhí)法者的理念提高了，錯(cuò)案、