國內外公司治理模式比較.ppt

帕瑪拉特V S 安然歐美模式的失敗 1 安然簡介 安然公司成立于1985年 經(jīng)歷了四大步跨越 從名不見經(jīng)傳的一家普通天然氣經(jīng)銷商 逐步發(fā)展成為世界上最大的天然氣采購商和出售商 世界最大的電力交易商 世界領先的能源批發(fā)做市商 世界最大的電子商務交易平臺 開創(chuàng)了新的天然氣現(xiàn)貨交易模式 將公司核心業(yè)務由天然氣轉為動力和發(fā)電領域引入天然氣方面的衍生產(chǎn)品交易進軍電子商務 創(chuàng)建因特網(wǎng)交易平臺 1 安然治理失敗原因 舞弊三角 動機 機會 態(tài)度 1 安然治理失敗原因 1 1動機 維持股價和債務評級的壓力 公司長期具有高成長性概念高管的個人利益 高管通過公司獲取高額收益 1 安然治理失敗原因 1 2機會 公司特性復雜的企業(yè)結構 縱向持股橫向持股控股子公司的組織形式 選擇有限責任公司 可以不繳納公司所得稅關聯(lián)交易 大量使用股票提供擔保來進行融資 出賣資產(chǎn)的收入作為業(yè)務收入 虛構利潤 不斷制造概念 在關聯(lián)企業(yè)中進行 對倒 1 安然治理失敗原因 1 2機會 公司特性財務報表問題 以復雜的財務結構掩蓋存在的問題 采用了 盯市 mark to market 的會計制度 通過所謂的 特殊目的實體 等方式 增加了不記入資產(chǎn)負債表的交易業(yè)務 鉆了美國通用會計準則 的空子 在財務報表中不如實反映負債 1 安然治理失敗原因 1 2機會 監(jiān)管不力安達信明知安然公司存在財務作假的情況而沒有予以披露安達信承接的安然公司的業(yè)務存在利益沖突安然公司財務主管人員與安達信存在利害關系安達信銷毀文件 妨礙司法調查 1 安然治理失敗原因 1 3管理層態(tài)度 缺乏良好的職業(yè)操守 發(fā)現(xiàn)虧損時選擇隱瞞事實繼續(xù)造假過于激進 解決問題的措施過于冒險 錯失最后的機會 2 帕瑪拉特治理失敗原因 2 1動機 食品行業(yè)多元化行業(yè)多元化90年代意大利開始了大規(guī)模的私有化 2 2機會 內部治理機制無法制衡 家族集團在企業(yè)中占有絕對數(shù)額的股份 沒有強有力的機構投資者向董事會派駐董事以制約大股東 意大利證券監(jiān)管機構Consob監(jiān)管不力 2 帕瑪拉特治理失敗原因 2 2機會 外部治理機制失效 在歐洲大陸國家 公司治理主要以銀行為主 在這種模式下 公司控制權市場不發(fā)達 很少發(fā)生故意購并行為 家族企業(yè)的高層一般都是家庭成員 因而另一種外部治理機制 經(jīng)理市場在家族企業(yè)中無法發(fā)揮作用 意大利屬德日公司治理模式 允許作為上市公司債權人的銀行持有公司股份 從而影響上市公司的行為 國際銀行利用自己的影響為賺取手續(xù)費而惟利是圖 并沒有對帕瑪拉特形成有效的監(jiān)督 2 帕瑪拉特治理失敗原因 2 2機會 注冊會計師推波助瀾 審計帕瑪拉特在開曼群島的子公司 Bonlat財務報表的均富會計師事務所對于帕特馬拉的資產(chǎn)流失沒有起到應有的審計職責 2 帕瑪拉特治理失敗原因 2 2機會 注冊會計師推波助瀾 審計帕瑪拉特在開曼群島的子公司 Bonlat財務報表的均富會計師事務所對于帕特馬拉的資產(chǎn)流失沒有起到應有的審計職責 2 帕瑪拉特治理失敗原因 2 3管理層態(tài)度 公司創(chuàng)始人坦齊承認 他曾向家族公司轉移過5億歐元的資產(chǎn) 并希望用自己持有的公司股票償還給投資者 言下之意 他雖然挪用了資產(chǎn) 但只要還了就行 對于財務欺詐 坦齊說他只知道大略數(shù)字 至于如何操作的全是CFO的責任 公司CFO唐納也是舞弊的參與者之一 而他說偽造銀行文件以虛增資產(chǎn) 制造復雜財務結構隱瞞以負債等財務欺詐都是坦齊授意的 他只是執(zhí)行而已 總之 管理層采取自欺欺人的說法 使自身行為合理化 2 帕瑪拉特治理失敗原因 3 治理模式的國際比較 歐洲治理模式的劣勢 歐洲公司的所有權集中在少數(shù)人手中 一個大股東可能因此凌駕于公司之上 損害公司和其他中小股東的利益 美國治理模式的劣勢 所有權分散 主要依靠外部力量對管理層實施控制 形成 弱股東 強管理層 現(xiàn)象 造成股東利益遭受損害 公司治理所有者對公司的經(jīng)營管理和績效進行監(jiān)督和控制的一整套制度安排 這套制度安排包含了對利益機制的設計和對決策機制的設計 旨在使公司行為與法律義務和社會一般期望相一致的一整套制度安排 公司治理結構法人治理結構 即由所有者 董事會和高級執(zhí)行人員三者組成的一種組織結構和權力 責任關系 公司法 對法人治理結構有基本規(guī)定 公司治理模式規(guī)范公司高層人員行為和公司行為的公司內部機制與外部機制的總稱 3 治理模式的國際比較 3 1美國模式 外部治理模式 股東大會 董事會 常務委員會 總經(jīng)理 監(jiān)事委員會 酬金委員會 提名委員會 財務委員會 公共政策委員會 美國公司的法人治理結構 3 2德國模式 內部治理模式 股東 資方 管理董事會 經(jīng)營者階層 職工 勞方 資方代表 監(jiān)事會 勞方代表 德國公司的法人治理結構 德國公司的共同 聯(lián)合 決定模式 公司運作實行兩會制 atwo tierboard 即監(jiān)事會與管理董事會適用于職工人數(shù)在2000名以上的股份公司 股份兩合公司 有限責任公司 監(jiān)事會是公司中唯一的一個管理機構 其功能與規(guī)范化公司中的法規(guī)型董事會相似 監(jiān)事會每年開會大約四次左右 職工代表必須進入監(jiān)事會 所占席位的比重與股東持平 但是 監(jiān)事會的主席必須由股東出任 并享有額外的一票追加權 由監(jiān)事會聘任管理董事會成員 管理董事會是公司的法人機構 掌握生產(chǎn)經(jīng)營權 是實際的經(jīng)營者階層 中層 下層管理人員均由管理董事會即經(jīng)營者階層任命 監(jiān)事會對董事會的提案有否決權 但終審權掌握在股東大會手中 3 3日本模式 內部治理模式 股東大會 董事會 常務會 總經(jīng)理 社長 監(jiān)事會 檢查公司財務 日本公司的法人治理結構 日本公司的董事會 機構與職責 由于股權結構上的特點 日本企業(yè)董事會主要由內部董事組成董事會既是一個決策機構 在一定程度上也是一個業(yè)務執(zhí)行機構 由代表董事和一般董事組成 代表董事也稱業(yè)務執(zhí)行董事 一般董事可被授予純粹的內部業(yè)務執(zhí)行權 并因此成為執(zhí)行董事或常務董事 董事會的常務委員會是代表董事組成的機構 主要負責制訂企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略和有關業(yè)務的開展 常務會形成的決議要交由董事會討論通過 但只不過是履行一下法律程序而已 所以 董事會在很大程度上流于形式 日本公司的董事會 董事產(chǎn)生過程 董事候選人的三個標準 1 各重要部門或崗位的現(xiàn)任管理干部 2 能維護所有者 主要指主銀行或其他金融機構 的利益并得到所有者的支持 3 在員工中享有較高的威望 能夠得到員工們的認可 新董事的產(chǎn)生過程 1 由現(xiàn)任總經(jīng)理與幾個資深顧問商討后提出候選人 2 向股票交易所提供每個候選人的履歷 資格等背景材料 3 交股東大會表決通過 代表董事由董事會全體投票選舉產(chǎn)生 多由企業(yè)資深的 高層的管理者出任 總經(jīng)理必須從代表董事中產(chǎn)生 董事會在選聘總經(jīng)理過程中所能發(fā)揮的作用是及其有限的 在許多情況下 往往是總經(jīng)理 董事長 主銀行或金融機構三方共同商討并達成默契的結果 英美企業(yè)股權結構 英美等國企業(yè)特點是股份相當分散 個別股東發(fā)揮作用相當有限 銀行不能持有公司股份 也不允許代理小股東行使股東權利 機構投資者雖然在一些公司占有較大股份 但由于其持股投機性和短期性 一般沒有積極參與公司內部監(jiān)控的動機 治理模式特點 公眾公司控制權掌握在管理者手中 在這樣的情況下 外部監(jiān)控機制發(fā)揮著主要的監(jiān)控作用 資本市場和經(jīng)理市場自然相當發(fā)達 經(jīng)理市場的隱性激勵和以高收入為特征的顯性激勵對經(jīng)營者的激勵約束作用也很明顯 這種公開的流動性很強的股票市場 健全的經(jīng)理市場等對持股企業(yè)有直接影響 這種治理模式被稱為 外部治理模式 也被稱為 外部人系統(tǒng) 雖然英美公司治理模式中 經(jīng)理層有較大的自由和獨立性 但受股票市場的壓力很大 股東的意志得到較多的體現(xiàn) 這種模式也被稱為股東決定相對主導型模式 3 4治理模式的國際比較 制度環(huán)境決定 德日企業(yè)資本結構 在日本和德國 雖有發(fā)達的股票市場 但企業(yè)從中籌資的數(shù)量有限 企業(yè)的負債率較高 股權相對集中且主要由產(chǎn)業(yè)法人股東持有 企業(yè)間交叉持股現(xiàn)象普遍 銀行也是企業(yè)的股東 在這些企業(yè)里 銀行 供應商 客戶和職工都積極通過公司的董事會 監(jiān)事會等參與公司治理事務 發(fā)揮監(jiān)督作用 這些銀行和主要的法人股東所組成的力量被稱為 內部人集團 治理模式特點 日本德國的企業(yè)與企業(yè)之間 企業(yè)與銀行之間形成的長期穩(wěn)定的資本關系和貿(mào)易關系所構成的一種內在機制對經(jīng)營者的監(jiān)控和制約被稱為內部治理模式 相比較而言 日本公司的治理模式更體現(xiàn)出一種經(jīng)營階層主導型模式 因為在正常情況下 經(jīng)營者的決策獨立性很強 很少直接受股東的影響 經(jīng)營者的決策不僅覆蓋公司的一般問題 還左右公司戰(zhàn)略問題 且公司長遠發(fā)展處于優(yōu)先考慮地位 而德國的治理模式更體現(xiàn)出一種共同決定主導型模式 在公司運行中 股東 經(jīng)理階層 職工共同決定公司重大政策 目標 戰(zhàn)略等 亞洲的家族企業(yè)在東南亞國家 臺灣和香港等地區(qū) 許多大型公眾公司都是由家族控制的 表現(xiàn)為家族占有公司的相當股份并控制董事會 家族成為公司治理系統(tǒng)中的主要影響力量 這種模式形成的原因至少有兩個方面 一是儒家思想文化和觀念的影響 二是在三十多年前這些地區(qū)落后的情況下 政府推動經(jīng)濟發(fā)展過程中 對家族式企業(yè)的鼓勵發(fā)展政策 這種家族式治理模式體現(xiàn)了主要所有者對公司的控制 在這種治理模式下 主要股東的意志能得到直接體現(xiàn) 這種模式也可稱為股東決定直接主導型模式 但其缺點是很明顯的 即企業(yè)發(fā)展過程中需要的大量資金從家族那里是難以得到滿足的 而在保持家族控制的情況下 資金必然大量來自借款 從而使企業(yè)受債務市場的影響很大 始于1997年7月的東南亞金融危機也反映出家族式治理模式的弊病 觀點 不同國家的公司治理規(guī)則不可能是相同的不同組織的治理安排應該是有差異的有效的治理結構應該是權變的 3 5歐美治理模式改進 歐洲治理模式的劣勢 歐洲公司的所有權集中在少數(shù)人手中 一個大股東可能因此凌駕于公司之上 損害公司和其他中小股東的利益 美國治理模式的劣勢 所有權分散 主要依靠外部力量對管理層實施控制 形成 弱股東 強管理層 現(xiàn)象 造成股東利益遭受損害 美國治理模式的改進 發(fā)展機構投資者 通過收購兼并對管理層進行外部約束 依靠獨立董事對董事會和管理層進行監(jiān)督 健全監(jiān)管體制和法律體系歐洲治理模式的改進 削弱大股東權限 加強董事會權利 強化外部監(jiān)督機制 引入獨立董事 3 5歐美治理模式改進 3 6中國公司的治理框架 股東大會 董事會 經(jīng)理 高級職員 監(jiān)事會 股東大會是公司的權力機構 董事長是公司的法定代表人 公司職工 工會 選舉 選舉 聘任