論“自我”的自欺本質(zhì).doc

“自我意識(shí)”的結(jié)構(gòu)性自欺1，關(guān)于“我”“自我”“自我意識(shí)”三個(gè)概念當(dāng)我說(shuō): “我要反思一下自我”時(shí), 雖然我知道前一個(gè)“我”和后一個(gè)“自我”其實(shí)就是一回事,但它們的位置卻決不能顛倒, 它們的詞性也不能混淆。前者是進(jìn)行反思的我, 后者是同一個(gè)我, 但是作為被反思的對(duì)象。所以笛卡爾說(shuō)“我思故我在”, 其實(shí)應(yīng)該嚴(yán)格地表達(dá)為: “我思故自我在。” 在漢語(yǔ)中, “自我”是由兩個(gè)字構(gòu)成的: “自”和“我”。在古漢語(yǔ)中, “自”最初是“鼻子”的意思。許慎說(shuō)文解字曰:“自, 鼻也, 象鼻形?！倍斡癫谜J(rèn)為, 雖然自與鼻義同聲同, 但“用自為鼻者絕少也”, 都是用的引申義, 如“己也, 自然也, 皆引伸之義”。 “自”和“己”同義, 但“自”又不只是“自己”, 而且也是“自然”。但自己也好, 自然也好,它們都有一個(gè)共同之處, 就是最初的東西、開始的東西。所以段玉裁舉例說(shuō):“今俗以作始生子為鼻子是”, 頭生子叫做“鼻子”。我們現(xiàn)在還說(shuō)某件事的最早創(chuàng)始者為“鼻祖”。因此, 在漢語(yǔ)中, “自”就是指開始之處; 意識(shí)首先就是把自己和對(duì)象區(qū)別開來(lái)的意識(shí), 當(dāng)一個(gè)人分不清自己和對(duì)象了, 我們就說(shuō)他“喪失意識(shí)”了。另一方面, 意識(shí)又必須是對(duì)自己和對(duì)象的某種本質(zhì)聯(lián)系的意識(shí)。用黑格爾的話說(shuō), 意識(shí)就是把我和對(duì)象區(qū)別開來(lái), 同時(shí)這種區(qū)別又是沒(méi)有區(qū)別。為什么沒(méi)有區(qū)別? 因?yàn)檫@個(gè)“我”已經(jīng)是作為“對(duì)象”的我,而這個(gè)“對(duì)象”是“我”所意識(shí)到的對(duì)象, “我”的所有的對(duì)象共同組成了“我”的內(nèi)容, 它們才是真正的“我”, 而離開這些內(nèi)容的空洞的“我”則什么也不是。當(dāng)然, 要能夠這樣說(shuō), 還是必須先把“我”和“對(duì)象”區(qū)別開來(lái), 然后再揭示出它們的內(nèi)在辯證關(guān)系。在意識(shí)中, 我時(shí)刻意識(shí)到這個(gè)意識(shí)的主體“我”的存在, 意識(shí)到我的一切意識(shí)都是“我”的意識(shí), 所以真正的意識(shí)對(duì)象是對(duì)所有的對(duì)象加以意識(shí)的這個(gè)“我”本身, 最基本的意識(shí)就是對(duì)“我”的意識(shí),即自我意識(shí)。自我意識(shí)是一切對(duì)象意識(shí)的對(duì)象意識(shí)。當(dāng)我意識(shí)到“自” (或“自身”) 的時(shí)候, 這并不像我意識(shí)到火柴一樣, 可以把這個(gè)“自”視為與我不同的外在物, 而是既不同于我、又等同于我的一個(gè)對(duì)象。意識(shí)到“我”,這是意識(shí)到一切對(duì)象的前提。2，自我意識(shí)=自我矛盾=自我欺騙 而這里就顯出自我意識(shí)的矛盾來(lái)了。什么是自我意識(shí)? 自我意識(shí)就是把自我當(dāng)對(duì)象看的意識(shí); 什么是對(duì)象意識(shí)? 對(duì)象意識(shí)就是把對(duì)象當(dāng)自我看的意識(shí)。因此真正的自我意識(shí)和真正的對(duì)象意識(shí)就是一回事。自我只有當(dāng)它不是我而是對(duì)象時(shí)才是真正的自我; 對(duì)象只有當(dāng)它不是對(duì)象而是自我時(shí)才是真正的對(duì)象。（自我意識(shí)本身就是矛盾意識(shí)，就是自欺） “自欺”這件事本身是違背形式邏輯的, 在邏輯上是不可能發(fā)生的。因?yàn)? 人怎么可能自欺? 他要么被欺騙, 如果他不知道的話; 如果他知道, 那就談不上欺騙, 是他故意的。但自我意識(shí)要把不是對(duì)象的自我“當(dāng)作對(duì)象”, 把不是自我的對(duì)象“當(dāng)作自我”來(lái)看, 這不是自欺么? 而且這種邏輯上不可能的事確實(shí)每天都在我們的日常生活中發(fā)生著。有人用各種辦法麻醉自己: 幻想、希望、麻將、酒精、性、毒品。還有人把自己的人格寄生于某個(gè)權(quán)威, 裝作自己只是聽命于權(quán)威的工具。所有這些都是他有意識(shí)地、故意地做的, 但他卻推脫責(zé)任, 好像那是一種外來(lái)不可抗拒的力量在支配著他, 好像他根本就不知道這樣做的后果。所以我們說(shuō)這種人“過(guò)著自欺欺人的生活”。但很少有人把這種生活方式歸因于人的本性,。（把它視作一種道德惡，而沒(méi)有把它看做知識(shí)的自然結(jié)構(gòu)）人在骨子里就是一種自欺的動(dòng)物, 他的自我意識(shí)本身就是一個(gè)自欺結(jié)構(gòu)。他總是要假裝相信某些東西, 是因?yàn)樗挥邪涯硞€(gè)對(duì)象“當(dāng)作自我看”, 他才是真正的自我; 而當(dāng)他這樣做的時(shí)候, 他其實(shí)知道那個(gè)對(duì)象并不是他的自我, 他其實(shí)是有能力拒絕誘惑、反抗權(quán)威的。然而, 如果他真是這樣做,他會(huì)感到極大的空虛和無(wú)奈, 感到一個(gè)抽象的孤零零的“自我”失去一切對(duì)象的恐慌。這就是弗洛姆和漢娜阿倫特在那些平庸的納粹追隨者們身上所發(fā)現(xiàn)的“逃避自由”現(xiàn)象的人性根源。3，在經(jīng)驗(yàn)層次上理解的自我意識(shí)的自欺后得出的道德恐懼及其行為 但自我意識(shí)的這種自相矛盾性果真就只是一種人性的劣根性嗎? 難道基督教所判定的人的有限性“原罪”就是如此深深植根于人的自我意識(shí)結(jié)構(gòu)之中嗎? 從形式邏輯和人們的日常意識(shí)的層面來(lái)說(shuō), 的確是這樣, 人們由此而把這種現(xiàn)象看作不合邏輯的錯(cuò)誤和意志薄弱的墮落（這是經(jīng)驗(yàn)層面的理解結(jié)果）。然而, 自我意識(shí)的這種自相矛盾或自欺除了這種負(fù)面含義之外, 還應(yīng)該有其正面意義, 而這種意義是只有超出形式邏輯和日常知性思維之上才能夠看得出來(lái)的。當(dāng)人們還囿于形式邏輯和日常思維的時(shí)候, 人們往往不得不在兩難之間選擇: 是做一個(gè)空洞的、孤立而虛幻的、清心寡欲卻無(wú)所作為的“自我”呢, 還是選擇一個(gè)有豐富內(nèi)容的充實(shí)人生, 但必須犧牲自我的獨(dú)立性? 而正因?yàn)樽晕业莫?dú)立性一旦失去了它的內(nèi)容也就沒(méi)有意義, 所以絕大多數(shù)人所選擇的只能是后者。他們把生活中最容易走的路一廂情愿地當(dāng)成自己個(gè)人的“選擇”, 哪怕其實(shí)根本沒(méi)有發(fā)生什么選擇, 他只不過(guò)是被“拋入”了他的處境中罷了。當(dāng)人們最終發(fā)現(xiàn)他當(dāng)年那么熱衷的“事業(yè)”到頭來(lái)不僅一錢不值, 而且甚至是人類或人性的一場(chǎng)災(zāi)難時(shí), 最輕松的解脫之法莫過(guò)于說(shuō)自己“上了某某人的當(dāng)”（文化革命）。邏輯上他的確沒(méi)錯(cuò)。但當(dāng)年他為什么爭(zhēng)著上這個(gè)“當(dāng)”, 生怕落后一步就會(huì)使自己的人生失去意義? 在他當(dāng)年的“選擇”后面是否還有一層隱秘的選擇? 這就不是形式邏輯所能夠看出來(lái)的了。因?yàn)樾问竭壿嬛还芤淮芜x擇, 把它當(dāng)做一切推理的大前提, 而不管選擇后面的選擇, 不管選擇有可能的自我否定性和自相矛盾性。所以形式邏輯只是承擔(dān)了自欺的后果, 卻把握不了自欺的根源。限于知性思維的人在自身的這種根本矛盾面前只能夠怨天尤人, 悲嘆命運(yùn)捉弄人, 或者皈依宗教（經(jīng)驗(yàn)的宗教，這不是宗教）, 尋求某種更高的精神拯救（經(jīng)驗(yàn)中的神秘主義的精神拯救，這不是精神）。4，在辨證理性中如何面對(duì)這種自我意識(shí)的自欺 只有超越知性而達(dá)到辯證理性的人才能把握自己的命運(yùn)。但這決不是一次性地把握, 而是像黑格爾的精神現(xiàn)象學(xué)所描述的那樣, 走著一條不斷反思、不斷懷疑之路。知性也有反思, 但知性的反思是一次性的, 它反思到自己當(dāng)初的一次選擇就止步不前了。對(duì)于知性來(lái)說(shuō), 人能夠想得起來(lái)的最初的選擇就是一切事情的出發(fā)點(diǎn), 或者說(shuō)人生的起點(diǎn), 人的所有行為只要反思到這個(gè)起點(diǎn)就行了, 對(duì)這個(gè)起點(diǎn)本身是不反思的。比如說(shuō), 人們常常把自己的行為歸結(jié)為自己幼年時(shí)代所受的教育。但一個(gè)具有辯證理性的人就能夠在人生的某一個(gè)階段對(duì)這些天經(jīng)地義的教條產(chǎn)生懷疑, 把他自己從這套他從小就被歸并到其中的道理里面剝離出來(lái)。他意識(shí)到, 盡管他長(zhǎng)期認(rèn)同于這套道理, 甚至把它視為自己安身立命的根本, 但這套東西畢竟是由他人準(zhǔn)備好灌輸給自己的, 他的自我與這個(gè)對(duì)象畢竟不是一回事, 他可以反思它, 檢查它, 懷疑它。知性只知道“是就是, 不是就不是”; 辯證的理性卻知道, 當(dāng)我“是”一個(gè)東西的時(shí)候, 我就已經(jīng)不“是”這個(gè)東西了, 因?yàn)樗热挥晌易约骸笆恰逼饋?lái), 我也就可以不“是”它, 而且批判它。但辯證的理性并沒(méi)有先見之明, 它不可能避免犯錯(cuò)誤, 而只能在犯錯(cuò)誤中反思錯(cuò)誤、糾正錯(cuò)誤。人被拋入到錯(cuò)誤甚至荒謬之中, 這是任何人都躲不開的; 但自我意識(shí)強(qiáng)的人決不會(huì)安于自己的被拋, 或是停留于傷感和嘆息, 而是奮起割斷與對(duì)象世界的聯(lián)系, 沖進(jìn)虛無(wú), 為的是站在一個(gè)超越當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的高度, 反思和批判這個(gè)現(xiàn)實(shí), 改造和重建自己的對(duì)象世界。而這種奮起, 正是基于自我意識(shí)的矛盾結(jié)構(gòu), 如果沒(méi)有這種矛盾, 它是什么就是什么了, 不可能超越自己。 因此, 當(dāng)自我意識(shí)單純想要逃避自身的矛盾結(jié)構(gòu), 而找到一個(gè)一勞永逸的安身立命之所時(shí), 它表現(xiàn)出來(lái)卻是充滿矛盾而不自知（或故意不知）。自我意識(shí)也不可能讓青少年一開始就識(shí)破人生的騙局, 但它確實(shí)能夠讓經(jīng)歷過(guò)這場(chǎng)騙局的人盡早醒悟過(guò)來(lái),在反思中, 在懺悔中, 在有所為或有所不為中, 重塑自己的對(duì)象和自我。人的確脫離不了他的對(duì)象世界, 他只有在對(duì)象中才是他自己; 但他也的確可以和對(duì)象世界不同, 可以不由對(duì)象世界塑造自己, 而是由自己塑造對(duì)象世界; 因?yàn)樗蛯?duì)象世界的同一不是一次性的既定的格局, 而是他在與對(duì)象世界的疏離和異化中, 由他的主體性為主導(dǎo), 用舊的材料創(chuàng)造出自己新的對(duì)象世界來(lái)的過(guò)程。相反, 像康德那樣, 不想自欺(不想自以為知道那根本不可能知道的東西) , 但到頭來(lái)卻反而陷入了真正的自欺(即自以為不知道那早已知道的東西) 。這種自欺可以使人心安理得, 沒(méi)有責(zé)任(不知者不為罪, 只為動(dòng)機(jī)負(fù)責(zé)不為后果負(fù)責(zé)，政府工程) 。在這種人那里, 雖然也有懷疑, 對(duì)整個(gè)對(duì)象世界和自我的懷疑, 但懷疑在這里只是一個(gè)固定不動(dòng)的“點(diǎn)”, 而不是一條“懷疑之路”。與此不同的是, 走向真理的懷疑之路是由自我意識(shí)的內(nèi)在矛盾性激發(fā)起來(lái)的, 它不是回避矛盾, 也不是在矛盾雙方之間搖擺, 而是把矛盾凝聚為一股探索和突圍的力量, 去思考新的道路, 尋找真正的自我。 所以, 意識(shí)到我是自己, 同時(shí)又不是自己, 而是他物或?qū)ο? 這對(duì)于一個(gè)獨(dú)立的人格來(lái)說(shuō)是痛苦的(雖然對(duì)于不獨(dú)立的人格如阿Q 來(lái)說(shuō)反倒可能是一種“幸?！?，奴隸，走進(jìn)社會(huì)去設(shè)定目標(biāo)的人) 。獨(dú)立人格也要追求自我和對(duì)象的同一, 但不能以犧牲人格的獨(dú)立性為代價(jià); 而這就使這種追求變得沒(méi)有終點(diǎn), 永在路途中。獨(dú)立人格只有通過(guò)否定那已成為對(duì)象的自我, 才能更上一層樓, 把懷疑之路推進(jìn)一步; 但否定自我的痛苦他必須一人承擔(dān), 不能怪罪于任何人。當(dāng)然, 要他能夠承擔(dān)得起否定自我的痛苦, 必須有一個(gè)目標(biāo), 即把他的“新我”作為完美的理想來(lái)追求, 用新的理想取代舊的理想, 這樣他才可能堅(jiān)定不移地在他的路途上跨進(jìn)一步。但朦朧中, 他也許會(huì)根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn), 暗想這新的理想是否也是一種層次更高的幻想呢? 是否我的一切追求, 哪怕完全是自己選擇的, 最終都不能逃出命運(yùn)的捉弄呢? 當(dāng)這種想法達(dá)到一定的強(qiáng)烈和明晰度時(shí), 人很容易陷入虛無(wú)主義而不能自拔（這是一條危險(xiǎn)之路）。然而, 把人從這種虛無(wú)主義中救拔出來(lái)的, 仍然是自我意識(shí)的自欺結(jié)構(gòu)。人類歷史上, 一切對(duì)人類精神生活有實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的人, 都具有某種執(zhí)著或片面性, 即把他所追求的目標(biāo)視為最終的絕對(duì)目標(biāo), 這樣他才能爆發(fā)出全部生命力來(lái)投身于這一理想的實(shí)現(xiàn)。而那種在自己已經(jīng)看準(zhǔn)的目標(biāo)面前猶豫、退縮、因怕犯錯(cuò)誤而裹足不前的人, 也注定不能投入全部生命。這種人看起來(lái)似乎很謙虛, 意識(shí)到了人性的有限性, 其實(shí)很驕傲, 因?yàn)樗氩环稿e(cuò)誤, 而只有上帝才不犯錯(cuò)誤（東邪西毒戀愛）。人所能夠犯的一切錯(cuò)誤中最根本的錯(cuò)誤就是自欺, 康德曾把這種自欺稱之為人性的“根本惡”。人自以為能夠避免自欺, 這本身就是一種自欺。但能夠引導(dǎo)人類從錯(cuò)誤越來(lái)越走向真理的, 也正是同一個(gè)自欺。 這樣說(shuō), 當(dāng)然不是認(rèn)為自欺是一件好事。自欺肯定是人類的無(wú)奈, 人的有限性使人永遠(yuǎn)擺脫不了一定程度的自欺, 也可以說(shuō), 這是人的原罪。但人可以用自己的帶罪之身投入一項(xiàng)崇高的事業(yè), 一件改善目前人性狀況的事業(yè), 這也是人本質(zhì)上的原善。對(duì)于一個(gè)已經(jīng)具備獨(dú)立人格和清醒自我意識(shí)的人來(lái)說(shuō), 一切信仰都帶有某種自欺的性質(zhì), 一般說(shuō), 很難判斷這種性質(zhì)是好還是不好。但信仰是一定要有的, 否則人和動(dòng)物又有什么區(qū)別。理性和信仰的對(duì)立并不是本質(zhì)性的, 在黑格爾那里, 懷疑是“消極的理性”, 而“積極的理性”則含有某種信仰的成份了。只不過(guò)經(jīng)歷過(guò)消極的理性之后, 信仰不再是一個(gè)終點(diǎn), 而是懷疑之路上的暫時(shí)歇腳之處, 是一連串的暫時(shí)的目標(biāo), 只是被行路人當(dāng)成終點(diǎn)來(lái)追求罷了。真正的終極信仰勿寧說(shuō)只是一個(gè)大方向,那是永遠(yuǎn)也追求不到的, 但它把自己?jiǎn)⑹驹谶@些貫穿起來(lái)的暫時(shí)目標(biāo)上。所以, 關(guān)鍵問(wèn)題不在于人應(yīng)不應(yīng)該有信仰, 而在于對(duì)任何信仰都應(yīng)該抱一種反思的態(tài)度, 審查的態(tài)度, 乃至于事后應(yīng)有一種懺悔的態(tài)度。但這種態(tài)度并不妨礙我為信仰而赴湯蹈火, 不是為了眼前的利益或世俗的功利, 而是為了認(rèn)識(shí)自己。5，一個(gè)例子：以儒家的結(jié)構(gòu)性偽善來(lái)看中國(guó)式的懺悔通常中國(guó)人認(rèn)為, 只要人“返身而誠(chéng)”, 就能夠做到真誠(chéng)。儒家的“誠(chéng)”，“天道”是兩個(gè)最基本的概念，“誠(chéng)者，天之道也。誠(chéng)知者，人之道也”。“天道無(wú)欺”，人只要摒棄自己的私心雜念，以誠(chéng)待人，以誠(chéng)對(duì)待天道，那么人就和天道合一，走向善，“止于至善”,“極盡天理而無(wú)一毫人欲之私”“存天理，滅人欲”。 這里的預(yù)設(shè)是: 人性本善, 凡是惡都是受到了外來(lái)的影響。但這一預(yù)設(shè)是未經(jīng)反思的, 特別是對(duì)人性的本質(zhì)缺乏反省。 沒(méi)有對(duì)人心的自欺本質(zhì)的懺悔, 一切赤誠(chéng)的標(biāo)榜都會(huì)落入偽善。儒家的根子上有一種結(jié)構(gòu)性的偽善、制度性的偽善，譚嗣同說(shuō)“兩千年的儒學(xué)都是鄉(xiāng)愿，兩千年的秦政都是大盜，兩千年的學(xué)問(wèn)都是荀學(xué)，即鄉(xiāng)愿也。”諷刺的是最先看出這個(gè)問(wèn)題的是儒家的始祖孔子，孔子看出了誠(chéng)是個(gè)陷阱，說(shuō)“鄉(xiāng)愿，德之賊也”。某人做好事，是另有所圖式的鄉(xiāng)愿，還是誠(chéng)心了？只有他自己知道，甚至有時(shí)他自己也不知道。孟子提出了老師問(wèn)題的兩個(gè)解決方法，辦法一：“返經(jīng)”，讀圣賢書。加強(qiáng)政治思想教育加強(qiáng)學(xué)習(xí)；之二：“誅心”，陽(yáng)明式的“破心中賊”。文革中的“靈魂深處爆發(fā)革命”，“狠斗私字一閃念”，交心 交日記，追究你做事的動(dòng)機(jī)，拼命挖自己，挖自己的內(nèi)心，拼命往壞處想。好人也變壞人。相反誅心的結(jié)果了使人的心更收縮，藏得更深，人心如深淵，儒家不信，人心是有底的，這個(gè)底就是赤誠(chéng)，人性是善么？我現(xiàn)在脫光你，你就不是善了嗎？相反，中國(guó)人變得更為偽善，更加鄉(xiāng)愿。所以儒家主觀上不是想偽善的。偽善是儒家擺脫不了的陷阱，而儒家又不承認(rèn)這種偽善。儒家是結(jié)構(gòu)性偽善 。所以, 真正能夠解決自欺的自相矛盾的不是“返身而誠(chéng)” (孟子) , 也不是老謀深算地躲進(jìn)“環(huán)中” (莊子) , “難得糊涂” (禪宗) 地逃入虛無(wú); 而是在行動(dòng)中對(duì)自身人性自欺結(jié)構(gòu)的清醒意識(shí), 以及由此生發(fā)出來(lái)的懺悔精神。懺悔當(dāng)然是事后的懺悔, 于事無(wú)補(bǔ)的懺悔; 懺悔也不是要“脫胎換骨”、“改惡從善”。懺悔是要為自己的有限性及其惡承擔(dān)責(zé)任。人的有限性和“根本惡”是不可能通過(guò)懺悔而擺脫掉的, 但是可以通過(guò)懺悔而被清醒地意識(shí)到。具有懺悔精神的人, 即使做著偉大的事業(yè), 也不會(huì)盛氣凌人, 自封為圣人, 而會(huì)知道自己的界限, 更加寬容、更加人性化地對(duì)待他人。正因?yàn)閼曰谑窃谑潞蟀l(fā)生的, 所以它并不妨礙人的行動(dòng), 也不能消除人的自欺, 但卻總是能夠在人的能動(dòng)創(chuàng)造的過(guò)程中揭示那永恒的真相, 即犯錯(cuò)誤的可能性和繼續(xù)接近真理的可能性。犯錯(cuò)誤當(dāng)然就是遠(yuǎn)離真理, 但從犯低級(jí)錯(cuò)誤到犯越來(lái)越復(fù)雜的錯(cuò)誤, 這本身是向著真理在探求。一個(gè)具有懺悔精神的人或民族, 當(dāng)然也不能完全避免犯錯(cuò)誤, 但不