從執(zhí)行標的的多樣性談案外人異議救濟.doc

從執(zhí)行標的的多樣性談案外人異議救濟修改后的民事訴訟法第二百零四條規(guī)定“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執(zhí)行;理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決錯誤的依照審判監(jiān)督程序辦理;與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟?！?，該條被解讀為執(zhí)行中對案外人、當事人的執(zhí)行救濟制度，這樣的執(zhí)行救濟制度設計能為案外人、當事人提供充分的救濟途徑，但是否能兼顧執(zhí)行程序本身的效率和效益值得商榷。其中對執(zhí)行標的概念的不同理解和解讀以及執(zhí)行標的的多樣性、不確定性將直接影響案外人及當事人執(zhí)行救濟的開展。一、執(zhí)行標的的概念不確定原民訴法、最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見(下稱民訴意見)以及最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)(下稱執(zhí)行規(guī)定)中都有關于執(zhí)行標的的用語，涉及執(zhí)行標的方面的規(guī)定有四種不同的表述，分別是“強制執(zhí)行標的”、“執(zhí)行標的”、“執(zhí)行標的物”、“已執(zhí)行的標的”，對什么是執(zhí)行標的，其范圍如何界定，它的特性是什么，都未對其作出明確的界定和說明。對此，學術界實務界均有不同認識，未能形成統一觀點。目前，對執(zhí)行標的的概念大致有這么幾種不同的認識，一是傳統民事法律理論認為，執(zhí)行標的為執(zhí)行程序中申請人要求法院強制執(zhí)行的生效法律文書所確定的內容，即是生效法律文書確認的權利和義務共同指向的以給付方式、物種、數額或要求為要素的給付內容。根據有民訴法意見第254條規(guī)定“強制執(zhí)行的標的應當是財物或者行為。”、執(zhí)行規(guī)定規(guī)定“申請執(zhí)行的法律文書有給付內容，且執(zhí)行標的和被執(zhí)行人明確”、“金錢給付的執(zhí)行、交付財產和完成行為的執(zhí)行、被執(zhí)行人到期債權的執(zhí)行”等;二是對象說，將執(zhí)行標的表述為執(zhí)行對象，主張“執(zhí)行標的即執(zhí)行對象”，“執(zhí)行標的是強制執(zhí)行措施所指向的對象或者執(zhí)行對象是人民法院采取強制執(zhí)行措施所指向的對象”;三是客體說，即將執(zhí)行標的表述為執(zhí)行客體，主張執(zhí)行標的又稱為強制執(zhí)行的客體，是指強制執(zhí)行行為的對象，是債務人用以履行義務的資料;四是混合說，即將執(zhí)行標的既表述為執(zhí)行客體，又表述為執(zhí)行對象，主張執(zhí)行客體又稱執(zhí)行對象，執(zhí)行標的是指民事執(zhí)行行為所指向的標的。有的學者認為強制執(zhí)行標的就是執(zhí)行依據，只能是物或行為(實務界)，而有的學者卻認為在我國人身也可以作為執(zhí)行標的。執(zhí)行標的和執(zhí)行標的物是一個概念等等，總之，無論對象說、客體說還是混合說，都未能對對象、客體的具體內容作出明確的說明，這些爭論都沒有一個統一的結論。對此，修改后的民訴法亦未對此作任何說明，立法上的空白或回避必然在理論和實踐中產生解釋的歧義，給人以太多的想象空間，結果必然導致操作和運用上的不確定和混亂，最終將損害民商事執(zhí)行法律制度的嚴肅性和權威性。二、執(zhí)行標的的多樣性表現執(zhí)行標的概念的不確定性所致的后果，在執(zhí)行中給實務操作帶來的影響是不言而喻的，但就其基本的要素而言是有共識的。執(zhí)行標的是實現申請人權利的基礎，它是執(zhí)行機關根據執(zhí)行名義確定的。執(zhí)行機關在采取執(zhí)行措施前，必須首先根據執(zhí)行名義確定的給付內容確定執(zhí)行標的。正確確定執(zhí)行標的，不僅有利于實現權利人的權利，而且有利于保護權利人的合法權益，最終實現民事執(zhí)行的目的。從執(zhí)行實踐看，筆者認為執(zhí)行標的應該具有以下法律特征：執(zhí)行標的的范圍是法律直接規(guī)定的，且有嚴格的限制，其范圍是有限的而具有有限性;執(zhí)行機關依執(zhí)行根據采取強制執(zhí)行措施，并不要求債權人充分舉證證明，也無需法院查證證明某項財產確實屬于債務人所有或支配，更無須在執(zhí)行程序中進行言辭辯論確認財產系債務人所有，人民法院即可實施強制執(zhí)行措施而具有強制執(zhí)行標的非抗辯性;同時執(zhí)行標的因不同案件執(zhí)行對象的不同、同一案由于采取不同的強制執(zhí)行措施而出現多種執(zhí)行標的的情況而具有多樣性，這也是本文所重點關注的。執(zhí)行標的的多樣性表現為：第一、執(zhí)行根據的多樣性導致的執(zhí)行標的多樣性。執(zhí)行根據是指已經發(fā)生法律效力具有給付內容的法律文書。制作法律文書的主體不僅有享有國家審判權的人民法院，而且還有公證、仲裁機構。執(zhí)行規(guī)定規(guī)定的執(zhí)行根據有：人民法院民事判決、裁定、調解書;我國仲裁機構作出的仲裁裁決和調解書;人民法院依據中華人民共和國仲裁法有關規(guī)定作出的財產保全和證據保全裁定;公證機關依法賦予強制執(zhí)行效力的關于追償債款、物品的債權文書;經人民法院裁定承認其效力的外國法院作出的判決、裁定，以及外國仲裁機構作出的仲裁裁決;人民法院在辦理民事過程中作出的財產保全和先予執(zhí)行裁定書;法律規(guī)定由人民法院執(zhí)行的其他法律文書。第二、執(zhí)行標的內容的多樣性導致的執(zhí)行標的多樣性。執(zhí)行標的內容，不僅包括財產，而且還包括行為。財產，包括被執(zhí)行人現有的財產、被執(zhí)行人可取得的財產，以及被執(zhí)行人非法處分的財產和執(zhí)行根據限定的財產;行為，包括可以替代的行為和不可替代的行為。第三、強制執(zhí)行措施的多樣性導致的執(zhí)行標的的多樣性。我國法律及司法解釋針對不同執(zhí)行情況，明確規(guī)定了適用不同的強制執(zhí)行措施，主要有以下執(zhí)行措施：一是對金錢交付的執(zhí)行措施。法院許多裁判都是以金錢支付為債務人的義務，如支付貨款、賠償損失、支付贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、醫(yī)療等費用的判決，當債務人在履行期內拒不履行時，金錢即成為這些案件的執(zhí)行標的。被執(zhí)行人拒不履行給付義務時，法院有權查詢被執(zhí)行人的存款情況并采取凍結、劃撥的強制措施，同時也可對其勞動收入進行扣留、提取。被執(zhí)行人拒不履行給付義務時，人民法院有權查封、扣押、凍結、拍賣、變賣被執(zhí)行人應當履行義務部分的財產，最終以實現金錢給付為目標。二是對交付財產和完成行為的執(zhí)行措施。交付財產和完成行為的執(zhí)行，其執(zhí)行標的為行為。關于交付財產的執(zhí)行措施，由執(zhí)行員傳喚雙方當事人當面交付，或者由執(zhí)行員轉交。交付財產包括動產交付和不動產交付，對動產、不動產均可適用“責令其交出”，其中包括搜查、查封、扣押。關于完成行為的執(zhí)行，執(zhí)行規(guī)定第60條規(guī)定：“對于可以替代履行的行為，可以委托有關單位或他人完成，因完成上述行為發(fā)生的費用由被執(zhí)行人承擔。”即所謂的將對行為的執(zhí)行轉化為對財產的執(zhí)行。對于只能由被執(zhí)行人完成的行為，執(zhí)行規(guī)定指出：“經教育，被執(zhí)行人仍拒不履行的，人民法院應當按照妨害執(zhí)行行為的有關規(guī)定處理。”，即執(zhí)行中的強制措施，可采取拘留、罰款等方法督促債務人履行債務。三是其他執(zhí)行措施。如對被執(zhí)行人到期債權的執(zhí)行措施;對多個債權人對一個債務人申請執(zhí)行和參與分配的措施;對妨害執(zhí)行行為的強制措施等等，所指向的均為不同的執(zhí)行標的。第四、執(zhí)行機關自由裁量權下的執(zhí)行標的的多樣性。民訴法規(guī)定“被執(zhí)行未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權查封、扣押、拍賣、變賣被執(zhí)行人應當履行義務部分的財產?！钡囊?guī)定，明確賦予執(zhí)行機關依法合理確定被執(zhí)行財產中一項或多項財產作為執(zhí)行標的，合理的確定即是執(zhí)行機關的自由裁量權，自由裁量權下的執(zhí)行措施所指向的各種對象，如基于所有權或其他權利項下的諸如占有、使用、擔保等各項權益即是執(zhí)行標的。同一執(zhí)行案件中可能存在執(zhí)行標的變更和多種執(zhí)行標的，如對一起金錢給付的執(zhí)行案件，既可能是以被執(zhí)行人所有的貨幣、存款為執(zhí)行標的，予以扣留、提取、凍結、扣劃，也可能是以被執(zhí)行人所有的動產或不動產為執(zhí)行標的，予以拍賣、變賣，甚至可能在提取被執(zhí)行人貨幣、存款不足履行執(zhí)行名義確定的給付義務的情況下，又再對被執(zhí)行人所有動產或不動產或到期債權進行查封、扣押、凍結、拍賣、變賣等強制執(zhí)行措施，先后出現不同的執(zhí)行標的。原民訴法執(zhí)行程序規(guī)則中，執(zhí)行救濟制度存在嚴重缺陷，特別是實體權利義務關系問題，沒在賦予案外人及當事人對執(zhí)行標的提起異議之訴的權利。伴隨著執(zhí)行法律制度的發(fā)展與完善，修改后的民事訴訟法如前述呈現在了人們的面前。其第二百零四條對案外人、當事人關于涉執(zhí)行標的這樣的實體權利如何進行救濟作出了相應的規(guī)定。但執(zhí)行標的的多樣性、不確定性決定了執(zhí)行中案外人、當事人對其利益救濟的復雜性。三、案外人異議-民事執(zhí)行救濟的先決條件案外人即指當事人以外，對執(zhí)行標的主張權利，認為法院的執(zhí)行侵害其實體法上權利的公民、法人和其他組織。民事執(zhí)行實踐當中，隨著執(zhí)行機關依法定程序展開的執(zhí)行工作，從財產調查，采取各種執(zhí)行措施到處分財產，交付執(zhí)行款物直至結案，其間，所有參與到執(zhí)行程序中的當事人、第三人、被追加及變更的當事人、權利受到損害的案外人均可能在執(zhí)行的各個階段，有權基于各種理由向執(zhí)行法院提出異議從而達到利用法律給予自已的補救的保護的目的，即進行執(zhí)行救濟。修改后的民訴法規(guī)定案外人異議應以書面形式提出，以防濫用異議權同時利于法院把握異議焦點。異議經法院執(zhí)行機構進行程序審查后作出相應的處理，案外人對執(zhí)行法院初步審查作出的裁定不服的，可以區(qū)分不同情況，通過審判監(jiān)督程序或提起訴訟以尋求救濟。但修改后的民訴法規(guī)定中異議理由并未明確，只能從“案外人對執(zhí)行標的提出書面異議”的條文判斷案外人認為法院的執(zhí)行侵害了其所有權或者其他實體權利，是基于對執(zhí)行標的的實體權提出的異議，是一種實體上的異議，并非民訴法第二百零二條的程序上的執(zhí)行行為提出的異議。其目的是阻止法院對執(zhí)行標的的執(zhí)行。案外人異議后，依據執(zhí)行法院審查后作出的相應處理裁定，申請執(zhí)行人方可通過審判監(jiān)督程序或提起訴訟以尋求救濟，如許可執(zhí)行的訴訟;被執(zhí)行人方可行使諸如有清償、提存、抵消、免除、混同、解除條件成就、和解、撤銷權或解除權的行使、消滅時效完成、法律的施行等理由的執(zhí)行救濟;執(zhí)行中追加或變更的當事人如變更后的申請執(zhí)行人，追加變更后的被執(zhí)行人，才可以行使民事法律的相關救濟權利。從修改后的民訴法規(guī)定“案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的依照審判監(jiān)督程序辦理;與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟”，該“原判決、裁定”應當是判決裁定所指向的給付內容的財物和行為這一標的，即是本文所指的執(zhí)行依據，該執(zhí)行依據即為執(zhí)行標的，案外人可以對執(zhí)行依據這一執(zhí)行標的進行救濟，其內容包括法院民事判決、裁定、調解書、相關機關涉民事權益的法律文書等;該類執(zhí)行標的受既判力的影響應歸屬為一個“靜態(tài)”的執(zhí)行標的。案外人異議后對裁定不服按規(guī)定將按審判監(jiān)督程序進行救濟，相關當事人的訴訟地位按民訴法的規(guī)定進行確定。對“靜態(tài)”執(zhí)行標的異議后的處理，是對眾多執(zhí)行標的異議救濟的一次分流，有利于兼顧執(zhí)行程序本身的效率和效益。四、案外人異議之訴對執(zhí)行過程中，法院依據當事人的申請或依職權為達到執(zhí)行目標而采取的執(zhí)行措施所指向的標的，則分不同情況：執(zhí)行標的為金錢交付的執(zhí)行和執(zhí)行標的為交付財產和完成行為的執(zhí)行。由前所述執(zhí)行中執(zhí)行機關依自由裁量權采取的執(zhí)行措施所指向的執(zhí)行標的是一種“動態(tài)”的執(zhí)行標的，其種類繁多。根據執(zhí)行標的的多樣性，執(zhí)行標的按性質可分為法院強制執(zhí)行的生效法律文書確定的內容，其“內容”是具有給付內容的財物和行為，財物可分為，具可支配性和可執(zhí)行性的財產(物)，包括現有的財產，如現金、銀行存款、物、共有財產、有價證券、及其他財產權益(含財產使用權、收益權、經營權、租用權等等);可取得的財產如工資、薪金、報酬、到期債權、股權、投資收益等;非法處分的財產;特殊財產，如商標、著作等知識產權;農村集體土地使用權及其房屋等。行為分為作為行為和不作為行為，作為又分可以替代的作為，如完成勞務給付和不可替代的作為如完成定做等等。上述“動態(tài)”的執(zhí)行標的即為修改后的民訴法第二百零四條中“與原判決、裁定無關”的執(zhí)行標的，該執(zhí)行標的應當理解為“執(zhí)行標的物”，是執(zhí)行措施所指向的標的，屬人民法院在執(zhí)行中依法律規(guī)定所采取執(zhí)行措施指向的物，包含有形物和無形的物(權益等)。案外人異議后依此提出的訴訟，是針對法院在執(zhí)行中自行采取執(zhí)行措施所針對的標的物，案外人異議不涉及到判決、裁定本身的對錯問題，僅涉及對執(zhí)行標的物本身的實體權利爭議。這里的訴訟應當理解為其他國家和地區(qū)立法例中的“第三人異議之訴”，案外人異議之訴屬于一種特殊類型的訴訟，主要理由是：其一，案外人異議之訴的目的在于通過訴訟排除對執(zhí)行標的物的強制執(zhí)行，是法律賦予案外人的一種實體上的救濟途徑，在執(zhí)行救濟的條文中規(guī)定案外人提起訴訟的權利，顯然是將其作為執(zhí)行中的一種實體上的救濟途徑，訴訟的目的也不是單純的確認標的物的所有權或者交付標的物，而是在提出異議無效的情況下進一步通過訴訟排除對特定標的物的執(zhí)行，這與第三人異議之訴的目的相符，而與其他類型訴訟的目的不同。其二，如果將案外人提起的訴訟視為通常情況下的訴訟，案外人認為其合法權利受到侵害或與他人發(fā)生爭議的，在訴訟時效期間內可以隨時提起訴訟，而依修改后的民訴法規(guī)定，案外人必須先對執(zhí)行標的提出異議，對法院所作裁定不服的，才可以起訴，而且起訴還要受十五日期間的限制，這與通常情況下的訴訟顯然存在很大差別。其三，從立法技術上分析，如果案外人提起的訴訟是一種通常情況下的訴訟，完全