企業(yè)戰(zhàn)略-所有者與經(jīng)理人的委托代理關(guān)系再詮釋.doc

文檔資源 內(nèi)容摘要：本文以委托代理理論為基礎(chǔ)，研究所有者與經(jīng)理人的合作關(guān)系，指出所有者與經(jīng)理人具有雙向的委托代理關(guān)系，同時(shí)補(bǔ)充了委托人和代理人的一般定義。 關(guān)鍵詞：委托代理 所有者 經(jīng)理人 委托代理理論一般認(rèn)為，所有者與經(jīng)理人之間存在著委托代理關(guān)系，經(jīng)理人是代理人，具有信息優(yōu)勢；而所有者是委托人，具有信息弱勢，委托人不得不為代理人的行動(dòng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。用這個(gè)觀點(diǎn)解釋下面的案例就會(huì)出現(xiàn)矛盾。私營企業(yè)的所有者聘用經(jīng)理開發(fā)項(xiàng)目，當(dāng)業(yè)務(wù)開展起來，所有者感覺到自己有能力經(jīng)營的時(shí)候，會(huì)以各種借口“炒”經(jīng)理，經(jīng)理與所有者發(fā)生了沖突。在這個(gè)案例中，所有者在雇傭經(jīng)理時(shí)，就知道要經(jīng)理做哪些事，還知道當(dāng)經(jīng)理把項(xiàng)目做到什么程度時(shí)，自己就能獨(dú)立承擔(dān)了，而這一切經(jīng)理事先不知道。在這個(gè)事實(shí)里，所有者是知情者具有信息優(yōu)勢，經(jīng)理是不知情者具有信息弱勢，經(jīng)理在為所有者承擔(dān)著開發(fā)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)。 以上事實(shí)提出的問題是：所有者和經(jīng)理人誰是委托人？誰是代理人？更普遍意義的問題是：委托人和代理人的實(shí)質(zhì)是什么？所有者與經(jīng)理人的關(guān)系如何解釋？ 委托權(quán)的實(shí)質(zhì) 委托代理理論天然的設(shè)定所有者是委托人，自然也就回避了誰應(yīng)該是委托人的問題。為什么所有者對經(jīng)理人具有委托人的資格？委托權(quán)的實(shí)質(zhì)是什么？這是定義一個(gè)委托代理關(guān)系的關(guān)鍵所在。張維迎解釋“委托權(quán)的實(shí)質(zhì)是承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)?！辈⒂眠@個(gè)觀點(diǎn)回答了在所有者與經(jīng)理人之間，為什么所有者對經(jīng)理人具有委托人的資格；在經(jīng)理人與生產(chǎn)成員之間，為什么經(jīng)理人對生產(chǎn)成員具有委托人的資格。 （一）所有者的委托人資格 按照張維迎的觀點(diǎn)，所有者把資產(chǎn)的使用權(quán)托付給經(jīng)理人，為經(jīng)理人承擔(dān)了經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，所以所有者是委托人，作為承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的回報(bào)，所有者享受資產(chǎn)經(jīng)營的剩余索取權(quán)和控制權(quán)，并從經(jīng)理人的經(jīng)營成果中得到分配。本文對此的解釋是：由于所有者向經(jīng)理人出讓了資產(chǎn)的使用權(quán)，雙方就資產(chǎn)使用權(quán)發(fā)生了所有者為委托人的單向的委托代理關(guān)系。從認(rèn)定所有者是委托人看出委托人的資格有兩點(diǎn)，一是出讓自己的資產(chǎn)使用權(quán)，二是為代理人承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)。 （二）經(jīng)理人的委托人資格 經(jīng)理人和生產(chǎn)成員都是所有者的雇員，經(jīng)理人與生產(chǎn)成員之間沒有資源權(quán)力的轉(zhuǎn)讓條件，經(jīng)理人又是怎樣獲得委托人資格的？張維迎先證明了經(jīng)理人與生產(chǎn)成員構(gòu)成委托代理關(guān)系的理由是雙方存在著合約，只要有不完全的合約，代理問題就會(huì)存在，經(jīng)理人代表企業(yè)一般與生產(chǎn)成員有不可能完全的勞動(dòng)合約，所以委托代理關(guān)系存在。然后以“委托權(quán)的實(shí)質(zhì)是承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的觀點(diǎn)說明了經(jīng)理人被定義為委托方，理由是“對他方的行為承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)因而獲得監(jiān)督他方的權(quán)力的一方”。張維迎從承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)督權(quán)威兩個(gè)角度說明在不對稱契約條件下，擁有權(quán)威的一方做委托人是最優(yōu)的安排，前提是不擁有權(quán)威的一方同意在某種限度內(nèi)服從擁有權(quán)威的一方。從張維迎對經(jīng)理人、委托人資格的論述，本文給出委托人資格的又一種解釋：契約賦予了經(jīng)理人在契約*內(nèi)的監(jiān)督權(quán)威，經(jīng)理人與生產(chǎn)成員由于監(jiān)督和被監(jiān)督發(fā)生了以經(jīng)理人為委托人的單向的委托代理關(guān)系。從認(rèn)定經(jīng)理人是委托人看委托人的資格有兩點(diǎn)，一是契約授予的，二是監(jiān)督權(quán)威是承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的回報(bào)。 委托人和代理人的定義補(bǔ)充 法學(xué)上稱委托人是被代理人，“代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為，被代理人對代理人的代理行為承擔(dān)民事責(zé)任”。法學(xué)角度研究委托人和代理人的關(guān)系，更多的是考慮代理權(quán)的性質(zhì)，或認(rèn)為代理權(quán)是一種權(quán)力，意味著代理人可以以委托人的名義直接從事民事活動(dòng)；或認(rèn)為代理權(quán)是一種資格，是為了便于委托人充分行使其行為能力或者使其欠缺的行為能力在法律上得以補(bǔ)救的一種資格，基于這一資格，代理人所為的行為由被代理人直接承擔(dān)后果。 經(jīng)濟(jì)學(xué)對委托人和代理人的解釋是：一個(gè)人或一些人（委托人）委托其他人（代理人）根據(jù)委托人利益從事某些活動(dòng)，并相應(yīng)地授予代理人某些決策權(quán)力的契約關(guān)系。 博弈論認(rèn)為，擁有私人信息的參與人稱為代理人，不擁有私人信息的參與人稱為委托人。代理人指知情者，是不對稱信息交易中具有信息優(yōu)勢的一方，委托人指不知情者，是不對稱信息交易中具有信息弱勢的一方。 從以上關(guān)于委托人和代理人的定義，可以看到各種解釋都有不完整的地方。法學(xué)的定義是從權(quán)力安排角度，強(qiáng)調(diào)了委托代理關(guān)系中的權(quán)力讓渡，卻沒有說明委托人和代理人對轉(zhuǎn)讓權(quán)力后的信息分配情況，因此不能完整解釋由于權(quán)力轉(zhuǎn)讓和信息不對稱地位兩個(gè)方面帶來的委托人與代理人的互相管理問題。博弈論和經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義從契約和信息分配角度，指出了委托人和代理人契約中的信息不對稱，卻沒有明確信息的主體是誰，是關(guān)于誰的信息分配，即知情與不知情中的“情”是指誰的哪些情況，信息優(yōu)勢中的“信息”是指關(guān)于誰的哪些信息。可見，各個(gè)定義所包含的內(nèi)容都是必要，而不是充分的，兩類定義的內(nèi)容不是抵觸的而是互相補(bǔ)充的，較完整的委托人和代理人定義應(yīng)該說明權(quán)力轉(zhuǎn)讓和信息分配兩層意思，因此，本文給出如下定義： 委托人指在不對稱信息交易中出讓權(quán)力的一方，并且對自己所出讓的權(quán)力在雙方談判中具有信息弱勢，對出讓后的權(quán)力使用情況是不知情者；代理人是指在不對稱信息交易中獲得權(quán)力的一方，對委托人出讓的權(quán)力在雙方談判中具有信息優(yōu)勢，對委托人出讓權(quán)力的使用情況是知情者。 轉(zhuǎn)讓權(quán)力是委托權(quán)的必要條件，但不是充分必要條件，作為委托人的充分必要條件是出讓權(quán)力且對出讓權(quán)力后的權(quán)力使用處于信息劣勢地位，信息劣勢導(dǎo)致了委托人不得不為代理人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，因此他從合約中獲得了監(jiān)督代理人的權(quán)力；作為代理人的充分必要條件是獲得代理權(quán)力且對獲得權(quán)力后權(quán)力使用處于信息優(yōu)勢地位，代理人因?yàn)橛行畔?yōu)勢地位，就占有了先行動(dòng)的優(yōu)勢，增加了背叛的可能性，因此在合約中的表現(xiàn)為他是被監(jiān)督的一方。 所有者與經(jīng)理人沖突的原因 用本文給出的委托人和代理人定義*釋開始提到的私營企業(yè)所有者與經(jīng)理的關(guān)系，可以找到發(fā)生解釋矛盾的原因。 所有者向新項(xiàng)目投入了資本，是向經(jīng)理轉(zhuǎn)讓了資本的使用權(quán)；經(jīng)理向新項(xiàng)目投入了智力，是向所有者轉(zhuǎn)讓了智力的使用權(quán)。二者互相轉(zhuǎn)讓又互相獲得了對方部分權(quán)力，僅這一點(diǎn)還不能說明誰是委托人，誰是代理人，還要看互相轉(zhuǎn)讓權(quán)力以后二者的信息地位。所有者獲得經(jīng)理轉(zhuǎn)讓的智力使用權(quán)后，很清楚他使用什么，也知道他在什么時(shí)候就不需要這種權(quán)力了，所有者不僅對自己轉(zhuǎn)讓后的資本是知情的，而且對經(jīng)理出讓的智力資源也是知情的，對自己的經(jīng)營能力也是知情的，具有代理人信息優(yōu)勢，所以，所有者不符合委托人條件，而符合代理人條件。 相反，經(jīng)理的智力是新項(xiàng)目建設(shè)的專用資產(chǎn)，經(jīng)理的智力所有權(quán)和使用權(quán)不可分割，一經(jīng)付出勞動(dòng)就轉(zhuǎn)讓了智力使用權(quán)，轉(zhuǎn)讓后的智力化為效益沉沒于項(xiàng)目中，經(jīng)理失去了對智力的控制能力。經(jīng)理由于不能了解到所有者隱藏的使用其智力真正目的，對自己轉(zhuǎn)讓后的智力使用權(quán)具有信息劣勢地位，而所有者仍能通過資本的所有權(quán)控制企業(yè)，經(jīng)理比所有者有全面的信息劣勢，所以，經(jīng)理不符合代理人條件，而符合委托人條件。 值得指出的是，此例中表現(xiàn)的所有者與經(jīng)理人的沖突，仍然是代理人背叛問題，經(jīng)理實(shí)際是為所有者承擔(dān)著經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，這與張維迎的觀點(diǎn)“委托權(quán)的實(shí)質(zhì)是承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”并不矛盾。只是在此例中，經(jīng)理人沒有從契約中取得作為承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)的監(jiān)督權(quán)威，更增加了經(jīng)理人的風(fēng)險(xiǎn)，這也進(jìn)一步說明委托權(quán)的實(shí)質(zhì)是委托人出讓權(quán)力，因?yàn)槲腥顺鲎寵?quán)力而對出讓的權(quán)力處于信息劣勢，因?yàn)樾畔⒘觿荻刮腥瞬坏貌粸榇砣顺袚?dān)風(fēng)險(xiǎn)。 重新詮釋委托代理關(guān)系 在給出委托人和代理人定義并回答了本文提出的問題后，可以看到在所有者與經(jīng)理人的關(guān)系中，經(jīng)理人可能是委托人，也可能是代理人，反過來對所有者也是一樣。究竟哪一方是委托人身份，不僅僅取決于權(quán)力的轉(zhuǎn)讓，還取決于雙方的信息地位，由此得出一個(gè)重要結(jié)論： 在所有者與經(jīng)理人共建的企業(yè)中，所有者與經(jīng)理人具有雙向的委托代理關(guān)系，所有者出讓了自己的資產(chǎn)使用權(quán)，同時(shí)獲得了經(jīng)理人的智力使用權(quán)；經(jīng)理人出讓了自己的智力使用權(quán)，同時(shí)獲得了所有者的資產(chǎn)使用權(quán)，雙方的身份是雙重的，既互為委托人，又互為代理人。 在經(jīng)濟(jì)生活中，委托代理關(guān)系是經(jīng)常發(fā)生的，但不一定都是雙向的。一個(gè)具有單向委托代理關(guān)系的例子是企業(yè)向銀行貸款。銀行把資金使用權(quán)委托給企業(yè)，由企業(yè)自主使用，銀行并沒有參與企業(yè)的經(jīng)營決策，銀行與企業(yè)就資本即發(fā)生了單向的委托代理關(guān)系，銀行是委托人，企業(yè)是代理人。即使企業(yè)把一些貸款抵押物放在銀行，也只是對銀行貸款的風(fēng)險(xiǎn)抵押，銀行并不使用企業(yè)的抵押物，在企業(yè)正常經(jīng)營期間，抵押物的使用權(quán)和所有權(quán)沒有由企業(yè)向銀行轉(zhuǎn)移，企業(yè)不具有委托人的充分必要條件，所以企業(yè)不是委托人。 具有雙向委托代理關(guān)系的一個(gè)重要特征是：交易雙方互相轉(zhuǎn)讓了部分權(quán)力，又互相獲得了部分權(quán)力，互相轉(zhuǎn)讓權(quán)力的目的是為了合作。所有者與經(jīng)理人就是通過交換部分資源，以期獲得比自己單獨(dú)經(jīng)營更大的收益。更多相關(guān)文檔有限責(zé)任公司人合性喪失的法律救濟(jì) (4628字)從企業(yè)進(jìn)化本質(zhì)看技術(shù)進(jìn)步的影響 (4036字)談企業(yè)集成與網(wǎng)絡(luò)型企業(yè)的發(fā)展 (2685字)談企業(yè)集團(tuán)協(xié)同效應(yīng)的實(shí)現(xiàn) (4111字)淺析企業(yè)集群中的戰(zhàn)略協(xié)同 (2087字)企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃思路設(shè)計(jì) (5020字)基于三底線戰(zhàn)略的我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理思路 (4716字)企業(yè)專利戰(zhàn)略與持續(xù)競爭優(yōu)勢的關(guān)系 (5745字)企業(yè)動(dòng)態(tài)戰(zhàn)略能力決定因素分析 (3557字)跨國公司在華戰(zhàn)略的特征研究 (4796字) 本站資料來于互聯(lián)網(wǎng)，我們不對內(nèi)容的準(zhǔn)確性和合法性承擔(dān)任何保證責(zé)任,如有信息存在侵權(quán)行請Email我們，我們會(huì)即時(shí)刪除!收藏到書簽里： Email: 站長統(tǒng)計(jì) =20 class=chgcolor企業(yè)專利戰(zhàn)略與持續(xù)競爭優(yōu)勢的關(guān)系 (5745字) 企業(yè)動(dòng)態(tài)戰(zhàn)略能力決定因素分析 (3557字) 跨國公司在華戰(zhàn)略的特征研究 (4796字) 戰(zhàn)略聯(lián)盟驅(qū)動(dòng)機(jī)制及構(gòu)建策略 (4690字) 本站資料來于互聯(lián)網(wǎng)，我們不對內(nèi)容的準(zhǔn)確性和合法性承擔(dān)任何保證責(zé)任,如有信息存在侵權(quán)行請Email我們，我們會(huì)即時(shí)刪除!收藏到書簽里： Email: 站長統(tǒng)計(jì) .com/b.js language=javascript Email: 站長統(tǒng)計(jì) ER-left: #DFDFDF 1px solid;BORDER-bottom: #BCBCBC 1px solid; 本站資料來于互聯(lián)網(wǎng)，我們不對內(nèi)容的準(zhǔn)確性和合法性承擔(dān)任何保證責(zé)任,如有信息存在侵權(quán)行請Email我們，我們會(huì)即時(shí)刪除!收藏到書簽里： Email: 站長統(tǒng)計(jì) 專職，更有利于專職監(jiān)事專心于監(jiān)督工作，以出資人代表的身份專心于某一家或兩家企業(yè)，有利于保證監(jiān)督工作的到位和深入；第三，監(jiān)事會(huì)人員均是經(jīng)濟(jì)方面的專業(yè)人才，是經(jīng)過精心選拔的具有較高業(yè)務(wù)素質(zhì)的熟悉財(cái)務(wù)、企業(yè)管理的專家，能在較高層次上監(jiān)督企業(yè)及經(jīng)營者的行為。從外派監(jiān)事會(huì)的實(shí)際運(yùn)行來看，監(jiān)督結(jié)果的利用未能與企業(yè)經(jīng)營者的獎(jiǎng)懲任免有機(jī)結(jié)合，直接導(dǎo)致外部監(jiān)督權(quán)威性下降。如果從制度層面能再往前走一步，把外派監(jiān)事會(huì)建設(shè)成真正獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，它不僅僅對某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)和機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)更要對法律和企業(yè)的國有資產(chǎn)負(fù)責(zé)，獨(dú)立履行自身職能。但是作為代表出資人履行外部監(jiān)督職能的監(jiān)督者，本身的工作業(yè)績考核也應(yīng)更加完善，確保外部監(jiān)督的權(quán)責(zé)統(tǒng)一，防止與企業(yè)內(nèi)部人員勾結(jié)，損害出資人的利益。 加強(qiáng)國有企業(yè)內(nèi)部機(jī)制建設(shè) 充分利用企業(yè)經(jīng)營者自我約束功能 如何使經(jīng)營者達(dá)到自身追求的目標(biāo)，讓經(jīng)營者盡心盡力地干好本職工作，光有約束是不夠的，適當(dāng)?shù)淖尪梢徊糠制髽I(yè)增量價(jià)值于經(jīng)營者，為經(jīng)營者制定一套符合其自身價(jià)值的利益分配機(jī)制，滿足經(jīng)營者合理的自身目標(biāo)追求，可以使其依靠自我約束為委托人努力工作，最終使企業(yè)也能夠分享增量價(jià)值，這就在很大程度上確立起出資人和經(jīng)營者雙方的共同目標(biāo)，產(chǎn)生雙贏效果。 充分利用信息披露機(jī)制 為解決信息不對稱帶來的負(fù)面影響，通過信息披露機(jī)制，迫使公司管理層釋放與公司有關(guān)的任何重大問題，包括財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營狀況、所有權(quán)狀況和公司治理狀況的信息；推行對企業(yè)內(nèi)部審計(jì)報(bào)表的披露，督促企業(yè)完善其內(nèi)部控制，強(qiáng)化其內(nèi)部控制意識。避免經(jīng)營者為追求自身利益，扭曲會(huì)計(jì)信息，偏離企業(yè)價(jià)值最大化的受托目標(biāo)，形成內(nèi)部人控制現(xiàn)象。 充分發(fā)揮黨組織和職工在國有企業(yè)內(nèi)部的監(jiān)督作用 一方面，因?yàn)榻?jīng)營者