文永輝 法律的民族志寫作與文化批評.docx

文永輝 法律的民族志寫作與文化批評論中國的法律人類學(xué)研究作者：文永輝 發(fā)布時間：2007-09-02 信息來源：社會學(xué)視野網(wǎng) 【摘要】本文針對目前我國對法律人類學(xué)的研究還沒有形成獨立的學(xué)科特色和明確研究方向、研究方法這一問題, 提出可以以法律的民族志寫作為其工具, 進(jìn)行法律的文化批評, 用實踐化的研究風(fēng)格樹立其獨特的交叉學(xué)科形象。【關(guān)鍵詞】法律人類學(xué); 法律民族志; 法律的文化批評【作者】文永輝, 中山大學(xué)人類學(xué)系2003 級博士生。廣州, 510275【中圖分類號】C91214 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1004 - 454X (2006) 03 - 0067 - 006人類學(xué)自19 世紀(jì)30 、40 年代產(chǎn)生以來, 一直以文化為主要研究對象。根據(jù)泰勒的定義, “文化, 就其在民族志中的廣義而言, 是個復(fù)合的整體, 它包含知識、信仰、藝術(shù)、道德、法律、習(xí)俗和個人作為社會成員所必須的其他能力和習(xí)慣?！?(p1) 法律作為人類的一種重要文化現(xiàn)象, 當(dāng)然也沒有逃出人類學(xué)家的視線。早期人類學(xué)的發(fā)展與法學(xué)家的研究活動有密切的聯(lián)系, 19 世紀(jì)的許多著名的人類學(xué)家如摩爾根等, 實際上都是職業(yè)律師、法官或法學(xué)家, 以至有這樣一句諺語: 如果你的學(xué)科是法律, 便有一條通往人類學(xué)的平坦大道。2其實, 以人類學(xué)的廣博、文化多元、文化批評的傳統(tǒng), 我們也可以反過來認(rèn)為: 如果你的學(xué)科是人類學(xué), 便有一條通往法律的平坦大道。很多早期著名的人類學(xué)家如梅因、馬凌諾夫斯基等對法律都作過精深的研究, 人類學(xué)的分支中出現(xiàn)了法律人類學(xué)這一學(xué)科。一、法律人類學(xué)的研究概述法學(xué)的研究往往注重邏輯的推演與宏大理論的建構(gòu), 研究重點是民族國家所制定的法, 而人類學(xué)則基于其對“他者的世界”的一貫關(guān)注, 其研究的法的運作主體, 多處于相對弱勢地位。早期的法律人類學(xué)的研究, 受進(jìn)化論的影響, 學(xué)者們試圖構(gòu)建從原始社會的法到西方現(xiàn)代的法的進(jìn)化模式, 因此把許多部落社會、無統(tǒng)一國家政權(quán)民族當(dāng)成是現(xiàn)代社會的“活化石”、“遺存”,對他們的法律予以特別關(guān)注。摩爾根的古代社會通過對印地安部落親屬制度的研究, 在親屬法的進(jìn)化方面作出了不少的貢獻(xiàn); 德國的民族比較法學(xué), 側(cè)重于從各非西方民族的研究進(jìn)行法的比較研究; 梅因通過對古代法的考證, 指出人類社會“從身份到契約”的進(jìn)化圖景。20 世紀(jì)早期的功能主義對法的研究也集中在部落社會的法律研究, 關(guān)注法律在社會文化中的結(jié)構(gòu)和功能的問題。其代表人物馬凌諾夫斯基、拉德克利夫布朗都曾對西太平洋部落社會中的法律進(jìn)行過研究。隨后, 對原始法的糾紛研究成為人類學(xué)對法的主要研究, 霍貝爾、波斯皮斯?fàn)?、克拉克曼納德、博安南等學(xué)者對法律的研究也是在部落社會中展開的。1960 年代以來, 人類學(xué)對法的研究開始逐漸關(guān)注現(xiàn)代國家內(nèi)部統(tǒng)一法律制度之外的糾紛解決、一國內(nèi)部和國際社會間法律多元的問題。3(p573 - 586)可以看出, 法律人類學(xué)從研究非西方部落社會到殖民地國家的法律, 再到本土研究中的弱勢群體的法律。到現(xiàn)在, 人類學(xué)盡管早已不是“西方殖民統(tǒng)治工具”, 從“他者世界”回到了本土, 但基于學(xué)科的研究傳統(tǒng)和基本理論, 人類學(xué)對弱勢、邊緣群體法律的關(guān)注熱情還是遠(yuǎn)較法學(xué)、社會學(xué)等其他學(xué)科為甚。人類學(xué)的整體觀使人們將法律作為社會整體中的一部分, 視作文化的內(nèi)容之一, 因而不僅關(guān)注法律本身, 更注重研究法在社會運轉(zhuǎn)、人們?nèi)粘Ｉ钆c文化維持等方面的作用; 相對論和比較觀使得學(xué)者不局限于一個群體、一個社會的法律, 而是將不同社會文化背景下的法律制度進(jìn)行比較, 以探求法律的共同本質(zhì)和具體社會文化中的不同特質(zhì)。很顯然, 法律人類學(xué)用人類學(xué)的理論和方法來研究法律, 避免了單純的法學(xué)研究的狹隘, 為法律的研究擴(kuò)大了視野、打開了一扇扇全新的窗口、提供了一些新的研究范式和研究進(jìn)路。那么, 在今天的中國, 仍然還沒有形成一個獨立學(xué)科的法律人類學(xué), 其研究還有意義嗎? 在鋪天蓋地的法治語境下, 我們對其的關(guān)注點又應(yīng)當(dāng)主要集于何處?讓我們先來回顧一下中國法律與人類學(xué)研究的關(guān)系歷程。二、人類學(xué)與中國法律研究人類學(xué)學(xué)說在20 世紀(jì)初開始傳入中國, 老一輩人類學(xué)家如林耀華、費孝通、江應(yīng)墚、梁釗滔等, 深入少數(shù)民族地區(qū)和中國最邊遠(yuǎn)的農(nóng)村山區(qū)進(jìn)行田野調(diào)查, 為后人認(rèn)識和了解中國留下了大量寶貴的資料。在他們的著作和田野調(diào)查資料中, 留下了一些研究法律的資料和思想。同時, 人類學(xué)一旦傳入中國, 他也對中國法學(xué)學(xué)者的研究形成很大的影響。因此可以說, 人類學(xué)也與中國法律研究的進(jìn)步是不可分割的。例如, 費孝通先生在其鄉(xiāng)土中國、江村經(jīng)濟(jì)等經(jīng)典著作中, 雖不做專門的法律研究, 卻以深入細(xì)致的田野調(diào)查, 對一些法律問題提出了精辟的見解。他看到“現(xiàn)代的司法與舊有的倫理觀念相差很大”,“法治秩序的建立, 不能單靠制定若干法律條文和設(shè)立若干法庭, 重要的還得看人民怎樣去應(yīng)用這些設(shè)備?！?(p57 - 58) 強(qiáng)調(diào)“對形勢或情況的不準(zhǔn)確的闡述或分析, 不論是由于故意的過錯或處于無知, 對這個群體都是有害的, 它可能導(dǎo)致令人失望的后果?！?(p22) 聯(lián)系改革開放后中國法治進(jìn)程中的困境, 如日益增多的“移植”法律與本土文化的沖突、鄉(xiāng)村社會面對高昂的司法系統(tǒng)的無奈、制定法的低效、法律規(guī)避現(xiàn)象的普遍、有些地方國家僵化的法律成了大家共同利用來為自己謀取私利的資源等現(xiàn)象, 費先生在上世紀(jì)40 年代提出的問題, 在今天重讀鄉(xiāng)土中國、江村經(jīng)濟(jì)等著作, 仍然有震耳發(fā)饋的作用。同時期, 另一著名人類學(xué)家林耀華用小說體裁寫成了人類學(xué)學(xué)術(shù)專著金翼,金翼的學(xué)術(shù)價值為學(xué)界所公認(rèn)。站在法律的角度, 該書用細(xì)致的筆法為我們描繪了復(fù)雜的人際關(guān)系下一場場的糾紛, 特別是其第三章“打官司”, 敘述了主人公東林一族與鄰村的一場爭奪山林的官司。作者用簡短的篇幅、簡潔生動的語言, 把整個官司敘述得跌宕起伏, 為我們完整的演繹了中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會下法律與倫理、人情、宗族、道德相交織下的一場刀光劍影的浮世圖。用民族志寫作法律,金翼作了一個很好的開端和典范。解放后, 人類學(xué)研究被禁止, 但民族學(xué)的研究仍在繼續(xù)。民族學(xué)的一個分支民族法學(xué)取得了名分, 它研究少數(shù)民族地區(qū)的法律, 為國家的民族立法和民族地區(qū)法律的實施服務(wù)。然而, 民族學(xué)界、民族法學(xué)界習(xí)慣于對各種少數(shù)民族的“習(xí)慣法”資料進(jìn)行收集整理, 并未有真正人類學(xué)意義上的研究既沒有馬凌諾夫斯基式的在社會整體中的功能及其運作基礎(chǔ)的研究, 也沒有霍貝爾式的糾紛分析研究。因此, 民族法學(xué)與法律人類學(xué)二者的區(qū)別更大, 其在研究領(lǐng)域、研究目標(biāo)、研究方法上都存在重大的差別。近年來, 一些對少數(shù)民族習(xí)慣法較有研究的學(xué)者, 也從民族習(xí)慣法與國家法的融合、沖突中, 思考國家法在民族地區(qū)的運用、局限和變形等問題, 加強(qiáng)了與人類學(xué)界的對話, 探索著法律人類學(xué)的理論和方法。而法學(xué)學(xué)術(shù)圈的一些學(xué)者, 吸收借鑒國外人類學(xué)的理論與方法來研究中國法律, 取得了不錯的成果, 如蘇力從人類學(xué)家格爾茨的“法律是一種地方性知識”的觀點出發(fā), 提出中國的法治建設(shè)不能完全靠法律的“移植”, 而需要從社會生活中的各種非正式法律制度中去尋找本土資源。6另一著名學(xué)者梁治平也深受文化人類學(xué)的影響, 他明確提出了“用法律去闡明文化, 用文化去闡明法律”的思想, 使人們領(lǐng)略了一種學(xué)科交叉的魅力。雖然朱蘇力和梁治平很少進(jìn)行人類學(xué)式的田野調(diào)查, 但從他們的研究思路來看, 也與國外法律人類學(xué)有一定的對話余地。在中國人類學(xué)界, 近年也有了一些法律人類學(xué)的研究成果, 趙旭東以村落民族志的寫作方式,關(guān)注鄉(xiāng)土社會各種正式和非正式的法律制度的運行, 論說村落社區(qū)糾紛解決與權(quán)威的多元, 探討鄉(xiāng)村社會的法治進(jìn)路。7朱曉陽則以滇池東岸的一個小村的民族志, 展示了這一社區(qū)從1931 1937 年發(fā)生的越軌和懲罰活動, 探討國家法和鄉(xiāng)村法的沖突。8他們的成果都對法律研究提供了一種別樣的工具和視野。那么, 中國的法律人類學(xué)研究, 其基本的著眼點應(yīng)置于何處呢? 朱蘇力認(rèn)為應(yīng)從人類學(xué)的文化多元角度探討法律的多元問題, 關(guān)注國家統(tǒng)一的法律制度之外的民間法律的能量和功能。9有學(xué)者認(rèn)為中國的法律人類學(xué)應(yīng)該研究少數(shù)民族法律文化和民族地區(qū)法律實施。也有學(xué)者主張應(yīng)從法律的文化解釋、法律的多樣化、多元化甚至全面認(rèn)識及運用WTO 的爭端解決機(jī)制等角度來研究法律人類學(xué)?！?0(p61 - 63) 王銘銘則認(rèn)為法律人類學(xué)在于研究社會中非制度化的法律實踐對于理解現(xiàn)代法律的時代性和文化特殊性的意義, 研究這些實踐與特定社會的道德倫理體系或整體的文化體系之間的關(guān)系。11 (P89)可以看出, 學(xué)者們對我國法律人類學(xué)研究的著眼點, 還是多集中在少數(shù)民族的習(xí)慣和“民間法”方面。這種主動“邊緣化”的研究, 有其自身的缺陷, 其一是沒有完全擺脫民族法學(xué)的研究范圍; 其二是沒有明確這種研究所要達(dá)成的明確目標(biāo), 沒有完整體現(xiàn)用人類學(xué)研究法律的特色。筆者認(rèn)為, 我國的法律人類學(xué)研究, 其著眼點應(yīng)是既不同于民族法學(xué)作為法學(xué)的一個分支的研究目標(biāo)、范圍、方法, 又應(yīng)當(dāng)能夠吸收、借鑒人類學(xué)的特色和優(yōu)勢。鑒于此, 筆者認(rèn)為, 以法律的民族志寫作作為工具和方法, 以法律的文化批評為明確的目的, 是我國法律人類學(xué)應(yīng)當(dāng)明確的著眼點, 也是我國法律人類學(xué)作為一門交叉學(xué)科所應(yīng)該著力建構(gòu)的形象。三、法律的民族志寫作早期一代的人類學(xué)家如泰勒、摩爾根、弗雷澤等, 是“搖椅上的人類學(xué)家”, 他們偶爾也去異域旅行, 但其研究依據(jù)的是旅行家的記述、殖民當(dāng)局的檔案以及傳教士的學(xué)術(shù)研究, 他們把這些第二手資料當(dāng)作關(guān)于異文化的第一手資料來從事研究。直到1920 年代, 馬凌諾夫斯基、拉德克利夫布朗、埃文思普里查德等人在研究方法上的轉(zhuǎn)變, 給人類學(xué)帶來了一場“革命”。這一獨特的方法就是民族志,“它將先前主要由業(yè)余學(xué)者或其他人員在非西方社會中進(jìn)行的資料搜集活動以及由學(xué)術(shù)理論研究的專業(yè)人類學(xué)者在搖椅上進(jìn)行的理論建構(gòu)和分析活動結(jié)合成一個整體的學(xué)術(shù)與職業(yè)實踐?！?2(p39) 民族志的研究方法是與“田野工作方法”(fieldwork) 分不開的, 人類學(xué)者長期親身周密地觀察、記錄、參與異文化的日常生活, 完成田野工作后, 再以詳盡的筆調(diào)描述、說明所觀察到的現(xiàn)象和文化, 寫成民族志。弗雷澤稱贊民族志是“為追求19 實際人類學(xué)所樹立的目標(biāo)的高級方法”, 幾十年來, 民族志表述方法和研究對象都在不斷的變化之中, 但民族志作為人類學(xué)家和人類學(xué)入門者工作和學(xué)習(xí)的主要手段一直沒有變化, 它成了人類學(xué)的重要標(biāo)志之一, 為人類學(xué)贏得了聲譽, 成了人類學(xué)向?qū)W術(shù)界和知識界再現(xiàn)與討論具體的人和事的“秘密武器”。用民族志寫作和研究法律, 在國外有學(xué)者進(jìn)行過有益的嘗試, 美國一些從事“批判法學(xué)研究”的律師和教師, 如頓康肯尼迪、羅伯特戈爾登等人, “以民族志的描述方法, 分析法律教育、法律行業(yè)的口頭和書面話語以及法律程序的社會效果, 意圖揭示出法律體系的存在與作用如何在顯示上對立與法律學(xué)界與法律實踐界所服從的正式模式, 并揭示出法律作為一種過程如何對立于傳統(tǒng)的智慧。”12(p213)那么, 對于中國來說, 法律酌民族志寫作其意義如何呢?第一, 它有利于更加關(guān)注中國的現(xiàn)實, 進(jìn)行實證性的研究?！爸袊?dāng)代的法學(xué)研究與其他學(xué)科相比, 更缺少研究中國實際的傳統(tǒng)?！?3(p ) 法律往往被視為一種抽象的、理想化的價值或體現(xiàn)了這種價值的條文, 學(xué)者們往往樂意做的是法條的和純理論的分析, 或者坐在家中從書面得來的或想象的現(xiàn)實來構(gòu)建中國的法治圖景。當(dāng)然, 理論的和學(xué)術(shù)的構(gòu)建是有必要的, 然而, 立法、司法等都是一個高度要求實踐性的活動, 不強(qiáng)調(diào)實證的研究, 純粹由“搖椅上的法學(xué)家”來指導(dǎo)中國的法治,難免會有脫離實際的危險。而進(jìn)行法律的民族志寫作, 強(qiáng)調(diào)以田野工作為基礎(chǔ), 必須長期親身周密地觀察、記錄、參與研究對象的日常生活, 這樣得來的“第一手”材料, 必然是最真實的實踐材料, 對于理解和分析具體的法律問題, 必然會有更加客觀、公正的視角。第二, 進(jìn)行法律的民族志寫作, 有利于為法治建設(shè)提供整體而又不乏細(xì)致的思維。法律只是社會文化的一個方面, 必須注意它與其他社會文化元素之間的聯(lián)系。人類學(xué)一向具有整體觀(holism) , 它通過最細(xì)致的田野觀察, 用民族志的寫作, 提供某一生活方式的全面圖景和充分表述,“使各文化元素場域化, 在各文化元素之間設(shè)立系統(tǒng)的聯(lián)系。”12(p44) 因此, 進(jìn)行法律的民族志寫作, 無疑是為觀察法律在社會整體文化中的地位和作用提供了一種最好的表述方式。第三, 進(jìn)行法律的民族志寫作, 對法學(xué)研究是一種方法論上的革新?，F(xiàn)代的人文社會科學(xué)往往被人們認(rèn)為具有一種普遍的表述危機(jī),13而中國研究實際問題的法學(xué)論文有時也似乎表現(xiàn)出了這種危機(jī), 三段論式略顯干澀的寫作很多見: 首先提出中國的存在某一問題, 然后論述英美或大陸立法是如何解決這一問題, 最后討論如何移植外國的立法經(jīng)驗解決中國的問題。法律的民族志寫作, 將通過寫實描寫展現(xiàn)法律及社會秩序運作的現(xiàn)狀及各種文化之間的關(guān)系, 使人們從其有血有肉的內(nèi)容中吸取有益的養(yǎng)分。這無疑會給習(xí)慣干澀寫作的中國法學(xué)研究帶來一種全新的方法。進(jìn)行法律的民族志寫作, 當(dāng)然應(yīng)該是充分借鑒傳統(tǒng)人類學(xué)的民族志寫作, 自馬凌諾夫斯基之后, 民族志的田野調(diào)查對象從“野蠻”原始的異域轉(zhuǎn)向了本土, 民族志寫作的具體手法和風(fēng)格一直在變化和創(chuàng)新之中, 經(jīng)歷了從功能主義、現(xiàn)實主義到民族志的實驗時代的種種變遷, 其關(guān)注的焦點也從社會行為、結(jié)構(gòu)發(fā)展到象征符號、意義、思維以及懺悔式的反省、泛文化交流等12, 法律的民族志寫作, 必須關(guān)注這些潮流, 做一個文化的合格講述者, 展現(xiàn)和揭示豐富多彩的社會生活。但是, 法律的民族志寫作, 在保留民族志的整體觀和主位的優(yōu)勢上, 不應(yīng)該是提供百科全書式的文化知識, 它應(yīng)該寫出自身特色, 力圖避免許多傳統(tǒng)民族志給人的繁瑣而缺乏中心的印象。其應(yīng)該以社會秩序如何維持和控制為其基本的中心和著眼點, 細(xì)致觀察描述國家民族的法律運行中, 其他社會控制因素和文化要素是如何在起著作用, 以及在這一場域中政治、經(jīng)濟(jì)和歷史的背景是如何展現(xiàn)和著力的。當(dāng)然, 在這一描述過程中, 如何舍棄不必要的文化元素, 同時避免這種舍棄不帶有寫作者自身的文化偏見, 則是值得注意和平衡的問題。四、法律的文化批評進(jìn)行法律的民族志寫作, 其本身并不是目的, 進(jìn)行法律的文化批評, 才應(yīng)該是法律人類學(xué)應(yīng)該達(dá)到的目的, 也是法律人類學(xué)樹立自身的學(xué)科形象對外的主要訴求。人類學(xué)作為一種有力的文化批評形式, 是人類學(xué)者們早已對社會作出的承諾。早期的人類學(xué)將陌生的異域風(fēng)俗與人們熟知的本文化相并置,“當(dāng)民族志在對異文化進(jìn)行詳盡的描述和分析時, 同時隱含了對自身文化即大眾化自由社會中工業(yè)資本主義制造出來的資產(chǎn)階級或中產(chǎn)階級的生活方式進(jìn)行批評的目的”,12(p157) 起到了重塑人們的生活方向和改造人們觀念的作用。當(dāng)然, 隨著世界日益均質(zhì)化, 那種符合人類學(xué)家想象和情趣的原始或“野蠻”的社會越來越不可多得了, 人類學(xué)的描述領(lǐng)域也從異域轉(zhuǎn)向了本土, 他們從主流社會生活之內(nèi)或主流社會生活之外, 尋求內(nèi)在的差異。這種新的路徑“不再通過喚起遙遠(yuǎn)的文化世界來注入對本社會的教訓(xùn), 而是力圖在我們自己的社會世界中發(fā)掘文化差異?！?2(p189)那么, 將人類學(xué)的這種通過尋找差異進(jìn)行文化批評的形式來進(jìn)行法律的文化批評, 在現(xiàn)實中國的情況下, 有這個必要嗎? 抑或用民族志來進(jìn)行法律的文化批評, 是否是一種恰當(dāng)和有力的形式。筆者認(rèn)為, 回答是肯定的。第一, 現(xiàn)實中國的法治熱潮中需要一個冷靜的旁觀者, 而法律人類學(xué)的文化批評正可以起到這一作用。當(dāng)今的中國,“法治”無疑是一個具有壓倒性優(yōu)勢的社會強(qiáng)勢話語,“依法治國”、“依法治省”、“依法治市”、甚至依法治山、治水、依法辦事等時髦口號以理所當(dāng)然、鋪天蓋地的強(qiáng)勢態(tài)度走入了中國的城鄉(xiāng)大小角落。而這種對法治的企盼和熱情有演化為“法律迷信”、“法律萬能”的趨勢, 導(dǎo)致了一種簡單化的社會治理策略, 不愿去追究問題背后更深層次的社會經(jīng)濟(jì)文化緣由: 任何社會問題發(fā)生后, 無論大小, 人們往往把責(zé)任歸結(jié)為相關(guān)立法不健全, 媒體撰文也常以“急盼有關(guān)部門盡快制定相關(guān)立法”來收尾, 公共管理部門以?！跋嚓P(guān)立法將盡快啟動”來稀釋社會公眾的疑慮。由此出現(xiàn)了許多讓人啼笑皆非的法律迷信的報道, 例如, 南方都市報報道一名十九歲女子殺死4歲女兒和11 個月的兒子的悲劇時, 用“法律意識淡薄”、“法盲”來解釋悲劇產(chǎn)生的原因,14很難讓人相信, 幾千年來就流傳的“殺人償命”的常識非要將現(xiàn)代法律送下鄉(xiāng)才能為一名受過教育的現(xiàn)代村婦所理解。法律不能解決一切問題, 社會科學(xué)的研究和人類歷史的實踐其實早就明確了這一問題, 法網(wǎng)恢恢, 在于其疏而不漏, 歷史的經(jīng)驗也證明了密不透風(fēng)的法律可能不僅不能帶來公正和秩序, 反而可能是和人人自危的暴政(如崇尚法家的暴秦) 相聯(lián)系的; 而我們現(xiàn)實生活中法律越來越多而反法治的各種亂象橫生, 也說明了這一問題。因此, 法律迷信和法律萬能不是對法律的真正崇信, 而是對法治真正內(nèi)涵的曲解, 它導(dǎo)致對社會問題的簡單化處理, 使法治本身陷入不能承受之重。因此, 中國的法治熱潮中亟需一個獨立冷靜的觀察者和批評者, 法律人類學(xué)則可以承擔(dān)起這樣一個職責(zé), 它獨立于法學(xué)學(xué)科之外, 高揚法律文化批評的旗幟, 冷靜觀察法治熱潮, 它要讓人們清楚: 法律絕對是重要的, 但法律決不是萬能的,“法律制定者如果對那些會促成非正式合作的社會條件缺乏眼力, 他們就可能造就一個法律更多但秩序更少的世界?！?5(p1286)第二, 法律人類學(xué)通過法律的民族志寫作, 能夠很好的承擔(dān)起法律的文化批評的功能。人類學(xué)通過尋找差異來進(jìn)行文化批評, 法律人類學(xué)進(jìn)行法律的文化批評也不例外。我國幅員遼闊, 存在廣泛的地區(qū)差異, 在新的時期, 官方的馬列文化、傳統(tǒng)文化、民間文化、西方文化等各種文化激蕩交流, 種種差異會更加明顯。然而, 差異在現(xiàn)行的法治話語下是不受重視的, 一直以來,我們更多強(qiáng)調(diào)的是國家法律和政策的全國性統(tǒng)一, 雖有對某些地區(qū)如少數(shù)民族地區(qū)的特殊處理, 但這只是小的調(diào)和, 而沒有從這種差異中反思主流法治話語的正當(dāng)性。法律人類學(xué)則會從主流社會生活之內(nèi)或主流社會生活之外, 尋求內(nèi)在的差異, 通過民族志, 直觀陳述和展示法律多元、文化多元下社會治理結(jié)構(gòu)的真實圖景和文化隱喻, 這種在深入田野調(diào)查基礎(chǔ)上的展示, 必定對主流的法治話語及法律政策形成強(qiáng)有力的反思和批評。當(dāng)然, 現(xiàn)代社會的發(fā)展均質(zhì)化傾向也比較明顯, 人類學(xué)包括法律人類學(xué)都應(yīng)當(dāng)拋棄泛文化的浪漫主義思維、企圖在某個地方尋找一種理想化的生活, 而應(yīng)當(dāng)在任何地方日常生活過程中來尋找一種重新和更好的組合的可能性。法律人類學(xué)應(yīng)該發(fā)展出多樣化的法律文化批評形式, 為勾畫法治語境下的和諧社會提供多種替代性的可能選擇模式。五、結(jié)語: 法律人類學(xué), 做中國法治熱潮中的冷靜觀察者法律人類學(xué)這一學(xué)科, 在其發(fā)展歷程中, 從初民社會的法律中找到了別樣的視覺來論述法律與人類的關(guān)系, 批評和反思西方法律的優(yōu)越。而在中國法治的熱鬧和喧囂中, 更需要一個冷靜的觀察者, 對“移植”來的中國法律與中國文化在運作中是如何作用和互