招投標(biāo)理論與實(shí)務(wù).doc

項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)的基礎(chǔ)理論及其應(yīng)用一、招標(biāo)投標(biāo)的機(jī)制設(shè)計(jì)招標(biāo)投標(biāo)是在長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中形成的配置與獲取工程、貨物和服務(wù)等資源重要且普遍使用的一種成熟的交易方式，也是項(xiàng)目采購中最具有公平性和競(jìng)爭(zhēng)性特點(diǎn)的采購方法。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，招標(biāo)投標(biāo)能夠發(fā)揮信息揭示和信息傳播功能，有效減少信息不對(duì)稱從而降低交易成本；能夠發(fā)現(xiàn)局部均衡價(jià)格，使招標(biāo)人與投標(biāo)人之間的交易達(dá)到帕累托效率 當(dāng)資源配置使一些人的條件有所改善的同時(shí)，沒有使任何一個(gè)人的條件變得更差，那么這種資源配置就叫帕累托效率。；投標(biāo)人為提高中標(biāo)率總是依據(jù)自己的生產(chǎn)成本制定最有競(jìng)爭(zhēng)力的標(biāo)價(jià)，競(jìng)爭(zhēng)越激烈，投標(biāo)人之間的博弈越有利于招標(biāo)方。另外，市場(chǎng)交易一般是在市場(chǎng)主體之間信息不對(duì)稱的狀態(tài)下完成的，因此任何一種有效的市場(chǎng)制度必須同時(shí)滿足激勵(lì)相容約束 incentive compatibility constraint，簡(jiǎn)稱IC。指招標(biāo)人不能事先觀察到投標(biāo)人對(duì)標(biāo)的物的估價(jià)及其具體報(bào)價(jià)，而投標(biāo)人在任何激勵(lì)合同下總是選擇使自己期望效用最大化的報(bào)價(jià)，因此招標(biāo)人希望的任何報(bào)價(jià)都只能通過投標(biāo)人期望效用最大化的報(bào)價(jià)來實(shí)現(xiàn)。具體說，當(dāng)投標(biāo)人積極貢獻(xiàn)私人真實(shí)信息對(duì)自己和招標(biāo)人都有利時(shí)，才滿足激勵(lì)相容約束的要求。和參與約束 participation constraint，又稱個(gè)人理性約束，individual rationality constraint，簡(jiǎn)稱IR。指投標(biāo)人從參加投標(biāo)中得到的期望效用不能小于不參加投標(biāo)時(shí)能得到的最大期望效用。換言之，投標(biāo)人只有在參加投標(biāo)的獲利比不參加投標(biāo)高時(shí)才會(huì)決定參加投標(biāo)。，而招標(biāo)投標(biāo)制度完全能夠滿足這兩大約束的決策前提。本節(jié)專從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度研究分析招標(biāo)投標(biāo)的機(jī)制問題。1、 招標(biāo)與拍賣的關(guān)系及其主要區(qū)別招標(biāo)與拍賣在英語中是同一個(gè)詞：auction，但我國習(xí)慣把銷售商品的auction叫做拍賣，把采購工程、貨物和服務(wù)的auction稱為招標(biāo)。大體上說，拍賣是以商品兌錢，招標(biāo)是花錢購買服務(wù)。拍賣和招標(biāo)不僅在形式和操作上有許多相同或相似的地方，而且在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上也有許多共同的規(guī)律。清楚了拍賣規(guī)律，招標(biāo)規(guī)律也就迎刃而解，反之亦然。麥克阿斐（McAfee P）曾給拍賣下過如下定義：拍賣是一種市場(chǎng)狀態(tài)，它在市場(chǎng)參與者標(biāo)價(jià)基礎(chǔ)上具有決定資源配置和資源價(jià)格的明確規(guī)則；市場(chǎng)參與者包括擁有資源的招標(biāo)商和希望獲取資源的投標(biāo)商；招標(biāo)商與投標(biāo)商共同參與才形成完整的拍賣。招標(biāo)、投標(biāo)與拍賣三者之間相關(guān)相連的關(guān)系如圖1所示。麥克阿斐是將拍賣定義為一種市場(chǎng)狀態(tài)進(jìn)而揭示了招標(biāo)、投標(biāo)與拍賣之間的內(nèi)在關(guān)系。不妨將此理解為廣義的拍賣，在此招標(biāo)、投標(biāo)是拍賣市場(chǎng)一個(gè)不可缺少的元素，與拍賣密不可分。而威廉維克利（William Spencer Vickrey）根據(jù)治理交易的制度規(guī)則把拍賣分為四種類型（Vickey，1961）：英國式拍賣（English Auction）、荷蘭式拍賣（Holland Auction）、第一價(jià)格拍賣（First-price Auction）和第二價(jià)格拍賣（Second-price Auction）。維克利對(duì)拍賣的這種分類逐漸成為標(biāo)準(zhǔn)的拍賣分類方式。按維克利的分類，通常所說的招標(biāo)投標(biāo)是拍賣的一種類型，即第一價(jià)格拍賣（又稱一級(jí)密封價(jià)格拍賣或暗標(biāo)拍賣）。投標(biāo)商需決策的問題 投標(biāo)？投標(biāo)多少？投標(biāo)商串謀？ 第三方代理商代理商面臨的問題投標(biāo)商監(jiān)督（參加投標(biāo)）監(jiān)督拍 賣（拍賣品招標(biāo)）有否不法行為？ 招標(biāo)商委托拍賣全部進(jìn)行下去？選取何種拍賣規(guī)則？何種標(biāo)價(jià)可以接受？邀請(qǐng)哪些投標(biāo)商？招標(biāo)商需決策的問題 圖1 招標(biāo)、投標(biāo)、拍賣之間的關(guān)系招標(biāo)投標(biāo)主要用于工程、貨物和服務(wù)的采購，即通常說的合同采購項(xiàng)目招標(biāo)，與一般意義上的商品拍賣或競(jìng)買有很大的區(qū)別。一是方式不同。一般商品拍賣中，競(jìng)買人公開報(bào)價(jià)常用口頭表示，相互知道其他競(jìng)買人的價(jià)格；而在合同采購項(xiàng)目招標(biāo)中，投標(biāo)人則以書面形式“封閉”地提出報(bào)價(jià)，其價(jià)格信息是“私有”而非共享。二是程序規(guī)定不同。一般商品拍賣的競(jìng)買人不論其報(bào)價(jià)高低均有再次報(bào)價(jià)的機(jī)會(huì)，而參加合同采購項(xiàng)目招標(biāo)的投標(biāo)人通常只有一次報(bào)價(jià)的機(jī)會(huì)。三是法律效果不同。從訂立合同角度看，商品拍賣人的叫價(jià)只是為競(jìng)買人提供價(jià)格信息，但合同采購項(xiàng)目招標(biāo)人的意思表示除特別約定外均具承諾效力；從法律約束力看，在賣出商品的拍賣中，競(jìng)買人的報(bào)價(jià)在其他競(jìng)買人有比他高的報(bào)價(jià)后，即失去約束力，拍賣以報(bào)價(jià)高者為勝；但在合同采購項(xiàng)目招標(biāo)中，投標(biāo)者在規(guī)定期限內(nèi)投標(biāo)的，不論報(bào)價(jià)高低和先后，經(jīng)綜合評(píng)標(biāo)后都有可能中標(biāo)。四是交易價(jià)值和難度不同。與任何拍賣商品相比，工程、貨物和服務(wù)的采購合同項(xiàng)目所涉金額巨大，即中標(biāo)投標(biāo)商完成合同的成本比較大，如三峽工程一個(gè)土建施工合同往往是數(shù)億元人民幣，一套工藝設(shè)備的采購合同，通常超過數(shù)百萬元人民幣；合同履行時(shí)間長(zhǎng)，往往是數(shù)年至十幾年；一般完成合同的技術(shù)難度也很大。這些特點(diǎn)導(dǎo)致招投雙方非常重視雙方的履約能力。五是面臨的風(fēng)險(xiǎn)不同。在商品拍賣中人們對(duì)“已經(jīng)存在的”拍賣品的信息是比較完全的，而合同采購項(xiàng)目招標(biāo)中人們對(duì)“末來完成的”工程、貨物和服務(wù)的信息，是不完全和無法完全的。換言說，由于“末來”的不確定性（經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不確定性和招投雙方履約的不確定性），合同采購項(xiàng)目招投雙方都面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)：投標(biāo)商有可能完成合同所用成本高于投標(biāo)價(jià)而導(dǎo)致虧損甚至破產(chǎn)；而一旦投標(biāo)商不履約或履約不完全，招標(biāo)人則將遭受巨大損失。這與一般商品拍賣在拍賣結(jié)束后風(fēng)險(xiǎn)即轉(zhuǎn)移的情形是截然不同的，可以說這是合同采購項(xiàng)目招標(biāo)和商品拍賣的本質(zhì)區(qū)別。另外，從中標(biāo)形式上講，一般商品拍賣與合同采購招標(biāo)也是不同的。拍賣一般商品時(shí)，拍賣人把拍賣品賣給報(bào)價(jià)最高的投標(biāo)商；而合同采購項(xiàng)目招標(biāo)時(shí)，招標(biāo)人則把采購合同賣給報(bào)價(jià)最低 這里的“報(bào)價(jià)最低”是與一般商品拍賣以報(bào)價(jià)高者獲得拍賣品的規(guī)則相對(duì)應(yīng)的概念，并非完全指絕對(duì)的“低價(jià)中標(biāo)”。在實(shí)際的合同采購招標(biāo)中，評(píng)標(biāo)定標(biāo)的方法和標(biāo)準(zhǔn)是“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法”和“合理最低投標(biāo)價(jià)法”。前述“報(bào)價(jià)最低”包括這兩種評(píng)標(biāo)定標(biāo)的方法和標(biāo)準(zhǔn)。的投標(biāo)商。但是從中標(biāo)本質(zhì)上講，商品的高價(jià)中標(biāo)和合同的低價(jià)中標(biāo)是一致的。假設(shè)第一價(jià)格拍賣中某一特定投標(biāo)商對(duì)拍賣商品的估值是v，并且投標(biāo)價(jià)為b(bv)，如果其投標(biāo)價(jià)最高，則其收益為(v-b)，若有其他(k-1)人亦投標(biāo)至b，則他獲得收益(v-b)/k。如果是合同采購招標(biāo)，投標(biāo)商完成這合同的成本為c，投標(biāo)價(jià)為p，若有k人同時(shí)投標(biāo)報(bào)價(jià)為p，則其收益為(p-c) k。令v =-c，b=-p,則v-b=-c-(-p) =p-c，即投標(biāo)一拍賣物品的最高價(jià)中標(biāo)和投標(biāo)一項(xiàng)合同的最低價(jià)中標(biāo)是等價(jià)的。實(shí)際上，如果假定招標(biāo)人通過拍賣從投標(biāo)商獲得的收益為正，而支付給投標(biāo)商為負(fù)，則在合同采購項(xiàng)目招標(biāo)時(shí)，最低價(jià)p中標(biāo)亦就是最高價(jià)(-p)中標(biāo)。2、 招投標(biāo)機(jī)制的基本理論投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)的納什均衡解。在合同采購招標(biāo)中，投標(biāo)人必須在贏得交易的可能性和投標(biāo)交易中獲得的收益之間進(jìn)行權(quán)衡，從而找出一個(gè)最優(yōu)的報(bào)價(jià)。在這樣的條件下并不存在什么絕對(duì)的占優(yōu)策略，因?yàn)橐粋€(gè)參與人的報(bào)價(jià)選擇是否最優(yōu)要取決于其他參與人報(bào)價(jià)的情況，但完全能夠通過理論分析尋找出招投標(biāo)博弈的非占優(yōu)策略均衡 占優(yōu)策略均衡(dominant strategy equilibrium)是指：如果某一策略對(duì)所有的博弈參與人都是占優(yōu)策略，那么這個(gè)由所有參與人的策略組成的策略組合稱為占優(yōu)策略均衡。需要指出的是：在一個(gè)博弈里，如果所有參與人都有占優(yōu)策略存在，那么占優(yōu)策略均衡是可以預(yù)測(cè)到的唯一的均衡；占優(yōu)策略均衡只要求每個(gè)參與人是理性的，而并不要求每個(gè)參與人知道其他參與人是理性的，因?yàn)檎純?yōu)策略總是一個(gè)理性參與人的最優(yōu)選擇；每一個(gè)占優(yōu)策略均衡一定是納什均衡，但并非每一個(gè)納什均衡都是占優(yōu)策略均衡。的納什均衡。假設(shè)：有兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)中性的投標(biāo)人，分別為博弈方A和博弈方B；其對(duì)拍賣品（合同）的估值為Vi (i=1,2),用報(bào)價(jià)bi拍得拍賣品的得益為Vibi；博弈方的估值Vi是相互獨(dú)立的（在此，博弈方的估值Vi就是其類型，博弈論中的類型是指：相應(yīng)的博弈方自己清楚而他人無法肯定的私人內(nèi)部信息以及有關(guān)情況或數(shù)據(jù)等），都是在0,1上的均勻分布（指對(duì)方的估值獨(dú)立地取0,1中任何數(shù)值的機(jī)會(huì)都是均等的），即各博弈方知道自己的估值和另一方估值的概率分布是0,1上的均勻分布 當(dāng)然也可以假設(shè)投標(biāo)人的估值符合0到100或1000的均勻分布，這無所謂不影響分析。 ；上述情況和各假設(shè)兩博弈方都清楚?？傻米顑?yōu)報(bào)價(jià)為：biVi2這就意味著，參與人應(yīng)把報(bào)價(jià)定在等于其對(duì)拍賣品估值的一半水平上，就能使期望收益達(dá)到最大。即：給定其他參與人的報(bào)價(jià)策略，每個(gè)參與人都按其對(duì)拍賣品估值的一半報(bào)價(jià)，這是參與人各自的最優(yōu)策略和相互之間的最優(yōu)反應(yīng)。所有參與人這樣的策略組合，構(gòu)成了投標(biāo)博弈的納什均衡 需要強(qiáng)調(diào)的是：賣主事前承諾一定會(huì)出售拍賣品的假設(shè)，其實(shí)是納什均衡存在的一個(gè)前提條件。例如在本例中，如果拍賣人非常精明沒有作出這樣的承諾的話，當(dāng)所有參與人按“半價(jià)”報(bào)價(jià)后，他可以因價(jià)格 低而不賣拍賣品，以期有機(jī)會(huì)要求更高的報(bào)價(jià)。而參與人如果料到拍賣人可能這樣做，也會(huì)采取不同的策 略。這樣一來，上述討論出來的均衡就不復(fù)存在了。 當(dāng)有N個(gè)投標(biāo)人參與時(shí)，第i個(gè)買主的最優(yōu)報(bào)價(jià)策略是：bi ( N - 1 )N Vi 顯然，參與人報(bào)價(jià)與其對(duì)拍賣品估值之間的差距（交易剩余）隨參與人數(shù)的增長(zhǎng)而遞減（張維迎，1996）。即：bi隨著N的增加而增加，特別是當(dāng)N時(shí)，biVi。就是說，投標(biāo)人越多，賣者能得到的價(jià)格就越高；當(dāng)投標(biāo)人趨于無窮時(shí)，賣者幾乎得到買者估值的全部。因此，讓更多的人加入競(jìng)標(biāo)是招標(biāo)方的利益所在。從上述分析還可得出以下結(jié)論：最高的報(bào)價(jià)總是在對(duì)拍賣品估值最高的參與人那里出現(xiàn)。從上式可看出：Vi越高bi越大，但其他因子不變；成交的價(jià)格是最高的報(bào)價(jià) 這里的“最高報(bào)價(jià)”在合同采購招標(biāo)中應(yīng)理解是“最低報(bào)價(jià)”，因?yàn)楹贤少徴袠?biāo)與一般商品第一價(jià)格拍賣的報(bào)價(jià)方向正好相反，但兩者的機(jī)制設(shè)計(jì)原理是一樣的。這點(diǎn)本文在前面已作了簡(jiǎn)單且必要的推導(dǎo)。對(duì)本文有關(guān)這方面的內(nèi)容都應(yīng)作如此理解。，即 (N-1)N VH（VH表示對(duì)拍賣品的最高估值）。所以合同采購招標(biāo)（即密封第一價(jià)格拍賣，下同）產(chǎn)生的資源配置結(jié)果，是帕累托最優(yōu)的。上述結(jié)果是實(shí)施“最優(yōu)反應(yīng)”而不是占優(yōu)策略所產(chǎn)生的結(jié)果。即它是由相對(duì)占優(yōu)策略組成的納什均衡，而不是由絕對(duì)占優(yōu)策略組成的納什均衡。事實(shí)已如前述，合同采購招標(biāo)不存在占優(yōu)策略均衡。值得注意的是，“最優(yōu)反應(yīng)”原則上需要精明的計(jì)算，但在實(shí)際的合同采購招標(biāo)中任何投標(biāo)人都不可避免地會(huì)錯(cuò)誤估計(jì)其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的策略選擇，這使準(zhǔn)確計(jì)算出投標(biāo)人自己的最優(yōu)反應(yīng)有很大的難度。因此有理由推測(cè)，上述理論結(jié)果與英國式拍賣和密封第二價(jià)格拍賣的理論結(jié)果相比，顯得更加脆弱。所有參與人為風(fēng)險(xiǎn)中性的假設(shè)是上述結(jié)果成立的基礎(chǔ)。如果估值最高的參與人與其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比不那么風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的話，參與人的最優(yōu)報(bào)價(jià)策略很可能導(dǎo)致估值最高參與人的一個(gè)對(duì)手最終獲得拍賣品。因?yàn)槿绻A得拍賣品的買主是個(gè)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的人，那么他將偏好于保證在有利可圖的范圍內(nèi)盡快贏得這次交易（志在必得），所以報(bào)價(jià)必然高于其是風(fēng)險(xiǎn)中性時(shí)的報(bào)價(jià)。這樣就很難說最終誰將獲得拍賣品。簡(jiǎn)而言之，如果參與人的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度不同，將可能導(dǎo)致密封第一價(jià)格拍賣（和荷蘭式拍賣）出現(xiàn)低效率的結(jié)果。只要N是一個(gè)有限的數(shù)，任何投標(biāo)人的報(bào)價(jià)總是低于其對(duì)拍賣品的實(shí)際估值的。這種投標(biāo)報(bào)價(jià)機(jī)制實(shí)際上反映了博弈方面臨投標(biāo)時(shí)的一個(gè)基本矛盾：即報(bào)價(jià)越高中標(biāo)的機(jī)會(huì)越大，但中標(biāo)的得益就越小；而報(bào)價(jià)越低中標(biāo)的機(jī)會(huì)越小，但一旦中標(biāo)得益就越大。一般來說，采用兼顧中標(biāo)機(jī)會(huì)和得益大小的折衷辦法是理性和最佳的選擇。合同采購項(xiàng)目招標(biāo)低價(jià)中標(biāo)的均衡推導(dǎo)：高價(jià)中標(biāo)的均衡公式是：biVi2；bi ( N - 1 )N Vi。設(shè)：b為投標(biāo)人的個(gè)別成本，V為投標(biāo)人的報(bào)價(jià)，則（ V b ）是投標(biāo)人的得益，這與高價(jià)中標(biāo)的投標(biāo)人得益公式是一樣的。這樣由高價(jià)中標(biāo)的均衡公式可直接得到合同招標(biāo)低價(jià)中標(biāo)的均衡公式：Vi2 bi；ViN ( N - 1 ) bi招標(biāo)收益的帕累托效率。前面是從潛在投標(biāo)人的立場(chǎng)出發(fā)給出了合同采購項(xiàng)目招標(biāo)的最優(yōu)投標(biāo)報(bào)價(jià)均衡模型，現(xiàn)在反過來從招標(biāo)人的角度說明其招標(biāo)的期望收益和效率。說明這個(gè)問題的是著名的“拍賣收入等同定理”。拍賣及招標(biāo)投標(biāo)理論定量描述經(jīng)濟(jì)環(huán)境的最基本的假設(shè)是所謂獨(dú)立私人價(jià)值假設(shè)：投標(biāo)商是風(fēng)險(xiǎn)中性 風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度（對(duì)待不確定性的態(tài)度）的一種類型。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)中性的人來說，1單位的期望得益與1單位的確定得益是等價(jià)的。另外還有兩種風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的類型：一種稱為風(fēng)險(xiǎn)偏好，持這種態(tài)度的人認(rèn)為1單位的期望得益好于1單位的確定得益；一種稱為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，持這種態(tài)度的人認(rèn)為1單位的期望得益不如1單位的確定得益。在本文如不特別說明，博弈方均被認(rèn)為是風(fēng)險(xiǎn)中性的。的；每個(gè)投標(biāo)商知道拍賣品對(duì)他的價(jià)值（即私人價(jià)值），但不知道其他投標(biāo)商對(duì)拍賣品的價(jià)值；所有投標(biāo)商對(duì)拍賣品的估值是獨(dú)立同分布的隨機(jī)變量 關(guān)于隨機(jī)變量及其分布函數(shù)的定義和計(jì)算等，請(qǐng)參閱有關(guān)概率論的教材，本文不作展開論述。，招投雙方均知道這個(gè)分布函數(shù)。在這些理想的假設(shè)條件下，拍賣有三大特征：一是英國式拍賣與第二價(jià)格拍賣是等價(jià)（或稱同構(gòu)）的；二是荷蘭式拍賣與第一價(jià)格拍賣策略等同；三是收入等同定理，即無論采用何種拍賣方式，拍賣人最優(yōu)的預(yù)期收入相同。以上結(jié)論說明，在比較理想的經(jīng)濟(jì)環(huán)境假設(shè)時(shí)，四種拍賣方式均是最優(yōu)拍賣，即使招標(biāo)人的期望收益最大；投標(biāo)商也沒有必要采用復(fù)雜的投標(biāo)策略來投標(biāo)，因?yàn)樗兴姆N拍賣方式均給投標(biāo)商帶來等同的期望回報(bào)。讀者也許會(huì)問：除了這兩大類型四種形式的拍賣以外，是否還有其他更優(yōu)的拍賣制度？至少在理論上是清楚的：既然四種形式的拍賣制度都已被證明是帕累托最優(yōu)的，則人們將無法通過尋找和建立其他的拍賣制度使交易獲得更多的收益。但是，并不排除現(xiàn)實(shí)中或許還存在能夠獲得更高期望價(jià)格的其他形式的拍賣制度。風(fēng)險(xiǎn)中性的賣主和招標(biāo)人在實(shí)際交易中具有壟斷地位，擁有決定采取什么樣的拍賣制度的權(quán)力，希望通過選擇最合適的拍賣制度來實(shí)現(xiàn)最大的期望價(jià)格是其無可非議的“天性”。因此，尋找新的拍賣制度的努力看來并非沒有意義。運(yùn)用顯示原理 顯示原理是梅耶森（Myerson）在貝葉斯博弈及其它相關(guān)博弈的范圍內(nèi)發(fā)展出來的，說得是：任何一個(gè)機(jī)制所能達(dá)到的配置結(jié)果都可以通過一個(gè)（說真話的）直接機(jī)制實(shí)現(xiàn)，因此機(jī)制設(shè)計(jì)者可只考慮直接機(jī)制的設(shè)計(jì)。顯示原理的適用范圍并不局限于靜態(tài)貝葉斯博弈，它已成為在博弈方具有私人信息時(shí)設(shè)計(jì)博弈的重要工具。可以證明，在很一般的條件下，前面討論過的拍賣制度，從賣主的角度來看實(shí)際上也是最優(yōu)的。但有關(guān)這個(gè)問題的推導(dǎo)和證明比較繁難，有興趣的讀者可以參看科列爾（Mas Collel，1995）、張維迎（1996）。理論研究已經(jīng)斷定：在pb類型的拍賣制度中，沒有任何一種拍賣設(shè)計(jì)可以改善荷蘭式拍賣和第一價(jià)格拍賣（即本文著重論述的合同采購招標(biāo)）的均衡結(jié)果。招投標(biāo)機(jī)制的優(yōu)化策略。國內(nèi)外的經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾改變拍賣理論模型的基本假設(shè)條件（即所謂獨(dú)立私人價(jià)值的假設(shè)），對(duì)拍賣理論進(jìn)行了進(jìn)一步的研究，并從最大化拍賣均衡期望收益的角度得出若干重要結(jié)論。重視風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度。對(duì)于荷蘭式拍賣和第一價(jià)格拍賣，如果其他條件相同，那么買主的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度越高，就越傾向于為同樣的拍賣品出更高的價(jià)錢。此結(jié)論可用科克斯等人( Cox J, Roberson B and Smith V, 1982 )建立的模型來說明。假設(shè)買主i的效用函數(shù)如下：Vi ( y )y exp ( 1 - ri )這里:y exp ( 1 - ri )表示y的( 1 - ri )次方或y的( 1 - ri )次冪，其中y表示金錢的數(shù)量；ri表示買主i的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)，0ri1。沿用前面的分析方法可以推導(dǎo)出其均衡報(bào)價(jià)為：bi ( N 1 ) Vi( N - ri )可見，當(dāng)一個(gè)買主的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度越高即ri越靠近1，其報(bào)價(jià)越高，導(dǎo)致荷蘭式拍賣和第一價(jià)格拍賣的均衡中很有可能產(chǎn)生更高的報(bào)價(jià)，隨之期望收益也會(huì)上升。而英國式拍賣和第二價(jià)格拍賣的報(bào)價(jià)不受ri的影響，因?yàn)檎純?yōu)策略仍然是買主使自己的報(bào)價(jià)符合biVi。進(jìn)一步說，如果人們的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度各有不同，那么荷蘭式拍賣和第一價(jià)格拍賣可能無法在均衡中產(chǎn)生帕累托最優(yōu)的結(jié)果。假設(shè)有兩個(gè)買主的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)分別是：r10和r20.9，同時(shí)V10.8，V20.7。顯然，買主1為風(fēng)險(xiǎn)中性，其對(duì)拍賣品的估值最高，但買主2卻因?yàn)槭秋L(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的，可能開出比買主1更高的報(bào)價(jià)。事實(shí)上，如果按上面的報(bào)價(jià)函數(shù)計(jì)算，可得：b10.4，b20.636。均衡結(jié)果是：拍賣品被對(duì)它估值較低的買主2獲得，按照帕累托效率標(biāo)準(zhǔn)它是低效率的。當(dāng)然，這樣的結(jié)果對(duì)拍賣人是有利的。把握內(nèi)生變量。漢森( Hansen R，1988 )特別研究了拍賣品數(shù)量不確定且與中標(biāo)合同價(jià)格相關(guān)的所謂“行業(yè)合同采購”的招標(biāo)采購制度。例如，政府機(jī)關(guān)向市場(chǎng)公開招標(biāo)采購未來一年的午餐供應(yīng)、會(huì)議設(shè)施租用以及公務(wù)車輛租賃等服務(wù)。在此，采購合同一經(jīng)簽定，合同買方有權(quán)按固定價(jià)格購買任何數(shù)量的招標(biāo)商品或服務(wù)。顯然，具體的購買數(shù)量是不確定的，它與合同價(jià)格密切相關(guān)。設(shè)買主（招標(biāo)人）的需求函數(shù)為Q(p)，價(jià)格p越高，需求量QQ(p)越小，即拍賣成交的交易數(shù)量是“內(nèi)生變量”，取決于拍賣的價(jià)格；賣主（投標(biāo)人）對(duì)拍賣品的單位生產(chǎn)成本為ci（ci是投標(biāo)人自己知道的邊際成本），ci越高，合同對(duì)賣主的價(jià)值越少；買主選擇報(bào)價(jià)最低的賣主為中標(biāo)人。漢森的結(jié)論是：需求數(shù)量隨價(jià)格的上升而下降即Q(p)0（需求函數(shù)的一階導(dǎo)數(shù)小于零）。對(duì)于英國式和第二價(jià)格形式的招標(biāo)，每一個(gè)潛在賣主同樣有占優(yōu)策略：使報(bào)價(jià)等于其邊際生產(chǎn)成本ci；如果贏得了合同，說明其ci是最低的，而獲得的均衡交易價(jià)格等于第二低的邊際生產(chǎn)成本。因此，投標(biāo)人的報(bào)價(jià)策略不受需求函數(shù)Q(p)的影響。而在荷蘭式和第一價(jià)格形式的招標(biāo)中，當(dāng)需求函數(shù)Q(p)0時(shí)，較低的報(bào)價(jià)會(huì)對(duì)報(bào)價(jià)者的期望收益產(chǎn)生額外影響。在只有兩個(gè)投標(biāo)者的情況下：E ( R )i ( bi - ci ) Q ( bi ) q ( bibj )一個(gè)更低的價(jià)格減少了從每一單位銷售量中獲得的邊際收益( bc )，同時(shí)提高了中標(biāo)機(jī)會(huì)q；而更低的報(bào)價(jià)將使需求量Q也增加，從而使可獲得的總邊際利潤(rùn)( bc ) Q也相應(yīng)增加，因此報(bào)價(jià)者更有動(dòng)機(jī)去降低其報(bào)價(jià)。不難推定，如果沒有這個(gè)額外激勵(lì)，荷蘭式和第一價(jià)格招標(biāo)產(chǎn)生的期望價(jià)格與英國式和第二價(jià)格是相等的。但由于存在額外激勵(lì)，荷蘭式和第一價(jià)格招標(biāo)的期望價(jià)格將下降到英國式和第二價(jià)格招標(biāo)的期望價(jià)格水平以下，因而可以產(chǎn)生更大的需求。當(dāng)然，中標(biāo)者的報(bào)價(jià)必然高于其邊際生產(chǎn)成本ci（否則就沒有額外利潤(rùn)），可見均衡結(jié)果不是帕累托最有效率的，但相對(duì)英國式和第二價(jià)格招標(biāo)更靠近c(diǎn)i，這個(gè)均衡結(jié)果相對(duì)來說更接近帕累托最優(yōu)。上述論證或許可以解釋，為什么在行業(yè)采購合同的招標(biāo)方面，荷蘭式和第一價(jià)格形式的招標(biāo)使用得比較普遍。設(shè)定保留價(jià)格。萊雷和薩繆爾森( Riler J and Samuelson W， 1981 )討論了這樣的拍賣制度：賣主為拍賣品設(shè)定保留價(jià)格，如果報(bào)價(jià)一直或全部低于保留價(jià)格，則賣主拒絕出售拍賣品?，F(xiàn)僅以兩個(gè)買主參與拍賣的情形說明設(shè)立保留價(jià)格對(duì)均衡結(jié)果的影響。 如果兩個(gè)報(bào)價(jià)者對(duì)拍賣品的估值都低于保留價(jià)格，拍賣品將不被出售，這會(huì)導(dǎo)致賣主遭受有利可圖交易告吹帶來的損失（機(jī)會(huì)成本），因保留價(jià)格一定高于賣主對(duì)拍賣品的真實(shí)估值。如果一個(gè)買主對(duì)拍賣品的報(bào)價(jià)高于保留價(jià)格，而另一個(gè)買主對(duì)拍賣品的報(bào)價(jià)低于保留價(jià)格，拍賣品格將以高于第二高估值的保留價(jià)格出售。這時(shí)保留價(jià)格對(duì)賣主而言是有利可圖的，因?yàn)樗岣吡伺馁u品的最終售價(jià)。兩位學(xué)者證明：這兩種相反趨勢(shì)對(duì)拍賣期望價(jià)格的凈影響，后一種情形大于前一種情形，即設(shè)置保留價(jià)格會(huì)使拍賣期望價(jià)格在某個(gè)比拍賣人真實(shí)估值高的保留價(jià)格上得以最大化。這個(gè)結(jié)論有很強(qiáng)的實(shí)踐意義。在招標(biāo)中，招標(biāo)人可以規(guī)定一些特殊規(guī)則，如實(shí)行多輪投標(biāo)，讓投標(biāo)商支付諸如定金等一定的入門費(fèi)，規(guī)定招標(biāo)有一定的時(shí)間限制等，但是所有這些策略并不能增加其期望收入。因此從實(shí)際出發(fā)精心設(shè)定最低保留價(jià)格，選擇簡(jiǎn)便易行的密封第一價(jià)格拍賣形式，這是招標(biāo)人首要的工作。而投標(biāo)商的最優(yōu)投標(biāo)策略則是依照自己對(duì)拍賣品的估值據(jù)實(shí)報(bào)價(jià)，而不需要費(fèi)力去搜集與評(píng)估每一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的需求及其決策，可大大減少投標(biāo)的準(zhǔn)備工作。當(dāng)然，以上這些結(jié)論均是把投標(biāo)商人數(shù)當(dāng)作外生變量來處理，即它不隨招標(biāo)規(guī)則的改變而改變。然而，在許多的實(shí)際招標(biāo)中，這種假定是不成立的，隨著招標(biāo)人保留價(jià)格的升高，投標(biāo)商的人數(shù)必然會(huì)相對(duì)減少從而對(duì)招標(biāo)人的期望收入產(chǎn)生影響。公開招標(biāo)信息。米爾格洛姆和韋伯( Milgrom P and Weber R，1982 )考慮了一種同時(shí)包含公共價(jià)值和私有價(jià)值兩個(gè)因素的拍賣環(huán)境。他們認(rèn)為，在很多拍賣中買主實(shí)際是不太了解（也不容易了解甚至無法了解）拍賣品的真正價(jià)值，而買主對(duì)拍賣品進(jìn)行估價(jià)的過程既包含買主之間的公共價(jià)值，也包含個(gè)別買主的獨(dú)立私有價(jià)值；如果一個(gè)買主設(shè)法了解到了另一買主的估值，則可能據(jù)此改變自己的估值。例如，所有的買主都可以看見一件古董的某些特征，這樣共同觀察的結(jié)果必然導(dǎo)致任一買主的估值和其他人的估值有一定的相關(guān)性。拍賣品對(duì)買主有不同的效用，因此估值肯定各不相同，且每個(gè)買主又存在不同的獨(dú)立的估計(jì)誤差，從而導(dǎo)致買主們的報(bào)價(jià)千差萬別。又如，在合同采購招標(biāo)中，一般要考慮投標(biāo)企業(yè)本身的能力差異以及技術(shù)的不確定性等共同因素。企業(yè)本身的生產(chǎn)能力相當(dāng)于投標(biāo)商的私人價(jià)值，而技術(shù)的不確定性相當(dāng)于其共同價(jià)值。米爾格洛姆和韋伯稱這種投標(biāo)商估值的非獨(dú)立性為“聯(lián)系”(affiliation)。它意味著一個(gè)買主對(duì)拍賣品的估值比較高，部分是因?yàn)槠湔J(rèn)為很可能其他買主的估值也會(huì)比較高。這個(gè)假設(shè)對(duì)四類拍賣產(chǎn)生的結(jié)果和影響前面已說過，不再重復(fù)。米爾格洛姆和韋伯還證明：在具有聯(lián)系價(jià)值的拍賣條件下，擁有拍賣品可證實(shí)私有信息的賣主，存在通過揭示私有信息從中獲利的動(dòng)機(jī)。就是說，披露拍賣品信息能幫助賣主實(shí)現(xiàn)最大化的期望價(jià)格。這是因?yàn)橄ＭA得拍賣的買主總是試圖比對(duì)手了解更多的信息以便從拍賣中獲得更大剩余；賣主則會(huì)公開拍賣品的全部信息，使所有買主了解，來阻止贏得交易買主以廉價(jià)獲得拍賣品及其過大的額外利益。而當(dāng)信息未披露時(shí)，不知情者對(duì)不了解的信息總是作最壞的假設(shè)；信息披露或部分披露以后，對(duì)標(biāo)的物的評(píng)價(jià)通常會(huì)有所提高。因此，招標(biāo)人必須注重公開招標(biāo)信息，增加招標(biāo)透明度。防止串標(biāo)共謀。格列漢姆和馬歇爾( Graham D and Marshill R，1987 )從不同拍賣對(duì)合謀的接受程度出發(fā)，討論了拍賣制度的設(shè)計(jì)。本文前面一直假設(shè)在參與拍賣的買主之間不存在發(fā)生共謀的可能性，但實(shí)際招標(biāo)或拍賣中卻容易和經(jīng)常出現(xiàn)串標(biāo)共謀的事件。串標(biāo)共謀即小團(tuán)體串謀再拍賣，是指一組買主在報(bào)價(jià)上進(jìn)行串通，以更低的價(jià)格獲得拍賣品后在其中間瓜分利益或剩余。那么，究竟哪種拍賣機(jī)制最容易引起小團(tuán)體串標(biāo)共謀呢?兩位學(xué)者從小團(tuán)體的欺騙動(dòng)機(jī)和可獲收益大小的角度，認(rèn)為：在英國式和第二價(jià)格拍賣中，小團(tuán)體成員無法通過團(tuán)體外成員在團(tuán)體外報(bào)價(jià)與小團(tuán)體代表競(jìng)爭(zhēng)，小團(tuán)體代表將一直報(bào)價(jià)到團(tuán)體中的最高估值為止，因此串謀小團(tuán)體不太可能被團(tuán)體內(nèi)成員的欺騙行為所拆散。但在荷蘭式和第一價(jià)格拍賣中，小團(tuán)體內(nèi)的成員是可以通過欺騙來獲得收益的：可請(qǐng)朋友把報(bào)價(jià)稍高于小團(tuán)體的報(bào)價(jià)從而贏得拍賣，而所付價(jià)格可比不存在小團(tuán)體的情況下低得多。可見小團(tuán)體在這樣的拍賣機(jī)制中是很容易被來自團(tuán)體內(nèi)的欺騙行為拆散的。據(jù)此人們可以推測(cè)：當(dāng)賣主懷疑在買主中可能存在小團(tuán)體串謀的時(shí)候，采用荷蘭式和第一價(jià)格拍賣可能更合適、更安全。3、投標(biāo)人數(shù)的理性選擇前面已闡明：投標(biāo)人越多，招標(biāo)人的期望收益越高；當(dāng)投標(biāo)人數(shù)趨于無窮時(shí)，招標(biāo)人能得到投標(biāo)人對(duì)所投標(biāo)的物估值的全部。這自然是招標(biāo)人的利益和希望所在。但是，在實(shí)際招標(biāo)中，投標(biāo)人不可能也沒有必要“趨于無窮”，只要保持一定量的投標(biāo)人，能夠形成有效競(jìng)爭(zhēng)且降低招投標(biāo)成本，即使是理論上的“次優(yōu)解”甚至“次次優(yōu)解”，也是現(xiàn)實(shí)的最優(yōu)解。一般來說，在實(shí)際的合同招標(biāo)中，選擇合適投標(biāo)人人數(shù)時(shí)要同時(shí)考慮三個(gè)基本因素：一是成本支出。任何招投標(biāo)都要花費(fèi)成本，從招標(biāo)方說就是招標(biāo)成本，它包括有形成本和無形成本。有形成本按用途分為：招標(biāo)工作人員的工資性支出等人力資本費(fèi)用；招標(biāo)過程中消耗的辦公費(fèi)用；必需的計(jì)算機(jī)、車輛等設(shè)備費(fèi)用；工作場(chǎng)所及其基本設(shè)施等的基建和維護(hù)費(fèi)用；招標(biāo)所需的搜尋、加工、過濾和處理信息的費(fèi)用。在一定時(shí)期且在一定標(biāo)準(zhǔn)下，人力資本費(fèi)用和基建維護(hù)費(fèi)用變化不大，可視為固定成本，其余三項(xiàng)應(yīng)視為可變成本。無形成本包括推行招標(biāo)過程中所遇到的各種阻力、干擾和壓力，以及為開展招標(biāo)所消耗的精神成本。招標(biāo)成本的高低還同一個(gè)國家在一定時(shí)期的社會(huì)發(fā)展水平、招標(biāo)管理水平和招標(biāo)工作人員的業(yè)務(wù)水平密切相關(guān)，受其制約。一般說來，招標(biāo)成本的高低與招標(biāo)標(biāo)的物價(jià)值的大小和投標(biāo)人數(shù)的多少成正比。對(duì)于一個(gè)具體的招標(biāo)項(xiàng)目，在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)條件下其招標(biāo)收益（物質(zhì)的、非物質(zhì)的）總是相對(duì)可以預(yù)測(cè)，標(biāo)的物價(jià)值也基本可鎖定。因此，從收益極大化規(guī)律看，投標(biāo)人數(shù)主要受成本的制約，它必須是一個(gè)有限的、合理的數(shù)字，絕不可能無窮大。二是技術(shù)條件。對(duì)于工程、貨物和服務(wù)采購合同，其標(biāo)的物所內(nèi)含的技術(shù)要求一般不具有重復(fù)性。同樣一幢建筑物、同樣一套生產(chǎn)設(shè)備、同樣一套設(shè)計(jì)方案，對(duì)于不同時(shí)間、不同空間的具體使用者來說，其技術(shù)經(jīng)濟(jì)要求不可能做到“復(fù)制”或“克隆”；而社會(huì)分工又決定了具有特定“接單”能力的廠商總是有限的，甚至是“稀缺”的（有不少技術(shù)產(chǎn)品全國或全世界就那么屈指可數(shù)幾家能生產(chǎn)，連有效競(jìng)爭(zhēng)也難以形成）；具體的招投標(biāo)必然有時(shí)間限制，而招投標(biāo)流程的長(zhǎng)短顯然又同投標(biāo)人數(shù)呈正相關(guān)?？傊瑹o論從招標(biāo)標(biāo)的物的技術(shù)要求還是從招投標(biāo)操作過程的技術(shù)限制分析，投標(biāo)人數(shù)只能限制在合理合適的范圍內(nèi)，且必須按實(shí)際需要有所選擇。還有，盡管前面已論定：招標(biāo)人加大公開拍賣物的信息量，是實(shí)現(xiàn)最優(yōu)拍賣的“潤(rùn)滑劑”，有利于提高招標(biāo)人的期望收益。但在此投標(biāo)人數(shù)n也有個(gè)“度”的概念。因?yàn)樵谑袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下，投標(biāo)人越多，對(duì)招標(biāo)人及其招標(biāo)標(biāo)的物的商業(yè)秘密越了解，招標(biāo)人及其招標(biāo)標(biāo)的物本身的市場(chǎng)價(jià)值就越低且越難實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)實(shí)生活中好多東西或事情之所以越“朦朧”、越缺少“識(shí)貨者”卻越能“身價(jià)百倍”，就是這個(gè)道理。三是邊際收益。招標(biāo)投標(biāo)是招投雙方在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的一種理性行為。對(duì)于招標(biāo)人來說，進(jìn)行招標(biāo)總是要權(quán)衡收益和成本，尤其要合理地“預(yù)期”和比較具體一項(xiàng)招標(biāo)的邊際收益和邊際成本，可以認(rèn)為，招標(biāo)的邊際收益MB隨投標(biāo)人數(shù)n的加大而遞減，而邊際成本MC則隨著投標(biāo)人數(shù)n的加大而遞增（見圖2所示，圖中P為收益和成本計(jì)量單位）。顯然，作為理性的“經(jīng)濟(jì)人”，招標(biāo)人選擇投標(biāo)商人數(shù)的區(qū)間是MBMC，MB=MC，MB=MC點(diǎn)n 是投標(biāo)人數(shù)n的最大點(diǎn)和均衡點(diǎn)。至于MBMC如何計(jì)算及其兩 P者之間如何變化和調(diào)整等，雖然值得用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論去分析研究， MC但那不是本文的任務(wù)。本文在此 只想說明招標(biāo)人選擇投標(biāo)商人數(shù) MB 的行為同樣存在邊際收益和邊際成本均衡問題。 當(dāng)然，在當(dāng)前的條件下，研究 n* n能精確或準(zhǔn)確計(jì)算投標(biāo)商人數(shù)的數(shù) 學(xué)公式，還缺乏理論和實(shí)踐的支持， 圖2 招標(biāo)邊際收益和邊際也超出了筆者的能力。本文只試圖 成本關(guān)系示意圖通過采集必要樣本數(shù)據(jù)，依據(jù)相關(guān)分析、回歸原理和曲線估計(jì)等計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，用統(tǒng)計(jì)方法并借助SPSS軟件來構(gòu)造和驗(yàn)證確定合適投標(biāo)人數(shù)的數(shù)學(xué)模型，并突出模型的實(shí)踐意義。由于線性回歸只能滿足部分線性問題的數(shù)據(jù)分析，而決定一項(xiàng)采購招標(biāo)中合適投標(biāo)人數(shù)的因素是多方面且復(fù)雜的，一般因變量與自變量是通過一個(gè)已知或未知的非線性函數(shù)關(guān)系相聯(lián)系，因此可以招標(biāo)項(xiàng)目的工程規(guī)模為自變量、以投標(biāo)人數(shù)為因變量利用曲線估計(jì)尋求建立簡(jiǎn)單而又比較適合的模型。筆者選擇浙江省重大建設(shè)交易中心組織管理的2001年度全省重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目招投標(biāo)的實(shí)際數(shù)據(jù)為樣本。樣本共185個(gè)項(xiàng)目、704個(gè)標(biāo)段，其中土建施工招標(biāo)為161個(gè)項(xiàng)目、503個(gè)標(biāo)段。因設(shè)備、材料等貨物招標(biāo)和設(shè)計(jì)監(jiān)理等服務(wù)招標(biāo)的樣本數(shù)據(jù)偏少且單次招標(biāo)的金額偏小，故著重選取土建施工招標(biāo)數(shù)據(jù)為統(tǒng)計(jì)樣本?？紤]可比性，進(jìn)一步選取單次招標(biāo)金額大于1000萬元以上的項(xiàng)目為樣本；同時(shí)為減少同一項(xiàng)目業(yè)主在不同標(biāo)段分次招標(biāo)時(shí)選擇慣性的影響，同一項(xiàng)目只選一個(gè)標(biāo)段的招標(biāo)數(shù)據(jù)為統(tǒng)計(jì)樣本。按上述選擇思路，最終有100個(gè)同類項(xiàng)目的100對(duì)（中標(biāo)金額和有效投標(biāo)人數(shù)）同一性質(zhì)數(shù)據(jù)作為樣本。這些最終選取的樣本，最高的中標(biāo)金額為9600萬元，有效投標(biāo)人數(shù)在3-12之間?？梢姡芗夹g(shù)、成本和時(shí)間等因素的限制，一個(gè)理性的招標(biāo)業(yè)主總是需合理選擇投標(biāo)人數(shù)，既保證有效競(jìng)爭(zhēng)又盡量降低交易成本；而當(dāng)招標(biāo)標(biāo)的過大時(shí)，受上述同樣因素影響，則會(huì)自覺設(shè)法拆標(biāo)為段，使其具有更好的操作性。當(dāng)然，如果評(píng)標(biāo)的技術(shù)和方法改進(jìn)了（如用數(shù)學(xué)模型依靠計(jì)算機(jī)進(jìn)行評(píng)標(biāo)），一次評(píng)標(biāo)的標(biāo)的可以不受限制，那么人為拆標(biāo)為段就失去意義，但是基于以上數(shù)據(jù)得出的關(guān)于投標(biāo)人數(shù)與投標(biāo)規(guī)模的關(guān)系（公式），仍然是適用的。4、 委托代理的路徑依賴招投標(biāo)機(jī)制設(shè)計(jì)中一個(gè)不容忽視的理念和問題，是應(yīng)充分發(fā)揮招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)在合同采購招標(biāo)中的重要作用。這是因?yàn)椋簩Ｂ毚頇C(jī)構(gòu)擁有降低交易費(fèi)用的比較優(yōu)勢(shì)。一般來說，現(xiàn)在進(jìn)行招標(biāo)采購的資源，如工程建設(shè)、設(shè)備材料和一般服務(wù)，都是能夠從市場(chǎng)上通過交易購買到的通用性資源，而非經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的專用性資源，使用招標(biāo)方法的目的是增加采購的競(jìng)爭(zhēng)性和透明度。依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，如果業(yè)主采購的資源是高度專用性的，不管是重復(fù)使用還是偶爾使用，由業(yè)主自己提供或采購這些資源更有效率（即采用一體化治理結(jié)構(gòu)）；如果業(yè)主采購的資源是通用性資源，則采用多邊治理結(jié)構(gòu)即委托代理機(jī)構(gòu)采購更能夠?qū)崿F(xiàn)交易成本最小化的要求和目標(biāo)。盡管業(yè)主采購?fù)ㄓ眯再Y源時(shí)可以自己組織招標(biāo)，并且在現(xiàn)有的市場(chǎng)條件下也可以以較小的轉(zhuǎn)換成本尋找交易伙伴，從而實(shí)現(xiàn)采購交易，但畢竟業(yè)主一般是“一次性”采購招標(biāo)，重復(fù)或反復(fù)進(jìn)行招標(biāo)的機(jī)率很小，從整個(gè)社會(huì)分析，其對(duì)招標(biāo)的投入產(chǎn)出是不經(jīng)濟(jì)的，即不是帕雷特高效的。而招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)是專門從事招標(biāo)業(yè)務(wù)的專業(yè)化服務(wù)機(jī)構(gòu)，具有招標(biāo)所需的信息、數(shù)據(jù)庫和操作技巧等方面的優(yōu)勢(shì)，且多次重復(fù)同一性質(zhì)的業(yè)務(wù)操作，對(duì)招標(biāo)“駕輕就熟”，其提供的招標(biāo)代理服務(wù)應(yīng)該是成本最低的。從純粹的理論分析看，如果委托代理機(jī)構(gòu)招標(biāo)比業(yè)主自己招標(biāo)更有效率，則應(yīng)毫不猶豫地選擇前者，因?yàn)檫@樣做不僅會(huì)給業(yè)主帶來好處，而且整個(gè)經(jīng)濟(jì)的效率水平也會(huì)由此而得到提高。當(dāng)然，目前由于產(chǎn)權(quán)、激勵(lì)以及社會(huì)環(huán)境等原因，實(shí)施公共采購的業(yè)主在決策招標(biāo)時(shí)不會(huì)單純甚至不會(huì)主要考慮招標(biāo)效率問題，但這并不妨礙我們對(duì)招標(biāo)代理問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。專職代理機(jī)構(gòu)是規(guī)范招標(biāo)工作的依靠力量。招標(biāo)要規(guī)范，首先招標(biāo)方應(yīng)具有權(quán)威性和公正性。專職招標(biāo)機(jī)構(gòu)是接受國家管理、監(jiān)督，經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)和資質(zhì)認(rèn)定的專業(yè)組織，依法組建、獨(dú)立開展招標(biāo)工作，其權(quán)威性和公正性已得到廣泛認(rèn)可。由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力和機(jī)構(gòu)“轉(zhuǎn)業(yè)”或“改行”的成本壁壘，專職代理機(jī)構(gòu)一般不會(huì)輕易地違軌或失范操作，因此具有規(guī)范操作的內(nèi)在動(dòng)力。而業(yè)主通常是“一次性”招標(biāo)，對(duì)其規(guī)范的意義不大（典型的現(xiàn)象是：招標(biāo)的時(shí)候不規(guī)范，學(xué)會(huì)規(guī)范了又不再招標(biāo)）。同時(shí)，規(guī)范的招標(biāo)操作，要求每一個(gè)招標(biāo)項(xiàng)目都應(yīng)由熟悉招標(biāo)業(yè)務(wù)的專業(yè)人員來操作。除了個(gè)別大型企業(yè)，我國目前絕大多數(shù)企事業(yè)單位沒有配備熟悉規(guī)范招標(biāo)操作的專業(yè)人員。事實(shí)上不少企業(yè)自行搞的所謂“招標(biāo)”僅僅停留在“貨比三家”和“輪番談判”上，談不上“專業(yè)”水平。而專職招標(biāo)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)人員熟悉招標(biāo)業(yè)務(wù)，具有相關(guān)專業(yè)知識(shí)和豐富招標(biāo)經(jīng)驗(yàn)，其操作的規(guī)范性不能與企業(yè)自行招標(biāo)同日而語。近年來不少搞自行招標(biāo)的單位，在委托專業(yè)代理機(jī)構(gòu)招標(biāo)后都體會(huì)到兩種方式的差別。規(guī)范招標(biāo)工作的目的是保證招標(biāo)質(zhì)量，這更需要專職代理機(jī)構(gòu)。招標(biāo)能否達(dá)到優(yōu)化投資采購的預(yù)期要求，完全依賴于招標(biāo)的組織和操作（這也是一種路徑依賴）。專職招標(biāo)機(jī)構(gòu)擁有專業(yè)化優(yōu)勢(shì)，具有不斷積累的信息庫和固定有效的信息網(wǎng)絡(luò)，熟悉市場(chǎng)行情，可以盡可能吸引投標(biāo)方參與投標(biāo)，還熟悉法規(guī)和國際慣例，既有與投標(biāo)商打交道的豐富經(jīng)驗(yàn)，又有制約投標(biāo)商不正當(dāng)行為的法律手段，從而可有效地保證業(yè)主的利益和招標(biāo)質(zhì)量。此外，專職招標(biāo)機(jī)構(gòu)的招標(biāo)還能有效地調(diào)動(dòng)全社會(huì)力量為特定的招標(biāo)項(xiàng)目服務(wù)。不僅自身擁有由社會(huì)各行業(yè)專家組成的專家?guī)?，還可根據(jù)需要從全國招標(biāo)系統(tǒng)的專家網(wǎng)上聘請(qǐng)到有關(guān)專家；專職招標(biāo)機(jī)構(gòu)一般都有全國的行業(yè)和系統(tǒng)作后盾，容易吸引國內(nèi)外投標(biāo)商，這對(duì)業(yè)主來說，也許是“千金難求”的。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)專職招標(biāo)機(jī)構(gòu)在招標(biāo)工作中的主導(dǎo)地位，并不排斥企業(yè)依法自主招標(biāo)。本文想強(qiáng)調(diào)的是，作為一個(gè)特殊的新興行業(yè)，招標(biāo)的規(guī)范發(fā)展需要專職招標(biāo)機(jī)構(gòu)作為“龍頭”和“業(yè)務(wù)樣板”，需要通過保證專職招標(biāo)機(jī)構(gòu)的主導(dǎo)作用來指導(dǎo)和帶動(dòng)業(yè)主自行招標(biāo)，使我國的招標(biāo)工作健康、有序地順利發(fā)展。專職代理機(jī)構(gòu)是發(fā)展招標(biāo)事業(yè)的重要源泉。招標(biāo)采購是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中通常采用的以“公平、公開、公正”為原則，滿足規(guī)范化競(jìng)爭(zhēng)要求的有組織的高級(jí)交易方式。從國際招標(biāo)的發(fā)展歷史看，要發(fā)展這項(xiàng)事業(yè)，除政府推動(dòng)外，主要依靠專職招標(biāo)機(jī)構(gòu)的工作。直到現(xiàn)在，美國和歐共體各國仍然要求由政府認(rèn)可的專職招標(biāo)機(jī)構(gòu)來承擔(dān)政府采購和許多其他重要采購的招標(biāo)工作。在我國，近20年多來招標(biāo)工作從無到有、逐步“盛行”形成氣候，其中重要的推動(dòng)力量源之諸如成套局、招標(biāo)局、工程咨詢公司等一批專業(yè)招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，它們?cè)谖覈袠?biāo)事業(yè)的發(fā)展中，起了非常重要的作用。以機(jī)電設(shè)備采購招標(biāo)為例，這項(xiàng)工作我國經(jīng)過十多年的發(fā)展，盡管有了初步的基礎(chǔ)，但與國際上發(fā)達(dá)國家相比只能算剛剛起步。要想與國際接軌，使機(jī)電設(shè)備招標(biāo)在我國形成全面發(fā)展的局面，至少必須做好宣傳普及、實(shí)踐操作、經(jīng)驗(yàn)積累和研究提高等工作。除了政府的支持和推動(dòng)外，大量的工作和投入需要依靠專職招標(biāo)機(jī)構(gòu)。招標(biāo)工作是理論指導(dǎo)下的一種規(guī)范的實(shí)踐活動(dòng)，對(duì)于機(jī)電設(shè)備招標(biāo)更具有復(fù)雜性。除規(guī)范的操作外，還需要對(duì)招標(biāo)過程中出現(xiàn)的各種實(shí)際問題進(jìn)行研究和探討，找出解決辦法，以保證招標(biāo)取得最佳結(jié)果。這就要求招標(biāo)操作人員必須是熟悉招標(biāo)業(yè)務(wù)及相關(guān)專業(yè)知識(shí)，把招標(biāo)作為職業(yè)的專業(yè)人員。同時(shí)，和所有的專業(yè)工作一樣，我國機(jī)電設(shè)備招標(biāo)工作需要不斷地研究不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同企業(yè)、不同設(shè)備招標(biāo)的特性和共性，從理論和實(shí)踐兩方面總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，不斷探索新方法。很顯然，這些工作除專職招標(biāo)機(jī)構(gòu)，一般的企事業(yè)單位是難以勝任的。理論和實(shí)踐都說明，合理的社會(huì)分工和專業(yè)分工，也是一種生產(chǎn)力。專職代理機(jī)構(gòu)是實(shí)現(xiàn)招標(biāo)“程序正義”價(jià)值的有效載體。依法設(shè)立的招標(biāo)投標(biāo)程序，具有程序正義的價(jià)值。程序正義是與實(shí)體正義相對(duì)而言的法學(xué)理論概念，程序關(guān)注于一項(xiàng)決定作出的過程和步驟，而實(shí)體指向的是該項(xiàng)決定的具體內(nèi)容。政府采購程序的正義性對(duì)于保障采購的公正有效即實(shí)體正義，具有極其重要和不可替代的價(jià)值。大家知道，在選擇供應(yīng)商和中標(biāo)商時(shí)，由于評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是多元的，具體評(píng)價(jià)的人又有許多且每個(gè)評(píng)價(jià)人對(duì)每個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的把握尺度（隸屬函數(shù)）也不同，因此評(píng)定的結(jié)果不可能統(tǒng)一，也不會(huì)是“唯一”的。用數(shù)學(xué)語言來說，評(píng)標(biāo)的“解”不是一個(gè)“點(diǎn)”，而是一個(gè)多維空間即一個(gè)“解系”；在這個(gè)多維空間中的任何一點(diǎn)均構(gòu)成一個(gè)“可行解”，而且它充其量只是“次優(yōu)解”，不可能達(dá)到“最優(yōu)解”；即使能找到“次優(yōu)解”或“最優(yōu)解”，也會(huì)有許多個(gè)。對(duì)于社會(huì)生活中類似評(píng)標(biāo)這樣的多元決策，人們首先相信：只有程序上的公正才能保證結(jié)果的公正，因此他們往往不是從決策結(jié)果上直接判定其對(duì)錯(cuò)與是非，而是從決策程序上來間接地判定決策結(jié)果；只要決策程序是正確、合法的，其決策結(jié)果即使是非優(yōu)解也容易被認(rèn)同和接受，并能自動(dòng)吸收對(duì)決策結(jié)果或多或少必然存在的不滿，反之則相反。這就是招標(biāo)投標(biāo)“程序正義”價(jià)值的現(xiàn)實(shí)解釋。其實(shí)，據(jù)我的觀察，當(dāng)前之所以能有許多采購項(xiàng)目進(jìn)入政府采購和公開招標(biāo)的“籠子”，除了政府的強(qiáng)制性推動(dòng)外，很大原因來自于公開招標(biāo)“程序正義”價(jià)值的力量。因?yàn)楣膊少忢?xiàng)目必須顧及公眾或群眾的認(rèn)同程度和輿論的壓力，而招標(biāo)的其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值則可以不作為主要考慮因素。顯然，就公眾或群眾的認(rèn)同程度來分析，委托專職機(jī)構(gòu)代理招標(biāo)更容易實(shí)現(xiàn)招標(biāo)的“程序正義”價(jià)值。二、我國招投標(biāo)的法律框架1、主要的法律層次。招投標(biāo)法是國家用來規(guī)范招投標(biāo)活動(dòng)、調(diào)整在招投標(biāo)過程中產(chǎn)生的各種關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。按照法律效力的不同，招投標(biāo)法律規(guī)范分為三個(gè)層次：法律。即由全國人大及其常委會(huì)頒發(fā)的招投標(biāo)法律，包括直接規(guī)范招投標(biāo)活動(dòng)的法律和間接規(guī)范招投標(biāo)活動(dòng)的法律。前者主要有招標(biāo)投標(biāo)法和政府采購法 政府采購法的調(diào)整對(duì)象是政府采購過程中產(chǎn)生的各種法律關(guān)系。由于法定的政府采購對(duì)象與招投標(biāo)對(duì)象都是貨物、工程和服務(wù)，公開招標(biāo)和邀請(qǐng)招標(biāo)是政府采購的重要方式，政府采購法又規(guī)定“政府采購工程進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)的適用招標(biāo)投標(biāo)法”，因此本文將該法也作為直接規(guī)范招投標(biāo)活動(dòng)的法律。；后者主要有：合同法，它為招標(biāo)文件的內(nèi)容和中標(biāo)合同的簽訂與實(shí)施的規(guī)范化提供法律依據(jù)；建筑法，它為建設(shè)工程承發(fā)包和中標(biāo)工程施工的規(guī)范化提供法律依據(jù)；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，它為招投標(biāo)過程中的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)范化提供法律依據(jù)。招標(biāo)投標(biāo)法主要規(guī)范招投標(biāo)的行為，共六章六十八條：第一章為總則，規(guī)定了本法的立法宗旨、適用范圍、強(qiáng)制招標(biāo)的范圍、招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)中應(yīng)遵循的基本原則以及對(duì)招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的監(jiān)督；第二章至第四章根據(jù)招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的具體程序和步驟，規(guī)定了招標(biāo)、投標(biāo)、開標(biāo)和中標(biāo)各階段的行為規(guī)則；第五章規(guī)定了違反上述規(guī)則應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，上述幾章構(gòu)成本法的實(shí)體內(nèi)容；第六章為附則，規(guī)定了本法的例外適用情形及生效日期。政府采購法分為總則、政府采購當(dāng)事人、政府采購方式、政府采購程序、政府采購合同、質(zhì)疑與投訴、監(jiān)督檢查、法律責(zé)任和附則等九章共八十八條，主要規(guī)范政府采購的行為。我國采用招標(biāo)投標(biāo)法與政府采購法分別立法的模式，兩個(gè)法既有較大區(qū)別又有密切關(guān)系。一是從兩法的適用范圍看，招標(biāo)投標(biāo)法規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)，適用本法”；政府采購法規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)進(jìn)行的政府采購適用本法”。顯然招標(biāo)投標(biāo)法的適用范圍包括了政府采購中的招投標(biāo)活動(dòng)；而政府采購法第四條明確規(guī)定：“政府采購工程進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)的，適用招標(biāo)投標(biāo)法”。二是從兩法的調(diào)整對(duì)象看，招標(biāo)投標(biāo)法規(guī)范的主體無限制，任何主體在進(jìn)行貨物、工程、服務(wù)采購時(shí)都可以采用招標(biāo)投標(biāo)方式，而政府采購法規(guī)范的主體僅是各級(jí)國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和團(tuán)體組織；招標(biāo)投標(biāo)法規(guī)范包括政府招標(biāo)采購在內(nèi)的所有招投標(biāo)行為，政府采購法只規(guī)范使用財(cái)政性資金的采購行為；招標(biāo)是政府采購最主要但不是唯一的程序，政府采購還包括詢價(jià)采購、競(jìng)爭(zhēng)性談判、單一來源采購等方式；兩法都有涉及民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的規(guī)定，但招標(biāo)投標(biāo)法強(qiáng)調(diào)的是民事責(zé)任，而政府采購法強(qiáng)調(diào)的是行政責(zé)任。三是從兩法的基本性質(zhì)看，作為規(guī)范招投標(biāo)行為的招標(biāo)投標(biāo)法，以較大篇幅規(guī)定了招標(biāo)、投標(biāo)、開標(biāo)、評(píng)標(biāo)和中標(biāo)各階段的程序性規(guī)則，但同時(shí)還規(guī)定了法律適用范圍、公共采購強(qiáng)制性招標(biāo)范圍、招投標(biāo)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則、招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)、自行招標(biāo)與委托招標(biāo)、招投標(biāo)當(dāng)事人及參與人的權(quán)利義務(wù)以及對(duì)招投標(biāo)活動(dòng)的行政監(jiān)督等許多實(shí)體性內(nèi)容，因此它既是程序法也是實(shí)體法；政府采購法作為規(guī)范政府采購的基本法，政府采購的范圍方式和當(dāng)事人、政府采購合同、質(zhì)疑與投訴、行政監(jiān)督和法律責(zé)任等實(shí)體內(nèi)容是其規(guī)范的主要內(nèi)容，也有政府采購程序的規(guī)定，因此它既是實(shí)體法也是程序法。行政法規(guī)和地方性法規(guī)。行政法規(guī)是國務(wù)院根據(jù)憲法和法律或者法律的授權(quán)制定的規(guī)范性文件，其法律位階（效力層次）僅次于憲法、法律的規(guī)范性文件。行政法規(guī)的名稱一般稱“條例”，也可稱“規(guī)定”、“辦法”等，它由總理簽署國務(wù)院令形式公布。筆者目前還沒有見到國務(wù)院制定的直接規(guī)范招投標(biāo)行為的有效行政法規(guī)，但最近發(fā)布的國務(wù)院關(guān)于投資體制改革的決定（國發(fā)200420號(hào)）和國務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范招投標(biāo)活動(dòng)的若干意見（國辦發(fā)200456號(hào)），也是國務(wù)院制定的規(guī)范性文件。尤其是前者，它是國務(wù)院的一個(gè)決定。而國務(wù)院發(fā)布決定是國務(wù)院依據(jù)憲法第八十九條所享有的一項(xiàng)權(quán)力，是與行政法規(guī)制定程序不同、一般針對(duì)某方面具體事項(xiàng)作出的規(guī)范性文件，按我國行政許可法規(guī)定它可設(shè)定行政許可。因此，根據(jù)我國國情，這兩個(gè)文件應(yīng)視為類似行政法規(guī)的規(guī)范性文件予以認(rèn)真貫徹實(shí)施。地方性法規(guī)包括省、自治區(qū)、直轄市人大及其常委會(huì)制定的地方性法規(guī)、較大的市 依據(jù)我國立法法，較大的市是指省、自治區(qū)的人民政府所在地的市，經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在地的市和經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市。 的人大及其常委會(huì)制定的地方性法規(guī)以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在地的省、市的人大及其常委會(huì)制定的經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)。按照我國憲法和立法法的規(guī)定，地方性法規(guī)可根據(jù)本行政區(qū)域的具體情況和實(shí)際需要，在不同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下制定，且不需要有上位法（即法律效力等級(jí)高的法）作為依據(jù)，有自主立法的性質(zhì)。但我國單一制的國家結(jié)構(gòu)特點(diǎn)決定了地方性法規(guī)中創(chuàng)制性的立法比較少，執(zhí)行性 按照立法的內(nèi)容不同，可以將行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章分為兩類：一類是創(chuàng)制性立法，即為填補(bǔ)法律空白而進(jìn)行的從“無”到“有”的立法；一類是執(zhí)行性立法，即為執(zhí)行某個(gè)特定法律規(guī)定而進(jìn)行的從“粗”到“細(xì)”的立法。在我國，行政法規(guī)的創(chuàng)制性立法較多，地方性法規(guī)和規(guī)章的創(chuàng)制性立法較少，尤其是規(guī)章，一般都是執(zhí)行性的立法。的立法比較多。當(dāng)前，我國多數(shù)有立法權(quán)的地方政府，依據(jù)國家招投標(biāo)法規(guī)制定了類似“建設(shè)工程招投標(biāo)管理?xiàng)l例”或“建設(shè)工程承發(fā)包管理?xiàng)l例”等的地方性法規(guī)，是區(qū)域性的工程招投標(biāo)規(guī)范性文件，所在地須認(rèn)真執(zhí)行。規(guī)章。我國立法法規(guī)定：國務(wù)院各部、委員會(huì)、中國人民銀行、審計(jì)署和具有行政管理職能的直屬機(jī)構(gòu)，可以根據(jù)法律和國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令，在本部門的權(quán)限范圍內(nèi)，制定規(guī)章；省、自治區(qū)、直轄市和較大的市的人民政府，可以根據(jù)法律、行政法規(guī)和本省、自治區(qū)、直轄市的地方性法規(guī)，制定規(guī)章。部門規(guī)章由部門首長(zhǎng)簽署命令