對部分知識產(chǎn)權典型案例的分析報告.doc

對部分知識產(chǎn)權典型案例的分析報告中國企業(yè)的知識產(chǎn)權之痛知識產(chǎn)權是什么，對現(xiàn)階段的中國企業(yè)來說，已經(jīng)不是最重要的了。最重要的是要知道知識產(chǎn)權能干什么和怎么干好對部分知識產(chǎn)權典型案例的分析報告之一知識產(chǎn)權報記者 李啟章 吳 輝 張 璇 裴 宏 曾旭輝 徐 進中國企業(yè)的專利化生存之痛（上）據(jù)調(diào)查，目前中國DVD企業(yè)比鼎盛時期大大減少，僅剩的為數(shù)不多的企業(yè)一息尚存，慘淡經(jīng)營。是資金斷裂、管理不善還是決策錯誤？其實，同日益嚴峻的專利化生存環(huán)境的變化相比，這些內(nèi)部原因都微不足道。在今天，專利不僅關乎企業(yè)財富的多少，更關乎企業(yè)的生死存亡。專利制度源于西方發(fā)達國家，跨國企業(yè)對專利戰(zhàn)已經(jīng)習以為常。在WTO的框架下，傳統(tǒng)關稅壁壘已經(jīng)逐漸削弱。知識產(chǎn)權，特別是專利和商標已成為跨國公司市場競爭的有力武器。近些年來，中國經(jīng)濟飛速發(fā)展，中國企業(yè)充分發(fā)揮自己的資源優(yōu)勢和成本優(yōu)勢，表現(xiàn)出令眾多跨國企業(yè)無法招架的市場競爭力。據(jù)統(tǒng)計，中國彩電、電冰箱、錄放機、照相機、摩托車、皮鞋等的出口量均占國內(nèi)產(chǎn)量一半以上，有近百種商品產(chǎn)量名列世界第一。特別引人注目的是，近年來中國高新技術產(chǎn)品出口增長迅速，成為拉動外貿(mào)增長的重要力量。2002年至2004年，高新技術產(chǎn)品出口額分別為679億美元、1103億美元、1655億美元，增幅分別為461、626和502。今年上半年，中國高新技術產(chǎn)品進出口額達到18026億美元，比上年同期增長262，其中出口9352億美元，增長324。新技術產(chǎn)品出口的大幅增長，直接擠占了傳統(tǒng)跨國企業(yè)的國際市場份額，甚至引起了恐慌。為了保護自己的市場利益，一些企業(yè)接連向中國企業(yè)發(fā)起專利訴訟，興起國際訴訟。這些專利糾紛呈現(xiàn)出以下幾個特點：一是規(guī)模越來越大，國外企業(yè)或組織索要的專利費用和賠償額越來越多，動輒數(shù)以億計；二是范圍越來越廣，從打火機、拉鏈等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)到生物制藥、數(shù)碼芯片等高科技產(chǎn)業(yè)，糾紛涉及的產(chǎn)業(yè)和部門越來越多；三是發(fā)生頻率越來越高，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）已提出了針對中國的337條款調(diào)查數(shù)目在不斷增加，已經(jīng)啟動的111個調(diào)查中有42個涉及中國內(nèi)地和香港。從1998年到現(xiàn)在，334起反傾銷調(diào)查中，中國占47個，涉及農(nóng)產(chǎn)品、制造業(yè)產(chǎn)品等多個領域；四是手段越來越隱蔽，專利往往隱藏在標準和技術壁壘之后發(fā)揮作用；五是外國企業(yè)往往結成產(chǎn)業(yè)同盟對中國整個行業(yè)或主導企業(yè)提起專利訴訟，對中國相關產(chǎn)業(yè)發(fā)展造成的影響越來越大，甚至對某些產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟安全構成了威脅。面對種種專利糾紛，中國大部分企業(yè)往往事到臨頭才手忙腳亂，最終吃虧甚至失去立足之地。綜觀近幾年的教訓，中國企業(yè)吃虧的原因是多方面的：一、在國際市場上，跨國企業(yè)倚仗國家強勢的經(jīng)濟和科技背景，利用自己掌握的專利技術，以及對專利制度的透徹理解和專利戰(zhàn)術的熟練運用，對中國企業(yè)頻頻發(fā)難，意欲維護或搶占市場份額。一些跨國企業(yè)筑起的專利壁壘也越來越高，而且形式越來越復雜，包括專利費高要價、重復收費、打包式收費、濫用訴權等做法，給正在成長中的中國企業(yè)帶來前所未有的壓力和威脅。案例1：溫州打火機遭遇專利技術壁壘20世紀90年代以來，中國浙江溫州充分利用價格比較優(yōu)勢，成為世界上最大的金屬外殼打火機生產(chǎn)基地。目前溫州地區(qū)擁有打火機生產(chǎn)企業(yè)500多家，年產(chǎn)金屬外殼打火機6億多只，銷售占世界市場份額的80以上。從上世紀90年代以來，溫州打火機經(jīng)歷了數(shù)不勝數(shù)的貿(mào)易摩擦，一些國家和地區(qū)利用技術性貿(mào)易壁壘、反傾銷等手段，對溫州打火機出口制造各種障礙。首先是1994年，美國以保護兒童安全為由，出臺了CR法案：即規(guī)定2美元以下的打火機必須加裝保險鎖。其結果是溫州打火機對美國的出口量全線萎縮。而當溫州打火機占據(jù)了歐洲大部分市場時，歐盟仿照美國提出CR法案，2002年提出反傾銷立案調(diào)查，2003年又提出對打火機實施ISO99942002標準。雖然后來溫州打火機協(xié)會經(jīng)過積極交涉，歐盟撤銷了反傾銷調(diào)查，推遲了CR標準的執(zhí)行，但溫州打火機進入歐盟市場仍然受到很大限制。由于安全鎖的技術以及一些標準的檢測設備已被發(fā)達國家的公司申請了很多專利，因此，溫州打火機廠商要么支付專利費，增加成本，喪失價格優(yōu)勢，要么放棄歐盟市場。隱藏在技術壁壘背后的專利成了溫州打火機企業(yè)進入國際主流市場的攔路虎。溫州打火機遭遇的技術壁壘問題也是中國傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)所面臨的普遍性問題。隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展和中國加入世貿(mào)組織，知識產(chǎn)權、行業(yè)標準等技術壁壘成為發(fā)達國家新的貿(mào)易保護政策，專門用來打壓技術相對落后的發(fā)展中國家。而國內(nèi)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中的一些企業(yè)仍然習慣于價格和成本的競爭，普遍缺乏知識產(chǎn)權意識和能力，在競爭中處于被動挨打的地位。案例2： 芬蘭企業(yè)利用法律變化遏制中國銅管企業(yè)河南省新鄉(xiāng)市的金龍精密銅管集團股份有限公司以下簡稱金龍，是一家專業(yè)生產(chǎn)制造制冷冰箱、空調(diào)用精密銅管的企業(yè)集團。1995年以來，該企業(yè)不斷實施品牌和資本擴張戰(zhàn)略，產(chǎn)量已躍居世界第一，先后攻克了日本、韓國及東南亞市場，矛頭直指北美、歐洲市場。早在1988年3月26日，芬蘭奧托昆普公司就在中國申請了“一種銅及銅合金管的制造方法”的專利，隨后獲得授權。這項技術也同時在美日德等40多個國家申請了專利。自1991年開始的10年間，金龍先后從芬蘭奧托昆普引進了多條銅管生產(chǎn)線，并支付了專利使用費。2001年，金龍通報了準備在上述中國發(fā)明專利保護期屆滿日，即2003年3月26日，在河南新鄉(xiāng)再建兩條銅管生產(chǎn)線，并和日本公司合資在上海浦東再建一個銅管廠。然而，中國一些知識產(chǎn)權法律開始與國際慣例接軌。2001年12月10日，國家知識產(chǎn)權局發(fā)布了第80號公告，規(guī)定發(fā)明專利的保護期將由原來的15年延長到20年。芬蘭奧托昆普專利的保護期，也因此延長到了2008年。2003年3月，芬蘭奧托昆普公司以金龍三條生產(chǎn)線專利侵權為由，向河南省知識產(chǎn)權局提出侵權申訴，要求每條生產(chǎn)線支付專利許可費400萬元人民幣，三條線共計1200萬元人民幣。最終，金龍通過貼牌為美國最大的銅管加工企業(yè)Wolverine公司供貨的方式，曲線登陸美國市場，并與芬蘭奧托昆普達成和解協(xié)議：支付后者700萬美元的專利使用費，條件是芬蘭奧托昆普讓出其在北美和歐洲的市場，不再找金龍的麻煩。跨國企業(yè)利用中國知識產(chǎn)權法律與國際接軌的時機，向中國企業(yè)索要專利費，應該是合法的。但是國內(nèi)企業(yè)在做投資決定時應該考慮相關知識產(chǎn)權法律的變動，避免陷于被動。案例3 ：萊伏頓起訴美國經(jīng)銷商 “敲山震虎”從2004年4月起，美國萊伏頓公司陸續(xù)對浙江東正電器有限公司在美國的主要客戶發(fā)起了多起侵權訴訟。同年10月6日，東正正式介入新墨西哥州地方法院作為被告應訴萊伏頓的專利訴訟案。今年3月，萊伏頓公司又把東正公司的另一家美國客戶告上了美國法庭。萊伏頓公司的主要目的不是專利維權，而是把專利訴訟作為商業(yè)競爭的工具，把性價比高的中國產(chǎn)品一舉趕出美國市場。萊伏頓公司通過首先攻擊東正公司的美國客戶，藉此威懾中國產(chǎn)品的美國經(jīng)銷商，讓他們放棄與中國企業(yè)的合作。同時，希望利用2個專利陸續(xù)發(fā)起5個侵權訴訟的高昂訴訟費和訴訟周期拖垮東正，讓你即使贏了官司，也會輸了市場。還有的跨國企業(yè)通過興起專利訴訟，啟動海關保護措施等措施，扣押中國競爭對手的貨物，嚇唬經(jīng)銷商、代理商，達到保護市場或延遲對手商品進入，換取自己產(chǎn)品進入市場時間等目的。這是近年來跨國企業(yè)運用專利手段打擊中國對手的普遍手法。中國越來越多的企業(yè)被卷入國際知識產(chǎn)權糾紛，這首先是因為國外的專利壁壘越筑越高，而且形式越來越復雜，給正在成長中的中國企業(yè)帶來前所未有的挑戰(zhàn)。專家擔憂，一旦同類案件大量增加，中國一大批出口龍頭企業(yè)將遭遇一場場不公平的“角斗”。因此，國內(nèi)企業(yè)在提高知識產(chǎn)權意識的同時，更應增加運用知識產(chǎn)權規(guī)則的能力，通過締結聯(lián)盟、加強標準運作等方式阻止國外企業(yè)的知識產(chǎn)權權利濫用。（待 續(xù)）中國企業(yè)的專利化生存之痛（中）二、中國企業(yè)尊重和保護專利的意識還相當薄弱。目前，全社會尊重保護與創(chuàng)造運用知識產(chǎn)權的意識和氛圍還尚未形成，大部分企事業(yè)單位還不懂得如何運用知識產(chǎn)權制度尤其是專利制度。案例4 :立項不檢索 2500萬元科研費付之東流1997年，四川省某物理研究院下屬的環(huán)保所準備開發(fā)一項環(huán)保技術，前后共投入科研經(jīng)費2500萬元，歷時4年，研制成功“電暈放電脫硫脫硝技術”。該項技術對于煙塵的治理、保護環(huán)境作用極為明顯，有著廣闊的市場前景。然而，當環(huán)保所準備大力推廣該項技術、并想申請專利時，才發(fā)現(xiàn)日本一公司早在1988年已有相同的技術、并已在中國申請了專利。這一情況使環(huán)保所處于進退兩難的境地。這一事件，折射出中國企事業(yè)單位缺乏知識產(chǎn)權意識的現(xiàn)狀。只有重視對知識產(chǎn)權的保護和利用，在科研立項、研發(fā)之前首先進行檢索查新，才能避免有限的科技資源人為浪費和低水平的重復研究。案例5 :中國電池廠商知識產(chǎn)權意識淡薄仍是“軟肋”2003年5月，美國勁量控股公司與旗下的電池生產(chǎn)子公司Eveready，向美國國際貿(mào)易委員會（ITC）提起訴訟，訴訟對象是包括中國7家公司在內(nèi)的24家美國境內(nèi)外電池公司，緣由是其無汞堿錳電池專利受到侵害，要求ITC就此展開調(diào)查，并禁止這些企業(yè)生產(chǎn)的無汞堿錳電池進入美國市場。這7家中國企業(yè)是:福建南平南孚電池有限公司、廣東正龍有限公司、四川長虹電器有限公司、廣州虎頭電池集團公司、寧波豹王電池有限公司、浙江三特電池有限公司、中銀寧波電池有限公司。2004年6月，ITC初審判決中方敗訴。中方堅持上訴，由新成員組成的ITC審判委員會最終裁定中方?jīng)]有侵權，并否定了原告專利權的有效性。但這樣的結果是近年來中國企業(yè)遭遇“337條款”所不多見的。對于被訴侵犯專利權，南孚對外法律事務負責人表示，一點思想準備都沒有。作為國內(nèi)銷量名列前茅、已經(jīng)擁有品牌知名度的電池廠家，南孚常受到假冒產(chǎn)品的侵害為此，數(shù)年前他們就在國內(nèi)及北美、歐洲申請了商標保護。但他們從沒想過申請專利他們從不認為無汞堿錳電池生產(chǎn)是一種獨創(chuàng)技術。7家中國電池企業(yè)雖在專利侵權案中反敗為勝，但也暴露出“知識產(chǎn)權觀念淡薄”仍是中國企業(yè)進一步向國際市場發(fā)展的軟肋。實際上，比亞迪與三洋、索尼，華為與思科，深圳東進與英特爾、深圳炬力與美國sigmate等等，幾乎所有涉外知識產(chǎn)權糾紛都有這樣一個共同之處:一方面，中國企業(yè)過去不僅很少在國外申請自己的專利，就是國內(nèi)專利也很少申請，一旦遇到訴訟，基本上沒有討價還價的余地；另一方面，很多中國企業(yè)還沒有意識到，知識產(chǎn)權是擴大市場份額、增加收入的重要手段。中國企業(yè)沒有專利費收入，競爭主要靠價格。面對被指控專利侵權的威脅時，出路只有三條:要么支付高昂的許可費，要么打官司，要么主動退出市場。兩者都會使企業(yè)處于被動挨打或生死攸關的局面。案例6: 深圳寶安機場招標不慎成被告1997年8月27日，珠海晶藝玻璃工程有限公司申請了一項“幕墻活動連接裝置”實用新型專利。憑借這項技術，該公司在第二天參加的深圳寶安機場第一期的幕墻工程招投標活動中成功中標，并順利完成了該機場的施工。2003年上半年，寶安機場舉行了二期幕墻工程招標，珠海晶藝因價格原因沒有中標，但隨著二期工程的落成，珠海晶藝發(fā)現(xiàn)中標者在為機場做工程時，使用了該公司的專利“幕墻活動連接裝置”。2004年7月，在不知侵權者是誰的情況下，晶藝以侵犯專利使用權為由將寶安機場告上法庭。由于該案涉及到施工單位，法院追加北方國際合作股份有限公司為本案第二被告出庭。深圳中院經(jīng)過審理，作出一審判決:被告北方國際合作股份有限公司賠償原告經(jīng)濟損失25萬元；被告深圳市機場股份有限公司支付原告專利使用費15萬元。一審判決后，被告不服，向廣東省高級人民法院提起上訴。2005年7月11日，在廣東省高級人民法院主持下，原被告雙方進行了調(diào)解和談，并達成了協(xié)議:為尊重知識產(chǎn)權，北方國際公司同意在10日內(nèi)一次性支付晶藝公司經(jīng)濟補償費用25萬元。隨著建筑市場的不斷發(fā)展，建筑領域的知識產(chǎn)權保護問題日益突出。建筑行業(yè)的特殊性使得該領域的知識產(chǎn)權保護一直“困難重重”，相關法律法規(guī)的不完善為侵權提供了“合理”途徑，很多企業(yè)鉆空子，堂而皇之地擅自使用他人的技術，而不承擔任何法律義務。在許多招投標活動中，作為招標方的業(yè)主在建筑設計的招標活動中享有主導地位，所有投標者的建筑設計方案，均能全部獲知，為使其利益最大化，于是將眾投標人投標方案的長處、優(yōu)點匯總到中標者一家供其免費使用的情況，而投標人又因無法獲得中標者的設計圖紙，難以判斷是否被侵權。還有企業(yè)在工程招投標過程中，不注意約定保護知識產(chǎn)權條款，致使工程沒干成，反而泄露了技術秘密。而今，珠海晶藝玻璃工程有限公司勇敢地向侵權者宣戰(zhàn)，不法者最終為侵權行為付出代價。相信今后還會有更多的“晶藝”涌現(xiàn)出來，勇敢捍衛(wèi)自己知識產(chǎn)權也會有更多的“北方”和“寶安”受到法律的懲罰。類似深圳寶安機場這樣的遭遇，近期在其他一些知識產(chǎn)權糾紛中也有體現(xiàn)。在北京二中院開庭的劉東業(yè)訴北京冶金設備院專利侵權案中，馬鞍山鋼鐵公司作為第三方與被告間有買賣合同，各種招標文件齊全，方式合法，卻因沒有審查供貨方是否侵權而成為第二被告?？梢?，無論是什么性質(zhì)的招標單位，在招標過程中決不能忽視知識產(chǎn)權這把無形的“雙刃劍”，一定要把好投標單位知識產(chǎn)權關，避免惹來不必要的麻煩。三、絕大部分企業(yè)只知道建工廠賣產(chǎn)品掙錢，卻不懂得運營知識產(chǎn)權同樣能夠掙錢。雖然中國已有企業(yè)開始意識到專利很重要，也有了一定的專利儲備，但對自身專利創(chuàng)造、管理、實施和保護的整體能力普遍較低，因此，企業(yè)構建一整套全方位的知識產(chǎn)權體系迫在眉睫。從專利的創(chuàng)造和實施上看，一方面技術空心化，企業(yè)因為缺乏核心技術專利被扼住了發(fā)展的咽喉；另一方面，也有相當數(shù)量的企業(yè)已經(jīng)擁有相當數(shù)量的知識產(chǎn)權，并且每年都為此花費不匪的費用，但這些知識產(chǎn)權的價值卻沒有得到充分開發(fā)和利用，專利技術產(chǎn)業(yè)化的比例極低，授權許可更是寥寥無幾。（一）目前，從專利的創(chuàng)造能力來看，中國多數(shù)行業(yè)和企業(yè)的核心技術和關鍵設備，基本上依賴國外，缺乏能夠支持走新型工業(yè)化道路、支撐經(jīng)濟結構調(diào)整、產(chǎn)業(yè)技術升級的技術體系，特別是缺少擁有自主知識產(chǎn)權的核心技術，有產(chǎn)業(yè)技術空心化的危險，比如DVD、數(shù)碼相機、手機、高清晰度彩電和汽車等等。案例7:拉鏈企業(yè)被扼住生存和發(fā)展的咽喉拉鏈是人類最偉大的發(fā)明之一。截至目前為止，拉鏈還沒有替代品，在各種同類產(chǎn)品中，拉鏈的市場占有率始終維持在80%以上。中國的服裝加上箱包業(yè)、鞋業(yè)、旅游用品制造業(yè)，外銷出口暢旺，拉動了拉鏈的內(nèi)需市場，即使國產(chǎn)拉鏈的品質(zhì)并不完美，但產(chǎn)品仍然供不應求。據(jù)中國拉鏈行業(yè)協(xié)會提供的數(shù)據(jù)，中國現(xiàn)有2000多家拉鏈企業(yè)，年銷售額為200億元。中國企業(yè)一年生產(chǎn)的拉鏈可以繞地球轉(zhuǎn)500圈。但繁榮的背后卻存在著隱憂，那就是自有專利技術太少。從中國拉鏈生產(chǎn)的發(fā)展歷史來看，企業(yè)的起步最初大多從仿制開始，對各種專利大都是“拿來主義”，不少企業(yè)對知識產(chǎn)權知之甚少，最多只是知其然而不知其所以然。誰都不會否認，中國拉鏈企業(yè)正在使用“別人”的各種專利。一位業(yè)內(nèi)人士坦言，國外的發(fā)明專利已經(jīng)占領了許多拉鏈技術的制高點，形成了一個全面、立體的專利保護體系。而中國企業(yè)申請的專利一是數(shù)量少，二是主要以技術含量較低的實用新型專利為主。世界的拉鏈專利主要屬于被稱為“拉鏈之王”的日本YKK工業(yè)株式會社。長期以來，YKK一直是全球最大的拉鏈廠，全球有一半的拉鏈是YKK生產(chǎn)的。由于專利技術原因，YKK的拉鏈一米能賣到15美元左右，而浙江義烏生產(chǎn)的拉鏈一米只能賣到7角人民幣左右，相差了100多倍。截至2002年10月止，在中國申請的與拉鏈有關的專利共計672項，其中發(fā)明專利198項，實用新型專利310項，外觀設計專利164項。技術含量最高的發(fā)明專利方面，日本的YKK公司有146項，占總數(shù)的74%；國內(nèi)企業(yè)只占66%。近兩年YKK公司更是加快了研發(fā)的進度，幾乎每個月就有2至3個專利申請。與此同時，YKK公司還將它們的生產(chǎn)重心放到了中國。這樣一來，中國企業(yè)很容易侵權，除非經(jīng)YKK許可并支付其一定費用。正是這種近距離對峙的格局以及面對面的競爭，使得隱藏于中國拉鏈行業(yè)的“專利炸彈”隨時都有可能被引爆。（二）從專利的管理能力來看，企事業(yè)單位普遍缺乏管理制度和專門的管理機構。由于管理水平的缺陷而給國家和企業(yè)造成損失的例子屢見不鮮。案例8:水輪機技術合同“買櫝還珠”四川省德陽市東方電機有限公司（以下簡稱東電），是中國大型水電發(fā)電設備制造行業(yè)的龍頭企業(yè)，它具有較強的研發(fā)及制造能力，在三峽水電工程中，東電參與了70萬千瓦巨型機組的開發(fā)研制。1997年7月，東電承擔了三峽工程左岸電站水輪發(fā)電機組的分包任務。根據(jù)合同規(guī)定，主承包商必須向東電公司轉(zhuǎn)讓水輪發(fā)電機組的技術，為此，主承包商之一的加拿大GE公司許可東電使用“弗朗西斯型水輪機的葉輪”制造技術（中國專利號為971953880），但在合同中未約定今后是否可以繼續(xù)使用該項技術。2002年4月29日，東電在與GE談判共同參加龍灘水電站7臺70萬千瓦水輪機組投標時，GE突然提出在原技術合作份額不變的情況下，要另收取合同金額4%（約5000萬人民幣）的專利使用費。并提出，今后中國三峽右岸和其它已立項的中大型水電站的100多臺發(fā)電機組，若不與專利權人合作，中國企業(yè)將不能制造該種水輪機轉(zhuǎn)輪，水電站也不能使用有這種轉(zhuǎn)輪的水輪機；若采用其專利技術都將另外收取合同額4%的專利使用費。在這個案件中，外方的要求，是基于充分運用專利制度來爭奪中國水輪機的市場份額，限制中國企業(yè)能力的考慮而提出的。而中國企業(yè)在合作談判和合同中由于忽視了知識產(chǎn)權條款約定的重要性，或者想當然地認為在一個項目中獲得許可和授權就必然獲得了其他項目中的使用授權，結果在貿(mào)易交往和科技合作中“買櫝還珠”陷于被動，被迫就范。（待續(xù)）（注:中國知識產(chǎn)權報記者顧奇志、李建偉、徐鵬飛、楊維忠等對本文亦有不同貢獻，一并表示感謝）知識產(chǎn)權是什么，對現(xiàn)階段的中國企業(yè)來說，已經(jīng)不是最重要的了。最重要的是要知道知識產(chǎn)權能干什么和怎么干好對部分知識產(chǎn)權典型案例的分析報告之三中國企業(yè)的專利化生存之痛（下）（三） 從專利的保護能力來看，企業(yè)要提前進行專利布局，及時提升自己的專利實力。專利具有專有性、地域性、時間性特點，在開展并購、合作時，要保護自己的相關權益。一些企業(yè)雖然明白專利的重要性，卻不明就里，往往因為急于達成引資、合作等協(xié)議，而忽視了對外方提供的、作價入資或許可使用的專利等知識產(chǎn)權的審查核實，無端地多支付了本不應支付的大筆費用，從而吃了大虧。案例汽車廠商合資吃大虧北京某汽車廠在與外商進行合資談判過程中，外方提出技術入股方式的具體方案，以其中的件專利技術，共折合萬美元入股，由于這家企業(yè)不懂得專利法，沒有了解這些專利技術的法律狀態(tài)就草草簽約。直到后來才得知，件專利技術中的件專利是過期的，還有件專利已臨近到期，件則剛剛遞交申請，沒有授權，真正算數(shù)的專利只有件，占總專利數(shù)的，也就是說的專利是不能折算股金投資入股的。該企業(yè)追悔莫及。受傳統(tǒng)價值觀念和對知識產(chǎn)權價值無知的影響，或者單方面考慮外商投資對于地方、財政、就業(yè)、投資環(huán)境等方面的貢獻，以及國內(nèi)外不同地區(qū)、不同企業(yè)對外國資本的饑餓式需求，致使中國很多合資合作企業(yè)的中方基本上放棄了對合資合作過程中產(chǎn)生的知識產(chǎn)權的權利要求。不求所有，但求所在，幾乎成為所有合資合作企業(yè)所在地的政府及中方企業(yè)決策者的基本價值取向。這種價值取向正中某些深知知識產(chǎn)權價值的外方合作者下懷，進而幾乎成為所有合資合作談判當中外方一貫的權利訴求。合作期滿，外方除了拿走分得的高額利潤外，還要把專利、商標、版權、品牌、渠道等所有知識產(chǎn)權以及與知識產(chǎn)權相關的這些無價之寶，裝進一個移動硬盤，神不知鬼不覺地打包帶走了，留給中方的可能只是一堆破舊的廠房、過時的工藝、陳舊的設備以及年邁的工人。更有聰明的外國合作者，在合作之初就利用中方人員對于知識產(chǎn)權制度的不了解，設置陷阱，或?qū)⑦^期、作廢專利折價入股，使中方受騙，蒙受重大損失。這種現(xiàn)象，在汽車行業(yè)更為嚴重。對于這種情況，其實中方企業(yè)完全可以避免，只需要在合同談判時由外方提供有效的知識產(chǎn)權證明文件，同時自己或委托法律服務機構查詢該知識產(chǎn)權的權利狀態(tài)。對于經(jīng)常發(fā)生的轉(zhuǎn)讓過期專利的問題，通過專利聯(lián)機檢索就可有效防止。另外，中方堅持雙方合作產(chǎn)生的知識產(chǎn)權共同擁有，主張自己的權利，同樣天經(jīng)地義。案例：華為進軍美國遭遇思科阻擊華為是中國高科技企業(yè)的一面旗幟。在知識產(chǎn)權方面，可以說已經(jīng)走在中國企業(yè)的最前列。截至年月止，華為已經(jīng)申請各種專利多項，累計授權多項，且其中多為發(fā)明專利。但就是這樣一家企業(yè)，由于沒有提前做好專利布局，在美國市場的拓展就碰上了專利的高墻。與華為發(fā)生爭執(zhí)的是全球最大的網(wǎng)絡通訊設備廠商思科。自年開始，華為就把路由器作為自己的主打產(chǎn)品，推出了中低端路由器，還發(fā)布了高端路由器。華為產(chǎn)品不單在中國市場阻擊思科，而且還積極向東南亞、俄羅斯、埃及和南美等地滲透，甚至將價格競爭戰(zhàn)術推廣到西歐和北美的發(fā)達國家。年月日，思科向美國德州東區(qū)馬歇爾轄區(qū)法院起訴，指控華為技術有限公司及其在美國的兩家全資子公司侵犯了思科擁有的知識產(chǎn)權。華為一方面盡快停止了涉嫌侵權的路由器在美國市場的銷售，以期減少可能在未來發(fā)生的天價侵權賠償額；另一方面加快了與美國公司作為美國土生土長的專利戰(zhàn)悍將，該公司有多項美國專利的聯(lián)合。年月日，也正式介入訴訟，成為第三方，要求法院判決與華為合資生產(chǎn)的產(chǎn)品沒有侵權，以保證其與華為的新合資公司產(chǎn)品的順利銷售。年月，訴訟三方達成和解協(xié)議，華為同意停止銷售訴訟中所提及的產(chǎn)品；并且在全球范圍內(nèi)只銷售經(jīng)過修改后的新產(chǎn)品。思科、華為一案說明，中國高科技企業(yè)開拓國外市場，需提前做好專利布局，盡量避免并準備好應對競爭對手的專利戰(zhàn)。中國企業(yè)在向國外出口產(chǎn)品前，要進行有關的知識產(chǎn)權調(diào)查，如果發(fā)現(xiàn)存在侵權的可能，應及時對產(chǎn)品進行修改；企業(yè)要注意知識產(chǎn)權保護的地域性，如果企業(yè)認為一國的市場非常重要，就應該在該國申請專利，一旦遇到知識產(chǎn)權糾紛，可以采用“交叉許可”進行和解；中國企業(yè)還可以與國外進口商簽訂協(xié)議，由進口商對侵權行為承擔責任，從而轉(zhuǎn)嫁或分擔可能存在的風險。案例：比亞迪兩面受敵比亞迪的鋰離子、鎳鎘、鎳氫電池銷售量分別居全球第二、第一和第三位。自年創(chuàng)辦以來，比亞迪年銷售額以超過的平均速度快速增長，年銷售額達多億元人民幣，日產(chǎn)充電電池達萬粒，全球平均每部移動電話中就有一部使用比亞迪生產(chǎn)的電池。這樣的數(shù)字令許多國際競爭對手不安。 年月，三洋公司以侵犯其兩個電池專利為由，將比亞迪告上了美國圣地亞哥法院；年月索尼以侵犯其兩項鋰電池專利為由，將比亞迪告上日本東京法院。在被三洋起訴后，比亞迪迅速整合資源，投入巨大人力、財力，并且先后兩次聘請美國知名律師參與訴訟。經(jīng)過艱苦而又扎實的文獻檢索工作，比亞迪發(fā)現(xiàn)三洋公司是上個世紀年代申請的專利，但早在上個世紀六七十年代就已經(jīng)有大量類似的專利申請，三洋的專利實際上是將類似專利的范圍做了限制，實質(zhì)上屬于改進專利。進而，比亞迪又做出了這樣的判斷：比亞迪沒有侵犯三洋的專利，而且三洋的專利本身也有弱點。經(jīng)過雙方的充分交流后，三洋公司覺得極有可能輸?shù)艄偎荆鲃犹岢龊徒?，并且得到了比亞迪的響應。解決與索尼在日本的糾紛，跟在美國與三洋的糾紛類似，也是經(jīng)過充分的準備，做了大量扎實的文獻檢索，比亞迪反訴索尼專利無效，今年年初索尼專利一項被無效，一項被維持。目前雙方均已提起上訴，比亞迪對該案充滿信心。就這兩起訴訟而言，比亞迪盡管解決了糾紛，一定程度上保護了市場，但主要是用他人的專利而不是用自己的專利來進行抗辯，并且不是事前早有準備而是倉促應戰(zhàn)，在糾紛中還比較被動。業(yè)界盛傳這樣一句話：在激烈的市場競爭中，有了專利不一定就主動；但不了解、不掌握專利就一定不會主動。競爭的國際化，把一些剛剛覺醒的中國企業(yè)卷入了一場場陌生的、沒有硝煙的知識產(chǎn)權之戰(zhàn)。一個個跨國巨頭嫻熟地揮舞著知識產(chǎn)權大棒向中國的競爭對手打來。以比亞迪股份有限公司為代表的一批中國企業(yè)，在經(jīng)歷了最初的無奈、茫然和措手不及后，奮起反擊，捍衛(wèi)自己的合法權益，不斷感受到了知識產(chǎn)權的無限魅力和巨大威力。案例：華立并購成冤大頭年月，中國最大的儀表生產(chǎn)廠商華立集團以“很小的代價”收購了飛利浦在手機方面的知識產(chǎn)權、研發(fā)成果、設備以及人才資源，并成立了華立通信公司。華立一時間贏得國內(nèi)媒體一片喝彩，因為人們希望它能夠打破高通公司一家獨大的局面，給國內(nèi)乃至全球的通信業(yè)者更多的選擇。然而，現(xiàn)實的情況是，包含華立技術的芯片并未形成主流，并且華立的研發(fā)仍然停留在從飛利浦繼承來的標準。僅僅是標準，而國內(nèi)主要的運營商聯(lián)通已經(jīng)進入的階段，華立兩年多時間都沒有及時推出的產(chǎn)品。不僅如此，華立當初收購飛利浦的部門時還沒有得到飛利浦手中擁有的高通公司授權專利的所有權，而僅僅獲得了“惟一使用權”。盡管華立方面表示這樣可以回避高通公司的專利產(chǎn)品生產(chǎn)許可證的門檻，但是這樣一來，華立和高通之間對產(chǎn)品就沒有任何授權協(xié)議。高通公司表示，如果華立要開發(fā)和銷售芯片和客戶端設備，就需要向高通繳納專利使用費用。對華立通信而言，相對于技術研發(fā)上的尷尬，資金的窘迫可能是更為直接的壓力。三年前，華立為收購飛利浦部門付出的資金并不多，但此后需要源源不斷輸入研發(fā)資金，讓華立喘不過氣來。飛利浦當時之所以急著轉(zhuǎn)讓研發(fā)部門，一個重要原因就是因為其向這個部門投入的資金總計超過億美元，而這個部門不僅沒有讓其盈利，反而讓其背上了沉重的包袱。華立收購時對這一切卻沒有足夠的考察和研究，最后變成了典型的冤大頭。這一教訓表明，專利并購雖然有可能產(chǎn)生驚人的效益，但如果對知識產(chǎn)權組合、技術發(fā)展方向不進行嚴格審查的話，也可能會帶來持久的痛苦。知識產(chǎn)權屬于無形資產(chǎn)，它的審查要比有形的不動產(chǎn)和動產(chǎn)的審查困難得多，必須由技術專家、法律專家、財務專家聯(lián)合組成的小組共同對涉及專利技術先進性、專利有效性、專利的資產(chǎn)價值等方面進行專業(yè)評估。四、宏觀層面上，還缺乏整體的專利戰(zhàn)略和統(tǒng)一的危機應對機制。單靠企業(yè)微觀層面的努力，不可能解決專利化生存帶來的問題：一方面，企業(yè)需要學習各國處理專利問題的先進經(jīng)驗，提高研發(fā)能力和吸收知識的能力；另一方面，行業(yè)協(xié)會和行業(yè)組織，要盡快成熟起來，發(fā)揮組織專利技術開發(fā)、行業(yè)標準的制定和保護本國企業(yè)的應盡職責，提高中國產(chǎn)業(yè)、企業(yè)的知識產(chǎn)權產(chǎn)出能力、管理能力、實施能力和保護能力；第三，更重要的是，國家應早日形成知識產(chǎn)權的整體戰(zhàn)略，協(xié)調(diào)不同法律之間需要調(diào)整的關系，制定和完善反壟斷法、反不正當競爭法等相關法律法規(guī)，規(guī)制知識產(chǎn)權權利濫用。目前，中國受知識產(chǎn)權制約而影響發(fā)展的行業(yè)主要是通信、電視、數(shù)碼相機、影音、軟件、汽車等。作為標準之一的標準，由于標準上的知識產(chǎn)權問題，國外企業(yè)的專利總數(shù)在其中占了左右，國內(nèi)企業(yè)與國外企業(yè)一直暗中較勁，導致在推進產(chǎn)業(yè)化方面變得一波三折。如今，產(chǎn)業(yè)取得了商用化突破，與此同時，有關標準上的知識產(chǎn)權即將帶來的利益問題，也不可避免地引發(fā)了業(yè)內(nèi)的再次關注。另外，數(shù)字電視技術標準、數(shù)碼相機技術標準、技術標準的難產(chǎn)，都大大制約了相關產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，都需要國家相關部門、行業(yè)協(xié)會和企業(yè)的共同努力。案例：產(chǎn)業(yè)遭滅頂之災曾是中國電子行業(yè)的驕傲，中國組裝的在歐洲售價每臺僅多歐元，遠遠低于當?shù)禺a(chǎn)品每臺歐元左右的價格。眼看著中國產(chǎn)業(yè)日漸成熟，海外專利權人開始“痛下殺手”。年月，東芝、松下、日立等公司組成的專利聯(lián)盟出臺了“專利許可激勵計劃”，與中國企業(yè)就專利費交納問題正式進行談判。年月，與中國電子音響工業(yè)協(xié)會達成協(xié)議：中國公司每出口臺機，需支付美元的專利使用費。年月第屆廣交會期間，家拒絕交費的企業(yè)被驅(qū)出展館。與此同時，另一專利聯(lián)盟的當家人飛利浦也向中國企業(yè)伸出了索要專利費之手，涉嫌侵權的中國產(chǎn)機頻頻在外國海關被扣。此外，法國湯姆遜公司、擁有數(shù)碼影音技術的也都提出強制征收中國企業(yè)每臺美元不等的專利費。年推出中國第一臺的金正公司，在年剛度過了一場商標被拍賣的危機，又遇上了專利收費的大棒，年中期因涉及高達余億元的債務糾紛而不得不重組。經(jīng)營情況稍好些的先科電子在主導產(chǎn)品利潤低下的情況下，努力開拓新市場，大力發(fā)展家庭影院、手提電話、無繩電話、等離子彩電等家用電器以及通訊網(wǎng)絡終端產(chǎn)品，無奈這些行業(yè)也是競爭激烈，終于由于戰(zhàn)線過長，資金短缺陷入經(jīng)營困境。四川鼎新一億多元投資建設的生產(chǎn)線更是成為一堆廢鐵。包括在內(nèi)，中國的許多行業(yè)，處在一個極為尷尬的境地：完全進行自主核心技術開發(fā)，勢必在目前的競爭中落后于人；跟在別人身后靠“仿制”為生，則面臨知識產(chǎn)權糾紛和高額專利費的風險。因此，相關部門應在戰(zhàn)略高度確定產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，行業(yè)協(xié)會也應擔當企業(yè)舵手的角色，在對外談判、整體協(xié)調(diào)上作出貢獻。（待續(xù)）（注：中國知識產(chǎn)權報記者顧奇志、李建偉、徐鵬飛、楊維忠等對本文亦有不同貢獻，一并表示感謝）知識產(chǎn)權是什么，對現(xiàn)階段的中國企業(yè)來說，已經(jīng)不是最重要的了。最重要的是要知道知識產(chǎn)權能干什么和怎么干好 知識產(chǎn)權報記者 李啟章 吳 輝 張 璇 裴 宏 曾旭輝 徐 進中國企業(yè)的商標缺失之痛（上）新修訂的商標法賦予工商行政管理部門及各中級人民法院依法維護商標權利人合法權益的權力。隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，商標保護問題越來越受到重視。但仍然有一些原因給企業(yè)帶來了不同程度的損害，主要表現(xiàn)在：一、絕大部分企業(yè)對商標重視不夠，觀念中仍然沒有將自己的商標作為企業(yè)的無形資產(chǎn)，不認為是一種可以保值增值的知識財產(chǎn)，造成自己的商標在海外被搶注，為處于全球競爭中的中國企業(yè)埋下了巨大的隱患。一個商標在國外被搶注，就很可能意味著該品牌將失去被搶注國的市場，為企業(yè)擴大自主品牌出口，進軍海外市場設置了重重阻力。商標被搶注后，產(chǎn)品要進入這些國家和地區(qū)，中國企業(yè)就得或以重金買回本該屬于自己的商標使用權，或“改名換姓”，付出昂貴的代價，重新培育名牌。據(jù)國家工商總局最新的不完全統(tǒng)計，國內(nèi)有15的知名商標在國外被搶注，其中超過80個商標在印度尼西亞被搶注，近100個商標在日本被搶注，近200個商標在澳大利亞被搶注。如五糧液在韓國、同仁堂在日本、康佳在美國、海信在德國、科龍在新加坡等相繼遭遇了商標被搶注的命運。每年商標國外搶注案件超過100起，涉及化妝品、飲料、家電、服裝、文化等多個行業(yè)。近幾年來，中國幾乎所有的馳名商標、著名商標、原產(chǎn)地保護產(chǎn)品等都不同程度地遭遇了國內(nèi)外的商標搶注危機，諸如“同仁堂”、“青島啤酒”、“竹葉青”、“杜康”、“阿詩瑪”、“云煙”、“紅梅”、“江淮”等。目前，中國商標已進入國外遭搶注的高峰期，馳名商標、著名商標和原產(chǎn)地保護產(chǎn)品名稱是搶注的熱門。隨著中國企業(yè)實力的不斷增強，類似商標搶注的問題會越來越多地浮出水面。但是這種嚴峻的現(xiàn)實并沒有引起有關企業(yè)的高度重視。據(jù)統(tǒng)計，在2004年世界品牌實驗室公布的“中國500個最具價值的品牌”中，有46的品牌沒有在美國注冊，有50未在澳大利亞注冊，而高達76的品牌沒有在歐盟注冊。2004年中國在海外注冊的商標不過數(shù)百個，而外國公司在中國注冊的商標卻超過1萬個。中國企業(yè)對商標認識的缺失以及由此造成的慘痛損失主要表現(xiàn)在：（一） 對商標注冊的認識不夠，忽視商標注冊。中國于1989年和1995年分別加入商標國際注冊馬德里協(xié)定及商標國際注冊馬德里協(xié)定有關議定書，成為馬德里商標國際注冊體系成員國，為中國企業(yè)實施“走出去”戰(zhàn)略并在其他國家有效保護自己商標權益開通了一條方便、快捷、省錢的商標國際注冊通道。但不少企業(yè)對于商標的國際注冊不甚了了，從而體會到了“切膚之痛”。為了預防商標被搶注，保護商標專用權，企業(yè)可以積極采用商標占位策略：采用商標“大占位”，占滿每一大類商品商標中的每一個位子，取得所有商品的商標獨家專用權；采取“防御性占位”，把自己的商標連同其他圖案文字形似音同的都作為商標注冊，防止別的企業(yè)借來做文章；采取“超前占位”，在牌子剛打出的同時，就采用占位術來保護自己的品牌。這樣就能為商標構筑多層次的保護網(wǎng)，真正做到“名正”。最重要的是要把商標納入企業(yè)知識產(chǎn)權管理的體系當中，做好商標的知識產(chǎn)權保護工作，要依法申請國際商標注冊。專家建議在實行先使用原則的國家，即誰先使用誰就擁有商標權，如美國、英國、澳大利亞、加拿大、新加坡等國，應當盡早使用商標，并注意收集和鎖定在這些國家使用商標的證據(jù)，包括合同、廣告、宣傳材料等等。如果該商標被人搶注，可以通過商標異議程序或者訴訟程序奪回商標。在實行先注冊原則的國家，即誰先注冊誰就擁有商標權。如日本、韓國、西班牙、意大利等國，應當盡早申請注冊。案例14：海信、東林商標被搶注之亂2004年6月，廈門東林電子公司與海信公司先后向外界透露，“Hisense”和“firefly”商標被西門子旗下公司博士西門子公司和歐司朗公司在德國搶注，盡管中國商務部和歐盟介入此事，但西門子對海信開出4000萬歐元的轉(zhuǎn)讓高價，對東林集團的談判要求不予理睬。海信表示，1999年1月5日，海信商標“Hisense”被國家商標局正式認定為馳名商標，而在這之后第6天，西門子旗下的子公司博世西門子卻在德國注冊了商標“HiSense”，該商標與海信的“Hisense”商標只在中間的字母“S”處有大小寫區(qū)別。從2001年起，海信與西門子開始了長達5年的商標糾紛。今年2月，海信與東林聯(lián)合赴德靠法律手段解決這一糾紛。3月，西門子突然與海信和解，將“Hisense”商標轉(zhuǎn)讓給海信。在中國商務部與歐盟的斡旋下，東林與西門子就“firefly”商標糾紛也出現(xiàn)轉(zhuǎn)機，達成和解：在全球范圍內(nèi)，就照明類和電子元器件類商標權，雙方各得一類。這起沸沸揚揚的商標搶注案終于劃上了句號。東林公司2003年出口的節(jié)能燈中，有一半產(chǎn)品貼有“螢火蟲”商標，如果歐司朗把持歐洲18個國家的“螢火蟲”商標權，就意味著東林公司的節(jié)能燈不能進入這些市場。如果商標被搶注，東林遭受的打擊是災難性的。同樣，對于大型跨國企業(yè)海信而言，歐洲的商標權同樣重要。雖然最終海信和東林搶回了在歐洲的商標權，但從中不難看出，中國企業(yè)的立體商標意識還不夠。企業(yè)立足長遠發(fā)展，商標戰(zhàn)略應該先行，提前“跑馬圈地”，才能在進軍海外市場時占據(jù)主動。并且，像海信這樣有實力的公司早就應該通過國際注冊取得在全球一定范圍內(nèi)的保護，在WIPO國際局通過領土延伸得到一國的商標保護不過50美元，認識不到位，意識的缺乏才導致這樣的情況發(fā)生，殊不知，你在虎視眈眈窺視別人的市場時，別人早已經(jīng)盯住了你的擴張根本商標。二對自身著名商標的價值認識不夠，賤賣或輕易處置造成不可挽回的損失。一個國家，沒有幾個國際馳名商標和國際名牌，就難以成為經(jīng)濟強國。正是萬寶路、可口可樂、IBM、松下、日立、奔馳、寶馬、雀巢、皮爾卡丹、人頭馬等這些國際名牌商品，把美、日、法、德等國家推向了經(jīng)濟強國的寶座。改革開放十幾年來，中國的經(jīng)濟發(fā)展迅速，成就舉世矚目。然而，令人十分遺憾的是，我們不但沒有走近國際品牌，連我們自己的馳、著名商標和名牌產(chǎn)品都大量喪失和消失了。中國企業(yè)在和外方企業(yè)合作時，企業(yè)對自有的著名商標重視不夠，保護意識不強，從而使得企業(yè)原有的著名商標在涉外經(jīng)濟活動中被外方惡意收購或有意淡化，退出市場。企業(yè)幾十年辛辛苦苦創(chuàng)造的名牌，在外方的刻意安排下被洋品牌完全取代，為此喪失了市場利益。更為迫切的問題是，一旦相應的外方品牌的商標許可協(xié)議到期，中方將面臨極為尷尬的境地繼續(xù)使用則面臨高額的許可使用費且永遠受制于人，不使用則要重新投入巨額資金打造品牌且不一定成功，從而在與洋品牌的競爭中處于劣勢。在實際操作中，外方可能采取的方法，一是雙方商標都在使用，但主產(chǎn)品、新產(chǎn)品用外方的商標，老產(chǎn)品才用中方原有的牌子，外方通過商品的升級換代逐步將原來中方的名牌擠出市場，達到在商標權上完全控制中國的國內(nèi)市場的目的。如在飲料行業(yè)，原來所謂的“八大名牌”，除“健力寶”未合資，“正廣和”合資不成外，其他6家都同可口可樂、百事可樂合資了。合資的方式是外方控股，牌子使用兩家的。在洗衣粉行業(yè)，上海的“白貓”，廣東的“高富力”、“中意”，合資后，均被外方控制。他們利用中國名牌廠家的生產(chǎn)能力和銷售渠道，推銷他們高價的“碧浪”、“汰漬”，把我們的名牌打入“冷宮”。廣州肥皂廠的“潔花”牌香皂與美方合資后，又很快被“海飛絲”、“潘婷”取而代之。二是索性出資租賃、折資入股或購買，束之高閣，幾年之后，人們已將這些傳統(tǒng)名牌忘得一干二凈。等中方大夢方醒高價贖回，為時已晚?！懊兰觾簟毖栏?、“京華”茶葉等等都走過這條不歸之路。在涉外經(jīng)濟活動中，新開發(fā)的技術、發(fā)展了的技術、新使用的商標、新產(chǎn)生的作品肯定都是不斷發(fā)生的。如何對此用知識產(chǎn)權保護的方式加以明確，對涉外經(jīng)濟活動中的中方廠商來說是關系到企業(yè)生存發(fā)展的大問題，容不得半點忽視。作為中方廠商，應積極努力地爭取將新產(chǎn)生的知識產(chǎn)權的歸屬確定為己方所有，并采取各種手段加以有效的保護。能采用專利方法保護應及時向國家知識產(chǎn)權局申請專利；對于不適合專利保護的技術信息與經(jīng)營信息等就采用商業(yè)秘密保護的方式加以處理；新創(chuàng)的品牌應及時以自己的名義申請商標等等。案例15： “活力28”遭遇民族品牌淪喪之痛“活力28”原本是沙市日化推出的國內(nèi)洗衣粉的著名品牌，在超濃縮無泡洗衣粉領域，活力28曾經(jīng)占據(jù)了國內(nèi)三分之二的市場，該品牌深入人心，評估價值高達十億元。然而在日后的合資過程中，該品牌影響力和價值卻日趨下降。1996年，沙市日化與德國邦特色公司合資，合資公司以288萬元的年租金獲得“活力28”50年民用洗滌劑領域商標使用權，活力28品牌的所有權仍屬中方。按照協(xié)議，德國邦特色公司應當每年投入至少1億元用以對活力28品牌進行推廣，然而合資之后，公司僅在19971998兩年的時間對活力28品牌進行了少量的宣傳和廣告工作，轉(zhuǎn)而花費巨大的力量推廣和宣傳自己的品牌“巧手”。當中方意識到民族品牌價值的流失問題，并最終于2003年提前收回活力28的品牌使用權時，活力28品牌的價值以及在公眾中的影響力都已經(jīng)無法和輝煌時期相提并論了。該案例清楚的表明，沙市日化缺乏知識產(chǎn)權意識，特別是缺乏對品牌價值的認識，在與德方成立合資公司之時，經(jīng)營者以非常低廉的價格轉(zhuǎn)讓了品牌使用權，另一方面，外資公司對民族品牌往往采取刻意壓制的態(tài)度，將其棄置不用，轉(zhuǎn)而推廣自己的品牌，從而扼殺了國內(nèi)企業(yè)的核心競爭力。案例16：美加凈失而復得代價慘重在1994年上海牙膏廠與聯(lián)合利華合資之初，“美加凈”牙膏在中國可以說是家喻戶曉，其年銷量6000萬支，產(chǎn)品出口量全國第一。合資初期，它被折價1200萬元投入合資企業(yè)。中方也有一個如意算盤，就把一線的“美加凈”折資入股后，自己還有一個二線品牌“明星”?？墒牵献髦?，“美加凈”立刻被打入“冷宮”，代之而起的是“露美莊臣”。從1997年開始，聯(lián)合利華停止在各種媒體上投放美加凈的廣告，而與此同時聯(lián)合利華在潔諾的廣告投入上卻不遺余力。中方的“明星”由于缺乏廣告支持，無人問津。所幸的是中方后來悟出了道理，又買回了“美加凈”，代價卻是5億元人民幣。而此時，美加凈牙膏的年銷量卻只有了區(qū)區(qū)的2000萬支，市場競爭地位急劇下降。（待續(xù)）（注：中國知識產(chǎn)權報記者顧奇志、李建偉、徐鵬飛、楊維忠等對本文亦有不同貢獻，一并表示感謝）知識產(chǎn)權是什么，對現(xiàn)階段的中國企業(yè)來說，已經(jīng)不是最重要的了。最重要的是要知道知識產(chǎn)權能干什么和怎么干好 知識產(chǎn)權報記者 李啟章 吳 輝 張 璇 裴 宏 曾旭輝 徐 進中國企業(yè)的商標缺失之痛（下）（三） 缺乏商標意識，無意或惡意侵權，傍名牌企業(yè)付出沉重代價。一些企業(yè)缺乏知識產(chǎn)權意識，為了更容易地進入市場獲取利潤導致無意或有意地侵犯他人商標權，也為自身的長遠發(fā)展埋下了“地雷”。案例17：克隆“京福華”賠款538萬元2000年8月1日，大廠福華公司在北京成立京東福華餐飲有限公司（簡稱北京京福華），經(jīng)營以“京福華”、“福華”肥牛為主要原料的餐飲企業(yè)，并在全國發(fā)展“京福華肥?！碧卦S加盟店。2003年上半年，大廠公司發(fā)現(xiàn)沈陽有5家餐飲企業(yè)用“京福華肥牛府”的名稱營業(yè)，這5家店使用的名片、發(fā)票等用品上都印有“京福華”字樣。9月26日，大廠公司以嚴重侵犯商標專有權，同時屬于不正當競爭為由，將這5家“京福華”企業(yè)起訴到法院。2003年12月底，沈陽中院在審理后認為，沈陽“京福華”在使用“京福華”3個字時確實存在文字的字形、字體、讀音、含義與大廠公司注冊商標完全相同的問題，且與原告注冊商標核定使用的服務類別相同。據(jù)此，法院認為被告的行為構成對原告“京福華”商標的侵害，判決被告賠償原告538萬。一審宣判后，沈陽5家“京福華”均表示不再上訴，并決定正式加盟“京福華”。據(jù)原告代理律師介紹，此案是目前中國食品企業(yè)侵權案件獲賠金額最大的一起案件?！熬└ＨA”、“福華”、“小肥羊”、“漢拿山”近年來，中國餐飲業(yè)涌現(xiàn)出眾多品牌企業(yè)，以其獨特的味道和服務吸引著消費者。由于缺乏知識產(chǎn)權意識，或者是惡意侵權，很多飯店開始傍這些餐飲企業(yè)的“名牌”?！胺ňW(wǎng)恢恢，疏而不露”。在法律面前，這些投機者不得不為自己的侵權行為付出高昂代價。案例18：亂用奧運標志喝下自釀“苦酒” 2004年是2008北京奧運會前的最后一個奧運年。河南寧陵富貴人生酒業(yè)有限公司因侵犯奧運知識產(chǎn)權，被工商行政管理部門依法處罰，不僅被沒收近萬元的違法所得，而且還被罰款4萬多元，喝下了自己釀造的“苦酒”。2004年初，河南省工商部門在進行執(zhí)法檢查時，發(fā)現(xiàn)河南寧陵富貴人生酒業(yè)有限公司在其產(chǎn)品的酒標、酒盒、小標簽及外包裝物上分別打上了“百年奧運”、“新世紀、新奧運”、“WELCOME OLYMPIC GAMES”、“BEIJING 2008”以及變形的奧運五環(huán)標志等，截至檢查時，該公司已經(jīng)銷售了9165件有此類標志的白酒。第29屆奧組委法律事務部工作人員獲知此事后非常震驚，表示富貴人生等企業(yè)的行為已經(jīng)嚴重侵犯了奧林匹克標志專有權。隨即致函當?shù)毓ど滩块T，請求查處。根據(jù)奧林匹克標志保護條例的規(guī)定，奧林匹克標志權利人在中國境內(nèi)對奧林匹克標志享有專有權。未經(jīng)奧林匹克標志權利人許可，不得將奧林匹克標志用于商品、商品包裝或銷售含有奧林匹克標志的商品。但是，仍然有很多企業(yè)和個人知識產(chǎn)權意識淡薄，對奧運知識產(chǎn)權保護認識不夠，以身試法。隨著2008奧運會的臨近，奧運知識產(chǎn)權保護問題也日益突出。 二、上兵伐謀，國外企業(yè)對商標的擴張性保護