淺談三代人權(quán).doc

目 錄內(nèi)容摘要2關(guān)鍵詞2AbstractKey words一、 第一代人權(quán)3二、 第二代人權(quán)4三、 第三代人權(quán)5參考文獻(xiàn)6內(nèi)容摘要： 人權(quán)，是每個(gè)人都應(yīng)享有的權(quán)利，保障人權(quán)也就成了當(dāng)今各國政府矢志不渝追求的目標(biāo)。但人權(quán)具體是什么，每個(gè)人應(yīng)享有什么樣的權(quán)利，不同人的人權(quán)一樣嗎，不同地區(qū)的人權(quán)一樣嗎，不同時(shí)期的人權(quán)一樣嗎？答案是否定的，正如人和國家的定義隨著時(shí)間的變化而改變一樣，人權(quán)在不同時(shí)期也有不同定義。聯(lián)合國教科文組織法律顧問卡雷爾瓦薩克將人權(quán)發(fā)展歷史軌跡概括為“三代人權(quán)”理論，第一代人權(quán)主要指公民權(quán)利與政治權(quán)利；第二代人權(quán)主要指經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利；第三代人權(quán)主要包括和平權(quán)、環(huán)境權(quán)和發(fā)展權(quán)等。關(guān) 鍵 詞：人權(quán) 代際 含義 評(píng)價(jià)人權(quán)，是每個(gè)人都應(yīng)享有的權(quán)利，保障人權(quán)也就成了當(dāng)今各國政府矢志不渝追求的目標(biāo)。但人權(quán)具體是什么，每個(gè)人應(yīng)享有什么樣的權(quán)利，不同人的人權(quán)一樣嗎，不同地區(qū)的人權(quán)一樣嗎，不同時(shí)期的人權(quán)一樣嗎？答案是否定的，正如人和國家的定義隨著時(shí)間的變化而改變一樣，人權(quán)在不同時(shí)期也有不同定義。聯(lián)合國教科文組織法律顧問卡雷爾瓦薩克將人權(quán)發(fā)展歷史軌跡概括為“三代人權(quán)”理論，第一代人權(quán)主要指公民權(quán)利與政治權(quán)利；第二代人權(quán)主要指經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利；第三代人權(quán)主要包括和平權(quán)、環(huán)境權(quán)和發(fā)展權(quán)等。(1)第一代人權(quán)第一代人權(quán)主要指公民權(quán)利和政治權(quán)利，形成于美國獨(dú)立戰(zhàn)爭和法國大革命時(shí)期，此時(shí)的人民飽受奴役專制的壓迫和神本主義文化的毒害。人的生存條件如此惡劣，自然激發(fā)了人們對(duì)人權(quán)的追求與向往，第一代人權(quán)就在這種背景下誕生，人權(quán)進(jìn)入啟蒙階段。第一代人權(quán)是消極人權(quán)，它不強(qiáng)調(diào)國家的作用，更注重于個(gè)人，奉行個(gè)人權(quán)利至上或以個(gè)人主義為實(shí)質(zhì)的自由主義，強(qiáng)調(diào)的是消極的個(gè)人公民及政治權(quán)利的人權(quán)觀。第一代人權(quán)的核心在于自由以及對(duì)政治生活的參與。它們追求公民權(quán)利和政治權(quán)利，致力于保護(hù)個(gè)人權(quán)利不受國家的侵犯。第一代人權(quán)主要包括：言論自由、獲得公正審判的權(quán)利，宗教自由以及投票權(quán)。1948年的世界人權(quán)宣言第一次在全球范圍內(nèi)將這些權(quán)利奉為圭臬。第一代人權(quán)的產(chǎn)生于時(shí)代密不可分獨(dú)立，美國獨(dú)立戰(zhàn)爭和法國大革命就是民眾為了自己的權(quán)利而發(fā)動(dòng)的革命。美國獨(dú)立戰(zhàn)爭前夕，美洲人民受到英國的壓迫，同為大英帝國的子民，卻要受到與本土不平等的待遇，美洲移民在與土著居民的斗爭中做出了巨大犧牲，還參與了英法殖民地的爭奪戰(zhàn)爭，在為大英帝國做出了巨大犧牲之后又被增加稅收以彌補(bǔ)戰(zhàn)爭的巨大軍費(fèi)開支來供養(yǎng)本土人民。美洲移民和本土人民的區(qū)別對(duì)待使他們心中憤怒不斷增加，再加上啟蒙思想在北美洲開始傳播，移民的民族意識(shí)和人權(quán)意識(shí)便開始覺醒，獨(dú)立戰(zhàn)爭便由此爆發(fā)?？梢哉f是美洲移民對(duì)人權(quán)的追求引起了戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭結(jié)束后頒布的獨(dú)立宣言就充分體現(xiàn)了對(duì)人權(quán)的追求，其中的人人平等和天賦人權(quán)的思想與一代人權(quán)對(duì)自由的追求相符合。主權(quán)在民學(xué)說的提出與一代人權(quán)對(duì)公民個(gè)人政治權(quán)利的追求相符合。可以說獨(dú)立宣言就是一代人權(quán)在美國的體現(xiàn)。所以馬克思將其稱為“第一代人權(quán)宣言”。波旁王朝時(shí)期，法國人民被分為三個(gè)等級(jí)，位于第三等級(jí)的工人、城市平民和廣大人民，承擔(dān)了賦稅和其他封建義務(wù)，生活困苦不堪。階級(jí)之間的不平等待遇激起了廣大民眾對(duì)人權(quán)的追求，法國大革命便由此爆發(fā)，作為人類歷史上一次名副其實(shí)的人權(quán)革命，法國大革命中提出的一系列人權(quán)原則都與一代人權(quán)有著密切聯(lián)系。人權(quán)宣言展現(xiàn)給人們的是一副尊重人權(quán)、實(shí)行民主和厲行法制的完美圖景，公民人權(quán)對(duì)抗專制權(quán)力的提出就是對(duì)公民個(gè)人政治權(quán)力的強(qiáng)調(diào)。從第一代人權(quán)產(chǎn)生的時(shí)代背景和重大歷史事件來看，第一代人權(quán)反映的是當(dāng)時(shí)人民對(duì)美好生活的向往，在受到長期的壓迫和種種不平等待遇之后，人民就開始追求權(quán)力，公民對(duì)個(gè)人權(quán)力的追求形成了第一代人權(quán)中的公民權(quán)利，由于受到長期壓迫，公民就對(duì)國家產(chǎn)生了畏懼和抵觸，于是第一代人權(quán)中就不強(qiáng)調(diào)國家的作用更注重于公民個(gè)人權(quán)力不受國家侵犯。這種理想化的權(quán)力過于強(qiáng)調(diào)公民自身，將國家放在了對(duì)立面。所以第一（1）岳海湧：人權(quán)代際觀在當(dāng)代的發(fā)展與創(chuàng)新，遼寧大學(xué)學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) 2017,45代人權(quán)雖然是所有人權(quán)的基礎(chǔ)，但至今依然未能實(shí)現(xiàn)，仍然是全世界追求的目（1）岳海湧：人權(quán)代際觀在當(dāng)代的發(fā)展與創(chuàng)新，遼寧大學(xué)學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) 2017,45（2）邱本：論人權(quán)的代際劃分，蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)第30卷 第2期2011年4月標(biāo)。讓國家不參與公民個(gè)人生活是不可能的，第一代人權(quán)過于追求公民個(gè)人的權(quán)利，忽視了國家的作用。然而沒有國家的保障，又怎能使人權(quán)得到保障，第一代人權(quán)與國家相對(duì)立，所以它只能作為一直追求的目標(biāo)，而無法得到實(shí)現(xiàn)。第二代人權(quán)第二代人權(quán)主要指經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的權(quán)利，形成于十月革命和墨西哥革命時(shí)期，第二代人權(quán)沒有排斥自由權(quán)本位，因?yàn)樽杂蓹?quán)和生存權(quán)是各代人權(quán)的共有內(nèi)容（1），它的理論根據(jù)是集體利益優(yōu)先的社會(huì)福利理論，第二代人權(quán)概念是國際人權(quán)文件所確認(rèn)的民族自決權(quán)。根據(jù)聯(lián)合國憲章的第一條第二項(xiàng)的規(guī)定，民族自決權(quán)得到了國際社會(huì)的確認(rèn)；1966年兩個(gè)人權(quán)公約在第一條規(guī)定“所有人民都有自決權(quán)”。以這一代人權(quán)概念為中心的國家人權(quán)法被稱為“自決權(quán)法”。第二代人權(quán)是西方國家在社會(huì)主義潮流影響下迫不得已在某種程度上承認(rèn)的權(quán)利（2）。第二代人權(quán)涉及到平等，它在第一次世界大戰(zhàn)后開始被各國政府所認(rèn)識(shí)。它們?cè)谛再|(zhì)上主要是社會(huì)權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利和文化權(quán)利。這些權(quán)利保障公民中的不同成員可以獲得平等的條件和待遇。第二類權(quán)利包括被雇傭的權(quán)利、住房和接受醫(yī)療的權(quán)利，以及社會(huì)安全和失業(yè)救濟(jì)。與第一代人權(quán)一樣，世界人權(quán)宣言也適用與第二代人權(quán)。第一代人權(quán)和第二代它們都為個(gè)人服務(wù)。而聯(lián)合國則大大擴(kuò)展了人權(quán)的權(quán)利范圍，不但強(qiáng)調(diào)個(gè)人的消極和積極權(quán)利，也強(qiáng)調(diào)集體的人權(quán)。第二代人權(quán)是以第一代人權(quán)為基礎(chǔ)衍生而來，它在第一代人權(quán)強(qiáng)調(diào)自由權(quán)利、公民權(quán)利、政治權(quán)力的基礎(chǔ)上，又要求公民享有經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利。很明顯，第二代人權(quán)對(duì)權(quán)利的追求明顯得到擴(kuò)大，人民已經(jīng)不滿足于自由和政治權(quán)力，在生存問題得到解決后，公民開始追求其他方面的權(quán)利與平等。這與社會(huì)主義潮流的發(fā)展密不可分，社會(huì)主義強(qiáng)調(diào)的平等中就包含了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的平等，因此人民就要求獲得經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利。這種要求在新興的社會(huì)主義國家中可以得到滿足，這也是社會(huì)主義所追求的。但這種人權(quán)的要求卻在西方國家得不到滿足，資本主義對(duì)經(jīng)濟(jì)的控住不允許公民享有這種權(quán)利，這種權(quán)利只能屬于少數(shù)資本家和政治家。因此第二代人權(quán)在西方國家很難得到承認(rèn)，但在當(dāng)時(shí)社會(huì)主義潮流的沖擊之下，西方國家又不得不承認(rèn)了這種人權(quán)。從第一代人權(quán)到第二代人權(quán)的發(fā)展我們可以看到，在生存的基本需求得到滿足后，人民就開始追求更多的權(quán)利，人民所追求的權(quán)利越來越涉及到國家的根本利益，人權(quán)對(duì)個(gè)人權(quán)利的追求也越來越多，對(duì)國家的權(quán)利侵占也越來越多，人權(quán)應(yīng)只限于公民個(gè)人自身的權(quán)利而不是擴(kuò)展到國家層面。公民如果擁有了國家層面的權(quán)利，但又因?yàn)槿鄙贈(zèng)Q策能力而無法正確行使權(quán)利，這樣就會(huì)造成資源的浪費(fèi)。公民可以追求更多的權(quán)利，但這些權(quán)利也應(yīng)該是有限度的，就像一代人權(quán)中的公民權(quán)利和政治權(quán)利一樣，國家可以給公民平等和自由的權(quán)利，但這些權(quán)利也是有范圍的，是有限的，公平和自由對(duì)于公民來說是相對(duì)的，人權(quán)所追求的權(quán)利也應(yīng)該是相對(duì)的，而不是絕對(duì)的，國家給與公民一定的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利，讓公民能夠自由行使個(gè)人的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利而不會(huì)干擾到國家的正常經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化運(yùn)轉(zhuǎn)即可。第二代人權(quán)對(duì)于公民自身權(quán)利的追求已經(jīng)干擾到了國家的基本秩序，作為一種積極人權(quán)，第二代人權(quán)已經(jīng)完全忘記了國家的存在，它帶有強(qiáng)烈的社會(huì)主義特色，強(qiáng)調(diào)權(quán)利屬于人民，這代人權(quán)幾乎已經(jīng)將個(gè)人提升到了國家層面，所以眾多西方國家才不愿意承認(rèn)這一代人權(quán)。第三代人權(quán)第三代人權(quán)主要包括和平權(quán)、環(huán)境權(quán)和發(fā)展權(quán)等，第三代人權(quán)是對(duì)全球依然存在的現(xiàn)象的一種回應(yīng)，它的理論根據(jù)是民族利益為重的依附理論和社會(huì)連帶主義（1）。第三代人權(quán)概念以國際人權(quán)文件所確認(rèn)的發(fā)展權(quán)為核心。聯(lián)合國大會(huì)通過了一系列決議，包括自然資源永久主權(quán)決議、1966年社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展宣言合區(qū)各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利義務(wù)憲章等，承認(rèn)發(fā)展中國家人民享有發(fā)展權(quán)，以這一代人權(quán)概念為中心的國家人權(quán)法被稱為“發(fā)展權(quán)法”第三代人權(quán)不僅僅是公民權(quán)利和社會(huì)權(quán)利，許多國際法的進(jìn)步文件都對(duì)其有所表述，包括1972年聯(lián)合國大會(huì)人民與環(huán)境斯德哥爾摩宣言，1992年環(huán)境與發(fā)展里約宣言，以及其他作為一般性指南的“軟法”文件。第三代人權(quán)與前兩代人權(quán)相比以及有了明顯的區(qū)別，第三代人權(quán)是一種連帶權(quán)利，它所追求的權(quán)利已經(jīng)不僅限于公民個(gè)人本身的權(quán)利，而是將它擴(kuò)展到了世界范圍，但作為一個(gè)由發(fā)展中國家提出的人權(quán)理論，雖然得到了國際社會(huì)的認(rèn)可，但它過分強(qiáng)調(diào)了國家在其中的作用，以至于公民的前兩代人權(quán)完全沒有得到體現(xiàn)。人權(quán)代際的“代”主要指的是“時(shí)代”，人權(quán)代際的發(fā)展正是時(shí)代使然，但這種發(fā)展卻不是更替，而是一代又一代的補(bǔ)充，一代又一代的完善，最終才能形成真正意義上的人權(quán)，一個(gè)符合時(shí)代，符合國家和人民利益的人權(quán)。（1）邱本：論人權(quán)的代際劃分，蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)第30卷 第2期2011年4月參考文獻(xiàn)1邱本：論人權(quán)的代際劃分，蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)第30卷 第2期20