《山坳村志》讀后感.doc

山坳村志讀后感 “志”，本義為記載，后來(lái)記載的文字、文章，也可稱(chēng)之為志。方志是地方志的簡(jiǎn)稱(chēng)，是系統(tǒng)記載各地自然、經(jīng)濟(jì)、政治、文化、科學(xué)、技術(shù)、社會(huì)、歷史狀況，或某一項(xiàng)、某一范圍的重要文獻(xiàn)典籍。方志具有區(qū)域性、綜合性、連續(xù)性、資料性特點(diǎn)，以其所載信息量大，堪補(bǔ)史書(shū)之闕，具有存史資治、利國(guó)益民的功能。因?yàn)樗催h(yuǎn)流長(zhǎng)，亙貫古今，延續(xù)不衰，卷帙浩繁，歷來(lái)被視為中華民族文化寶庫(kù)中的瑰寶。 山坳村志是陜西省咸陽(yáng)市乾縣陽(yáng)洪鎮(zhèn)山坳村幾位熱心公益事業(yè)的退休文人主編的一部村志。在地方志中，我們最常見(jiàn)的是省、市、縣這個(gè)層面的，鄉(xiāng)村一級(jí)很少見(jiàn)。這不能不讓人為山坳村志編寫(xiě)者長(zhǎng)遠(yuǎn)的目光和他們的不辭勞苦的精神所感染。因?yàn)樗麄兙幾緯?shū)不是為了個(gè)人，而是為了世人及子孫后代留住歷史。傳承文化，啟示未來(lái)，這就是編寫(xiě)山坳村志的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。 方志按其記述內(nèi)容，可分綜合性、專(zhuān)業(yè)性?xún)纱箢?lèi)。山坳村志屬于綜合類(lèi)。綜合性方志的主要內(nèi)容是分門(mén)別類(lèi)地記載一方的民俗、民情、人物、疆域、政治、經(jīng)濟(jì)等情況。對(duì)于這本書(shū)，我最感興趣的是“人口與土地、百年滄桑、村風(fēng)與家風(fēng)、民俗與方言、人物掠影、往事鉤沉”這幾部分，因?yàn)檫@是編者最想讓村人們傳承下去的。他們之所以把村中有據(jù)可查的大學(xué)生全部記錄下來(lái)，就是想激勵(lì)引導(dǎo)所有的后代子孫要認(rèn)真學(xué)習(xí)，把山坳村文化之鄉(xiāng)的優(yōu)良傳統(tǒng)發(fā)揚(yáng)光大。 本書(shū)雖說(shuō)上至明初夯土筑城，下至xx年。但是，因?yàn)樯鲜兰o(jì)六七十年代那場(chǎng)災(zāi)難性的歷史浩劫，他們可以查閱的鄉(xiāng)村文化歷史資料確實(shí)少的可憐。所以，他們寫(xiě)作的重點(diǎn)是清末民初以來(lái)近百年的歷史。這是客觀(guān)原因，無(wú)可厚非。 為了寫(xiě)好村志，他們征集到了很多歷史資料，其中圖片資料近200幅，相當(dāng)一部分具有史實(shí)意義，如，張通戶(hù)祖影、解放前的契約、縣政府向村民征收農(nóng)業(yè)稅票據(jù)、兄弟分家契約、解放后的土地證、社員勞動(dòng)公分手冊(cè)、乾縣公安局文件(80年)、土地承包證等實(shí)物照片和張振清、張國(guó)瑞、張光庭、張熙嘏、張宗正等人物照片，還有部分手繪圖片也很珍貴。我希望如果以后山坳村要建村史館的時(shí)候，一定要把這些史料放進(jìn)去，好好的保存。傳承歷史，就是為了警示未來(lái)。 政府修志尚且需要花費(fèi)大量的人力、物力、財(cái)力，民間修志就更有難度。所以，我不得不感謝每一個(gè)為村志出版做出貢獻(xiàn)的人，無(wú)論是參與了編寫(xiě)，還是為編寫(xiě)組提供歷史資料的人，亦或者是捐資助印之人。 山坳村志歷時(shí)五年編撰而成以后，他們將書(shū)稿送省市縣有關(guān)專(zhuān)家學(xué)者審閱修正，以求本書(shū)更加趨于完善。在這方面他們得到了陜西省地方志辦公室原主任周伯光、陜西省發(fā)改委原常務(wù)副主任強(qiáng)文祥、中共咸陽(yáng)市紀(jì)委原副書(shū)記任義長(zhǎng)、省志辦張世民、省社科院孫立新以及縣政協(xié)原主席黃琦、副主席師荃榮、縣志辦原主任袁富民等人的幫助，這說(shuō)明，在這些人看來(lái)編寫(xiě)方志也是一件“功在當(dāng)代，利在千秋”的事情。 但因?yàn)閰⑴c編寫(xiě)的都不是專(zhuān)業(yè)人員，所以在文辭使用、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)和敘事詳略方面都有一些值得商榷的地方。如：第1頁(yè)第三自然段“新中國(guó)成立后，特別是實(shí)行改革開(kāi)(放)政策”中漏掉“放”字;第四自然段“近十多年，村民逐步由以種植業(yè)為主要收入走向多元化”縮句后變?yōu)椤按迕褡呦蚨嘣?，似為病?第3頁(yè)第一自然段末句“具體續(xù)存時(shí)間無(wú)考”中“無(wú)考”是否應(yīng)為“未考”;第11頁(yè)“村人張文蔚為末位里紳”中“末位里紳”一說(shuō)似為不妥，可否改為“末代里紳”;第14頁(yè)中“1950年代”是不是應(yīng)該為“50年代”?第105頁(yè)“樹(shù)三堂中現(xiàn)在仍有人保持著添碟子添碗的習(xí)慣”中“添”應(yīng)該為“舔”。還有在方言中，有部分拼音的聲調(diào)標(biāo)注有誤，不符合聲調(diào)標(biāo)注規(guī)則等。還有風(fēng)俗缺乏淵源、記錄不具體不詳實(shí)等。但瑕不掩瑜，總體來(lái)說(shuō)，這是一部比較成功的鄉(xiāng)村志書(shū)。 至于，這本書(shū)的其他的優(yōu)點(diǎn)，在“旁話(huà)山坳”中已