大豆皮取代麩皮用于生長育肥豬的效果.doc

大豆皮取代麩皮用于生長育肥豬的效果(系列試驗報告 I)The Effect of Using Soybean Hulls to Replace Wheat Bran in Growing/Finishing Pig Diets(Report I of a Series of Trials)著施學(xué)仕 博士麥金能 博士美國大豆協(xié)會上海代表處SW9-03 大豆皮取代麩皮用于生長育肥豬的效果The Effect of Using Soybean Hulls to Replace Wheat Bran in Growing/Finishing Pig Diets美國大豆協(xié)會上海代表處 施學(xué)仕 博士麥金能 博士摘要本試驗在江蘇無錫市，廈門同安，湖南益陽和廣東白石四地四個豬場分別在同一年重復(fù)進行。試驗總共使用了1695頭杜長大三元雜商品生長豬，分成3個處理組，每組平均為565頭。3個處理組的日糧組成主要差異在日糧纖維源。1）農(nóng)場對照料含14%麩皮；2）試驗料I含7% 麩皮和 7%豆皮；3）試驗料II含14%豆皮。試驗起始于生長后期階段一直至上市體重結(jié)束。四個豬場試驗數(shù)據(jù)經(jīng)匯總后處理的平均結(jié)果是：試驗動物起始總體體重50公斤，結(jié)束體重為94.5公斤，試驗期平均增重為44.5公斤，飼養(yǎng)天數(shù)平均60.8天，總體日增重平均達742克（以上均無組間統(tǒng)計差異P0.05）。3組處理料肉比分別為；對照3.28， 試驗I 3.21 和試驗II 3.26， 試驗I 組 與其他二組統(tǒng)計顯示差異顯著 （P0.05）。本試驗結(jié)果不僅表明用大豆皮完全可以取代生長后期和育肥豬日糧中成本相對較高的麩皮而對其生產(chǎn)性能無任何不良影響，而且還能提高一定的養(yǎng)豬經(jīng)濟效益。試驗?zāi)康模簱?jù)報道大豆皮用于奶牛其營養(yǎng)價值類同于玉米(Kohlmerier, R.H. 1997)，豆皮也可有效地用于懷孕母豬（Nelso 等, 1992; Reese，D . 1996；），已表明在懷孕母豬日糧中用豆皮替代麩皮對其生產(chǎn)性能無負面影響，但能節(jié)省飼料成本和提高產(chǎn)仔數(shù)（麥金能和施學(xué)仕，2000和2001，美國大豆協(xié)會）。美國Virginia州立大學(xué)試驗報道認為，豆皮纖維可有效地被成年豬大腸消化利用，當生長育肥豬玉米豆粕型日糧中使用15%以下豆皮取代玉米時對其生產(chǎn)性能無不良影響 （Kornegay，1981）。中國養(yǎng)豬者有一傳統(tǒng)觀念，即養(yǎng)豬不能沒有麩皮，在某些地區(qū)即使麥麩價格高于玉米，豬農(nóng)也要在生長育肥豬飼料中使用一定量的麩夫。本試驗?zāi)康氖翘接懮L育肥豬日糧中加入一定量豆皮以取代麩皮對其生產(chǎn)性能和經(jīng)濟效益的影響。試驗用測試原料1 小麥麩，來自于各試驗點當?shù)厥袌觥? 大豆皮，由江蘇省張家港市東海糧油工業(yè)有限公司提供。試驗用普通豆粕、小麥麩和大豆皮各地不同時間收集樣品的實驗室成份分析結(jié)果范圍整理列于表1。表1 普通豆粕、豆皮和小麥麩的營養(yǎng)成分實驗室測定值范圍普通豆粕大豆皮小麥麩水分(%)11.0-11.47.0-10.211.0-12.4粗蛋白(%)45.0-46.310.1-11.013.8-17.6中性洗滌纖維11.8-14.257.5-62.128.0-36.2酸性洗滌纖維5.7-6.339.1-42.37.3-9.3粗纖維(%)4.8-5.532.3-33.25.1-8.0灰分(%)5.5-6.24.5-5.04.5-6.5尿素酶活性，PH0.01-0.120.21-0.90-蛋白質(zhì)氫氧化鉀溶解度(%)68.5-85.342.8-76.6-除中性洗滌纖維（NDF）和酸性洗滌纖維（ADF）外，其余項目為上海市飼料監(jiān)督檢驗站測定值。從表1實測值數(shù)據(jù)范圍比較來看，各地所購豆粕，小麥麩和大豆皮的實驗室實測值均有一定變差范圍，就粗蛋白含量，中性洗滌纖維，酸性洗滌纖維，粗纖維和灰份五項值面言，原料營養(yǎng)份變異范圍最大的是小麥麩，其變異幅度分別相應(yīng)為3.8%， 8.2%， 2.0%，2.9%，和 2.0%。 說明小麥麩質(zhì)量各地不同。雖然大豆皮來自同一榨油廠，但因生產(chǎn)批次大豆來源不同，測定值也有一定誤差范圍。而且從豆皮的尿素酶活性值和蛋白質(zhì)氫氧化鉀溶解度來看，本試驗所用的豆皮為前產(chǎn)生豆皮。試驗用飼料配方及營養(yǎng)組成表2： 生長肥育豬豆皮試驗日糧配方及營養(yǎng)組份組別項目麩皮對照組麩皮豆皮組豆皮組原料，%玉米64.664.664.5普通豆粕18.418.518.6麩皮豆皮14.07.07.014.0預(yù)混料1.01.01.0磷酸二氫鈣0.300.570.80石粉1.140.850.63鹽0.350.350.35賴氨酸0.180.150.12蛋氨酸0.010.03總量100.0100.0100.0營養(yǎng)水平，%代謝能，大卡/公斤300030153025粗蛋白15.515.515.5賴氨酸0.800.800.80蛋+胱氨酸色氨酸0.540.170.530.160.530.16蘇氨酸0.550.620.68粗脂肪粗纖維中性洗滌纖維（NDF）酸性洗滌纖維（ADF）3.353.2014.55.353.185.1416.27.813.017.0717.910.3鈣0.550.550.55總磷0.470.470.47參考價/噸，元134713371328為了便于試驗結(jié)果的比較分析，本試驗設(shè)計生長后期和肥育期使用同一配方飼料，其營養(yǎng)含量三個處理組也設(shè)計成等營養(yǎng)水平。麩皮的價格平均為1000元噸，豆皮價格是800元噸。從表2參考價看出，試驗1 飼料成本低于對照組每噸10 元，試驗2 飼料則低達每噸19 元。在生產(chǎn)實踐中，計算機配方營養(yǎng)水平往往受到原料來源及品質(zhì)的影響，為了了解這種影響，試驗中對各豬場配制的日糧作了檢測，四個豬場的平均結(jié)果例于表3。對照表2計算值看表3實測值的相同項目表明，實際配制的日糧平均營養(yǎng)水平與計算機配方營養(yǎng)水平基本吻合，尤其是粗蛋白和粗脂肪含量。如粗蛋白實測值與計算值平均相對誤差三組分別為：4.5%，10% 和10.3%，基本靠近在10% 容許范圍左右。說明豬場實際配制的試驗料具有相當?shù)挠嬎阒荡硇?。?： 生長肥育豬豆皮試驗四個場飼料樣品營養(yǎng)份實驗室實測值平均值組別項目對照麩皮組麩皮豆皮組豆皮組營養(yǎng)水平，%水份13.012.912.3粗蛋白15.915.815.7粗脂肪粗纖維中性洗滌纖維（NDF）酸性洗滌纖維（ADF）3.03.212.73.73.54.914.45.92.76.916.68.5鈣0.770.800.74總磷0.480.500.48除中性洗滌纖維（NDF）和酸性洗滌纖維（ADF）外，其余項目為上海市飼料監(jiān)督檢驗站測定值。各地試驗結(jié)果試驗場地 I：江蘇省無錫市南洋農(nóng)畜業(yè)有限公司第二豬場。試驗時間和處理；2002年5月2日開始到2002年7月6日結(jié)束。試驗選擇起始體重基本接近、公母各半的杜長大三元雜交豬450頭。隨機分為三個組，每組150頭。每圈15頭，每組10圈。試驗的三個處理組是：麩皮對照組為中國養(yǎng)豬生產(chǎn)者常用的玉米豆粕型日糧加14%麩皮、豆皮試驗I組用7%豆皮和7%麩皮、試驗II組則用豆皮全部取代14%麩皮。 飼養(yǎng)管理； 各組的飼養(yǎng)管理條件一致，每組相鄰排列，自動喂料箱飼喂，自由采食，保持圈舍衛(wèi)生，定期消毒。試驗動物由專人飼養(yǎng)和記錄數(shù)據(jù)。試驗結(jié)果整個試驗時間約二個月，期內(nèi)各組增重、料肉比、每公斤體增重成本見表4。由表4可見，二組豆皮組生產(chǎn)性能優(yōu)于麩皮對照組。經(jīng)t檢驗，在結(jié)束體重，總增重和日增重方面，3組之間互有顯著差異（P0.05-0.001）。而在料肉比方面, 試驗I,II組間差異均不顯著,但與對照組均差異顯著 （P0.05）。經(jīng)濟效益方面，試驗I,II豆皮組的經(jīng)濟效益均好于對照麩皮組，每公斤活體增重飼料成本試驗I組 和II組較對照組分別降低4.0% 和4.7%。就整個試驗期來計算每頭豬平均分別比對照組多收入8.0元 和9.24元。 表4 無錫市豬場試驗結(jié)果1組別項目對照麩皮組麩皮豆皮組豆皮組試驗豬頭數(shù)150148149平均飼養(yǎng)天數(shù)59.25.359.15.458.25.6試驗起始體重，公斤48.05.448.95.648.36.7試驗結(jié)束體重，公斤 90.0a10.691.8ab9.392.7b12.1試驗期間總增重，公斤42.0a9.142.9ab8.244.4b11.0試驗期日增重，克708a132726a119759b153平均日采食量，公斤 2.512.502.60料肉比3.55a3.45b3.43b每公斤增重飼料成本，元4.64a4.45b4.42b注：1. 同一行數(shù)據(jù)不同字母之間統(tǒng)計差異顯著（P 0.05-0.001）討論與小結(jié)本場試驗結(jié)果顯示，大豆皮作為去皮豆粕的副產(chǎn)品，其粗蛋白含量約11.5%，粗纖維約34.5%。蛋白一般低于麩皮而粗纖維大大高于麩皮，但在生長育肥豬日糧中用7%和14% 比例豆皮部分或全部替代麩皮，結(jié)果動物的生產(chǎn)性能略優(yōu)于對照組，顯然，與豆皮纖維易被成年動物大腸利用有關(guān)。而且由于每噸豆皮成本低于麩皮200元，飼料成本明顯低于對照組。關(guān)于豆皮用于大豬日糧的最佳比例尚有待進一步試驗探討。試驗場地 II：廣東省中山食品進出口有限公司白石豬場試驗時間，動物與分組首批試驗從2002年4月16日開始至2002年6月18日結(jié)束,耗時共63天。第二批試驗從2002年4月19日至2002年6月26日結(jié)束,共68天。本試驗選擇健康、體重 5O公斤左右的杜長大雜交商品中豬240頭,隨機分成3組,各組間公母數(shù)量相等。每組設(shè)10個重復(fù)。二批試驗豬共用豬480頭,各組各有20個重復(fù)。飼養(yǎng)管理所有試驗豬在試驗開始時戴上號碼耳標,以重復(fù)為單位飼養(yǎng)于雙列式水泥地板、自動食箱的圈舍內(nèi)。各組間飼養(yǎng)管理條件一致。試驗期間動物自由采食、自由飲水。測定項目分別在試驗開始和結(jié)束時的早上空腹稱體重,記錄每頭試驗豬的始重和末重，每圈試驗期的耗料量,計算料肉比,并按每組飼料的成本作經(jīng)濟效益分析。結(jié)果與討論試驗結(jié)果列于表5。試驗起始和終末體重處理組間未呈現(xiàn)統(tǒng)計差異。對照組平均日增重為681 克,試驗I組為689 克, 試驗II組為685 克,三組間統(tǒng)計差異也不顯著(P0.05)，但絕對值是試驗I組最高對照組最低。料肉比數(shù)據(jù)三組分別相應(yīng)為3.26， 3.19和3.24。在表5 中所有被測項目3組處理組間均無未統(tǒng)計差異顯著性。表5 廣東白石豬場試驗結(jié)果組別項目對照麩皮組麩皮豆皮組豆皮組試驗豬頭數(shù)*159156159平均飼養(yǎng)天數(shù)65.51.265.51.265.51.1試驗起始體重，公斤51.74.051.13.751.24.0試驗結(jié)束體重，公斤 96.37.496.06.696.26.5試驗期間總增重，公斤44.55.845.16.144.84.9試驗期日增重，克681886899468573平均日采食量，公斤 2.202.202.22料肉比3.263.193.24每公斤毛重飼料成本，元4.394.274.30注：* 不包括中途因故退出的豬由表5計算可知, 試驗，組每公斤活體增重的飼料成本比對照組分別相對減少了2.8%和2.1%。整個試驗期試驗，組每頭豬的飼料成本比麩皮對照組分別減少5.34元和4.01元。試驗表明在生長育肥豬日糧中用一定量的豆皮替代麩皮不但對生產(chǎn)性能無不良影響, 而且在經(jīng)濟上也是劃的來的。我們的結(jié)果與美國Virginia州立大學(xué)的豆皮研究報道結(jié)果相似(Kornegay,1981)。綜觀各項指標的絕對值,在本試驗條件下,在玉米豆粕型日糧中加7%豆皮和7%麩皮的飼喂效果較好。試驗場地 III：湖南益陽市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所豬場試驗動物及飼養(yǎng)管理本豬場特點是豬的瘦肉率較高，是湖南省的供港豬場。試驗選用351頭體重50公斤左右杜長大三元雜生長育肥豬，按等性別和等體重因素隨機分為三個組，每圈13頭豬，每組9個重復(fù)，圈舍內(nèi)為3.42.9 米，室外3.42.5米。每日投喂?jié)癜枇先危猿燥柌皇Ａ蠟樵瓌t，自由飲水。測定記錄項目稱取每頭豬的試驗初始和結(jié)束體重；準確記錄每圈耗料量和動物的飼養(yǎng)天數(shù)；計算每個處理組的耗料成本；同時還記錄疾病和死亡情況，包括死亡日期及死亡時的耗料情況。表6 湖南益陽農(nóng)科所種豬場試驗結(jié)果1組別項目對照麩皮組麩皮豆皮組豆皮組試驗豬頭數(shù)115114112平均飼養(yǎng)天數(shù)65.0a7.266.0a6.768.1b6.0試驗起始體重，公斤49.73.349.73.549.43.4試驗結(jié)束體重，公斤 95.96.195.77.094.28.0試驗期間總增重，公斤46.26.146.06.944.87.2試驗期日增重，克713a115699a127660b113平均日采食量，公斤 2.292.222.19料肉比3.21a3.15a3.32b每公斤毛重飼料成本，元4.324.214.411. 同一行數(shù)據(jù)不同字母之間統(tǒng)計差異顯著（P 0.05-0.001）結(jié)果和討論從表6可看出，雖然三組動物試驗終末體重統(tǒng)計差異不顯著，但試驗期總增重絕對值14%豆皮組比對照組和試驗I組下降了3%。而從日增重來看，麩皮被取代的越多，日增重越差，試驗I組相對下降了2%，而試驗II組則相對減少了7.5%。因此，達到相同上市體重的飼養(yǎng)天數(shù)分別增加了1天和5.7天。料肉比結(jié)果組間統(tǒng)計差異的趨勢與日增重方面是一致的， 即對照組和試驗組I與試驗組II之間差異極顯著（P0.001）。每增重1公斤活體重飼料成本的耗費，試驗組I比對照組降低2.5%， 而 試驗組II比對照組反而高出2.1%。從本試驗總的結(jié)果來看，如果生長育肥豬料中的麩皮有一半被豆皮替代對瘦肉型豬的生產(chǎn)性能和飼養(yǎng)成本無大的不利影響。但如被全部取代，則對豬的生產(chǎn)性能及經(jīng)濟效益產(chǎn)生一定的負面影響。這可能是由于本試驗安排在6月14日至8月25日期間進行的，正值我地盛夏之季，月均氣溫在30以上，而豬舍又無有效降溫設(shè)備，故用14%豆皮取代全部麩皮時大大增加了日糧中的纖維水平（見表2），使豬體增熱增加從而加重了熱應(yīng)激效應(yīng)，造成對日增重和飼料轉(zhuǎn)化率的不利影響，最終反而增加了飼料成本。試驗場地 IV：廈門同安豬場試驗動物試驗選用450頭體重約50公斤左右杜長大三元雜生長豬，按對等性別因素隨機分為三個組。試驗分二批進行，間隔一周，從2002年9月13和18號至同年11月份結(jié)束。其它條件與上述三地雷同，此處不再贅述。表7 廈門同安豬場試驗結(jié)果1組別項目對照麩皮組麩皮豆皮組豆皮組試驗豬頭數(shù)*148140143平均飼養(yǎng)天數(shù)52.3a1.652.8b1.752.9b1.9試驗起始體重，公斤50.24.249.84.549.94.1試驗結(jié)束體重，公斤 94.88.194.87.896.67.5試驗期間總增重，公斤44.7a6.3 44.9a6.546.8b6.0試驗期日增重，克853a113851a120885b113平均日采食量，公斤 2.632.582.70料肉比3.083.033.05每公斤毛重飼料成本，元4.464.344.271. 同一行數(shù)據(jù)不同字母之間統(tǒng)計差異顯著（P 0.05-0.001）結(jié)果和討論試驗結(jié)果列于表7。表7中對照組和試驗I組平均日增重為853和851 克,試驗II組885 克,明顯相對高出前二組約4%，統(tǒng)計差異極顯著（P0.001。表中飼料利用效率三組間雷同， 分別為3.08，3.03和3.05。每公斤增重飼料成本試驗I組較對照組降低2.7%，試驗II組則降低了4.3%。整個53天試驗期間7%豆皮的試驗I組較對照組每頭豬多收入5.36元，試驗II組多收入8.9元。廈門一地試驗時間正值秋天，天氣較涼爽，動物的日增重結(jié)果與前面三地比較是最高的，達約860 克/天， 因此達上市體重的飼養(yǎng)天數(shù)也是最短的（53天）。由于氣溫原因豆皮纖維在大腸內(nèi)的消化利用率可能會高于其他三地。實驗小結(jié)，在生長育肥豬日糧中加入不同量的豆皮替代麩皮不影響生長育肥豬的生產(chǎn)性能，但本試驗結(jié)果最好的是添加14%豆皮組。2 總的結(jié)果與討論總增重，日增重和飼料利用效率表8是四地四個豬場的試驗數(shù)據(jù)的統(tǒng)計匯總表，表8 清楚顯示3組豬挑選的平均起始體重相當一致，為50公斤，基本處于生長后期階段。到試驗結(jié)束上市時的體重在94.5 公斤左右。就總體平均值而言，3個處理組動物在受試期總增重和日增重結(jié)果是十分相似的，雖然絕對值隨豆皮替代用量增加而略顯提高，但統(tǒng)計差異均不顯著。說明使用7%的豆皮取代7%麩皮和全部取代麩皮對生長后期和育肥期肉豬的增重總的來說沒有不良的影響。但飼料利用效率雖然絕對數(shù)據(jù)上無大的區(qū)別，但試驗組的3.21與對照組和試驗組的3.28和3.26數(shù)據(jù)間統(tǒng)計差異卻顯著（P0.05。這可能是處理樣本增加統(tǒng)計敏感度提高所致。表8 四個豬場試驗數(shù)據(jù)匯總結(jié)果1組別項目對照麩皮組麩皮豆皮組豆皮組試驗豬頭數(shù)*573558564平均飼養(yǎng)天數(shù)60.57.160.96.961.07.3試驗起始體重，公斤49.94.549.94.649.74.8試驗結(jié)束體重，公斤 94.18.594.68.194.89.1試驗期間總增重，公斤44.27.244.67.145.17.8試驗期日增重，克738132741133747148平均日采食量，公斤 2.422.382.44料肉比3.28a3.21b3.26a每公斤體增重飼料成本，元4.45a4.32b4.35b注：1. 同一行數(shù)據(jù)不同字母之間統(tǒng)計差異顯著（P 0.02）圖1 年上市肉豬5.4萬頭豬場使用豆皮后的經(jīng)濟效益經(jīng)濟效益四個場的總平均數(shù)值表明用豆皮取代成本相對高的麩皮，飼料成本會有所下降。表8中每公斤體增重飼料成本顯示，對照組飼料成本最高，全取代組次之，部分取代組成本最低，各組依次分別為4.45元/公斤體重,4.32元公斤體重 和4.35元公斤體重。雖然以每公斤增重的飼料成本差異表面看并不大，但如按照試驗全期試驗計算，試驗組比對照組可節(jié)省5.75元/頭，試驗組可節(jié)省4.42元頭。 如按照四個豬場的平均年上市肉豬約5.4萬頭來計算，則用7%豆皮取代7%麩皮的話，每個場每年飼料成本可節(jié)省約30萬，如全部取代也可節(jié)省約24萬元（見圖1）。在廣州的試驗中和結(jié)束時對每圈動物隨機抽樣3頭測定了背膘厚度，目的是為了了解飼喂豆皮是否會對豬的胴體品質(zhì)有影響，結(jié)果是3組處理組間無任何差異存在，測值依次為對照組16.760.55毫米，試驗組16.681.94和試驗組17.372.65。說明在本試驗條件下無論使用7%或14%豆皮取代麩皮不會影響上市豬的背膘厚度，但是對于胴體的其它品質(zhì)有否影響由于條件所限,未能對試驗豬的朋體品質(zhì)進行對比分析，尚有待作進一步的研究探討試驗。本試驗各豬場雖然使用的都是杜長大三品種雜交商品豬，但其日增重水平差異較大，變動幅度從660克天至885克天，這可能與動物品系、遺傳、飼料原料和飼養(yǎng)管理等方面的差異有關(guān)。另一重要影響因素是氣候因子所造成的豆皮在動物生產(chǎn)上的表現(xiàn)各異。例如，湖南益陽場試驗期間正值炎熱盛夏，而該供港場豬的瘦肉率看來比其他三場高，因此大量豆皮纖維在大腸中發(fā)酵消化時產(chǎn)生的額外的增生熱產(chǎn)生了負面影響，況且就該場豬的遺傳型而言本試驗日糧粗蛋白的水平設(shè)為15.5%顯然是偏低滿足不了瘦肉率的生長需要。又如廈門同安豬場是在涼快的秋季進行（9月至11月）的，因此相對其它三個豬場面言，豬群整體的日增重水平大大提高，平均達到850克天，與最低日增重660克天相比，增幅達約30%。就四個豬場的總體試驗結(jié)果的趨勢來看基本是相似的，即用714的豆皮部分取代或全部取代麩皮，對豬的生產(chǎn)性能非但沒有負面影響而且還可以降低飼料成本。但本試驗表1豆皮數(shù)據(jù)顯示尿酶活性較高而蛋白溶解度較低，說明豆皮未經(jīng)過適當加熱處理而過生，顯然是前產(chǎn)豆皮。是否加熱適度的豆皮