五分鐘法哲學(xué).doc

五分鐘法哲學(xué)第一分鐘 對(duì)軍人而言，命令就是命令。對(duì)法律職業(yè)人來(lái)說(shuō)，法律就是法律。然而，當(dāng)軍人懂得命令的目的在于犯罪或違法時(shí)，他有義務(wù)和權(quán)利中止服從；但自從大約一百年前最后一批自然法學(xué)者從法學(xué)家群體中消逝以來(lái)，法律職業(yè)人就再也認(rèn)識(shí)不到法律的效力和臣服法律的相同例外。法律之有效，只因?yàn)樗欠?；而且，只要在一般情況下有權(quán)力來(lái)貫徹執(zhí)行的話，它就是法律。 對(duì)法律及其效力持上述觀點(diǎn)（我們稱之為實(shí)證主義學(xué)說(shuō)），使法律職業(yè)人連同整個(gè)民族均無(wú)自衛(wèi)能力，來(lái)抵抗如此專橫、如此殘暴、如此罪惡的法律。（按：此處指希特勒統(tǒng)治的第三帝國(guó)法律）它們最終把法與強(qiáng)權(quán)等同起來(lái)：哪里有強(qiáng)權(quán)，哪里就有法。 第二分鐘 有人想以下一句話來(lái)補(bǔ)充或取代上述的一段話：凡對(duì)人民有利的，就是法。 這意謂著：任性、背約、違法，只要對(duì)人民有利，就是法。這實(shí)際上是說(shuō)：掌握國(guó)家權(quán)力者自認(rèn)為對(duì)社會(huì)有益的事，獨(dú)裁者每一次的突發(fā)奇想和喜怒無(wú)常的脾性，沒(méi)有法律和判決的懲罰，對(duì)病弱者的非法謀殺，如此等等都是法。還可能意味著：統(tǒng)治者的自私自利被當(dāng)作為公共利益看待。故此，將法與臆造的或杜撰的人民利益相提并論，就把法治國(guó)家變成了一個(gè)不法國(guó)家（Unrechtsstaat）。 不，不是必須聲稱，所有對(duì)人民有利的，都是法；毋寧相反：僅僅是法的東西，才是對(duì)人民有利的。 第三分鐘 法意圖趨向正義。正義不過(guò)是指：不管是誰(shuí)，一視同仁。 如果謀殺政治對(duì)手的行為被推崇，謀殺異類的行為被愿求，以相同的行為對(duì)待自己志同道合之人，而處以最殘忍、最羞辱的刑罰時(shí)，這既不是正義，也不是法。 一旦法律有意拒絕去趨向正義，譬如根據(jù)任性承認(rèn)和否認(rèn)人權(quán)，那么這樣的法律就缺乏有效性，人民對(duì)此就不承擔(dān)服從的義務(wù)，法律職業(yè)人也就必須鼓起勇氣，否定這些法律具有法的本性。 第四分鐘 的確，除了正義，公共利益也是法的一個(gè)目標(biāo)。的確，法律，即便惡法也還總有某種價(jià)值-對(duì)法保持懷疑的價(jià)值。的確，人的不完善性不會(huì)總能將法的三種價(jià)值即公共利益、法的安定性、正義和諧地統(tǒng)一起來(lái)。故此，人們只能權(quán)衡：要么為了法的安定性而宣揚(yáng)惡的法律、有害的法律或不公正的法律有效，要么因?yàn)榉ǖ牟还曰蛭：残远裾J(rèn)其有效。必須給整個(gè)民族和法學(xué)家的意識(shí)本身深深打上這樣的烙?。嚎赡苡行┓桑洳还?、公共危害性是如此之大，以至于它們的效力，它們的法的本性必須被否定。 第五分鐘 也有一些法的基本原則，它們的效力比任何法律規(guī)則更強(qiáng)而有力，以至于，一項(xiàng)法律，若與它們相矛盾，就變得無(wú)效。人們將這些基本原則稱為自然法或理性法。確實(shí)，它們?cè)诰唧w方面還包含若干疑點(diǎn)，但幾個(gè)世紀(jì)的努力已經(jīng)塑造出了這樣一個(gè)穩(wěn)固的實(shí)體，而且廣泛協(xié)調(diào)地融于所謂人權(quán)和公民權(quán)宣言之中。至于說(shuō)它們的某些方面，也還只能由于有心里的疑問(wèn)而保持懷疑。 在宗教信仰語(yǔ)言里，相同的思想以圣經(jīng)的兩句話寫(xiě)下來(lái)。其中一句寫(xiě)著：應(yīng)當(dāng)順從掌握你們權(quán)柄的人。另一句寫(xiě)著：順從神，不順從人，是應(yīng)當(dāng)?shù)?這不只是一個(gè)虔誠(chéng)的愿望，而且也是一個(gè)有效的法的規(guī)則。不過(guò)，這兩個(gè)圣經(jīng)語(yǔ)句之間的緊張關(guān)系（張力）不能通過(guò)第三句話來(lái)化解，比方說(shuō)通過(guò)箴言愷撒的事當(dāng)歸給愷撒，神的事當(dāng)歸給神來(lái)化解，-因?yàn)檫@句箴言使人對(duì)（神俗）界限表示懷疑。更確切地說(shuō)：應(yīng)該訴諸上帝的聲音來(lái)解決，而上帝聲音只是面對(duì)特殊的情況在個(gè)人良心里向人宣示。 1945年拉德布魯赫以語(yǔ)錄體的形式寫(xiě)下了不到兩千字的短文五分鐘法哲學(xué)，語(yǔ)言簡(jiǎn)捷，思想豐富。當(dāng)時(shí)就曾在電臺(tái)播放并引起廣泛影響。第一分鐘?！皩?duì)于軍人而言，命令就是命令；而就法學(xué)人士來(lái)說(shuō)，法律就是法律?！倍涛囊攒娙撕蛯?duì)軍人的命令開(kāi)始，使讀者不約而同的想起在一直以來(lái)法律的任務(wù)是起始于戰(zhàn)爭(zhēng)的，是一戰(zhàn)和二戰(zhàn)共同促成了德國(guó)的法律。法律與戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)聯(lián)不是到了現(xiàn)代才被關(guān)注的問(wèn)題，柏拉圖的法篇第1卷就是對(duì)法律與戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題的探討?？死锾氐姆墒恰坝捎趥鋺?zhàn)而發(fā)展起來(lái)的”（625D），而且，克里特人克列尼亞斯認(rèn)為立法者的立場(chǎng)應(yīng)該是：“大多數(shù)人所說(shuō)的和平實(shí)際上只不過(guò)是一種虛構(gòu)而已，冷酷的事實(shí)卻是，所有的城邦按本性來(lái)說(shuō)是在對(duì)每一個(gè)別的城邦進(jìn)行著不宣而戰(zhàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)。”（626B）這樣的對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)與法律的論述同樣見(jiàn)之于霍布斯的利維坦?；舨妓乖谡撌鰢?guó)家的成因時(shí)說(shuō)，“在危機(jī)、畏懼入侵、恐怕有人可能幫助入侵等等的借口下，為了自己的安全而擴(kuò)張領(lǐng)土，他們盡自己的可能，力圖以公開(kāi)的武力或秘密的陰謀征服或削弱鄰邦；由于缺乏其他保障，這樣做便是正義的，同時(shí)還因此而為后世稱道?！保?29）當(dāng)然，柏拉圖法篇對(duì)這種法律以戰(zhàn)爭(zhēng)得勝為任務(wù)的觀點(diǎn)不以為然。并且認(rèn)為，法律有助于克服恐懼，但最大的任務(wù)應(yīng)當(dāng)是克服快樂(lè)，戰(zhàn)勝自我。培育自我狀態(tài)的節(jié)制美德被認(rèn)為是立法者的重要任務(wù)?！暗侨绻娙酥?，一個(gè)命令是以犯罪或者違法為目的的，他就有義務(wù)和權(quán)利拒絕服從這個(gè)命令。而自從大約一百年前最后一個(gè)自然法學(xué)者從法學(xué)人士中消失之后，法學(xué)人士就再也沒(méi)有像軍人那樣認(rèn)識(shí)到法律效力與聽(tīng)命于法律的例外情況。法律之所以有效，是因?yàn)樗欠?，并且只要在通常情況下有強(qiáng)制力來(lái)執(zhí)行它，它就是法律?！币话倌昵埃?845年左右），自然法學(xué)者如何退場(chǎng)的呢？奧斯丁的法理學(xué)范圍的限定在這當(dāng)中扮演了一個(gè)什么角色呢？歷史學(xué)者和現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)學(xué)者以自己的思想行動(dòng)回答了這一問(wèn)題。歷史學(xué)者認(rèn)為，根本不存在什么永恒不變的自然法或自然權(quán)利（天賦權(quán)利），我們所看到的不過(guò)是大家的一種一致的假設(shè)，不過(guò)是一些形形色色的有關(guān)權(quán)利和正義的觀念而已。1例如，獨(dú)立宣言宣稱：“我們認(rèn)為以下真理是自明的，人人生而平等，他們被他們的造物主賦予了某些不可剝奪的權(quán)利，其中包括生命、自由和追求幸福的權(quán)利?！比藗円恢抡J(rèn)同的那種觀念，后來(lái)已經(jīng)被大家所遺忘甚至嘲笑，在歷史進(jìn)化論的觀念下，他們認(rèn)為沒(méi)有什么東西是天賦的，沒(méi)有什么是永恒的，任何真理都是相對(duì)的。真理就是“沒(méi)有真理”。而價(jià)值與事實(shí)的分野，最初是新康德主義學(xué)者為了抵御社會(huì)科學(xué)被淪喪的危險(xiǎn)，將科學(xué)區(qū)分為自然科學(xué)與文化科學(xué)，并區(qū)分價(jià)值判斷與事實(shí)描述，認(rèn)為社會(huì)科學(xué)可以在事實(shí)是什么的問(wèn)題上作出科學(xué)的描述，使得社會(huì)科學(xué)還能夠被認(rèn)為是一種科學(xué)，并在科學(xué)作為唯一合法性論證方式的今天，使社會(huì)科學(xué)占有了一席之地。實(shí)證主義就是在這種背景下出場(chǎng)的。他們堅(jiān)持“命令就是命令”、“法律就是法律”。約翰奧斯?。?7901859）的法理學(xué)范圍的限定確認(rèn)法律作為一門(mén)科學(xué)而存在的同時(shí)，也宣告了法律不再對(duì)所謂永恒的問(wèn)題感興趣，法律從此只能研究規(guī)則內(nèi)部的問(wèn)題，致使后來(lái)哈特試圖有限的認(rèn)同自然法，也只是用所謂“第一性規(guī)則”、“第二性規(guī)則”來(lái)指稱。但是，戰(zhàn)爭(zhēng)的洗禮使得時(shí)代的弊病不斷展現(xiàn)：法律人和他們所認(rèn)同的法律根本沒(méi)有任何能力抵御專橫、殘暴和強(qiáng)權(quán)，甚至連法律本身也成為了專橫、殘暴很強(qiáng)權(quán)的工具。印證了色拉續(xù)馬霍斯的話：“聽(tīng)著！我說(shuō)正義不是別的，就是強(qiáng)者的利益。”（338C）即這里所講的：“法律及其有效性的觀點(diǎn)(我們稱之為實(shí)證主義學(xué)說(shuō))使法學(xué)人士以及這個(gè)民族都喪失了抵抗能力，來(lái)反對(duì)如此專制，還如此殘暴、如此罪惡的法律。歸根結(jié)底，它是把法律和強(qiáng)制力等同起來(lái)：哪里有強(qiáng)制力，哪里就有法律?！钡诙昼姾偷谌昼?“民眾”以及“民眾的利益”是不是一個(gè)實(shí)在的概念？“人們?cè)?jīng)希望用另一句話來(lái)補(bǔ)充或者替代這句話：法者，于民眾有益之物也。 “這就是說(shuō)：專制，違約，犯法都是法了，只要它們是對(duì)民眾有益的東西。這實(shí)際上就是說(shuō)：國(guó)家權(quán)力掌有者自以為對(duì)公眾有益的事，獨(dú)裁者的每個(gè)突發(fā)奇想和一時(shí)的興致，沒(méi)有通過(guò)法律和審判而實(shí)施的刑罰，無(wú)視法律而殺害患病者等等都是法了。我們還可以說(shuō)：統(tǒng)治者的私人利益也可以被看做是公共利益。這樣，將法和臆想的或者自稱的民眾利益等量齊觀，就把法治國(guó)家變成了非法治國(guó)家?！?沒(méi)有正義和真理的永恒標(biāo)準(zhǔn)，相對(duì)主義的現(xiàn)代世界在混亂不堪的所謂民意的引領(lǐng)下走向虛無(wú)。我們聯(lián)系到兩個(gè)人物：一位是羅伯斯庇爾；一位是喬治奧威爾。前者是政治家，人民領(lǐng)袖；后者是文學(xué)家，奧威爾式語(yǔ)言的創(chuàng)立者。 羅伯斯庇爾是人民公益的化身，法律在羅伯斯庇爾的這里已經(jīng)轉(zhuǎn)化為道德的楷模，因而法律本身是不存在的，法律就是道德。舉例：（羅伯斯庇爾的街頭問(wèn)答）羅伯斯庇爾上街頭視察革命后的形勢(shì)，迎面撞見(jiàn)一群人民。人民馬上認(rèn)出身穿布衣的革命領(lǐng)袖，激動(dòng)地圍住羅伯斯庇爾，七嘴八舌地說(shuō)，革命中“流幾滴血還沒(méi)有把人民的臉蛋染紅”，“斷頭臺(tái)工作太慢了”，吵吵嚷嚷要為了建立新的道德社會(huì)繼續(xù)革命，加速殺人。羅伯斯庇爾看到人民身上火熱的革命熱情，臉上泛起喜悅的紅潤(rùn)。他慈祥地看著可愛(ài)的人民，語(yǔ)重心長(zhǎng)地說(shuō)：“你們要遵守法律！”“法律是什么：”人民問(wèn)。“法律就是人民的意志?！绷_伯斯庇爾回答說(shuō)?！拔覀兙褪侨嗣瘢覀儾灰裁捶?，（所以）我們的這種意識(shí)就是法律?！比嗣窕卮鹫f(shuō)。羅伯斯庇爾微笑地點(diǎn)點(diǎn)頭，向人們擺了擺手，繼續(xù)視察。 喬治奧威爾的著名作品1984，生動(dòng)而風(fēng)趣的將“民意”下的暴政赤裸裸的展露出來(lái)。作品第二部第二節(jié)末尾有這么一段（在主人公溫斯頓和與年輕的裘麗亞偷情之后）：“要是在從前，一個(gè)男人看一個(gè)女人的肉體，就動(dòng)了欲念，事情就是那么單純?？墒侨缃褚褯](méi)有純真的愛(ài)或純真的欲念了。沒(méi)有一種感情是純真的，因?yàn)橐磺卸紛A雜著恐懼和仇恨。他們的擁抱是一場(chǎng)戰(zhàn)斗，高潮就是一次勝利。這是對(duì)黨的打擊。這是一件政治行為。”（上海譯文2006，114）納粹的政治行動(dòng)就是將本來(lái)不是一個(gè)實(shí)在的概念的“民眾的利益”無(wú)限夸大，并充當(dāng)了這種公益的領(lǐng)袖和代表。法律本身就不存在了，當(dāng)然，同時(shí)不應(yīng)當(dāng)忘記的是，實(shí)證主義的法律不具備抵抗這種轉(zhuǎn)化的力量，因?yàn)樗麄儓?jiān)信“法律是國(guó)家主權(quán)者的命令?！彼裕虏剪敽辗此迹骸安?，這并不必然等于說(shuō)：凡是對(duì)民眾有益的東西都是法。恰恰相反，應(yīng)該說(shuō)，只有法，才是對(duì)民眾有益的。”并進(jìn)而認(rèn)為：“法是追求正義的意愿。而正義就是：無(wú)論是誰(shuí)，一視同仁。”法律是一門(mén)有關(guān)正義的學(xué)問(wèn)，這個(gè)古老的命題，在拉德布魯赫這里被重提，自然法對(duì)于法律合法性效力的意義重新獲得認(rèn)同。但似乎已經(jīng)不具備原本的力量，因?yàn)樗^“一視同仁”，人人平等的民主觀念并不能避免自然法的墮落。因?yàn)槔虏剪敽振R上就宣稱：“當(dāng)然，除了正義之外，公共利益是法的另一個(gè)目標(biāo)。誠(chéng)然，即使是上述的法律，甚至是惡法，也還仍然具有某種價(jià)值相對(duì)于置疑它仍舊保障了法律的價(jià)值?！钡谒姆昼姟叭祟惖牟煌晟菩允狗ㄋ械娜齻€(gè)價(jià)值：公共利益、法的安定性和正義，在法律中不是總能和諧統(tǒng)一，所以我們只能權(quán)衡，是否為了法的安定性，仍然認(rèn)為那些惡的、有害的或者不公正的法律應(yīng)該是有效的，或者因?yàn)樗姆钦x性或具有公共危害性，而能夠否認(rèn)它的有效性。這樣就必須在民眾和法學(xué)人士的意識(shí)中打上一個(gè)深深的烙?。河锌赡艽嬖诰哂腥绱顺潭鹊姆钦x性和公共危害性的法律，以至于我們必須否定它的有效性和法的特性?！比祟惐旧硎遣煌晟频?，并因此人類所信奉的真理也是相對(duì)的，因?yàn)檫@些真理是人造的。多元化價(jià)值取向的現(xiàn)代文明社會(huì)，沒(méi)有那種價(jià)值不是相對(duì)合理的，法律同樣不可例外。相對(duì)主義的根深蒂固使得我們這個(gè)時(shí)代不斷的走向開(kāi)放、走向所謂的進(jìn)步。有一貫信仰的人們成為了開(kāi)放社會(huì)的敵人（波普爾），美德就更加成為了無(wú)稽之談?，F(xiàn)代與古典的所謂“古今之爭(zhēng)”在這里暴露無(wú)遺。第五分鐘拉德布魯赫的針對(duì)宗教哲學(xué)（基督）同樣采取了一種相對(duì)主義的立場(chǎng)?！按嬖谝恍┓稍瓌t，它們比其他的法律規(guī)章具有更高的效力，以至于只要哪個(gè)法律與它們相悖，那么這個(gè)法律就失去其有效性了，人們把這些法律原則稱為自然法或者理性法。的確，它們?cè)诰唧w方面還處于一些置疑的包圍之中，但是經(jīng)過(guò)幾個(gè)世紀(jì)的努力已經(jīng)形成了一個(gè)穩(wěn)定的規(guī)模，而且廣泛協(xié)調(diào)地集中在所謂人權(quán)和公民權(quán)宣言之中。就這些法律原則中的某些部分而言，只有那些吹毛求疵的疑問(wèn)才有可能仍然對(duì)這些法律原則保持著懷疑。”自然法的普遍適用和永恒不變的法律原則，隨著時(shí)代和民族的變遷，不斷的遭到置疑。拉德布魯赫說(shuō)：“法律是一個(gè)有意識(shí)服務(wù)于法律價(jià)值與法律理念的現(xiàn)實(shí)?！保ǚㄕ軐W(xué)，31）法律價(jià)值、法律理念其實(shí)就是現(xiàn)代版的“自然法”，但被現(xiàn)代化后的自然法其實(shí)已經(jīng)不再是自然法了，而僅僅是人們?cè)谀硞€(gè)時(shí)刻暫時(shí)承認(rèn)和同意的原則，這種原則因?yàn)槠浔旧淼亩鄻有远S著外在條件的改變而改變，隨著時(shí)代進(jìn)步而不斷被更換。所以，我們可以說(shuō)，在很大程度上講，自然法已經(jīng)被閹割了，現(xiàn)代并沒(méi)有任何可以一成不變的永恒原則。那么，精神世界怎么辦？歸于上帝？尼采宣布：“上帝死了！是被我們殺死的?！薄霸谧诮绦叛龅脑捳Z(yǔ)里，同樣的思想被用兩句圣經(jīng)箴言記錄了下來(lái)。圣經(jīng)中一方面寫(xiě)道：在上有權(quán)柄的人，人人當(dāng)服從他*；另一方面寫(xiě)道：順從神，不順從人，是應(yīng)當(dāng)?shù)摹＿@并不僅僅是一個(gè)虔誠(chéng)的愿望，而且還是一個(gè)有效的法律規(guī)則。不過(guò)這兩句圣經(jīng)箴言之間的緊張關(guān)系不可能通過(guò)第三者來(lái)消解，例如說(shuō)通過(guò)這句箴言：愷撒之物當(dāng)歸愷撒，神之物當(dāng)歸神因?yàn)檫@句話也會(huì)使它們的界線變得不清楚。而是：這句話將這種緊張關(guān)系的解決訴諸于上帝的聲音，而這種聲音只會(huì)就特殊情況在個(gè)人的良心中說(shuō)給他聽(tīng)。 ”在價(jià)值哲學(xué)2的范疇內(nèi)部，法律的