課程名稱 諾貝爾獎(jiǎng)與藥物.docx

PHAR19004.01 諾貝爾獎(jiǎng)與藥物課程論文09300120133 韓陽(yáng)課程名稱： 諾貝爾獎(jiǎng)與藥物課程代碼： PHAR119004.01任課教師： 金昔陸諾貝爾獎(jiǎng)與藥物課程論文姓名： 韓陽(yáng)學(xué)號(hào)： 09300120133專業(yè)： 英語(yǔ)系郵箱： 09300120133科學(xué)家與社會(huì)【摘要】科學(xué)家在社會(huì)中享有很高的聲譽(yù)，原因不僅是科學(xué)知識(shí)給人類社會(huì)帶來巨大財(cái)富和福祉，而且是因?yàn)榭茖W(xué)家被視為不求功利、超凡脫俗的真理化身。而他們所處的科學(xué)領(lǐng)域，又不可避免地會(huì)和另一個(gè)領(lǐng)域社會(huì)產(chǎn)生矛盾甚至不可避免的巨大沖突。生理或醫(yī)學(xué)科學(xué)家尤其如此。本文從科學(xué)家的社會(huì)地位出發(fā)，探討以這些諾貝爾生理或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)獲得者為代表的學(xué)者與社會(huì)的關(guān)系?！娟P(guān)鍵字】科學(xué)家 社會(huì)地位 倫理道德 反思 關(guān)系 科學(xué)家在社會(huì)中享有很高的聲譽(yù)，這不僅僅是因?yàn)樗麄兯鶎＞目茖W(xué)知識(shí)給人類社會(huì)帶來巨大的財(cái)富，更是因?yàn)榭茖W(xué)家本身也被視為超凡脫俗且不求功利的真理化身。求真與求善應(yīng)當(dāng)是科學(xué)家的普遍良知。但在現(xiàn)代社會(huì)，由于科學(xué)技術(shù)已經(jīng)深深打上了意識(shí)形態(tài)的烙印，因此不能苛求科學(xué)家的個(gè)人行為選擇達(dá)到多重利益的統(tǒng)一。但這并不就是說，科學(xué)家無需對(duì)其科學(xué)研究的社會(huì)套后果負(fù)道義上的責(zé)任，而是更多地強(qiáng)調(diào)作為科學(xué)家應(yīng)該清楚地意識(shí)到自己道德判斷背后的許值判斷，使自己的判斷和行為相一致。馬克斯韋伯在他的著名演講以學(xué)術(shù)為業(yè)中曾經(jīng)提到過一種“科學(xué)價(jià)值中立”的觀點(diǎn)，他認(rèn)為科學(xué)家應(yīng)當(dāng)“為科學(xué)而科學(xué)”，也就是說“只能要求自己做到知識(shí)上的誠(chéng)實(shí)” 馬克斯韋伯. 學(xué)術(shù)與政治. P21. 三聯(lián)書店. 2005-03。這種觀點(diǎn)一定程度上是有其自身的道理和意義的。它從一個(gè)角度說明了，科學(xué)研究應(yīng)該具有不受外界的、非學(xué)術(shù)性的不利影響干擾的特權(quán)。但同時(shí)，也有科學(xué)家將此作為逃避社會(huì)責(zé)任和社會(huì)問題的擋箭牌。在這個(gè)社會(huì)，一個(gè)普遍接受的標(biāo)準(zhǔn)是，衡量責(zé)任的大小來自自身能力的大小。在任何一個(gè)社會(huì)中，總有一部分人，例如科學(xué)家、工程師或統(tǒng)治者，由于他們掌握了知識(shí)或特殊的權(quán)力，他們的行為會(huì)對(duì)他人、對(duì)社會(huì)、對(duì)自然界帶來比其他人更大的影響，因此他們應(yīng)負(fù)更多的責(zé)任，需要有特殊的行規(guī)（諸如希波克拉底誓言）來約束?？茖W(xué)技術(shù)增加了人的預(yù)測(cè)和控制能力，因而也擴(kuò)展了責(zé)任的范圍。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、知識(shí)的增長(zhǎng)，人的能力增加了，人的行為本性也發(fā)生了變化。個(gè)人的行為的后果越來越復(fù)雜、越嚴(yán)重、越持久而且不易預(yù)測(cè)。 由于科學(xué)家掌握了專業(yè)科學(xué)知識(shí)，他們比其他人能更準(zhǔn)確、全面地預(yù)見這些科學(xué)知識(shí)的可能應(yīng)用前景，他們有責(zé)任去預(yù)測(cè)評(píng)估有關(guān)科學(xué)的正面和負(fù)面的影響，對(duì)民眾進(jìn)行科學(xué)教育。由于現(xiàn)代的科學(xué)家不僅從事自己的專業(yè)工作，作為社會(huì)精英，他們還經(jīng)常參與政府和工業(yè)的重大決策和管理，享有特殊的聲譽(yù)，他們的意見會(huì)受到格外的信任。因此他們對(duì)非本專業(yè)特長(zhǎng)的事應(yīng)謙虛謹(jǐn)慎，在各種利益有矛盾時(shí)他們有責(zé)任公開表達(dá)自己的意見。這里有個(gè)例子。自20世紀(jì)70年代初基因工程問世以來， 基因工程藥物的研究與開發(fā)，一直是發(fā)展最快和最活躍的領(lǐng)域并且同時(shí)也是爭(zhēng)議最多的領(lǐng)域。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要集中在基因工程藥物的安全性及相關(guān)的倫理學(xué)問題上。在全球恐怖主義活動(dòng)日益猖獗的今天，人們最擔(dān)心的就是生化武器的擴(kuò)散。有專家指出，只要20平方米的空間，1萬(wàn)美元的資金，就可以建立一座一流的生物武器庫(kù)。生物武器研制技術(shù)已不存在什么秘密，利用重組DNA技術(shù)可以使許多疫苗和抗菌素失去作用。目前已經(jīng)生產(chǎn)出了新型、高效傳染性病毒，用毒素基因與流感病毒基因拼接的新生物毒素已能夠大量生產(chǎn)。如果讓那些在心理和行為上失控的恐怖分子掌握了生產(chǎn)生物武器的技術(shù)，那么任何對(duì)恐怖主義力量將會(huì)變得十分脆弱，世界安全將無法保障。當(dāng)然這些人是不能被稱之為“科學(xué)家”的，但如果他們?cè)谏鐣?huì)倫理上做出了錯(cuò)誤的選擇或決定，那么他們的強(qiáng)大能力就不能轉(zhuǎn)化為應(yīng)負(fù)有的責(zé)任，而是巨大的威脅。 程焉平. 基因工程藥物的安全性及其倫理問題. 中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué). 2003年4月第16卷第2期人類所有的科技行為均涉及到其發(fā)展的近期和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，有些倫理問題的出現(xiàn)，往往是由于人類的近期和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益發(fā)生沖突所致，例如，人們擔(dān)心一些現(xiàn)在對(duì)某種遺傳疾病有治療效果的基因工程藥物很有可能對(duì)人類遺傳健康的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展有不良影響。為此，只有協(xié)調(diào)近期和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的關(guān)系，才能在兩者之間找到平衡點(diǎn)。對(duì)個(gè)體有療效的基因工程藥物卻有可能對(duì)人類群體的健康安全有不利影響。如某些對(duì)個(gè)體遺傳疾病有治療作用的基因工程藥物，其載體的插入?yún)s可能在人類群體中誘發(fā)腫瘤。這種與整個(gè)人類群體生存安全相悖的基因工程藥物的研制和開發(fā)必須受到禁止。人類的生存與繁衍并非孤立，人類的全部進(jìn)化過程都離不開其所處的生存環(huán)境。因此，對(duì)人類以外的其它動(dòng)物也必須站在生態(tài)倫理學(xué)的高度去理性地處理與它們之間的相互關(guān)系，否則，人類將會(huì)像許多已瀕臨滅絕的生物一樣，失去生存和繁衍的棲息地。盡管在現(xiàn)實(shí)中也不應(yīng)苛求科學(xué)家在處理具體問題時(shí)達(dá)到盡善盡美，但主動(dòng)關(guān)注科學(xué)的社會(huì)后果則是科學(xué)家義不容辭的責(zé)任。正如美國(guó)物理學(xué)家薩姆施韋伯所說：“科學(xué)事業(yè)現(xiàn)在主要涉及新奇的創(chuàng)造設(shè)計(jì)以前從來沒有存在過的物體，創(chuàng)造概念框架去理解能從已知的基礎(chǔ)和本體中突現(xiàn)的復(fù)雜性和新奇。明確地說，因?yàn)槲覀儎?chuàng)造這些物體和表述，我們必須為它們承擔(dān)道德責(zé)任。” 轉(zhuǎn)引自曹南燕. 科學(xué)家和工程師的倫理責(zé)任. J哲學(xué)研究2O00(1).科學(xué)家的這種責(zé)任即使在強(qiáng)權(quán)政治面前也不應(yīng)忘記。愛因斯坦曾經(jīng)在科學(xué)家的道義責(zé)任一文中義正辭嚴(yán)地指出，一些科學(xué)家“居然把國(guó)家政權(quán)強(qiáng)加給他的奴役當(dāng)作不可避免的命運(yùn)接受下來，他甚至自甘墮落到這種地步，竟然馴服地獻(xiàn)出自己的才能，去幫助完成那些注定要造成人類普遍毀滅的工具”。 愛因新坦 愛因斯坦文集(第三巷)c許良英等譯 北京：商務(wù)印書館1979 292為此愛因斯坦呼吁科學(xué)家應(yīng)當(dāng)有勇氣誠(chéng)懇地、批判地考慮自己的處境和所面臨的任務(wù)，而絕不能忘記自己的尊嚴(yán)和責(zé)任。事實(shí)上，作為社會(huì)精英的現(xiàn)代科學(xué)家，他們不僅從事自己的專業(yè)工作而且還經(jīng)常參與政府和工業(yè)的重大決策，享有特殊的聲譽(yù)，他們的意見也會(huì)受到格外的信任。因此當(dāng)各種利益有矛盾沖突時(shí)他們有責(zé)任公開表達(dá)自己的意見，甚至退出某些項(xiàng)目的研究，如果他們的良知這樣決定的話。在現(xiàn)代社會(huì)，科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展已成功地為人類的生存提供了工具合理性，即有效性，但卻投有成功地為人類的生存提供價(jià)值合理性。現(xiàn)代人不懈地追求科學(xué)技術(shù)，肆無忌憚地濫用科學(xué)技術(shù)，但事實(shí)上科學(xué)技術(shù)并不是萬(wàn)能的，如果不能把科學(xué)技術(shù)的力量與道義責(zé)任以及人類生存的意義現(xiàn)實(shí)地結(jié)合起來，人類生活的根本方向就會(huì)發(fā)生偏離。尤其是在經(jīng)濟(jì)主義、享樂主義的錯(cuò)誤導(dǎo)向下，人類關(guān)于自身的終極價(jià)值的思考也會(huì)隨之淺薄化。我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，人類能否繼續(xù)生存下去，已不再是能否運(yùn)用具體科學(xué)技術(shù)一個(gè)一個(gè)地解決問題的事情。人類需要整體性的思維，需要一場(chǎng)極其徹底的人類意識(shí)的革命，需要人類生活的重新定向，更需要對(duì)現(xiàn)代生活方式的徹底反省。人類生活方式的改變?nèi)Q于人們價(jià)值觀念的變革，取決于社會(huì)中每一個(gè)人對(duì)價(jià)值合理性的認(rèn)識(shí)和理解程度，這就要求科學(xué)家尤其是哲學(xué)、人文社會(huì)科學(xué)家擔(dān)當(dāng)起教育公眾這一重任。因此，科學(xué)家就應(yīng)當(dāng)負(fù)起他們應(yīng)有的責(zé)任。他們應(yīng)當(dāng)在力所能及的范圍內(nèi)對(duì)公眾進(jìn)行科普教育，使其了解科學(xué)的破壞性和創(chuàng)造性潛力，并能從科學(xué)精神與人文精神相融合的角度全面審視科學(xué)技術(shù)的得失，對(duì)人類自身有一個(gè)較為科學(xué)的認(rèn)識(shí)，從而引導(dǎo)人們獲取一種更加符合人性、更具價(jià)值合理性的生存方式。更重要的是，做出符合他們社會(huì)地位的選擇，在進(jìn)行科學(xué)研究的同時(shí)關(guān)注人文思考，關(guān)注社會(huì)問題。這是每一位科學(xué)家的責(zé)任，也是科學(xué)家對(duì)社會(huì)公眾應(yīng)盡的道德義務(wù)。【引用及參考書目】l 馬克斯韋伯. 學(xué)術(shù)與政治. P21. 三聯(lián)書店. 2005-03