拾得遺失物制度的缺陷.docVIP

拾得遺失物制度的缺陷論文最好能建立在平日比較注意探索的問(wèn)題的基礎(chǔ)上，寫論文主要是反映學(xué)生對(duì)問(wèn)題的思考， 詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)看下文行政管理?？飘厴I(yè)論文。通過(guò)對(duì)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定的分析和相關(guān)理論的探索，以期為確定拾得人附條件取得遺失物所有權(quán)的權(quán)利和相關(guān)的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)提供一定的依據(jù)。一、我國(guó)法律對(duì)拾得遺失物制度的規(guī)定民法通則第79條：所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國(guó)家所有。接收單位應(yīng)當(dāng)對(duì)上繳的單位或者個(gè)人，給予表?yè)P(yáng)或者物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。物權(quán)法第109條：拾得遺失物，應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人。拾得人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知權(quán)利人領(lǐng)取，或者送交公安等有關(guān)部門。第114條：拾得漂流物、發(fā)現(xiàn)埋藏物或者隱藏物的，參照拾得遺失物的有關(guān)規(guī)定。文物保護(hù)法等法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。第107條：所有權(quán)人或其他權(quán)利人有權(quán)追回遺失物。該遺失物通過(guò)轉(zhuǎn)讓被他人占有的，權(quán)利人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求損害賠償，或者自知道或應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起二年內(nèi)向受讓人請(qǐng)求返還原物，但受讓人通過(guò)拍賣或者向具有經(jīng)營(yíng)資格的經(jīng)營(yíng)者購(gòu)得該遺失物的，權(quán)利人請(qǐng)求返還原物時(shí)應(yīng)當(dāng)支付受讓人所付的費(fèi)用。權(quán)利人向受讓人支付所付費(fèi)用后，有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人追償。第110條：有關(guān)部門收到遺失物，知道權(quán)利人的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知其領(lǐng)取;不知道的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)發(fā)布招領(lǐng)公告。第111條：拾得人在遺失物送交有關(guān)部門前，有關(guān)部門在遺失物被領(lǐng)取前，應(yīng)當(dāng)妥善保管遺失物。因故意或者重大過(guò)失致使遺失物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。第112條：權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時(shí)，應(yīng)當(dāng)向拾得人或有關(guān)部門支付保管遺失物等支出的必要費(fèi)用。權(quán)利人懸賞尋找遺失物的，領(lǐng)取遺失物時(shí)應(yīng)當(dāng)按照承諾履行義務(wù)。拾得人侵占遺失物的，無(wú)權(quán)請(qǐng)求保管遺失物等支出的費(fèi)用，也無(wú)權(quán)請(qǐng)求權(quán)利人按照承諾履行義務(wù)。第113條：遺失物自發(fā)布招領(lǐng)公告之日起六個(gè)月內(nèi)無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的，歸國(guó)家所有。二、當(dāng)前拾得遺失物制度存在的缺陷從以上法律可以看出，對(duì)于拾得遺失物制度在我國(guó)主要存在三方主體：拾得人、權(quán)利人、有關(guān)部門。通過(guò)比較我們可以從不同的角度得出這三類主體被法律所賦予的權(quán)利和所承擔(dān)的義務(wù)的差別。1、從民事法律建構(gòu)的角度。我國(guó)一直以來(lái)提倡的是拾得遺失物講求拾金不昧，拾得人基于拾金不昧不僅要積極返還遺失物給所有人且不享有相關(guān)的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。我國(guó)法律對(duì)于拾得人的道德水平要求過(guò)高，拾金不昧的傳統(tǒng)美德被應(yīng)用于民法關(guān)于拾得遺失物的規(guī)定帶有將道德要求法律化的痕跡。當(dāng)前我國(guó)法律關(guān)于拾得遺失物制度的規(guī)定與民法堅(jiān)持平等的基本原則是相違背的。關(guān)于拾得人的權(quán)利，我國(guó)民事法律的規(guī)定只有保管遺失物所支出的必要費(fèi)用返還請(qǐng)求權(quán)，與此同時(shí)卻負(fù)有諸多義務(wù)：保管義務(wù)、返還義務(wù)、送交義務(wù)。此外還規(guī)定了遺失物拾得人負(fù)有損害賠償責(zé)任，可以看出遺失物拾得人的權(quán)利和義務(wù)嚴(yán)重失衡，這與我國(guó)民法所確立的平等原則是相悖的。不僅如此，對(duì)于拾得人的通知義務(wù)、履行的期限、履行的方式規(guī)定的也不具體，法律對(duì)拾得人是以義務(wù)要求為本位的。法是以權(quán)利和義務(wù)為機(jī)制調(diào)整人的行為和社會(huì)關(guān)系的。沒有無(wú)權(quán)利的義務(wù)，也沒有無(wú)義務(wù)的權(quán)利。權(quán)利和義務(wù)就像一對(duì)連體嬰，彼此是密不可分、相輔相成的。因此，法律應(yīng)當(dāng)在法律主體之間合理分配權(quán)利和義務(wù)，以期讓天平的兩端達(dá)到平衡狀態(tài)。然而，就目前我國(guó)民法的相關(guān)規(guī)定，拾得人在拾得遺失物后，對(duì)于權(quán)利人，規(guī)定了遺失物返還請(qǐng)求權(quán)。但是對(duì)于權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時(shí)向受讓人支付的費(fèi)用范圍不具體;權(quán)利人通過(guò)懸賞廣告等方式尋找遺失物時(shí)，關(guān)于懸賞廣告亦存在諸多問(wèn)題。如：發(fā)布懸賞的方式、懸賞數(shù)額的確定方式、對(duì)于懸賞糾紛的舉證責(zé)任、所有權(quán)人違反義務(wù)的責(zé)任承擔(dān)等等。當(dāng)權(quán)利人認(rèn)領(lǐng)遺失物后，拾得人僅僅享有必要費(fèi)用的補(bǔ)償權(quán)，連獲得報(bào)酬的權(quán)利都沒有。當(dāng)前民事法律的規(guī)定違反了物權(quán)法物盡其用的原則。對(duì)于相關(guān)部門，法律的規(guī)定也存在一些問(wèn)題，如：公安等有關(guān)部門的履行義務(wù)不明確，發(fā)布招領(lǐng)公告等實(shí)踐操作性不強(qiáng)。對(duì)于遺失物的保管方式與處理方式不科學(xué);關(guān)于無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的遺失物收歸國(guó)有違反物權(quán)法充分發(fā)揮財(cái)產(chǎn)價(jià)值、物盡其用的原則，排除了拾得人在遺失物無(wú)人認(rèn)領(lǐng)時(shí)取得遺失物所有權(quán)的合法性和可能性。2、從民事法律基本原則的角度。我國(guó)當(dāng)前的民事法律規(guī)定違背了公平原則、等價(jià)有償原則、經(jīng)濟(jì)效用原則。公平原則是民法的基本原則，與此相對(duì)應(yīng)的便是對(duì)公民權(quán)利義務(wù)的均衡分配。很顯然當(dāng)前的法律規(guī)定只強(qiáng)調(diào)了拾得人的通知、公告、保管和返還等諸多義務(wù)卻未賦予拾得人實(shí)質(zhì)權(quán)利，從而違反了公平原則。等價(jià)有償原則即為他人辦事并獲取相應(yīng)的報(bào)酬。遺失物拾得人在權(quán)利人認(rèn)領(lǐng)遺失物前，真誠(chéng)地盡到了通知、保管、公告、送交、返還等義務(wù)，可能還為此付出了相應(yīng)的金錢成本和時(shí)間成本、勞力成本，得到相應(yīng)的報(bào)酬便是理所應(yīng)當(dāng)。由此，當(dāng)前的法律規(guī)定違背了等價(jià)有償原則，同時(shí)也違背了我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律。3、從民法規(guī)定的實(shí)效性角度。首先，當(dāng)前我國(guó)民法和相關(guān)法律的規(guī)定否定了無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的遺失物拾得人可以附條件的取得所有權(quán)的可能。我們知道法律的規(guī)定本意是充分維護(hù)權(quán)利人的利益，然而拾得人和權(quán)利人權(quán)利義務(wù)的嚴(yán)重失衡折損了人們拾得遺失物的積極性。很多人可能不愿拾得或者是拾得之后直接據(jù)為己有，根本不會(huì)上交或是通知遺失物所有人，這反而在客觀上更加損害權(quán)利人的利益，增加了所有人尋找遺失物的難度，從根本上違背了民法拾得遺失物制度保護(hù)所有權(quán)的立法本意。再者，現(xiàn)實(shí)中遺失物的價(jià)值不一，無(wú)論是使用價(jià)值還是價(jià)值，有些遺失物的使用價(jià)值和價(jià)值對(duì)于遺失物權(quán)利人或許意義并不大了，對(duì)于這些使用價(jià)值和價(jià)值都很小的遺失物，如果硬性規(guī)定得返還權(quán)利人，其耗費(fèi)的種種成本可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于它本身的價(jià)值，更有甚者權(quán)利人即便知道也不要了。在此基礎(chǔ)上，法律規(guī)定將這些遺失物收歸國(guó)有也并不具有實(shí)際意義。梁慧星教授在物權(quán)法草案第三次審議稿提出的修改意見中提到：遺失物的價(jià)值甚微，規(guī)定為收歸國(guó)有，