人類思維的分類.doc

人類思維的分類就思維形式而言，可以按不同原則有多種不同分類。比如，按思維內容的抽象性可劃分為具體形象思維和抽象邏輯思維；按思維內容的智力性可劃分為再現性思維與創(chuàng)造性思維；按思維過程的目標指向可劃分為發(fā)散思維（即求異思維、逆向思維）和聚合思維（即集中思維、求同思維）；按思維過程意識的深淺可劃分為顯意識思維和潛意識思維；等等。以上各種分類原則皆有其合理性，對于研究思維心理的不同方面也是非常必要的。但是，思維不是一般的范疇，它是人類為了求得自身的生存和發(fā)展，在與大自然作斗爭過程中經歷幾百萬年進化的產物，是人類大腦的特有功能。因此，如果從人類思維基本形式的高度來考慮思維分類，就只能有一個原則認識論原則，要遵循人類對客觀事物運動變化的認識規(guī)律，也就是要從哲學的高度來認識思維形式的劃分問題。遺憾的是廣大心理學界和哲學界似乎還沒有意識到這一點，下面我們就來看看目前國內外學術界對人類思維基本形式劃分的幾種主要觀點：第一種觀點認為，人類思維的基本形式只有抽象（邏輯）思維一種，形象思維和其他思維形式都是次要的，甚至根本否認形象思維的存在。例如，目前具有相當大影響并作為我國高校文科統(tǒng)編教材的“思維心理學”中，對思維心理學的任務是這樣規(guī)定的：“它要回答的主要問題是：人是怎樣思維的？如果把思維看作是運用概念，進行判斷、推理的過程，那么思維心理學主要不是去研究概念、判斷、推理的內容，也不是去研究正確的概念、判斷應遵循哪些規(guī)律，而是重點研究概念是怎樣形成的？人們是怎樣掌握它們的？人是如何做出判斷的？如何進行推理的？人是怎樣解決問題的？是把思維作為一種過程，研究它的發(fā)生、變化、發(fā)展的規(guī)律。”顯然，該書作者只是把思維看作是“運用概念、進行判斷、推理的過程”，也就是僅指邏輯思維。事實上，在這本400多頁專門講授思維心理的教材中你看不到一句有關形象思維的論述。還有一些心理學專著雖然也承認形象思維的存在，但是卻極力貶低形象思維的作用。例如，“形象思維只能實現對各種具體、特殊事物此時此地情況的認識和把握，不能脫離具體特殊的事物，不能超出對具體、特殊事物現在的認識，不能由個別特殊走向一般，不能由現在走向過去和未來，也不能由此達彼，最終無法達到對事物本質和規(guī)律的把握?！敝皇恰案拍钏季S的初級階段”。這種觀點雖然也承認有形象思維，但是實際上只把形象思維看成是邏輯思維的附庸，否認形象思維是人類思維的主要形式之一，所以仍可歸入到第一種。第二種觀點也認為人類思維的基本形式只有一種，但不是抽象（邏輯）思維，而是視覺思維。這種觀點的代表人物是國際美學大師、藝術心理學的奠基人、哈佛大學著名教授魯道夫?阿恩海姆。他認為：思維的基本材料是表象，而不是人們通常所說的概念或語言?！罢Z言只不過是思維主要材料（表象）的輔助者，只有清晰的表象才能使思維更好地再現有關的物體和物體之間的關系?！彼€認為，“對事物的整體結構特征的抽象把握，乃是知覺和一切初級認知活動的基礎”，而在知覺中最為重要的又是視知覺，因為視知覺的很大優(yōu)點“不僅在于它是一種高度清晰的媒介，而且還在于這一媒介能提供關于外部世界中各種事物的豐富信息?！币曋X還能靈便地“為意識隨意利用”。阿恩海姆以大量的事實證明了視知覺本身已具有認識能力、理解能力和一定的問題解決能力，即已具備了思維的功能，所以視知覺并不低級，相反它是人類思維的一種最基本形式。在此認識的基礎上，阿恩海姆首次提出了著名的“視覺思維”概念，并以此作為他多年從事人類思維規(guī)律研究而寫成的專著的書名。由此出發(fā)，他原則上不同意有關形象思維和抽象思維的劃分，正像滕守堯先生所指出的，在他看來，人們看到一種形象（不管是知覺形象，還是內心表象），就有了抽象活動；而每當人們思考一個問題時，都有某種具體形象作為出發(fā)點或基礎。按照常識，思維之所以是思維，就在于它是通過一般普遍性的概念進行的；表象之所以是表象，就在于它是個別的和具體的。假如這個別表象進入思維中，就會干擾概念的一般普遍性。如上所述，人們在思考問題時，總要有某種具體形象作為基礎，因此，在阿恩海姆看來，這樣的思維就既不是純粹的形象思維，也不是純粹的抽象思維，而是視覺思維。第三種觀點認為，抽象（邏輯）思維和形象思維都是人類思維的基本形式，但在3歲以前的幼兒中主要是“直觀行動思維”（或稱“動作思維”），這是目前心理學界和社會人群中比較流行的觀點。這種觀點對抽象（邏輯）思維的看法與第一種觀點基本相同，即都認為這是“運用概念，進行判斷、推理的過程”，雖然抽象（邏輯）思維也要依賴動作和表象，但這種思維的主要材料是概念5。抽象（邏輯）思維又分形式邏輯思維和辯證邏輯思維兩種：前者具有確定性并反對思維過程本身自相矛盾；后者則具有靈活性并強調反映事物的內在矛盾。兩者既有區(qū)別，又有聯(lián)系：辯證邏輯思維是在形式邏輯思維基礎上逐漸發(fā)展起來的，它屬于抽象（邏輯）思維的高級階段。不應把二者對立起來，而是應當相輔相成。關于形象思維，第三種觀點認為，其特征是以表象或形象作為思維的主要材料，并可按其發(fā)展程度的高低劃分為具體形象思維和一般形象思維這樣兩個不同的階段。第四種觀點認為，人類思維的基本形式除了形象思維、邏輯思維以外，還應包括創(chuàng)造思維。這種觀點的代表是我國著名科學家錢學森教授。這里應當說明的是，錢老在80年代初期和中期所發(fā)表的文章中，曾經主張把人類思維的基本形式（或基本類型）劃分為形象（直感）思維、抽象（邏輯）思維和靈感（頓悟）思維三種，后來和戴汝為院士討論后，又經過進一步研究其思想有所發(fā)展，對原來的劃分作了修正。在1995 年6月28日致楊春鼎教授的信中，錢老指出：“思維學是研究思維過程和思維結果，不管在人腦中的過程。這樣我從前提出的形象（直感）思維和靈感（頓悟）思維實是一個，即形象思維，靈感、頓悟都是不同大腦狀態(tài)中的形象思維。另外，人的創(chuàng)造需要把形象思維的結果再加邏輯論證，是兩種思維的辨證統(tǒng)一，是更高層次的思維，應取名為創(chuàng)造思維，這是智慧之花！所以（應）歸納為邏輯思維、形象思維和創(chuàng)造思維。從前提過的社會思維、特異思維等皆（屬）不同腦狀態(tài)下的思維，仍不出以上三種基本類型?！庇梢陨辖榻B可以看出，第一種觀點是強調和突出抽象（邏輯）思維，第二種觀點是強調和突出視覺思維。盡管阿恩海姆不同意有關形象思維和抽象思維的，他本人也不太愿意使用形象思維和抽象思維這兩個術語，但是只要仔細閱讀其代表作，就不難發(fā)現，其視覺思維實際上是指以視覺表象為主要思維材料的形象思維，所以第二種觀點實質上是強調和突出形象思維（阿恩海姆還通過視覺思維概念對形象思維的內涵從深度和廣度兩個方面都作了很大的拓展）。第三種觀點則認為“不能說哪一種思維好，哪一種思維不好。不管是科學家、哲學家，也不管是文學家、工程師，他們都需要有抽象思維能力，又需要有形象思維能力，是缺一不可的。”換句話說，第三種觀點對形象思維和抽象思維采取不偏不倚的并重態(tài)度。第四種觀點對形象思維和邏輯思維的看法與第三種觀點基本相同（對二者并重），只是在原有兩種基本思維形式的基礎上又增添了一種性創(chuàng)造（性）思維。關于創(chuàng)造性思維盡管在心理學界早就有人提出過，并作過認真的研究。例如早在1945年沃拉斯（J.Wallas）就提出了著名的創(chuàng)造性思維過程的“四階段模式”；到了六十年代吉爾福特（J.P.Guilford）又對創(chuàng)造性思維的特征進行了認真的分析歸納，產生過較大的影響。但是以往總是把創(chuàng)造性思維看作是少數杰出科學家、發(fā)明家和藝術家的“專利”，一般人沒有資格問津。因此過去對創(chuàng)造性思維，大多是作為少度天才人物或超常兒童的特殊思維現象來進行探索。在六十七十年代期間，美國雖然在少數學校中進行過有關“創(chuàng)造性思維”的教學試驗（如邁爾斯和托蘭斯所作的“創(chuàng)造力體操”教學程序試驗以及菲爾德胡森所作的“創(chuàng)造性思維”教學試驗等），但是這類試驗基本上都是在吉爾福特理論指導下進行的，因而所謂的“創(chuàng)造性思維”教學完全等同于“發(fā)散性思維”教學（這正是吉爾福特理論的核心思想）。事實上，發(fā)散性思維只是創(chuàng)造性思維的一個組成部分，它遠遠不能反映出整個創(chuàng)造性思維過程的深刻內涵。關于這個問題，到了七十年代末以后，已被越來越多的人所認識。因此，把發(fā)散性思維看成一般人皆可具有的普遍思維形式和把創(chuàng)造性思維看成一般人也能具有的普遍思維形式完全是兩回事。真正把創(chuàng)造性思維看成人類思維的基本類型，認為普遍人也可以具有這種思維，讓創(chuàng)造性思維走下高不可攀的神秘圣壇，從而有可能為更多的人所掌握，這還是八十年代中期以后的新認識。錢老對于轉變人們關于這個問題的認識是起了很大作用的，立下了不可磨滅的功績。關于人類思維基本形式劃分的新思考上面簡要介紹了目前國內外關于人類思維基本形式劃分的幾種主要觀點。其中有些雖有明顯的偏頗之處（如第一、二種觀點），但總的說來，這些觀點都有一定的依據，也有一定的合理性，有的還產生了較大的影響（如第三種），有的則頗有創(chuàng)新見解（如第四種）。但是，正如前面已經指出的，這些觀點基本上都忽視了一個根本性問題性沒有能按認識論原則來考慮人類思維基本形式的劃分，只是從思維心理過程或思維內容去考慮，也就是只從具體的心理科學角度去考慮這個問題，而未能從哲學的高度來認識這個問題（第四種觀點本來力圖從認識論角度探討人類思維基本形式，但是從支持這種觀點的眾多學者所發(fā)表的文章中，迄今為止還未能看到有關這方面的具體論述）。因而所得出的結論雖有一定的科學性和實用價值，但其理論概括力度是遠遠不夠的，其普遍意義和對實踐的指導作用也就被大打折扣，甚至對某些重要的思維過程和思維現象無法做出合理解釋，使理論面臨尷尬的境地。下面我們試圖真正從馬克思主義認識論的高度，對人類思維基本形式這一重大問題進行一番新的思考與剖析。關于思維，心理學家與哲學家都認為這是人腦經過長期進化而形成的一種特有機能，并把它定義為：“人腦對客觀事物的本質屬性和事物之間內在聯(lián)系的規(guī)律性所做出的概括與間接的反映”。人類為了求得生存與發(fā)展，必須與大自然作斗爭，這就需要了解和掌握客觀世界中萬事萬物的基本性質及其相互聯(lián)系的基本規(guī)律，才能進一步去改造客觀世界，以便在與大自然斗爭中達到預期的目的。而思維就是人類為實現這一目的所不可缺少的智力機能。按照辨證唯物主義觀點，客觀世界是物質的，并且物質總是處于運動變化之中，運動是物質的根本屬性，而空間與時間則是運動著的物質的存在形式，自然和社會中的各種各樣具體事物只是物質的各種不同形態(tài)12。因此要了解和掌握客觀世界中各種事物的本質及其相互聯(lián)系的規(guī)律，只有深入去考察、分析各種事物的不同運動狀態(tài)的形式及特點，即其本質屬性才有可能。事物的運動狀態(tài)，正如毛澤東所指出的，有“相對地靜止的狀態(tài)和顯著地變動的狀態(tài)”兩種。相對靜止狀態(tài)也稱“存現狀態(tài)”，顯著地變動的狀態(tài)就是通常所說的“運動狀態(tài)”。因此，我們在分析事物的本質屬性時，應當注意區(qū)分這兩種不同運動狀態(tài)的本質屬性，即存現狀態(tài)（相對靜止狀態(tài)）的本質屬性，和運動狀態(tài)（顯著地變動的狀態(tài)）的本質屬性。既然空間和時間是運動著的物質的存在形式，在宇宙中就不可能有脫離空間和時間的物質運動。物質運動與空間、時間的不可分離性，不僅是辯證唯物主義的哲學觀點，也是已被愛因斯坦的狹義及廣義相對論所嚴格證明的科學真理。所以當我們說到存在某種事物時，首先要指明它在什么地方存在、以何種形式存在，即要涉及該事物在空間的存現形式與性質，以及該事物與其他事物相聯(lián)系時的空間位置、組合關系或排列次序等結構特征，這就是事物的“空間結構特性”，也就是事物處于存現狀態(tài)（相對靜止運動狀態(tài)）時的本質屬性和事物之間內在聯(lián)系的規(guī)律性。物質的運動總是作為一個過程展開的，而過程必然有時間上的先后順序和持續(xù)時間的長短，所以當我們考察某種事物的運動變化和該事物與其他事物的相互聯(lián)系時，絕不能脫離時間這個因素，也就是說，不能不涉及順序性和持續(xù)性，這就是事物的“時間順序特性”，也就是事物處于顯著地變動狀態(tài)（通常所說的運動狀態(tài)）時的本質屬性和事物之間內在聯(lián)系的規(guī)律性。馬克思主義認識論認為，物質是第一性的，意識是第二性的。意識是人腦對于客觀存在的反映，馬克思主義認識論的核心即是反映論。思維是意識的主要內容，當然也屬于第二性。上面關于思維的定義就是依據這種反映論做出的。思維既然是人腦對客觀事物的本質和事物之間內在聯(lián)系的規(guī)律性（這種本質和內在聯(lián)系的規(guī)律也就是事物運動變化的性質、規(guī)律）所做出的概括與間接的反映，而宇宙中又不存在能脫離時、空這種存在形式的物質運動，那么，為了能真正有效地做出這種概括與間接的反映，顯然，作為第二性的思維，其反映形式本身必須能夠適應作為第一性的反映對象的存在形式需要（事物運動變化在時、空兩方面存在形式的需要），也就是必須能夠在空間與時間兩個方面滿足對事物運動狀態(tài)的性質、規(guī)律進行概括與間接反映的要求。這就表明，根據馬克思主義認識論的原則，人類思維至少應當具有這樣兩種基本的反映形式：一是能有效地對事物的“空間結構特性”，即事物處于存現狀態(tài)（或相對地靜止的狀態(tài)）時的本質屬性和事物之間內在聯(lián)系的規(guī)律性做出概括與間接反映的空間思維形式；二是能有效地對事物的“時間順序特性”，即事物處于運動狀態(tài)（或顯著地變動的狀態(tài)）時的本質屬性和事物之間內在聯(lián)系的規(guī)律性做出概括與間接反映的時間思維形式。下面本應接著對空間思維和時間思維的特征作具體的分析，但是為了能更深刻地認識這方面的問題，我們不妨先來討論如何實現思維定義中所提出的，“對客觀事物的本質和事物之間內在聯(lián)系的規(guī)律性做出概括與間接反映”的要求，并在此基礎上對目前占主導地位的邏輯思維進行必要的反思。對目前占主導地位思維形式的反思一、邏輯思維的形式結構辯證唯物主義認為，事物的本質屬性就是事物的根本性質，它是由事物本身固有的特殊矛盾所決定的。這種特殊矛盾的運動不僅規(guī)定事物的根本性質，也決定事物的變化發(fā)展。辯證唯物主義還認為，客觀世界的一切事物都不是孤立地存在的,而是相互聯(lián)系、相互作用的統(tǒng)一整體。宇宙間的萬事萬物既作為個體存在，又作為相互聯(lián)系的事物而存在，任何事物皆是普遍聯(lián)系中的一環(huán)。因此，為了認識客觀事物，除了從事物本身的矛盾運動特殊性（事物的本質）去把握以外，還必須從事物之間相互聯(lián)系、相互作用的觀點（即事物之間內在聯(lián)系的規(guī)律）去把握。上述關于事物運動變化與普遍聯(lián)系的觀點是辯證唯物主義最根本也是最核心的觀點，是馬克思主義哲學的基石。思維的定義之所以規(guī)定必須從事物的本質屬性（反映事物的運動變化）和事物之間的內在聯(lián)系（反映普遍聯(lián)系）這樣兩個方面去反映客觀事物，正是依據了辯證唯物主義的這一根本特點。為了能從事物本身的運動變化和事物之間相互聯(lián)系這樣兩個方面對事物做出概括與間接的反映，人類創(chuàng)造了語言（包括口頭語言和書面語言）作為思維的物質外殼（口頭語言以“語音”作為物質外殼，書面語言以“字形”作為物質外殼），并在語言基礎上逐漸形成一套概念、判斷和推理系統(tǒng)，以此來實現對上述兩個方面的概括與間接的反映。之所以說是“間接的”反映，是因為這種反映是通過“概念”、“判斷”、“推理 ”間接地完成的，而不是直接對事物本身（就象照相機那樣）進行反映；之所以說是“概括的”反映，是因為這種反映不是對客觀事物全部屬性的復制，而是對事物的運動和內在聯(lián)系的本質屬性進行抽象（舍棄其非本質屬性）的基礎上所做出的概括性反映。下面我們對概念、判斷和推理系統(tǒng)的作用做進一步的具體說明。概念是關于事物本質屬性（即該事物矛盾運動的特殊性）的反映，是在分析、綜合事物的各種屬性的基礎上，進一步抽象、概括而成。它是人類在長期改造客觀世界的實踐過程中逐漸形成的關于各種事物矛盾運動特殊性的認識。對事物的認識越廣泛、越深入，積累的概念就越豐富、越明確。概念既是人類認識客觀事物的總結，也是人類思維的材料即思維的加工對象。在幾千年的文明發(fā)展歷程中，人類已建立起從哲學、自然科學、社會科學、各門具體學科到日常生活概念的不同層次的龐大概念體系，從而為人類正確地反映客觀事物奠定了基礎。判斷不僅可以對某個（或某類）事物是否具有某種屬性做出判定，更重要的是可以對事物之間是否存在某種內在聯(lián)系做出決斷。思維中的判斷是由若干個概念構成的。為了說明判斷的分類及結構形式，需要先了解事物之間是通過何種關系聯(lián)系在一起的。眾所周知，辨證唯物主義不僅強調事物的運動變化與事物之間的相互聯(lián)系，而且還強調這些運動變化和相互聯(lián)系是有條件的：事物總是在一定的條件下產生、發(fā)展和衰亡；事物之間聯(lián)系的性質、結構和特點也隨條件的不同而改變。一切以時間、地點和條件為轉移?！皶r間”、“地點”（空間）是物質運動的存在形式，它們與運動不可分割；而條件則是事物運動變化和相互聯(lián)系的前提或外因，因而其重要性可以與時、空相提并論?？傊磺惺挛锏淖兓吐?lián)系都是有條件的，只有“有條件”這一點才是無條件的。從這個意義上說，辯證唯物主義關于事物的普遍聯(lián)系論也可稱之為“條件論”12。條件既是事物運動變化和相互聯(lián)系的前提或外因，在此前提或外因的作用下，必有相關的效應，即結果。由此可知，條件結果關系（在絕大多數情況下，表現為因果關系）是客觀世界中的一種最普遍的關系。通常所說的事物之間的相互聯(lián)系、相互作用，就是條件結果關系在不同情況下的具體體現。實際情況的具體條件是復雜多樣、千變萬化的，但按其抽象的類型則可劃分為充分條件、必要條件和充分必要條件等三大類；與條件有關的事物可以是單一的個體（用“單稱”表示）或是某一類事物中的一部分（用“特稱”表示），也可以是某一類事物的全部（用“全稱”表示）；與同一結果對應的條件可以是一個也可以是從若干個中選擇出的一個。其中各種假言判斷就是專門用于對不同的條件結果關系做出反映，選言假言判斷則適合于兩個以上可選擇條件的情況。括號內給出的是實現相應判斷時的語言表達形式各種不同類型的復句。除了上述用于反映事物之間相互聯(lián)系規(guī)律的假言和選言判斷以外，還有直接用于判定事物是否具有某種屬性的直言判斷。由于判斷結果有肯定、否定兩種可能，判斷所涉及的事物也可以是單稱、特稱和全稱三類，因此綜合起來，直言判斷便有單稱肯定判斷、單稱否定判斷、特稱肯定判斷、特稱否定判斷、全稱肯定判斷、全稱否定判斷等六種。至于推理，則是用于對事物之間更為復雜的相互聯(lián)系、相互作用做出反映。推理要在判斷的基礎上進行，推理的前提可以是直言判斷、假言判斷、選言判斷或選言假設判斷，因此，根據推理前提所用判斷的不同，推理相應地可分為直言推理、假言推理、選言推理和選言假言推理等多種。由以上分析可見，通過在語言基礎上建立起來的概念、判斷和推理系統(tǒng)，即可滿足對事物的本質和事物之間內在聯(lián)系規(guī)律這樣兩個方面做出概括與間接反映的要求。由于概念如何定義，以及判斷、推理的形式結構等問題是普通邏輯學研究的內容，所以通常也把建立在語言基礎上，運用概念、判斷和推理而實現的思維稱之為“邏輯思維”。二、邏輯思維存在的局限性作為邏輯思維物質外殼的語言（不管是口頭語言還是書面語言），其實質都是運用線性符號序列（語音符號序列或字形符號序列）來表示思維內容（事物的本質屬性或事物之間相互聯(lián)系的規(guī)律）。既然是線性符號序列，就有時間上的順序性與持續(xù)性問題。換句話說，在運用基于語言符號的概念來進行判斷、推理時，只能是按照不同詞語符號出現的先后順序，一步一步地進行。例如，在假言判斷這種復合判斷中，一般包含若干個簡單判斷。其中反映“條件”的部件稱為“前件”，反映“結果”的部件稱為“后件”，另外還有起聯(lián)結前、后件作用的聯(lián)結項。判斷過程中總要順序掃描完這三個部分（逐個字形讀完或逐個字音聽完），才有可能對前后件之間是否存在條件結果關系做出判斷。顯然，這種判斷過程要持續(xù)較長的時間，所以效率是比較低的。推理過程的效率就更低了由于要涉及大前提、小前提和結論等幾個部分，每個部分又包含一個甚至幾個判斷，因而按照這種按部就班、順序掃描的思維方式，持續(xù)時間將會更長。除了效率低以外，語言的直線性給邏輯思維帶來的另一缺點是難以真實地反映動態(tài)的事件和視覺情景。即使在一個最簡單的直言判斷（即陳述句）中，語言的這種影響也會清晰地顯露出來。蘇珊?朗格就曾用一個陳述句作例子，形象地說明了這一問題16：“一種事實，如果通過一種語言陳述呈示出來，就會遭受這樣一種變形：其中各種動態(tài)關系（或聯(lián)系）均變成了靜止物體。以A殺死B為例，這一陳述句中所描述的情景確實涉及A與B之間的某種活動順序性先是A出現，接著有殺死的行為，然后出現B。而事實上，A與B是同時出現的，殺死的行為也在同一時刻出現。然而，由于語言符號本身是直線性的、分離的，它們就像念珠上的一顆顆珠子，只能一個一個地依次出現。”阿恩海姆針對這個例子指出2，“由語言呈示出來的理性概念的先后排列，常常是對一個直覺把握到的情景的陳述，而且涉及這一情景的重新組構。樹上結滿櫻桃這一陳述句是來自說話者或寫作者對一個果園的直覺表象，又用來在讀者或聽者的心中喚起一種同樣的表象。同理，A殺死B則可以喚起一種兇殺活動的表象。我們看到，在這些例子中，語言實際上是說話者的表象與接受者的表象之間的橋梁。由于起橋梁作用的媒介本身是線性的，它就不可能不對自己所描述的表象發(fā)生影響。舉例說，某種同時性的相互作用就不可能用語言直接描述出來。”萊辛在關于詩與畫的專論中對這類問題也有很精辟的論述。萊辛指出：“繪畫主要同空間中的形狀和色彩打交道，可用來描繪各種在空間中同時存在的物體，或在同一空間中同時存在的某一物體的各個部分。至于活動，由于它們是按時間的先后順序進行的，所以只能是詩描繪的對象。繪畫可以通過人的身體間接地描繪活動，詩則可以通過活動間接地描述人體。如果詩（包括一切語言）不是用來描繪活動，而是去描繪一種視覺景象，它就只能通過一一列舉這一景象的各個組成部分的方式來描述。在這種情況下，接受者的心靈往往不能夠將這些依次出現的部分綜合成一個符合原視覺景象的表象?！碧K珊?朗格所舉的例子和萊辛的論