中國上市公司內(nèi)部控制信息披露文獻綜述

中國上市公司內(nèi)部控制信息披露文獻綜述 2010年12月28日 14:35 來源： 作者： 字號打印 糾錯 分享 推薦 瀏覽量 內(nèi)容摘要：關(guān)鍵詞：作者簡介：吳國萍/蔣麗霞隨著中外財務(wù)欺詐案的頻頻曝光，上市公司內(nèi)部控制及其有效性備受質(zhì)疑，內(nèi)部控制信息披露問題的研究成為人們關(guān)注的焦點。美國薩班斯奧克斯利法案(以下簡稱SOX法案)出臺4年后，我國分別于2006年6月5日和9月28日頒布了上海證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引(以下簡稱上交所內(nèi)控指引)和深圳證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引(以下簡稱深交所內(nèi)控指引)，使內(nèi)部控制信息披露問題的研究再次升溫?？v觀國內(nèi)學(xué)者關(guān)于內(nèi)部控制信息披露的研究，可以歸納為內(nèi)部控制信息披露規(guī)則研究、內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀及改進研究、內(nèi)部控制評價及審核研究、內(nèi)部控制信息披露影響因素研究四大方面。一、內(nèi)部控制信息披露規(guī)則研究我國的內(nèi)部控制信息披露規(guī)則最早出現(xiàn)在金融類上市公司，大量的非金融類上市公司處于自愿性披露階段。美國的SOX法案出臺后，中國學(xué)術(shù)界開始了是否制定規(guī)則、強制性要求上市公司披露內(nèi)部控制信息的討論。朱榮恩、應(yīng)唯從美國SOX法案404條款出發(fā)，在研究了財務(wù)報告內(nèi)部控制有效性及SEC提案和AICPA征求意見稿的基礎(chǔ)上，指出應(yīng)通過法律法規(guī)形式對內(nèi)部控制有效性評價提出明確要求，并建立起包括評價標準、評價內(nèi)容和評價時間、范圍等在內(nèi)的評價規(guī)則。陳關(guān)亭、張少華采用問卷調(diào)查和分析論證的方式，提出我國應(yīng)當要求所有上市公司在年報中披露內(nèi)部控制報告以及注冊會計師的審核意見；首次提出制定上市公司內(nèi)部控制指引的建議。周勤業(yè)、王嘯從美國SOX法案以及SEC出臺的有關(guān)規(guī)則出發(fā)，研究了內(nèi)部控制信息披露中的披露性質(zhì)、披露內(nèi)容、審計驗證、評價依據(jù)及責任主體問題，并結(jié)合我國公司治理環(huán)境、制度背景，從財務(wù)報告內(nèi)部控制信息披露視角指出我國需構(gòu)建包括披露內(nèi)容、評價及審核標準在內(nèi)的一整套披露規(guī)則。繆艷娟在分析我國上市公司內(nèi)控信息披露規(guī)則存在的問題基礎(chǔ)上，建議借鑒英美內(nèi)部控制信息披露規(guī)則中的合理理念，建立一套相互銜接的內(nèi)部控制信息披露規(guī)則體系；對狹義內(nèi)部控制信息的披露進行強制性要求；對廣義內(nèi)部控制信息的披露予以規(guī)范和引導(dǎo)。楊華介紹了美國內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)的新變化，并將其與我國的相關(guān)規(guī)定進行比較，建議在我國內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)中建立邏輯統(tǒng)一的內(nèi)部控制框架，讓管理層提供“可審計”的內(nèi)部控制制度。陳敏、邵志高針對我國內(nèi)部控制信息披露缺乏硬性要求、格式和內(nèi)容不詳細、評價缺乏統(tǒng)一標準以及責任主體不完全到位等問題，提出通過借鑒美國經(jīng)驗完善內(nèi)部控制信息披露的建議。二、內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀及改進研究內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀及改進研究成為內(nèi)部控制信息披露文獻的主要內(nèi)容。相關(guān)學(xué)者多借助于上市銀行的分析框架，以年報中的內(nèi)部控制信息為依據(jù)展開討論，不涉及配股等情況下的內(nèi)部控制信息披露。強制性披露規(guī)則出臺后形成明顯的差異。1.強制性披露規(guī)則出臺前的研究我國強制性披露規(guī)則出臺前，除金融類上市公司外，均屬自愿性披露。盡管年報中的披露位置多，內(nèi)容差異大，內(nèi)部控制信息的提取帶有較大的主觀隨意性，但內(nèi)部控制信息披露形式化問題已達成共識。張立民、錢華以我國上市銀行對內(nèi)部控制信息的披露作為分析框架，對2001年和2002年A股ST公司內(nèi)部控制信息披露做了統(tǒng)計分析，結(jié)果表明ST公司2002年的披露狀況比2001年有所改善，但是不少公司年報中的披露前后矛盾，且大多傾向披露好的信息。建議ST公司強制性披露標準的、經(jīng)過注冊會計師審核的內(nèi)部控制報告，監(jiān)管部門還應(yīng)加強對內(nèi)部控制報告的外部監(jiān)督和管理。李明輝、何海對我國2001年上市公司年報中的內(nèi)部控制信息披露狀況進行了分析，發(fā)現(xiàn)1147家上市公司中，共有884家(77.07)披露了內(nèi)部控制信息，但只有4家銀行、證券公司全部披露了內(nèi)部控制有關(guān)信息，其他880家公司大多數(shù)的信息披露流于形式，且自愿性披露動機不強。建議對有關(guān)規(guī)定進行改進，對內(nèi)部控制信息披露作出具有可操作性的規(guī)定，并加強注冊會計師對披露的審核。2.強制性規(guī)則出臺后的研究2006年中國版的SOX法案出臺后，國內(nèi)學(xué)者多以上交所內(nèi)控指引、深交所內(nèi)控指引為分析框架，以非金融類上市公司年報為研究對象描述內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀并提出改進意見。秦冬梅按照時間順序分析了上市公司內(nèi)部控制信息披露的要求，并結(jié)合2006年年報分析披露現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制信息披露較2005年有所進步，但2006年僅有6家上市公司按要求披露了內(nèi)部控制自評報告及會計師事務(wù)所的核實意見；且內(nèi)部控制信息的披露格式不一，內(nèi)容簡單。秦冬梅、黃秋敏選取2005年在深市公開發(fā)行的A股上市公司年報進行研究，發(fā)現(xiàn)528家一般性上市公司有428家(81.06)披露了內(nèi)部控制信息；監(jiān)事會對內(nèi)部控制發(fā)表意見的有383家(72.54)，董事會提到內(nèi)部控制制度建立和實施情況的有160家(30.3)，上市公司自愿性披露動機不足，內(nèi)部控制信息披露的規(guī)定未得到有效執(zhí)行。并對上市銀行20012006年報中所披露的內(nèi)部控制信息進行了分析，發(fā)現(xiàn)其內(nèi)部控制信息披露存在著內(nèi)容過于簡單、風險制度設(shè)計欠缺的問題。李晴陽和楊有紅、汪薇針對上交所內(nèi)控指引和關(guān)于做好上市公司2006年年度報告工作的通知中的規(guī)定，運用描述性統(tǒng)計方法對2006年滬市年報內(nèi)部控制信息披露的現(xiàn)狀進行分析，發(fā)現(xiàn)上交所內(nèi)部控制信息強制性披露規(guī)則并未得到有效執(zhí)行，上市公司自愿披露的動機不足；自我評估報告和核實評價缺少統(tǒng)一的標準。(11)吳劭堃對我國2006年滬市上市公司年報中的內(nèi)控信息披露狀況進行了分析，發(fā)現(xiàn)：隨著上交所內(nèi)控指引的發(fā)布，內(nèi)部控制信息的披露情況有了較大的改進；但強制性披露規(guī)則的執(zhí)行效果較差，出具自評報告和注冊會計師審核報告的公司較少，質(zhì)量參差不齊。(12)陳麗琴、封華在回顧了內(nèi)部控制信息發(fā)展歷程的基礎(chǔ)上，從2006年在滬市公開發(fā)行A股的832家上市公司中分行業(yè)采用系統(tǒng)選樣法隨機抽取了200家作為調(diào)查樣本，研究其年報中的內(nèi)部控制信息披露情況，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制信息披露的規(guī)定并未得到有效執(zhí)行，公司本身對內(nèi)部控制制度缺乏正確認識，我國上市公司管理層有隱瞞不利信息的動機。(13)瞿輝、李明以民生銀行為例，分析了我國上市銀行內(nèi)部控制的實質(zhì)性漏洞信息披露現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)年報中各部分披露的內(nèi)部控制信息含量差異較大，內(nèi)部控制自我評價報告和內(nèi)部控制審核報告缺乏統(tǒng)一的評價審核依據(jù)，內(nèi)部控制中的實質(zhì)性漏洞傾向于同責任劃分的缺失和不恰當?shù)氖跈?quán)、培訓(xùn)的缺乏、不適當?shù)膶~相聯(lián)系。(14)以上研究雖然視角不同，但結(jié)論基本殊途同歸：強制性披露規(guī)則并未得到有效執(zhí)行。應(yīng)進一步完善披露規(guī)則，改進內(nèi)部環(huán)境，強化核實評價，加大監(jiān)管力度。三、內(nèi)部控制評價及審核研究內(nèi)部控制評價及審核是制約對外披露的內(nèi)部控制信息質(zhì)量的兩個重要因素。相關(guān)的研究隨著內(nèi)部控制概念界定的差異以及評價標準選擇的不同而表現(xiàn)出鮮明的層次性。1.會計視角的研究周春喜利用層次分析法建立了內(nèi)部會計控制多層次指標體系，討論了模糊綜合評價模型，并對內(nèi)部會計控制進行綜合評價，對定性指標進行定量化處理。(15)李曉燕、田也壯在組織循環(huán)理論的分析框架下，以新企業(yè)財務(wù)通則為藍本，吸收COSO框架與國際標準化組織制定的質(zhì)量保證標準ISO9001先進理念，將內(nèi)部控制制度與內(nèi)部財務(wù)控制有效性評估標準的確立有機結(jié)合，創(chuàng)建了持續(xù)改進的我國內(nèi)部財務(wù)控制有效性評估標準，力圖解決國際公認的評估標準在中國本土化的問題和實踐操縱層面上的應(yīng)用問題。(16)池國華認為中央企業(yè)財務(wù)內(nèi)部控制評價工作指引缺少對內(nèi)部環(huán)境的評價，缺乏對企業(yè)非財務(wù)部門的評價，缺乏細化每一項指標的計分方法。建議將內(nèi)部控制評價的范疇從財務(wù)領(lǐng)域擴展到非財務(wù)領(lǐng)域，將內(nèi)部環(huán)境要素納入內(nèi)部控制評價的內(nèi)容之中。(17)2.審計視角的研究張龍平、朱錦余針對注冊會計師對企業(yè)內(nèi)部控制有效性進行評價并出具審核報告業(yè)務(wù)，指出內(nèi)部控制評價屬于注冊會計師的審核業(yè)務(wù)，應(yīng)從內(nèi)部控制評價的性質(zhì)、范圍、目標、評價標準、責任劃分等方面探討與內(nèi)部控制評價相關(guān)的理論問題，為我國注冊會計師相關(guān)鑒證準則的制定和實務(wù)工作提供參考。(18)王敏認為注冊會計師的內(nèi)部控制報告評價是對被審計單位內(nèi)部控制制度進行分析和評價，目標是對被評價企業(yè)內(nèi)部控制的完整性、合理性及有效性發(fā)表意見。(19)楊金、張凌云從審計視角提出了計算機信息系統(tǒng)內(nèi)部控制評價的十大步驟，用以評價計算機系統(tǒng)內(nèi)部控制的有效性，對其弱點進行檢查，并提出內(nèi)部管理建議書。(20)夏志勤從內(nèi)部控制評價服務(wù)于企業(yè)即內(nèi)部審計的視角，采取對內(nèi)部控制評價指標單項分檔打分，用對各部分、項目進行權(quán)重分配的方法構(gòu)建出企業(yè)內(nèi)部控制評價指標體系。(21)3.管理視角的研究王立勇運用可靠性理論和數(shù)理統(tǒng)計方法來構(gòu)建內(nèi)部控制系統(tǒng)評價的數(shù)學(xué)分析模型，利用該模型計算程序的可靠度和系統(tǒng)可靠度，為內(nèi)部控制評價提供一種客觀的分析框架，從而判斷內(nèi)部控制的效果，為管理層更好地設(shè)計、分析或評價內(nèi)部控制以及改善審計師的內(nèi)部控制系統(tǒng)鑒證工作提供參考。(22)何芹分析了包括注冊會計師、內(nèi)部審計師、管理層三個不同的評價主體在內(nèi)部控制評價目標、范圍、方法、內(nèi)容和程序上的差異后，預(yù)測了內(nèi)部控制未來的發(fā)展趨勢。指出評價主體進一步多元化、企業(yè)管理層和員工將成為最重要的評價主體。(23)徐國強、鄧亞麗針對我國內(nèi)部控制評價局限于注冊會計師評價、缺乏評價客體自我評價的現(xiàn)實，提出了多層次內(nèi)部控制自我評價體系在我國的運用對策。(24)駱良彬、王河流把上市公司內(nèi)部控制整體框架分解為三級指標體系，采用層次分析法確定各指標的權(quán)重，再結(jié)合專家打分，確定各指標的隸屬度，建立模糊綜合評價指標體系，實現(xiàn)對內(nèi)部控制質(zhì)量評價指標從定性評價到量化評價的模糊映射，為內(nèi)部控制質(zhì)量提供一種可行的科學(xué)方法。(24)陳漢文、張宜霞認為評價企業(yè)內(nèi)部控制的方法總體上可以分為詳細評價法和風險基礎(chǔ)法兩種，風險基礎(chǔ)法相對來說具有更高的成本效益和效率。政府監(jiān)管部門應(yīng)當規(guī)范風險基礎(chǔ)的評價方法，引導(dǎo)企業(yè)管理層和注冊會計師通過實施風險基礎(chǔ)法來評價和審計內(nèi)部控制。(25)4.評價方法及應(yīng)用的研究王留根將層次分析法的原理和方法運用于商業(yè)銀行內(nèi)部控制評價中，對評價指標進行定量分析，為商業(yè)銀行內(nèi)部控制評價中確定權(quán)數(shù)提供依據(jù)和奠定基礎(chǔ)。(26)韓傳模、汪士果在利用三維結(jié)構(gòu)解析企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，建立基于風險導(dǎo)向、示意結(jié)構(gòu)的遞階層次指標體系，引進AHP系統(tǒng)工程方法，使內(nèi)部控制評價實現(xiàn)定量化，得出企業(yè)針對主要業(yè)務(wù)流程和關(guān)鍵控制措施、主要風險因素、整體或單項控制目標的內(nèi)部控制有效性、健全性和遵循度評分，為企業(yè)和注冊會計師執(zhí)行內(nèi)部控制基本規(guī)范、開展內(nèi)部控制有效性評價提供靈活適用的技術(shù)工具。(27)于增彪、王競達等采用實地研究法詳細探討了亞新科技安徽子公司如何設(shè)計和應(yīng)用內(nèi)部控制評價體系，并探討了其中的關(guān)鍵問題。(29)張諫忠、吳軼倫以中國航油的暴倉事件為反面案例，對內(nèi)部控制自我評價的理論背景和基本特征進行介紹，并著重介紹了這一方法在上海寶鋼國際經(jīng)濟貿(mào)易公司的實施及實施后的一些思考。(30)徐程興根據(jù)COSO報告關(guān)于內(nèi)部控制構(gòu)成要素的理論，建立了底層的內(nèi)部控制評價指標體系，并利用灰色系統(tǒng)理論對企業(yè)內(nèi)部控制制度進行評價。(31)四、內(nèi)部控制信息披露影響因素研究我國內(nèi)部控制信息披露影響因素的研究主要以上市公司年報為依據(jù)，從內(nèi)部治理、注冊會計師審計質(zhì)量角度進行研究。李明輝、何海對我國2001年上市公司內(nèi)部控制信息披露狀況進行了分析，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制信息披露與財務(wù)報告質(zhì)量、公司質(zhì)量之間可能存在一定的關(guān)聯(lián)，高質(zhì)量的公司披露內(nèi)部控制信息的動力高于低質(zhì)量的公司，標準無保留審計意見的公司披露情況好于非標準無保留意見的公司。(32)宋紹清、張瑤選取20062007年在上交所和深交所上市的全部A股公司作為研究樣本，對上市公司治理特征與內(nèi)部控制信息披露之間的關(guān)系進行了驗證分析，發(fā)現(xiàn)上市公司設(shè)有審計委員會會對內(nèi)部控制信息披露程度產(chǎn)生積極影響；投資者法律保護程度、證券交易所治理機制與上市公司內(nèi)部控制信息披露程度存在正相關(guān)關(guān)系。(33)李少軒、張瑞麗隨機選取2006年167家上市公司的年報，通過建立主成分Logistic回歸模型分析我國上市公司內(nèi)部控制信息披露的影響因素，發(fā)現(xiàn)上市公司內(nèi)部控制信息披露受公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司質(zhì)量和審計中介等因素的制約，而公司治理、公司規(guī)模則不具有影響力。(34)林斌、饒靜以2007年滬深兩市主板1097家A股上市公司為研究對象，基于信號傳遞理論對我國上市公司為什么自愿披露內(nèi)部控制鑒證報告進行了理論分析和實證檢驗，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制資源充裕、快速成長、設(shè)立了內(nèi)審部門的上市公司以及有再融資計劃的公司更愿意披露內(nèi)部控制鑒證報告，而上市年限長、財務(wù)狀況差、組織變革程度高及發(fā)生違規(guī)的公司則不愿意披露鑒證報告。(35)五、簡評與展望我國有關(guān)內(nèi)部控制信息披露問題的研究起步晚，受美國規(guī)則及國內(nèi)實務(wù)的影響較大，研究還不夠深入。本文結(jié)合中國的制度背景提出以下評述與展望。第一，國內(nèi)學(xué)者關(guān)于內(nèi)部控制信息披露規(guī)則的研究，以介紹國外的研究成果，尤其是美國的SOX法案為主，在是否出臺強制性規(guī)則方面基本達成共識，其要求出臺強制性披露規(guī)則的呼聲促成上交所內(nèi)控指引、深交所內(nèi)控指引的出臺，也為內(nèi)部控制基本規(guī)范的頒布提供了參考。第二，有關(guān)內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀及改進的研究處于表面化層面。強制性披露規(guī)則出臺前，以金融類上市公司披露規(guī)則為分析框架，在年報的監(jiān)事會報告、董事會報告、重大事項、公司治理等位置提取數(shù)據(jù)進行分析，并將分析結(jié)果與批露規(guī)則進行比較，揭示差異，提出改進意見。強制性披露規(guī)則出臺后，研究者較多關(guān)注年報中的董事會報告，并出現(xiàn)向內(nèi)部控制自我評價報告轉(zhuǎn)移的趨勢；在強制性披露規(guī)則沒能有效執(zhí)行，內(nèi)部控制信息審核及監(jiān)管薄弱方面基本形成一致意見；但因缺乏深入調(diào)查研究和有力證據(jù)，目前并未揭示出令人信服的內(nèi)部控制信息披露的規(guī)律及其成因，相應(yīng)的對策針對性較差。第三，關(guān)于內(nèi)部控制評價和審核的研究由于視角的多樣化，并未在評價主體、評價標準、評價方法上達成共識。內(nèi)部控制信息質(zhì)量對投資人和債權(quán)人的投資決策意義重大，高質(zhì)量的內(nèi)部控制信息有賴于上市公司管理層客觀的自我評價和注冊會計師公正地出具審核意見，這需要一套恰當?shù)膬?nèi)部控制評價標準。隨著內(nèi)部控制基本規(guī)范的實施，兩個交易所“內(nèi)部控制指引”的貫徹落實，以及企業(yè)內(nèi)部評價指引(征求意見稿)、企業(yè)內(nèi)部鑒證指引(征求意見稿)和內(nèi)部控制應(yīng)用指引(征求意見稿)的出臺，有關(guān)內(nèi)部控制評價標準及與之相關(guān)的內(nèi)部控制自評報告鑒證報告的格式、內(nèi)容、內(nèi)部控制質(zhì)量特征的研究將成為未來研究的熱點。第四，內(nèi)部控制信息披露行為受公司內(nèi)外多重因素的制約，如股權(quán)結(jié)構(gòu)、內(nèi)部治理機制、審計質(zhì)量和監(jiān)管力度。國內(nèi)已有的研究以關(guān)注內(nèi)部治理機制和審計質(zhì)量為主，有關(guān)股權(quán)結(jié)構(gòu)及證監(jiān)會、證券交易所，特別是監(jiān)督部門監(jiān)管因素的研究還很缺乏。隨著內(nèi)部控制基本規(guī)范及其應(yīng)用指引、“強制性披露規(guī)則及其指導(dǎo)”的頒布和實施，未來的研究將以年報、內(nèi)部控制自評報告、監(jiān)管部門處罰公告和翔實的調(diào)研資料為依據(jù)，以實證方法為工具，逐漸形成關(guān)于內(nèi)部控制信息披露影響因素的有說服力的證據(jù)。注釋：朱榮恩、應(yīng)唯：美國財務(wù)報告內(nèi)部控制評價的發(fā)展及對我國的啟示，會計研究2003年第8期。陳關(guān)亭、張少華：論上市公司內(nèi)部控制的披露及審核，審計研究2003年第6期。周勤業(yè)、王嘯：美國內(nèi)部控制信息披露的發(fā)展及其借鑒，會計研究2005年第2期。繆艷娟：英美上市公司內(nèi)部控制信息披露制度對我國的啟示，會計研究2007年第9期。楊華：淺議美國內(nèi)控鑒證業(yè)務(wù)的新發(fā)展及對我國的啟示，財務(wù)與會計2007年第8期。陳敏、邵志高：借鑒美國經(jīng)驗完善我國企業(yè)內(nèi)部控制信息披露，財務(wù)與會計2008年第1期。本文視上交所內(nèi)控指引和深交所內(nèi)控指引為強制性披露規(guī)則。張立民、錢華：內(nèi)部控制信息披露的現(xiàn)狀與改進來自我國ST上市公司的數(shù)據(jù)分析，審計研究2003年第5期。李明輝、何海：我國上市公司內(nèi)部控制信息披露狀況的分析，審計研究2003年第1期。秦冬梅：上市公司年度報告內(nèi)部控制信息披露探討，財會通訊2007年第11期。(11)李晴陽：上市公司內(nèi)部控制信息披露改進建議，財會通訊2008年第10期；黃秋敏：上市銀行內(nèi)部控制信息披露狀況分析以20012006年度報告為研究對象，審計研究2008年第1期；楊有紅、汪薇：2006年滬市公司內(nèi)部控制信息披露研究，會計研究2008年第3期。(12)吳劭堃：上市公司內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀分析基于滬市2006年報的調(diào)查，財會通訊2008年第4期。(13)陳麗琴、封華：我國上市公司內(nèi)部控制信息披露分析，財會通訊2009年第5期。(14)瞿輝、李明：上市銀行內(nèi)部控制實質(zhì)性漏洞披露現(xiàn)狀研究基于民生銀行的案例分析，會計研究2009年第4期。(15)周春喜：內(nèi)部會計控制評價指標體系及其評價，審計研究2002年第4期。(16)李曉燕、田也壯：持續(xù)改進的企業(yè)內(nèi)部財務(wù)控制有效性標準的研究基于組織循環(huán)理論的分析框架，會計研究2008年第5期。(17)池國華：完善內(nèi)部控制制度的關(guān)鍵在于評價從中央企業(yè)財務(wù)內(nèi)部控制評價工作指引談起，財務(wù)與會計2008年第6期。(18)張龍平、朱錦余：關(guān)于注冊會計師對內(nèi)部控制評價的理論思考，審計研究2002年第4期。(19)王敏：談?wù)剝?nèi)部控制報告評價，財會通訊2002年第4期。(20)楊金、張凌云：