網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù).doc

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)問題是近幾年來逐步興起的一項(xiàng)交叉性和邊緣性的研究領(lǐng)域。對(duì)于這一領(lǐng)域，即要研究數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)問題，同時(shí)要掌握國內(nèi)外的最新研究和立法動(dòng)態(tài)，并結(jié)合中國的具體國情闡述理論觀點(diǎn)，提出立法建議。這對(duì)于研究的展開具有很大的挑戰(zhàn)性。目前我國的數(shù)字化程度還剛起步，缺乏研究理論所必需的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)也還不太適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際需要。從立法機(jī)關(guān)的議事日程上來看，這方面的理論研究?jī)H僅處于起步階段。但是研究我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)，是法律觀念發(fā)展的必然結(jié)果，決不是一時(shí)的。本論文對(duì)于網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪問題進(jìn)行了粗淺的探討，為科學(xué)的認(rèn)識(shí)和把握網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪提供了一些思路?，F(xiàn)對(duì)研究的內(nèi)容歸納總結(jié)如下，以求教于法學(xué)界諸位。第一章，首先對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪與侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪等其它近似概念、犯罪分類的辨析，進(jìn)而分析法定類型、歸納行為方式，逐步明確網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的內(nèi)涵、外延。最后，提出網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的新問題。犯罪行為新特點(diǎn)的揭示在于指出網(wǎng)絡(luò)環(huán)境知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)任務(wù)的艱巨性。對(duì)傳統(tǒng)刑法挑戰(zhàn)的分析在于為本文展開鋪好路徑，后文針對(duì)回應(yīng)挑戰(zhàn)。第二章，主要從犯罪構(gòu)成的四個(gè)要件對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的構(gòu)成特征作了闡述，以利于對(duì)本類犯罪的整體把握。第三章，結(jié)合三個(gè)典型案例，對(duì)目前司法實(shí)踐中遇到的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪疑難案例做出分析，為網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件的分析提供借鑒。第四章，從網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪帶來的挑戰(zhàn)出發(fā)，分析目前的立法回應(yīng)、存在的問題，并提出若干完善意見。如何確立制定網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)制度，并根據(jù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為的特殊性制定調(diào)整刑事政策，完善對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的刑事立法，正確使用刑罰，實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪行為的打擊和預(yù)防，這些都不是一蹴而就的過程，需要隨著法律觀念的不斷進(jìn)步、犯罪理論以及刑罰理論的進(jìn)一步發(fā)展，不斷地總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、引進(jìn)和學(xué)習(xí)先進(jìn)國家的有益的經(jīng)驗(yàn)、發(fā)現(xiàn)其弊端和漏洞，加以革除和裨補(bǔ)，筆者將在今后對(duì)上述問題進(jìn)行更深入的研究。關(guān)鍵詞 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 網(wǎng)絡(luò)犯罪 刑法保護(hù) 立法完善1網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪研究序 言21 世紀(jì)是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，與知識(shí)密切聯(lián)系的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)中的作用日益增大，它已成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵因素。21 世紀(jì)又是一個(gè)信息時(shí)代，經(jīng)濟(jì)的全球化伴隨的是信息的全球化，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)深入社會(huì)生活的每一個(gè)角落，并進(jìn)一步成為現(xiàn)代人的一種基本生活方式。1隨著我國經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的違法犯罪日益泛濫猖獗，嚴(yán)重的影響了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的正常秩序，侵害了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法利益。以網(wǎng)絡(luò)為技術(shù)支撐和時(shí)空條件的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪給刑事法律提出了許多新課題。而司法經(jīng)驗(yàn)的不足、法律的缺位、懲治的不力是導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件屢屢發(fā)生的重要因素，尤其是刑法未能發(fā)揮其保障法的功能，未能有效遏制不法分子對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵害。因此，如何應(yīng)對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的挑戰(zhàn)，如何切實(shí)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，已成為刑法學(xué)界研究的熱點(diǎn)。本文通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪基本概念的界定，分析網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的司法疑難問題，反思和檢討知識(shí)經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代社會(huì)背景下我國網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)所存在的不足，力圖完善我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)體系。以期為我國網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的司法和立法提供借鑒。第一章 網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪概述網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，至少涵蓋了“網(wǎng)絡(luò)”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”、“犯罪”這幾個(gè)可以自由組合的動(dòng)態(tài)名詞以及它們的變異體，如“網(wǎng)絡(luò)犯罪”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪”等。對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪進(jìn)行明確的界定和合理的歸類，有利于從理論上闡釋和探討該類犯罪及的構(gòu)成特征和社會(huì)危害程度，從而正確地解決該類犯罪的定罪量刑問題，同時(shí)也有利于類罪和個(gè)罪的深入研究，為立法和司法實(shí)踐提供理論上的指導(dǎo)。1 據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心統(tǒng)計(jì)顯示，2006 年底中國網(wǎng)民總數(shù)已達(dá) 1.37 億。參見中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心：中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告（2007 年 1 月）。5第二節(jié) 網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的法定類型和行為方式一、網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的法定類型刑法在第3章第7節(jié)專門規(guī)定了7種侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪，這幾種犯罪在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下都有新的表現(xiàn)形式。以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體分類為依據(jù)，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪可以分為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪、網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)權(quán)犯罪、網(wǎng)絡(luò)專利權(quán)犯罪和網(wǎng)絡(luò)商業(yè)秘密犯罪等種類。（一）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪，是指未經(jīng)權(quán)利人允許，利用互聯(lián)網(wǎng)，侵犯他人著作權(quán)和國家著作權(quán)管理制度，情節(jié)嚴(yán)重的行為。主要涉及兩個(gè)法定罪名：侵犯著作權(quán)罪和銷售侵權(quán)復(fù)制品罪。其突出表現(xiàn)是利用互聯(lián)網(wǎng)向公眾傳播數(shù)字化侵權(quán)作品、銷售侵權(quán)復(fù)制品。（二）網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)權(quán)犯罪，是指未經(jīng)權(quán)利人允許，利用互聯(lián)網(wǎng)，侵犯他人商標(biāo)權(quán)和國家商標(biāo)權(quán)管理制度，情節(jié)嚴(yán)重的行為。主要涉及如下罪名：假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪和非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪。其突出表現(xiàn)是利用互聯(lián)網(wǎng)假冒注冊(cè)商標(biāo)、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品。非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)通常與人身活動(dòng)聯(lián)系緊密，通常較難在互聯(lián)網(wǎng)中實(shí)施，但因?yàn)槠渌玟N售環(huán)節(jié)可能利用互聯(lián)網(wǎng)事實(shí)，也可能構(gòu)成非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪。（三）網(wǎng)絡(luò)專利權(quán)犯罪，是指未經(jīng)權(quán)利人允許，利用互聯(lián)網(wǎng)，侵犯他人專利權(quán)和國家專利權(quán)管理制度，情節(jié)嚴(yán)重的行為。主要涉及一個(gè)法定罪名：假冒專利罪。其突出表現(xiàn)是利用互聯(lián)網(wǎng)假冒專利，如在互聯(lián)網(wǎng)中使用他人的專利號(hào)。（四）網(wǎng)絡(luò)商業(yè)秘密犯罪，是指未經(jīng)權(quán)利人允許，利用互聯(lián)網(wǎng)，侵犯他人商業(yè)秘密和國家商業(yè)秘密管理制度，情節(jié)嚴(yán)重的行為。主要涉及一個(gè)法定罪名：侵犯商業(yè)秘密罪。其突出表現(xiàn)是利用互聯(lián)網(wǎng)，以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段，獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密，以及非法披露、使用或者允許他人使用權(quán)利人的商業(yè)秘密。二、網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的行為方式利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為表現(xiàn)方式因權(quán)利客體以及具體法律的不同而有所差異，但從宏觀上分析，它仍然具有一些共性，即其行為方式主要有以下4為妥當(dāng)。因此，筆者認(rèn)為，“侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪”的提法并不能反映利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的特征，與網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪概念存在不同。（二）網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事保護(hù)“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事保護(hù)”，使用這一概念的學(xué)者所指的也僅僅是針對(duì)利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為的規(guī)制，其概念的內(nèi)涵與“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪”并沒有實(shí)質(zhì)上的區(qū)別。這個(gè)概念更多的應(yīng)該是基于刑事一體化理念，站在刑事政策的角度，關(guān)注如何在全局上依據(jù)變動(dòng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，及時(shí)調(diào)整對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度、網(wǎng)絡(luò)制度施行刑事保護(hù)的方針；或者站在程序的角度關(guān)注網(wǎng)絡(luò)空間犯罪的證據(jù)和管轄問題。而“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪”則關(guān)注的是如何認(rèn)定一種利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為是否構(gòu)成犯罪以及應(yīng)當(dāng)如何施以刑罰。三、網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪與其他犯罪分類（一）與侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的關(guān)系“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪”屬于類罪名，是指侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)危害性達(dá)到一定程度，而被刑法明文規(guī)定為犯罪的行為。從邏輯上看，與“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪”存在著交叉關(guān)系，兩者均包含了利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，這是最為常見的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，也是本文研究的重點(diǎn)。刑法第 7 章規(guī)定了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，沒有直接設(shè)置網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪。對(duì)于利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法第 287 條適用侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。對(duì)于利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施的其他網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，如行為人利用互聯(lián)網(wǎng)銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的偽劣商品的行為可能同時(shí)觸犯非法經(jīng)營罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪和銷售偽劣產(chǎn)品罪 3 個(gè)罪名，需要依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。7（二）與網(wǎng)絡(luò)犯罪的關(guān)系關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪，在理論界和實(shí)務(wù)界至今尚未形成一個(gè)普遍接受的定義。大致說來，有相關(guān)工具說、工具利用說、對(duì)象數(shù)據(jù)說、工具對(duì)象說、折中說等等。8雖然網(wǎng)絡(luò)犯罪概念尚不統(tǒng)一，但網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的直接依據(jù)是刑法第 287 條規(guī)定。從概念和依據(jù)上來看，其與網(wǎng)絡(luò)犯罪顯然屬于子概念與母概念的關(guān)系。7 最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋第 10 條。8 參見許秀中：網(wǎng)絡(luò)與網(wǎng)絡(luò)犯罪，中信出版社 2003 年版，第 165-166 頁。3強(qiáng)調(diào)的是，“利用互聯(lián)網(wǎng)”從犯罪工具角度來講，它促使刑法理論對(duì)危害行為含義作出新的理解，這與通常犯罪方法的翻新存在不同。而另一方面，“利用互聯(lián)網(wǎng)”還隱含著犯罪客體依附的空間、場(chǎng)所、對(duì)象，體現(xiàn)著不同的社會(huì)危害結(jié)果。因此，“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪”應(yīng)該是指利用互聯(lián)網(wǎng)，侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重，依據(jù)刑法應(yīng)當(dāng)處罰的行為。二、網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪與近似稱謂（一）侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪“侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪”的概念衍生于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪。持該概念學(xué)者同時(shí)主張，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪侵犯了“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，并認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是指“著作權(quán)人、專利權(quán)人、商標(biāo)權(quán)人等智力創(chuàng)造成果權(quán)利人在互聯(lián)網(wǎng)上對(duì)其智力創(chuàng)造成果享有的專有權(quán)”。6刑法第 3 章第 7 節(jié)，使用了“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪”這個(gè)類罪名，共規(guī)定了7 種不同的具體罪名，具有共同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪客體。“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪”概念正是出自我國刑法的規(guī)定?！扒址妇W(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪”，用“網(wǎng)絡(luò)”對(duì)同類犯罪客體“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”進(jìn)行限制，用更為特定的同類客體“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”作為犯罪歸類分析的依據(jù)。因此，“侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪”應(yīng)該是指侵犯他人網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重，依據(jù)刑法應(yīng)當(dāng)處罰的行為。網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪與侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪概念是存在區(qū)別的。侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”概念的提出，主要在于通過揭示傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪客體與網(wǎng)絡(luò)之間的空間、場(chǎng)所關(guān)系來明確本類犯罪之特點(diǎn)。但是，犯罪客體主要在于揭示行為的社會(huì)危害性。利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，其最終的侵害結(jié)果并不必然僅僅落在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之中。如，電子商務(wù)中銷售侵權(quán)復(fù)制品、假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的行為，行為確實(shí)侵犯了權(quán)利人在互聯(lián)網(wǎng)上的專有權(quán)，但是侵權(quán)行為有時(shí)需要結(jié)合現(xiàn)實(shí)環(huán)境的行為，如現(xiàn)實(shí)交付貨物等，這種侵犯實(shí)際上延伸到現(xiàn)實(shí)之中，對(duì)權(quán)利人的整體知識(shí)產(chǎn)權(quán)造成侵害。但侵權(quán)行為是一個(gè)犯罪目的支配下的整體，其具備了利用互聯(lián)網(wǎng)的特征，屬于網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的范疇。似乎不能認(rèn)為該種行為僅僅侵犯了權(quán)利人部分網(wǎng)絡(luò)空間中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。強(qiáng)調(diào)“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的概念有可能模糊本類犯罪客體。“網(wǎng)絡(luò)”特質(zhì)在客觀方面予以把握更6 陶月娥：論侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，載遼寧警專學(xué)報(bào)2005 年第 6 期。2第一節(jié) 網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的概念對(duì)于網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，理論界尚未有統(tǒng)一的稱謂，對(duì)于內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)也不同。有的學(xué)者主張“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪”稱謂，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪是指以互聯(lián)網(wǎng)為工具而實(shí)施的嚴(yán)重危害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，也包括以承載知識(shí)產(chǎn)權(quán)的網(wǎng)絡(luò)為攻擊目標(biāo)的犯罪活動(dòng)。并認(rèn)為其通俗的提法是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，或者說是網(wǎng)上知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪。2有的學(xué)者主張“侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪”稱謂，認(rèn)為侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪是指通過互聯(lián)網(wǎng)侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，依照刑法規(guī)定應(yīng)受刑罰處罰的行為。但同時(shí)行文中對(duì)“侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪”與“網(wǎng)絡(luò)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪”、“網(wǎng)上侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪”等稱謂不作區(qū)分。3也有的學(xué)者在研究網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪之時(shí)并沒有闡述概念含義，但分別使用了“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪”、“網(wǎng)絡(luò)上知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪”。4更有學(xué)者從更為宏觀的角度，提出“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事保護(hù)”、“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事法保護(hù)”等概念。5網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的概念是研究此類犯罪的邏輯起點(diǎn)和基礎(chǔ)，對(duì)于把握本類犯罪的本質(zhì)和特征具有重要意義。一、網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪”其直接的法律依據(jù)來源于刑法關(guān)于計(jì)算機(jī)犯罪的規(guī)定和全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定。刑法第 287條規(guī)定：“利用計(jì)算機(jī)實(shí)施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國家秘密或者其他犯罪的，依照本法有關(guān)規(guī)定定罪處罰?！标P(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定第3 條規(guī)定：“為了維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)管理秩序，對(duì)有下列行為之一，構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任：(三)利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。通過其法律依據(jù)我們可以初步這樣界定，“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪”是指利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪。需要解釋的是，這一表述雖然突出了“利用互聯(lián)網(wǎng)”這點(diǎn)，但并非意味著網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪僅僅是指以網(wǎng)絡(luò)為工具的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪。如果僅僅是傳統(tǒng)犯罪在犯罪方法上的翻新，似乎研究的意義不大。我們需要2 劉行星：網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪研究，載蘭州學(xué)刊2006 年第 6 期。3 陶月娥：論侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，載遼寧警專學(xué)報(bào)2005 年第 6 期。4 崔立紅、秦野：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪問題研究及其對(duì)策，載知識(shí)產(chǎn)權(quán)2001 年第 4 期。5 文中，作者也同時(shí)使用了“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪”、“侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪”等稱謂，參見郭丹、高立忠：網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事法保護(hù)，載甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)2006 年第 5 期。7用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施。因此，利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施的假冒行為包括兩類。一類是指未經(jīng)權(quán)利人同意或者許可，第三人在網(wǎng)絡(luò)廣告宣傳、電子交易文書中或其它網(wǎng)上商業(yè)活動(dòng)中，使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的專利標(biāo)記、商標(biāo)等。涉及假冒注冊(cè)商標(biāo)、假冒專利。另一類是指未經(jīng)權(quán)利人同意或者許可，第三人在其制品上標(biāo)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的專利標(biāo)記、商標(biāo)、名稱等。涉及假冒注冊(cè)商標(biāo)、假冒專利、假冒他人署名美術(shù)作品。對(duì)于數(shù)字化形式的制品，利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行數(shù)字化標(biāo)注的構(gòu)成此處的“假冒行為”；對(duì)于非數(shù)字化形式的制品，不能利用互聯(lián)網(wǎng)對(duì)制品進(jìn)行標(biāo)注。但是銷售行為是假冒行為自然發(fā)展的結(jié)果，利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施的銷售行為包含在假冒行為的評(píng)價(jià)之內(nèi)，依據(jù)刑法以假冒行為論處。因此，假冒標(biāo)注之后利用互聯(lián)網(wǎng)銷售的也應(yīng)當(dāng)視為利用互聯(lián)網(wǎng)假冒行為。（三）利用互聯(lián)網(wǎng)非法傳播行為侵犯著作權(quán)罪的非法傳播行為通常表現(xiàn)為未經(jīng)權(quán)利人允許，對(duì)他人的文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品、錄音錄像制品進(jìn)行復(fù)制和發(fā)行。傳統(tǒng)模式下，“發(fā)行”以作品有形載體的轉(zhuǎn)移為核心要件。13只有導(dǎo)致公眾獲得或得以獲得作品有形復(fù)制件的行為才能構(gòu)成“發(fā)行”行為，這也是“發(fā)行”行為區(qū)別于“表演”、“廣播”和“展覽”等行為的關(guān)鍵所在。在網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)之前,能夠使公眾得以獲得作品復(fù)制件或原件的行為只能是在市場(chǎng)中出售、出租或出借作品的有形載體,即作品的有形復(fù)制件或原件。因此,典型的“發(fā)行”行為是書店銷售書籍、音像店銷售、出租唱片或錄像帶等。網(wǎng)絡(luò)改變了作品的傳播方式，使作品復(fù)制件無需經(jīng)過有形載體所有權(quán)或占有的轉(zhuǎn)移就可以為公眾所獲得。這一過程與傳統(tǒng)“發(fā)行”的最大不同在于,其不會(huì)導(dǎo)致作品有形載體在物理上的轉(zhuǎn)移。著作權(quán)法新增信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)作為一種新型的著作權(quán)內(nèi)容納入保護(hù)，與復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)平行規(guī)定。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)解釋則基于使公眾獲得作品復(fù)制件的共性，將信息網(wǎng)絡(luò)傳播視為復(fù)制發(fā)行，14即將信息網(wǎng)絡(luò)傳播明確規(guī)定為刑法規(guī)制的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪方式之一。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保13 王遷：論著作權(quán)法中“發(fā)行”行為的界定，載華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)2006 年第 3 期。14 雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)解釋第 11 條第 3 款將“通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人作品的行為”視為“復(fù)制發(fā)行”，而不是僅視為“發(fā)行”，僅僅是為了與刑法第 217 條的用語相對(duì)應(yīng)。事實(shí)上，如果單純地復(fù)制作品，而不向公眾提供作品的復(fù)制件，在效果上不可能等同于“通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人作品”。所以該條司法解釋的真實(shí)意圖是將“通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人作品的行為”視為“發(fā)行”或至少是“復(fù)制”與“發(fā)行”的結(jié)合，而并非視為單純的“復(fù)制”。6幾種：9（一）利用互聯(lián)網(wǎng)非法銷售行為隨著信息產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展，電子商務(wù)逐漸興起，利用互聯(lián)網(wǎng)銷售行為成為不可避免的一種違法現(xiàn)象。利用互聯(lián)網(wǎng)非法銷售行為，一類是指利用互聯(lián)網(wǎng)銷售“冒牌貨”的行為，即利用互聯(lián)網(wǎng)銷售未經(jīng)許可而載有與受保護(hù)的商標(biāo)、專利號(hào)或?qū)嵸|(zhì)相同的標(biāo)志的任何相同物品。如刑法第 214 條銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪即屬此類行為。一類是指利用互聯(lián)網(wǎng)銷售冒名美術(shù)作品的行為，涉及刑法第217 條第 4 項(xiàng)規(guī)定的出售行為。還有一類是指利用互聯(lián)網(wǎng)銷售侵權(quán)復(fù)制品的行為，即未經(jīng)許可，利用互聯(lián)網(wǎng)銷售明知是侵犯他人著作權(quán)或?qū)Ｓ谐霭鏅?quán)的作品。10利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行銷售，通常包括零售、批發(fā)、推銷、代銷、販賣以及為了出售而購買等。利用互聯(lián)網(wǎng)，如通過網(wǎng)上開店、網(wǎng)上發(fā)布銷售廣告、發(fā)送電子郵件推銷產(chǎn)品等等可實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)物品銷售環(huán)節(jié)的信息傳遞功能；通過網(wǎng)上銀行可以實(shí)現(xiàn)貨幣支付功能。利用互聯(lián)網(wǎng)也可實(shí)現(xiàn)數(shù)字化商品的貨物交付功能，如上傳侵權(quán)作品（如影音作品）供他人有償下載。（二）利用互聯(lián)網(wǎng)假冒行為利用互聯(lián)網(wǎng)假冒行為主要牽涉3個(gè)罪名：假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、假冒專利罪、侵犯著作權(quán)罪。假冒注冊(cè)商標(biāo)罪中的“使用”，11是指將注冊(cè)商標(biāo)或者假冒的注冊(cè)商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及產(chǎn)品說明書、商品交易文書，或者將注冊(cè)商標(biāo)或者假冒的注冊(cè)商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)等行為。假冒專利罪中的假冒行為，主要表現(xiàn)為:12未經(jīng)許可，在其制造或者銷售的產(chǎn)品、產(chǎn)品的包裝上標(biāo)注他人專利號(hào)的；未經(jīng)許可，在廣告或者其他宣傳材料中使用他人的專利號(hào)，使人將所涉及的技術(shù)誤認(rèn)為是他人專利技術(shù)的；未經(jīng)許可，在合同中使用他人的專利號(hào)，使人將合同涉及的技術(shù)誤認(rèn)為是他人專利技術(shù)的；偽造或者變?cè)焖说膶＠C書、專利文件或者專利申請(qǐng)文件的。上述假冒行為均可一定程度利9 此處對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為方式分析，參考了游偉教授刑法理論與司法問題研究一書中關(guān)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為方式的歸納。游偉：刑法理論與司法問題研究，上海文藝出版社 2001 年版，第 420 頁。10 例如，2003 年至 2004 年，美國人顧然地在上海利用網(wǎng)站向境外發(fā)送銷售 DVD 光盤的信息，并通過國際運(yùn)輸代理公司、速遞服務(wù)公司等途徑向境外客戶銷售盜版 DVD，銷售金額 39.9 萬余美元，違法所得人民幣達(dá) 97 萬余元。上海市第二中級(jí)法院日前以銷售侵權(quán)復(fù)制品罪，判處顧然地有期徒刑 2 年 6 個(gè)月，并處罰金人民幣 50 萬元，驅(qū)逐出境。轉(zhuǎn)引自黃澤林：網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法適用，重慶出版社 2005 年版，第 227 頁。11 最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（以下簡(jiǎn)稱知識(shí)產(chǎn)權(quán)解釋）第 8 條第 2 款。12中華人民共和國專利法實(shí)施細(xì)則第 84 條。8護(hù)條例將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)定義為“以有線或者無線方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品、表演或者錄音錄像制品的權(quán)利?！弊鳛榻柚诰W(wǎng)絡(luò)的新型傳播模式，信息網(wǎng)絡(luò)傳播方式的提出解決了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對(duì)部分行為適用刑法必須從復(fù)制發(fā)行角度開始解讀的路徑，15豐富了刑法中知識(shí)產(chǎn)權(quán)傳播方式“復(fù)制發(fā)行”的內(nèi)涵。（四）利用互聯(lián)網(wǎng)非法獲取、披露、使用行為本類行為主要指的是侵犯商業(yè)秘密犯罪的行為方式。一方面，它表現(xiàn)為利用互聯(lián)網(wǎng)以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密。如網(wǎng)絡(luò)黑客通過互聯(lián)網(wǎng)破解企業(yè)內(nèi)部的安全系統(tǒng)，竊取企業(yè)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中的有關(guān)資料和數(shù)據(jù)；或者植入木馬軟件自動(dòng)發(fā)送存于網(wǎng)絡(luò)終端電腦之中的商業(yè)秘密；或者利用互聯(lián)網(wǎng)對(duì)企業(yè)內(nèi)部員工進(jìn)行利誘、脅迫以獲取企業(yè)商業(yè)秘密信息等等。另一方面表現(xiàn)為利用互聯(lián)網(wǎng)披露、使用、允許他人使用權(quán)利人的商業(yè)秘密。如企業(yè)網(wǎng)管人員行為利用管理網(wǎng)站的優(yōu)勢(shì)，泄露了企業(yè)具有商業(yè)價(jià)值的保密性資料信息；出于牟利的目的，交易相對(duì)方采用發(fā)送電子郵件，復(fù)制商業(yè)秘密，違反合同約定將商業(yè)秘密非法轉(zhuǎn)讓給他人等等。第三節(jié) 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的新問題隨著信息技術(shù)的發(fā)展，人類社會(huì)已經(jīng)步入了嶄新的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代。這給知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來了一系列前所未有的新問題。一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為的新特點(diǎn)進(jìn)入信息社會(huì)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的數(shù)量與類型都在急劇增長(zhǎng)。而隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)運(yùn)用的日益深入，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為呈現(xiàn)如下新的變化：（一）互聯(lián)網(wǎng)的便捷性，致使犯罪主體更加廣泛在前數(shù)字時(shí)代，以印刷方式為主的復(fù)制發(fā)行技術(shù)決定了人們獲得侵權(quán)作品不得不依賴于專業(yè)機(jī)構(gòu)。而先進(jìn)的數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)把獲取作品變成不需要特殊技術(shù)能力的簡(jiǎn)單操作。成本低、速度快，任何人都可以通過便捷的方式在網(wǎng)上獲取或向他人傳送信息包括侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的信息，專門的盜版者與最終用戶中的復(fù)制者的分界線變得模糊。15 可以直接認(rèn)定行為屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播，進(jìn)而認(rèn)定屬于刑法中的“復(fù)制發(fā)行”。9另外，電子商務(wù)的興起、網(wǎng)上開店的普及是互聯(lián)網(wǎng)便捷的又一體現(xiàn)，它使得市場(chǎng)行為更加便捷。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境新的經(jīng)濟(jì)模式，在增長(zhǎng)主體行為能力的同時(shí)實(shí)際上也提高了主體的侵權(quán)、犯罪的行為能力。使得更多的主體有時(shí)間有能力參與到商業(yè)活動(dòng)中去，從而存在犯罪的可能。（二）互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)性，致使犯罪目的更易得逞就復(fù)制品來說，利用傳統(tǒng)技術(shù)所產(chǎn)生的復(fù)制品質(zhì)量不如原件并且會(huì)隨著復(fù)制品再次復(fù)制而每況愈下。因此，傳統(tǒng)技術(shù)使得侵權(quán)行為人目的的實(shí)現(xiàn)受到一定的限制，從而能抑制侵權(quán)動(dòng)機(jī)的產(chǎn)生，減少侵權(quán)行為的發(fā)生。先進(jìn)的數(shù)字技術(shù)是網(wǎng)絡(luò)的一大特點(diǎn)。數(shù)字技術(shù)可以將內(nèi)容轉(zhuǎn)換成數(shù)字代碼，其本質(zhì)上與原有內(nèi)容具有相同的屬性和存在形態(tài)。只要將作品轉(zhuǎn)換成數(shù)字形式就可依賴該數(shù)字版本進(jìn)行后續(xù)復(fù)制，制作出無限個(gè)與原件相同的復(fù)制品。同時(shí)，數(shù)字化作品在網(wǎng)絡(luò)傳輸過程中“安全”而無損耗。這意味著，數(shù)字化及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)大大降低了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害的自然障礙，侵權(quán)行為人的目的更易得逞。（三）互聯(lián)網(wǎng)的無地域性，致使犯罪后果更加嚴(yán)重傳統(tǒng)環(huán)境下，侵權(quán)行為的后果受到實(shí)施范圍的局限。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的無地域性，使得行為人的行為對(duì)象、行為相對(duì)人均得以從具體的場(chǎng)所限制中解放出來。犯罪的對(duì)象、受害人更為廣泛，其危害結(jié)果也更為深遠(yuǎn)。就 P2P 軟件在網(wǎng)絡(luò)上運(yùn)用的危害而言，根據(jù)調(diào)查，使用 P2P 軟件在網(wǎng)上傳遞的文件電影占 31.9%，MP3 歌曲竟超過 10 億首。美國的唱片銷量 2002 年下降 8%，2003 年下降 6%，使用 P2P 軟件交換 MP3 歌曲是一個(gè)主要原因。16網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵害顯然遠(yuǎn)甚于前數(shù)字時(shí)代其他技術(shù)。綜上而言，從網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為帶來的新問題來看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的保護(hù)任務(wù)艱巨。同時(shí)，現(xiàn)行法律，包括刑法，還面臨著如何調(diào)整、修正以適應(yīng)新形勢(shì)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來挑戰(zhàn)的難題。二、網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪對(duì)傳統(tǒng)刑法的挑戰(zhàn)（一）危害行為的認(rèn)定刑法意義上的行為，是指“被刑法所明文禁止，表現(xiàn)人的意識(shí)和意志的危害16 轉(zhuǎn)引自王遷：索尼案二十年祭回顧、反思與啟示，載科技與法律2004 年第 4 期。10社會(huì)的身體動(dòng)靜或者言辭”。17它是刑法規(guī)制的對(duì)象，給刑事歸責(zé)劃定了最外在的界限。然而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，行為所必不可少的時(shí)間、空間和身體動(dòng)靜或者言辭與現(xiàn)實(shí)空間的行為都存在重大差別。如通過網(wǎng)絡(luò)盜版的行為，行為人的“身體活動(dòng)”往往只有“敲鍵盤”、“按鼠標(biāo)”這些操作活動(dòng)，通過復(fù)制、粘貼、上傳等等就能完成侵權(quán)行為。現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使人們的行為方式發(fā)生了重大的變化。我們?cè)谫x予網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的行為以刑法意義的同時(shí)，需要我們對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的行為予以新的理解，對(duì)犯罪構(gòu)成中的行為以新的詮釋。這樣，一方面我們可以充分實(shí)現(xiàn)刑法的行為規(guī)制、秩序維護(hù)與自由保障機(jī)能，另一方面又有利于傳統(tǒng)刑法理論與體系的完整。（二）犯罪目的的取舍保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，最終目的是促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的科學(xué)技術(shù)和文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展。尤其是在版權(quán)領(lǐng)域，立法、司法的過程就是利益上平衡的過程。所以，對(duì)構(gòu)成犯罪的部分侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為認(rèn)定上，除主觀上有故意要求外，刑法明確要求行為人具有營利目的，如侵犯著作權(quán)罪、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪。但是許多人實(shí)施侵權(quán)行為的主要目的不是為了賺錢，而是受競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)、聲望和銷售盜版商品的娛樂價(jià)值的驅(qū)動(dòng)。18這在互聯(lián)網(wǎng)上，情況特別突出。憑借網(wǎng)絡(luò)的迅速傳遞，雖然不以營利為目的，但其非法傳播行為帶來的后果卻與以營利為目的同樣嚴(yán)重。也就是說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為人主觀上是否以營利為目的，事實(shí)上并不會(huì)直接影響到行為本身的社會(huì)危害性。因此，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，需要重新審視部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的目的犯立法模式，對(duì)以營利為目的這一犯罪主觀要件作出取舍。（三）客體對(duì)象的擴(kuò)充網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍不斷擴(kuò)大。從印刷版權(quán)、電子版權(quán)時(shí)代發(fā)展過渡到網(wǎng)絡(luò)版權(quán)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化多媒體作品、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫和軟件的著作權(quán)保護(hù)成為版權(quán)保護(hù)的新內(nèi)容。在專利法領(lǐng)域，世界各國正在計(jì)算機(jī)軟件程序、電子商業(yè)方法的可專利性進(jìn)行分析和探索。在商標(biāo)法領(lǐng)域，域名成為新的保護(hù)對(duì)象。一方面，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展豐富了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的外延。互聯(lián)網(wǎng)上有些信息本身構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)17 蘇惠漁主編：刑法學(xué)，法律出版社 2001 年版，第 101 頁。18 DrinkorDie 組織每年都在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布成千上萬的免費(fèi)電影、游戲、音樂和軟件程序，其目的只是為了維持自己的“聲譽(yù)”。該組織頭目說，他從軟件盜版活動(dòng)中沒有掙到分文。其另一成員說，“他們（去盜版）是為了好玩，只是一種業(yè)余愛好。他們只是努力為自己撈名聲，除尋求自我滿足之外別無他求”。資料來源：/news/industryexpress/2002/07/26/89-70707.html.轉(zhuǎn)引自沈仁干主編：數(shù)字技術(shù)與著作權(quán)：觀念、規(guī)范與實(shí)例，法律出版社 2004 年版，第 111 頁。11權(quán)的客體。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展豐富了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵，如通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播的權(quán)利。互聯(lián)網(wǎng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵與外延的影響，決定了刑法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也面臨著范圍的擴(kuò)充問題。（四）危害后果的判斷刑法只處罰具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為，而傳統(tǒng)情況下，我們對(duì)于行為危害后果的判斷主要以違法所得、非法經(jīng)營額等來判斷。如最高人民法院關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（以下簡(jiǎn)稱非法出版物解釋）對(duì)于侵犯著作權(quán)犯罪危害后果的解釋主要限于對(duì)數(shù)額的確定。19網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，行為的社會(huì)危害性僅僅從違法所得、非法經(jīng)營額來判斷遠(yuǎn)不足夠。很多情況下雖然行為人違法所得、非法經(jīng)營額很少，但其社會(huì)危害性卻非常嚴(yán)重，這可以從其它方式如侵權(quán)規(guī)模上得到體現(xiàn)。20另外，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪并非均為貪利型犯罪，網(wǎng)絡(luò)犯罪動(dòng)機(jī)的多元化決定更多的經(jīng)濟(jì)之外的社會(huì)后果的考量，將成為判斷網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的重要依據(jù)。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為的社會(huì)危害后果體現(xiàn)形式的多樣化，需要我們豐富危害后果的判斷標(biāo)準(zhǔn)。具備網(wǎng)絡(luò)特征的標(biāo)準(zhǔn)是否可量化，進(jìn)而成為情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)需要進(jìn)一步探討，如網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)擊率、網(wǎng)絡(luò)鏈接等等。第二章 網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪構(gòu)成特征分析第一節(jié) 網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的客體分析犯罪客體是進(jìn)行犯罪分類的主要依據(jù)。21對(duì)于網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪所侵犯的客體，我國刑法理論界尚未有深入探討。但對(duì)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪侵犯的客體，理論界則有較多爭(zhēng)論，主要有四種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的客體是他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。22第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的客體是權(quán)利人的19 依據(jù)最高人民法院非法出版物解釋第 2 條第 1 款規(guī)定，個(gè)人違法所得數(shù)額、個(gè)人非法經(jīng)營數(shù)額是情節(jié)判斷的主要依據(jù)。20 如最高人民法院、最高人民檢察院知識(shí)產(chǎn)權(quán)解釋規(guī)定以“復(fù)制品數(shù)量”為情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)。各地知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪司法實(shí)踐中，經(jīng)常以侵權(quán)對(duì)象的數(shù)量來作為衡量社會(huì)危害性的標(biāo)準(zhǔn)，但標(biāo)準(zhǔn)不一。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)環(huán)境沒有地域限制，以侵權(quán)對(duì)象數(shù)量體現(xiàn)行為社會(huì)危害性又成為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的常態(tài)，所以，做出統(tǒng)一的解釋非常必要。21 我國刑法對(duì)各類犯罪的排列原則上是按照每類犯罪所侵犯的同類客體為基本標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪并不是我國刑法體系意義上的犯罪類別。22 參見馬克昌主編：經(jīng)濟(jì)犯罪新論，武漢大學(xué)出版社 2000 年版，第 485 頁。12權(quán)益和國家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理制度，其中主要客體是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)益。23第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人的利益、國家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理秩序以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品使用者、消費(fèi)者的合法利益。24第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，前三種觀點(diǎn)均有失偏頗，第一種觀點(diǎn)范圍過窄無法體現(xiàn)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪與一般財(cái)產(chǎn)犯罪的區(qū)別，第二種觀點(diǎn)突出權(quán)利人的權(quán)益并不妥當(dāng)，第三種觀點(diǎn)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品使用者、消費(fèi)者的合法利益納入客體之中范圍過寬。因此，認(rèn)為“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的客體是復(fù)雜客體，既包括權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)也包括國家相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度和秩序”。25筆者贊同第四種觀點(diǎn)，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的客體應(yīng)該包括他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和國家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理制度和秩序。由此，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪所侵犯的客體應(yīng)該包括他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和國家對(duì)網(wǎng)絡(luò)和對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理制度。一、本類犯罪侵犯了權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，它是人類文明發(fā)展到一定歷史階段后出現(xiàn)的、基于人的思維而產(chǎn)生的一種較為復(fù)雜的勞動(dòng)成果，是人們經(jīng)過長(zhǎng)期的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、技術(shù)訓(xùn)練和反復(fù)勞動(dòng)而獲得并依法享有的一種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。通常理論上認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)有狹義和廣義之分。狹義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是特指人們對(duì)于創(chuàng)造性作品和工商業(yè)活動(dòng)中的智力性成果所享有的權(quán)利，它包括著作權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)。其中，著作權(quán)則包括著作者權(quán)與傳播者權(quán)（即鄰接權(quán)）等；工業(yè)產(chǎn)權(quán)又包含專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商業(yè)秘密等。廣義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是指人們基于經(jīng)濟(jì)、科技、文化生活中的智力性成果而依法享有的法律權(quán)利。例如，建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍有如下 8 類：（1）與文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品有關(guān)的權(quán)利（著作權(quán)）；（2）與表演藝術(shù)家的演出、錄音及廣播有關(guān)的權(quán)利（鄰接權(quán)）；（3）與人類創(chuàng)造性的一切領(lǐng)域內(nèi)的發(fā)明有關(guān)的權(quán)利（專利發(fā)明、實(shí)用新型及非專利發(fā)明享有的權(quán)利）；（4）與科學(xué)發(fā)現(xiàn)有關(guān)的權(quán)利；（5）與工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)有關(guān)的權(quán)利；（6）與商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)、廠商名稱及其他商業(yè)標(biāo)記有關(guān)的權(quán)利；（7）與防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)的權(quán)利；（8）一切其他來自工業(yè)、科學(xué)及文學(xué)藝23 參見王作富主編：刑法完善專題研究，中央廣播電視大學(xué)出版社 1996 年版，第 410 頁。24 參見陳興良主編：刑法全書，中國人民公安大學(xué)出版社 1997 年版，第 749 頁。25 參見劉憲權(quán)、吳允鋒：侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪理論與實(shí)務(wù)，北京大學(xué)出版社 2007 年版，第 121 頁。13術(shù)領(lǐng)域的智力創(chuàng)作活動(dòng)所產(chǎn)生的權(quán)利。26除此之外，世界貿(mào)易組織協(xié)定中與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議（以下簡(jiǎn)稱 TRIPS 協(xié)議）則將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍界定為：（1）版權(quán)與鄰接權(quán)；（2）商標(biāo)權(quán)；（3）地理標(biāo)志權(quán)；（4）工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)權(quán)；（5）專利權(quán)；（6）集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)；（7）未披露過的信息專有權(quán)。272001 年 11 月 10 日，世界貿(mào)易組織(WTO)第四屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議做出決定批準(zhǔn)我國正式加人世貿(mào)組織。因此 TRIPS 協(xié)議有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定對(duì)我國更具重要性。目前，根據(jù)我國著作權(quán)法、專利權(quán)法、商標(biāo)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的規(guī)定，我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要包括著作權(quán)、鄰接權(quán)、專利權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)和其它科技成果權(quán)、商標(biāo)權(quán)以及禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)等內(nèi)容。但在我國刑法領(lǐng)域，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍被限定為著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)四種。二、本類犯罪同時(shí)對(duì)國家的相關(guān)管理制度造成破壞網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪在侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，必然會(huì)對(duì)國家的相關(guān)管理制度造成破壞，包括國家對(duì)網(wǎng)絡(luò)的管理制度和對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理制度。首先，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理制度與知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身并不相同。知識(shí)產(chǎn)權(quán)和國家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理制度雖然具有一定的聯(lián)系，即國家的這種制度是為保護(hù)個(gè)人所享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)而設(shè)立的，但是，個(gè)人權(quán)利與國家的制度畢竟不是同一概念。從某種意義上說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是一種個(gè)人權(quán)利，國家要保護(hù)個(gè)人的這種權(quán)利能夠充分地實(shí)現(xiàn)，就必須用法律設(shè)立相關(guān)的管理制度。因此，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理制度與知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身并不相同。我們不能混淆個(gè)人權(quán)利和國家相關(guān)制度之間的關(guān)系。他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度是不同種的獨(dú)立的直接客體，它們之間不具有包容關(guān)系。他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度的具體內(nèi)容之一。盡管他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)確實(shí)屬于國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度要保護(hù)的一項(xiàng)內(nèi)容，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)是屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)人所有的基本權(quán)利，其內(nèi)容包括人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利；而國家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理制度，是以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人所享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)為目的而設(shè)立的制度。其次，網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，具有廣泛的社會(huì)參與性，可以說它涉及26 參見鄭成思：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，法律出版社 2004 年版，第 4 頁。建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約第 2 條第8 款規(guī)定，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括有關(guān)下列項(xiàng)目的權(quán)利：文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品；表演藝術(shù)家的表演以及唱片和廣播節(jié)目；人類一切活動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)的發(fā)明；科學(xué)發(fā)現(xiàn)；工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)；商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)記以及商業(yè)名稱和標(biāo)志；制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；以及在工業(yè)、科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)由于智力活動(dòng)而產(chǎn)生的一切其他權(quán)利。”27 世界貿(mào)易組織協(xié)定中與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議第一部分第 1 條第 2 款以及第二部分第 1 至第 7 節(jié)。14經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各個(gè)領(lǐng)域，與一國乃至世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的命脈息息相關(guān)。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展要求國家建立相應(yīng)的管理制度，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)上的活動(dòng)，進(jìn)而保護(hù)數(shù)據(jù)，便于人們進(jìn)行正常的信息交流，以保障正常的經(jīng)濟(jì)秩序。國家通過制定有關(guān)網(wǎng)絡(luò)管理方面的法律法規(guī)，形成對(duì)網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的管理制度，違反這些規(guī)定必然擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為必然破壞國家對(duì)網(wǎng)絡(luò)的管理制度。利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為必然會(huì)給知識(shí)產(chǎn)權(quán)人造成人身侵害和財(cái)產(chǎn)損失，同時(shí)也必然會(huì)對(duì)國家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及網(wǎng)絡(luò)空間的有序管理造成侵害，從而破壞正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理秩序，甚至導(dǎo)致市場(chǎng)的不穩(wěn)定和動(dòng)蕩。由此可見，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為的社會(huì)危害性正是通過對(duì)權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害以及對(duì)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及網(wǎng)絡(luò)管理制度的侵害體現(xiàn)出來的。第二節(jié) 網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的客觀方面分析犯罪客觀方面是犯罪活動(dòng)的客觀外在表現(xiàn)，特指侵犯某種客體的危害行為，以及犯罪行為所產(chǎn)生的危害社會(huì)的后果以及犯罪行為與危害社會(huì)的后果之間的因果關(guān)系。在犯罪構(gòu)成的客觀要件中，其居于核心的基本要素是危害行為。28對(duì)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的危害行為必須重新理解。利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施的行為中的“身體動(dòng)靜”雖然都是敲鍵盤、動(dòng)鼠標(biāo)，沒有輕重緩急之分，程度強(qiáng)弱、數(shù)量多寡之別，行為方式極難區(qū)別，不易區(qū)分把握。但是，利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施的行為是基于人的自由意志支配下實(shí)施的，利用互聯(lián)網(wǎng)影響到了客觀事物，違反了刑法禁止規(guī)范或命今規(guī)范，具備了危害行為的特征，具有刑法意義。網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪在客觀方面表現(xiàn)為未經(jīng)權(quán)利人許可，利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。一、利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施危害行為是本類犯罪的顯著特征。即指該類犯罪在具體實(shí)施的過程中不僅要有侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的事實(shí)存在，同時(shí)必須利用互聯(lián)網(wǎng)作為犯罪的工具。該種對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的利用應(yīng)當(dāng)是符合網(wǎng)絡(luò)特性的應(yīng)用，只有出于利用網(wǎng)絡(luò)自身特性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪方可以稱之為網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪。這種利用網(wǎng)絡(luò)的行為，主要28 楊興培：犯罪構(gòu)成原論，中國檢察出版社 2004 年版，第 153 頁。15體現(xiàn)在利用網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)部電子數(shù)據(jù)資料處理的方式存儲(chǔ)、處理、傳送數(shù)字化資料和信息。這種網(wǎng)絡(luò)特質(zhì)必須為犯罪實(shí)行行為所具有。如果行為人僅僅是通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行犯罪的共謀，雖然共謀行為也具有網(wǎng)絡(luò)特質(zhì)，也即利用了互聯(lián)網(wǎng)，但是這與傳統(tǒng)犯罪中的共謀并不存在顯著區(qū)別，其也不能作為網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪來處理。當(dāng)然在網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中，共謀行為也可能在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下進(jìn)行。需要強(qiáng)調(diào)的是，利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施危害行為必須未經(jīng)許可。著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅具有法定的保護(hù)性，而且具有應(yīng)用上的專有性，除了經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人許可或法律另有規(guī)定之外，其他任何人均不得享有或行使該權(quán)利。如果行為人雖然未經(jīng)權(quán)利人同意，但有其他合法根據(jù)而使用了其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，則不構(gòu)成侵權(quán)，也不會(huì)構(gòu)成犯罪。這一點(diǎn)與傳統(tǒng)環(huán)境下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪并不存在區(qū)別。以下條件屬于未經(jīng)許可：1、行為人在任何時(shí)間都沒有得到著作權(quán)人的許可，這種情形在司法實(shí)踐中最為常見；2、許可使用期限屆滿的，之后的行為屬于未經(jīng)許可；3、行為方式和數(shù)量等超出授權(quán)許可范圍的；4、偽造、涂改權(quán)利人授權(quán)許可文件，偽造計(jì)算機(jī)軟件授權(quán)許可文件或者對(duì)真實(shí)文件進(jìn)行涂改的。29二、情節(jié)嚴(yán)重傳統(tǒng)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪是情節(jié)犯，其行為的社會(huì)危害性從情節(jié)中體現(xiàn)出來，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪也是如此。刑法分則中有關(guān)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中的各個(gè)法條都規(guī)定有構(gòu)成犯罪必須是“情節(jié)嚴(yán)重”。侵權(quán)行為若不具備情節(jié)嚴(yán)重的情況，則只是一般的侵權(quán)行為，不構(gòu)成犯罪。網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為“情節(jié)嚴(yán)重”與否是區(qū)分罪與非罪的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的社會(huì)危害性往往體現(xiàn)在侵權(quán)規(guī)模上，而判斷侵權(quán)的規(guī)模除了要看侵權(quán)金額的大小，更重要的是制售侵權(quán)品數(shù)量和范圍。最高人民法院、最高人民檢察院知識(shí)產(chǎn)權(quán)解釋共規(guī)定了 5 種可量化的情節(jié)“非法經(jīng)營數(shù)額”、“違法所得數(shù)額”、“銷售金額”、“直接經(jīng)濟(jì)損失”、“侵權(quán)品數(shù)量”（件、張、份）。侵權(quán)品數(shù)量的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪而言是一個(gè)重要的標(biāo)準(zhǔn)。與非網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為相比，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的行為因其侵權(quán)方式29 高銘暄：網(wǎng)絡(luò)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪量刑問題，資料來源：/GalaxyPortal/inner/bqj/include/detail.jsp?articleid=10246&boardpid=170&boardid=1150101011160103，訪問日期為 2007 年 3 月 23 日。17二、刑事責(zé)任年齡不應(yīng)降低互聯(lián)網(wǎng)教育的普及使得很多少年兒童熟練掌握了計(jì)算機(jī)技能，他們中的一些人利用互聯(lián)網(wǎng)上大量存在的黑客、病毒站點(diǎn)等非法網(wǎng)站，獲取網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、違法的工具，并肆無忌憚地試驗(yàn)、使用。未成年人實(shí)施網(wǎng)絡(luò)危害行為的現(xiàn)象正大量增加，其中，包括一些人參與到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)活動(dòng)中去，如利用網(wǎng)絡(luò)環(huán)境提供的侵權(quán)軟件實(shí)施侵權(quán)作品的傳播（如利用 P2P 軟件傳播影音作品），網(wǎng)絡(luò)犯罪越來越呈現(xiàn)出低齡化的趨勢(shì)。31上述種種理由似乎支持了這樣一種觀點(diǎn)，即對(duì) 14-16 周歲的未成年人也應(yīng)予以定罪并適用刑罰。對(duì)此，筆者并不贊同。網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪與8種可適用于14-16 周歲未成年人的手段較殘酷的犯罪有很大的不同。未成年人實(shí)施網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為主觀上，或是出于娛樂，或是出于好奇，或是為了惡作劇，或者是為了炫耀自己的才能，他們往往意識(shí)不到自己的行為可能造成極其嚴(yán)重的后果究竟意味著什么。一方面是其年齡較小，認(rèn)識(shí)能力有限，沖動(dòng)與好奇常常超越理智；另一方面，更重要的是網(wǎng)絡(luò)犯罪是一種技術(shù)性的犯罪，它完全沒有販毒行為中所承受的可能隨時(shí)被擒獲的風(fēng)險(xiǎn)，更沒有搶劫、殺人犯罪中的人身的切實(shí)危險(xiǎn)和那種血淋淋的殘酷場(chǎng)面的刺激相反更類似于玩電腦游戲，特別是對(duì)于未成年人來說。可以說，這既是他們更易于從事網(wǎng)絡(luò)犯罪的主要?jiǎng)訖C(jī)，又是他們主觀惡性不大的重要原因。雖然未成年人實(shí)施了刑法規(guī)定的犯罪行為同樣危害社會(huì)，但未成年人自身的特點(diǎn)決定了對(duì)其進(jìn)行教育和挽救非常重要。根據(jù)規(guī)定，未成年人不能進(jìn)入網(wǎng)吧，未成年人網(wǎng)絡(luò)行為通常在學(xué)校和家庭實(shí)施。如果能夠從完善網(wǎng)絡(luò)治安管理制度入手，加強(qiáng)學(xué)校和家庭對(duì)未成年人上網(wǎng)行為的監(jiān)管，必能從一定程度遏制未成年人網(wǎng)絡(luò)違法行為的實(shí)施，實(shí)現(xiàn)社會(huì)防衛(wèi)的需要。對(duì)于未成年人實(shí)施了觸犯刑法規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為的，采取治安處罰或其他方式來處理，如一定時(shí)間內(nèi)禁止使用網(wǎng)絡(luò)，也許能取得更好的教育改31 據(jù)浙江省青少年工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、共青團(tuán)浙江省委調(diào)查，在日益嚴(yán)重的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪案件中，犯罪年齡在 18-40 歲之間的青年占了 80%左右，平均年齡為 23 歲。而一項(xiàng)對(duì)小學(xué)生的調(diào)查結(jié)果表明，有 42.5%的小學(xué)生崇拜黑客，32.5%的小學(xué)生有當(dāng)黑客的念頭。參見：網(wǎng)絡(luò)犯罪低齡化：平均年齡 23 歲，載中國信息界2003 年第 12 期。另據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心統(tǒng)計(jì)顯示，2007 年網(wǎng)民在年齡結(jié)構(gòu)上仍然呈現(xiàn)年輕化的態(tài)勢(shì)，18 歲以下的網(wǎng)民占 1.37 億網(wǎng)民總數(shù)的 17.2%。參見：中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心：中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告（2007 年 1 月）。18造后果。32因此，對(duì)未成年人犯本罪可以通過治安處罰或其他方式來處理。第四節(jié) 網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的主觀方面分析一、網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪是故意犯罪網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪只能由故意構(gòu)成而不能由過失構(gòu)成。從刑法理論上看，不管是網(wǎng)絡(luò)犯罪還是知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，均可歸入法定犯的范疇。網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪也不例外。法定犯由于其倫理道德上的可譴責(zé)性較弱，不宜對(duì)其主觀犯意過于苛責(zé)，行為人只有在出于故意的情況下，才宜作為犯罪對(duì)待。過失犯罪則通常作為一般違法行為處理。這是刑法人道和刑法謙抑的價(jià)值取向的必然要求。33按照刑法規(guī)定，過失犯罪，法律有規(guī)定的才負(fù)有刑事責(zé)任。刑法第 287條規(guī)定，利用計(jì)算機(jī)實(shí)施的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪依照知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的有關(guān)規(guī)定處理。網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的主觀方面取決于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的主觀方面