國(guó)際金融投機(jī)巨虧大案回放都是金融投機(jī)惹的禍.doc

案例04：國(guó)際金融投機(jī)巨虧大案回放在現(xiàn)代金融史上，類似中航油投機(jī)而致嚴(yán)重虧損的事件并不鮮見(jiàn)。但是，對(duì)于剛起步的中國(guó)海外掛牌上市企業(yè)來(lái)說(shuō)，此次重創(chuàng)所致惡劣影響絕不亞于過(guò)去任何一起國(guó)際知名的金融投機(jī)事件。 歷史可為鏡，鑒往以知來(lái)。過(guò)去十年中，全球發(fā)生的金融投機(jī)事件就是這樣一面“歷史之鏡”。 上周，在新加坡掛牌上市的中國(guó)航油（新加坡）股份有限公司發(fā)表聲明，稱該公司由于操作風(fēng)險(xiǎn)較高的原油期貨期權(quán)等金融衍生工具不當(dāng)，導(dǎo)致公司虧損約5.5億美元，這個(gè)數(shù)額基本與公司的市值相當(dāng)。中航油已向新加坡高等法院申請(qǐng)召開(kāi)債權(quán)大會(huì)，以重組債務(wù)。這一事件嚴(yán)重打擊了市場(chǎng)對(duì)于中資股的信心，也打擊了中國(guó)內(nèi)地企業(yè)海外上市的勢(shì)頭。 中航油在上周二的聲明中指出，由于石油價(jià)格達(dá)到了歷史新高的每桶55美元，公司必須面對(duì)大量需要繳納保證金的未平倉(cāng)和約，然而，公司已經(jīng)沒(méi)有足夠資金來(lái)繳納巨額保證金，不得不承認(rèn)在石油衍生工具交易中蒙受了巨大損失。 中航油母公司與擁有2%中航油股份的淡馬錫控股正在商討中航油重組計(jì)劃，兩公司可能會(huì)注資1億美元，挽救中航油，并在公司重組后成為主要股東。擁有中航油60%股份的中國(guó)航空油料集團(tuán)是中航油的母公司，此前有消息稱，中國(guó)航空油料集團(tuán)已經(jīng)售出了中航油的15%股份，換取平倉(cāng)資金。 中航油公司此次金融投機(jī)行為帶來(lái)的關(guān)聯(lián)影響深遠(yuǎn)。該公司占據(jù)了中國(guó)飛機(jī)燃料市場(chǎng)的三分之一，在行業(yè)內(nèi)部一直處于壟斷地位。受巨額虧損影響，中航油關(guān)于投資阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó)國(guó)家石油20%股權(quán)，以及收購(gòu)英國(guó)富地石油在中國(guó)華南航空油料公司股權(quán)的計(jì)劃，都已經(jīng)暫緩或者擱置。 同時(shí)，中航油事件的影響不是局部的。據(jù)有關(guān)專家分析，中航油事件將嚴(yán)重打擊未來(lái)一個(gè)階段內(nèi)國(guó)際市場(chǎng)對(duì)于中資股的信心，中資股信用危機(jī)可能由此產(chǎn)生。另外，這一事件將對(duì)中國(guó)內(nèi)地企業(yè)海外上市造成不良影響，海外機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)內(nèi)地企業(yè)掛牌多持觀望態(tài)度。 實(shí)際上，類似的金融衍生工具不當(dāng)操作事件早已有之，中航油事件并不是其中損失最大影響最大的一起。但是，對(duì)于剛起步的中國(guó)海外掛牌上市企業(yè)來(lái)說(shuō)，這個(gè)打擊的力度不亞于過(guò)去任何一起國(guó)際知名的金融投機(jī)事件。 歷史可為鏡，鑒往以知來(lái)。過(guò)去十年中，全球發(fā)生的金融投機(jī)事件就是這樣一面“歷史之鏡”。當(dāng)這些事件造成的巨額損失和引起的全球范圍經(jīng)濟(jì)波動(dòng)呈現(xiàn)在面前時(shí)，有識(shí)之士最為關(guān)心的是，從這些事件中吸取教訓(xùn)，借鑒解決方法。試圖通過(guò)金融投機(jī)一夜暴富的部分中資企業(yè)也當(dāng)敲響警鐘，避免中航油事件再次發(fā)生。 回放一：英國(guó)巴林銀行破產(chǎn)事件 杠桿效應(yīng)從個(gè)人失誤到銀行倒閉 從里森個(gè)人的判斷失誤到整個(gè)巴林銀行的倒閉，伴隨著金融衍生工具成倍放大的投資回報(bào)率的是同樣成倍放大的投資風(fēng)險(xiǎn)。這是金融衍生工具本身的“杠桿”特性決定的 著名的巴林銀行破產(chǎn)事件堪稱金融衍生工具操作失敗的經(jīng)典案例。此次的中航油事件與巴林銀行事件有一個(gè)驚人的相似之處，就是高層個(gè)人失誤導(dǎo)致的機(jī)構(gòu)巨額損失。必須建立機(jī)構(gòu)高層人員的約束機(jī)制是兩起事件帶給業(yè)界的共同啟示。 1995年2月26日，新加坡巴林公司期貨經(jīng)理尼克里森投資日經(jīng)225股指期貨失利，導(dǎo)致巴林銀行遭受巨額損失，合計(jì)損失達(dá)14億美元，最終無(wú)力繼續(xù)經(jīng)營(yíng)而宣布破產(chǎn)。從此，這個(gè)有著233年經(jīng)營(yíng)史和良好業(yè)績(jī)的老牌商業(yè)銀行在倫敦城乃至全球金融界消失。目前該行已由荷蘭國(guó)際銀行保險(xiǎn)集團(tuán)接管。 巴林銀行集團(tuán)曾經(jīng)是英國(guó)倫敦城內(nèi)歷史最久、名聲顯赫的商業(yè)銀行集團(tuán)，素以發(fā)展穩(wěn)健、信譽(yù)良好而馳名，其客戶也多為顯貴階層，英國(guó)女王伊麗莎白二世也曾經(jīng)是它的顧客之一。巴林銀行集團(tuán)的業(yè)務(wù)專長(zhǎng)是企業(yè)融資和投資管理，業(yè)務(wù)網(wǎng)點(diǎn)主要在亞洲及拉美新興國(guó)家和地區(qū)。1994年巴林銀行的稅前利潤(rùn)仍然高達(dá)1.5億美元，銀行曾經(jīng)一度希望在中國(guó)拓展業(yè)務(wù)。然而，次年的一次金融投機(jī)徹底粉碎了該行的所有發(fā)展計(jì)劃。 巴林銀行破產(chǎn)的直接原因是新加坡巴林公司期貨經(jīng)理尼克里森錯(cuò)誤地判斷了日本股市的走向。1995年1月份，日本經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)復(fù)蘇勢(shì)頭，里森看好日本股市，分別在東京和大阪等地買進(jìn)大量期貨合同，希望在日經(jīng)指數(shù)上升時(shí)賺取大額利潤(rùn)。天有不測(cè)風(fēng)云，1995年1月17日突發(fā)的日本阪神地震打擊了日本股市的回升勢(shì)頭，股價(jià)持續(xù)下跌。巴林銀行因此損失金額高達(dá)14億美元，這幾乎是巴林銀行當(dāng)時(shí)的所有資產(chǎn)，這座曾經(jīng)輝煌的金融大廈就此倒塌。巴林銀行集團(tuán)破產(chǎn)的消息震動(dòng)了國(guó)際金融市場(chǎng)，各地股市受到不同程度的沖擊，英鎊匯率急劇下跌，對(duì)馬克的匯率跌至歷史最低水平。巴林銀行事件對(duì)于歐美金融業(yè)的隱性影響不可估量。 事情表面看起來(lái)很簡(jiǎn)單，里森的判斷失誤是整個(gè)事件的導(dǎo)火線。然而，正是這次事件引起了全世界密切關(guān)注，金融衍生工具的高風(fēng)險(xiǎn)被廣泛認(rèn)識(shí)。從里森個(gè)人的判斷失誤到整個(gè)巴林銀行的倒閉，伴隨著金融衍生工具成倍放大的投資回報(bào)率的是同樣成倍放大的投資風(fēng)險(xiǎn)。這是金融衍生工具本身的“杠桿”特性決定的。 從巴林銀行倒閉案開(kāi)始，歐美金融界人士開(kāi)始關(guān)注如何約束機(jī)構(gòu)內(nèi)部成員的個(gè)人行為，從而避免由個(gè)人行為導(dǎo)致的無(wú)可挽回的巨大損失。業(yè)內(nèi)關(guān)于完善監(jiān)督機(jī)制、限制個(gè)人權(quán)限的討論一直不曾間斷。回放二：日本三井住友銀行事件 盲目自大從期銅大鱷到損失40億 盲目自大的心理導(dǎo)致了大型機(jī)構(gòu)不考慮市場(chǎng)規(guī)律極端投入，即使個(gè)別大戶有力量在短期內(nèi)操縱和控制國(guó)際市場(chǎng)，但從長(zhǎng)期來(lái)看，如果其入市方向與國(guó)際基本面相反，最后的結(jié)局無(wú)異于以卵擊石 中航油事件在很大程度上與三井住友事件有著相似之處。中航油事件中的主事者陳久霖就像當(dāng)年三井住友的濱中泰男一樣自信滿滿。但是，市場(chǎng)最終打擊了他們的自信。盲目自信給機(jī)構(gòu)帶來(lái)巨大損失的事件，中航油不是開(kāi)端，也不會(huì)是終結(jié)。 如果說(shuō)巴林銀行的倒閉事件警醒了歐美金融界，那么，三井住友銀行在期銅上的巨大損失給亞洲帶來(lái)的震撼絕不亞于巴林這枚重磅炸彈。 在日本經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的上個(gè)世紀(jì)80年代，日本對(duì)銅等基本金屬的需求殷切。從事銅貿(mào)易的住友商社在LME期銅交易上也有很大影響力，其首席交易員濱中泰男控制著全球銅交易量的5。然而，正是這個(gè)期銅大鱷，在1996年5月31日起的短短34個(gè)交易日里虧損了40億美元。 上世紀(jì)90年代中期，日本經(jīng)濟(jì)逐漸走向衰退，對(duì)基本金屬的需求明顯放緩，而此時(shí)濱中泰男手中卻持有大量多頭頭寸。于是，他拉高現(xiàn)貨價(jià)格，從而帶動(dòng)期價(jià)，對(duì)空頭形成擠壓，希望逼迫空頭止損離場(chǎng)來(lái)達(dá)到令自己全身而退的目的。索羅斯在深刻洞察了供需的基本面之后，聯(lián)合了一家歐洲的大型基金及加拿大的礦業(yè)大王猛烈拋空，與住友展開(kāi)了一場(chǎng)多空大戰(zhàn)。 自1996年5月31日起的34個(gè)交易日，LME銅的價(jià)格由2712美元跌到1740美元，住友商社虧損26億美元，此后因恐慌導(dǎo)致的大量拋盤把這一損失進(jìn)一步擴(kuò)大到40億美元。由于該事件影響，期銅指數(shù)進(jìn)一步下跌，受住友三井銀行事件影響倒閉的公司不計(jì)其數(shù)。 40億美元的巨額損失把三井住友銀行推上了風(fēng)口浪尖，業(yè)界紛紛指責(zé)其過(guò)于孤注一擲的投機(jī)行為。 尤其是在期銅交易中盲目自大，不考慮市場(chǎng)規(guī)律，妄圖操縱全球銅市場(chǎng)。這種不負(fù)責(zé)任的行為導(dǎo)致全球銅市場(chǎng)一度低迷。 實(shí)際上，住友的情況只是很多有實(shí)力的機(jī)構(gòu)的代表。一些有實(shí)力的機(jī)構(gòu)和大戶常常在賺了幾次錢之后就變得飄飄然，認(rèn)為“我有錢，行情我說(shuō)了算”。這些大戶為了達(dá)到操縱市場(chǎng)的目的，有時(shí)甚至聯(lián)手一齊入市。但市場(chǎng)并不是完全以資金大小來(lái)決定其長(zhǎng)期走勢(shì)的，尤其是銅鋁市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)銅鋁市場(chǎng)受國(guó)際銅鋁市場(chǎng)的影響，而國(guó)際銅鋁市場(chǎng)又受全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與經(jīng)濟(jì)周期的影響，個(gè)別大戶即使有力量在短期內(nèi)操縱和控制國(guó)際銅市，但從長(zhǎng)期來(lái)看，如果其入市方向與國(guó)際基本面相反，最后的結(jié)局無(wú)異于以卵擊石。 三井住友事件以后，日本銀行業(yè)展開(kāi)了廣泛的內(nèi)部改革，即使如此，日本銀行業(yè)存在的內(nèi)部監(jiān)管過(guò)于松散的問(wèn)題仍然沒(méi)有完全解決。有消息稱，此次中航油事件中，中航油最大的貸款來(lái)源正是三井住友銀行。顯然，40億美元的教訓(xùn)在投機(jī)可能帶來(lái)的巨大利潤(rùn)空間面前仍然缺乏力度。 回放三：德國(guó)MG集團(tuán)石油事件 潛在風(fēng)險(xiǎn)從規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)到制造風(fēng)險(xiǎn) 金融衍生工具的誕生是應(yīng)了市場(chǎng)對(duì)于規(guī)避金融風(fēng)險(xiǎn)的需求，然而，伴隨著金融衍生工具同時(shí)誕生的是其基因中攜帶的高風(fēng)險(xiǎn)性 中航油事件是一起純粹的金融投機(jī)事件。有人把事件的根源歸咎于目前愈發(fā)繁榮的金融衍生工具市場(chǎng)。實(shí)際上，金融衍生工具本身的出現(xiàn)是應(yīng)了市場(chǎng)對(duì)于規(guī)避金融風(fēng)險(xiǎn)的需求。如果真要追究責(zé)任的話，進(jìn)入操作階段，不考慮金融衍生工具潛在風(fēng)險(xiǎn)的不恰當(dāng)操作手段才是最終導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的源頭。 同時(shí)，中國(guó)航空油料集團(tuán)作為中航油的母公司，可以從德國(guó)MG集團(tuán)吸取經(jīng)驗(yàn)，同樣是處理子公司的虧損問(wèn)題，德國(guó)MG集團(tuán)在對(duì)待美國(guó)子公司MGRM金融投機(jī)的問(wèn)題上表現(xiàn)出的較強(qiáng)硬態(tài)度值得借鑒。 與前兩起事件不同，德國(guó)MG集團(tuán)美國(guó)子公司MGRM的金融衍生工具操作失敗本質(zhì)上不是由于過(guò)度膨脹的利益欲望驅(qū)使，實(shí)際上，這是一起本意為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)最終卻制造了風(fēng)險(xiǎn)的事件。它使人們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)了金融衍生工具的特殊性，更明確了金融衍生工具在起到規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)作用的同時(shí)可能引發(fā)更大的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，促生了學(xué)界對(duì)于金融衍生工具操作中規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的討論。 1992年，從事工程與化學(xué)品業(yè)務(wù)的德國(guó)MG集團(tuán)美國(guó)子公司MGRM為了與客戶維持長(zhǎng)遠(yuǎn)的關(guān)系，簽訂了一份10年的遠(yuǎn)期供油合同，承諾在未來(lái)10年內(nèi)以高于當(dāng)時(shí)市價(jià)的固定價(jià)格定期提供給客戶總量約1.6億桶的石油商品。為了規(guī)避這個(gè)合同可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，MGRM買進(jìn)了大量的短期原油期貨，并在期貨轉(zhuǎn)倉(cāng)時(shí)，扣除提供給客戶的數(shù)量，以剩余的數(shù)量裝倉(cāng)至下一短期期貨合約。 但是，石油價(jià)格自1993年6月開(kāi)始從每桶19美元跌至1993年12月的15美元，MGRM面臨龐大的保證金追繳，但其長(zhǎng)期供油合約收益還未實(shí)現(xiàn)，龐大的資金缺口逼迫子公司向母公司尋求資金援助。幸好，MGRM公司的母公司MG考慮到可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)作出了撤換分公司高層并且平倉(cāng)的決定，把損失減到最小。盡管如此，子公司投資不當(dāng)給母公司造成的10億美元損失已經(jīng)無(wú)法彌補(bǔ)。 從金融衍生工具的誕生來(lái)說(shuō)，它是應(yīng)市場(chǎng)對(duì)于規(guī)避金融風(fēng)險(xiǎn)的需要而出現(xiàn)的一種新手段。隨著金融市場(chǎng)的變動(dòng)越來(lái)越頻繁，金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)和個(gè)人時(shí)時(shí)刻刻生活在價(jià)格變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)之中，迫切需要規(guī)避市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，而這些風(fēng)險(xiǎn)是難以通過(guò)傳統(tǒng)金融工具本身來(lái)規(guī)避的。這樣，整個(gè)西方世界就產(chǎn)生了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)大需求，作為新興的風(fēng)險(xiǎn)管理手段，以遠(yuǎn)期、期貨、期權(quán)、互換為主體的金融衍生工具便應(yīng)運(yùn)而生了。然而，伴隨著金融衍生工具同時(shí)誕生的還有其基因中攜帶的高風(fēng)險(xiǎn)性，怎樣合理運(yùn)用金融衍生工具，適當(dāng)發(fā)揮其規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的作用，已經(jīng)成為學(xué)界和業(yè)界長(zhǎng)期探討的熱點(diǎn)。回放四：大和銀行債券投資舞弊事件 信用危機(jī)投機(jī)行為導(dǎo)致巨大信用損失 目前越來(lái)越開(kāi)放的國(guó)際金融市場(chǎng)上，金融衍生工具操作失敗事件往往不僅僅牽涉到一個(gè)國(guó)家或地區(qū)，處理類似事件時(shí)，怎樣協(xié)調(diào)各方關(guān)系，把信用損失降到最低，是中航油應(yīng)該考慮的問(wèn)題 中航油事件發(fā)生以后，中方處理意見(jiàn)一直處在一種模糊不明的狀態(tài)。日前有消息稱，主要責(zé)任人陳久霖已經(jīng)回新加坡接受調(diào)查。在目前越來(lái)越開(kāi)放的國(guó)際金融市場(chǎng)上，類似事件往往不僅僅牽涉到一個(gè)國(guó)家或地區(qū)，處理類似事件時(shí)，怎樣協(xié)調(diào)各方關(guān)系，把信用損失降到最低，是中航油應(yīng)該考慮的問(wèn)題。 大和銀行債券舞弊事件和巴林銀行事件有相同之處，都是由職員個(gè)人的行為引起的銀行損失事件。不同之處在于，大和銀行遭受到的虧損不足以導(dǎo)致銀行倒閉，但是，此次事件給銀行信用造成的巨大損失和對(duì)銀行發(fā)展戰(zhàn)略的破壞是金錢無(wú)法衡量的。尤其事件牽涉到美日兩國(guó)政府。 1995年9月，日本大和銀行紐約分行員工井口俊英賬外買賣美國(guó)聯(lián)邦債券，造成11億美元的巨額虧損的事件曝光。為了掩蓋這筆巨額虧損，井口在11年內(nèi)偽造了3萬(wàn)多筆交易記錄。如此長(zhǎng)時(shí)間和涉及如此大金額的偽造文件在11年后才被發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)一度成為人們談?wù)摰慕裹c(diǎn)。是什么給了一個(gè)銀行職員如此大的權(quán)限，引起了多方討論。 井口1977年進(jìn)入大和銀行紐約分行工作以后，一直從事債券保管業(yè)務(wù)。1984年，他被提拔為債券交易員，但是，銀行并沒(méi)有取消其債券保管和監(jiān)督的工作權(quán)限。這種局面下，井口實(shí)際上同時(shí)壟斷了債券交易和監(jiān)督工作。在大部分的金融機(jī)構(gòu)，這兩種工作是嚴(yán)格分開(kāi)的，但是，大和銀行的松散管理給了井口可乘之機(jī)。顯然，這個(gè)管理漏洞導(dǎo)致的操作風(fēng)險(xiǎn)最終東窗事發(fā)。 為了隱藏交易，井口長(zhǎng)期賣出客戶所托管的證券來(lái)填補(bǔ)虧損。這種行為在長(zhǎng)達(dá)11年的時(shí)間里通行無(wú)阻，客戶與銀行方面都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)。1995年，井口終于沒(méi)有辦法繼續(xù)隱瞞造成的虧損，于是向有關(guān)部門自首，事件終于被披露。 雖然大和銀行因資金雄厚和獲利狀況良好，并沒(méi)有因此引起經(jīng)營(yíng)危機(jī)，但是，事件卻引起了美國(guó)和日本政府的緊張關(guān)系，因?yàn)槿毡敬蟛厥≡谥ご耸潞罅懿磐ㄖ绹?guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)。由于大和銀行的非法交易及事件曝光后采取的處理方式嚴(yán)重違反了美國(guó)法律與市場(chǎng)規(guī)則，美國(guó)政府采取嚴(yán)厲措施，下令大和銀行停止一切在美國(guó)的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。這家有著77年歷史、總資產(chǎn)高達(dá)3180億美元、資本額全球排名第17位的銀行