2016最新關(guān)于遼寧賄選案反思發(fā)言稿

2016最新關(guān)于遼寧賄選案反思發(fā)言稿 可以說(shuō)，遼寧賄選案一定程度上意味著反腐迎來(lái)了新態(tài)勢(shì)，進(jìn)入新階段。反腐沒(méi)有禁區(qū)，即使?fàn)可媸〖?jí)人大的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，即使可能影響一時(shí)的地方時(shí)局，反腐依然 “零容忍 ”。對(duì)于心存 “法不責(zé)眾 ”僥幸的人來(lái)說(shuō)，查處遼寧賄選案無(wú)疑是又一記響亮的耳光。 賄選擊穿的是整套制度 “防線 ”。張德江反思遼寧拉票賄選案時(shí)說(shuō)，選舉組織機(jī)構(gòu)和相關(guān)責(zé)任人有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究，對(duì)破壞選舉的行為熟視無(wú)睹 ;一些代表候選人利用資本操縱選舉，明目張膽拉票賄選 ;一些人大代表目無(wú)法紀(jì)，把收受代表候選人錢(qián)物視為潛規(guī)則 ;一些人大領(lǐng)導(dǎo)干部和工作人員為代表候選人拉票穿針引線。 上述目無(wú)紀(jì)法的現(xiàn)象是不是普遍存在，各地各級(jí)存在的賄選問(wèn)題到底有多嚴(yán)重，一時(shí)難以估量，有待未來(lái)嚴(yán)查。面對(duì)賄選的復(fù)雜形勢(shì)，中央給出的答案毫不含糊的： “嚴(yán) ”字當(dāng)頭，嚴(yán)查、嚴(yán)防、嚴(yán)問(wèn)責(zé)。這應(yīng)該是也只能是決策層惟一的選擇。那些對(duì)中央的雷霆手段感到意外的人，那些心存 “法不責(zé)眾 ”念頭的人，那些認(rèn)為 “大環(huán)境如此 ”而對(duì)涉案者抱以無(wú)條件同情的人，不妨想想，如果這樣惡劣的案件得不到嚴(yán)查，那還有什么法律的尊嚴(yán)可言 ?還有什么政治紀(jì)律、政治規(guī)矩可言 ?中共十八大以來(lái)的反腐行動(dòng)豈不會(huì) 因此一案而前功盡棄 ? 迎擊遼寧賄選，中央部門(mén)和地方各級(jí)的態(tài)度是統(tǒng)一的。從今年開(kāi)始，各級(jí)人大將陸續(xù)迎來(lái)新一輪換屆選舉。張德江要求，要認(rèn)真反思總結(jié)遼寧拉票賄選案、衡陽(yáng)破壞選舉案的深刻教訓(xùn)，絕不允許把權(quán)錢(qián)交易那一套帶到選舉中來(lái)。 “發(fā)現(xiàn)一起、查處一起、問(wèn)責(zé)一起，絕不姑息遷就、絕不法外開(kāi)恩。 ” 在嚴(yán)肅查處的同時(shí)，也要汲取教訓(xùn)、引為鏡鑒，反思如何改進(jìn)制度建設(shè)。武漢大學(xué)憲法學(xué)教授秦前紅將應(yīng)對(duì)賄選的舉措概括為兩種：一是不斷強(qiáng)化政治紀(jì)律和組織紀(jì)律，一是完善選舉程序，明晰規(guī)則，更加強(qiáng)化公開(kāi)、透明。 “兩個(gè)方面應(yīng)該同步推進(jìn)。 ”我們 對(duì)此深以為然。 另一方面，規(guī)范選舉過(guò)程和程序，是解決賄選難題的更關(guān)鍵因素。不少專(zhuān)家學(xué)者提出，應(yīng)該借助反思遼寧賄選案的契機(jī)，通過(guò)法定程序和實(shí)踐操作，進(jìn)一步細(xì)化當(dāng)前的選舉流程，杜絕可能的漏洞。 堅(jiān)決查處遼寧賄選案是全面推進(jìn)依法治國(guó)、全面從嚴(yán)治黨的又一記重拳，是中央向賄選宣戰(zhàn)的又一信號(hào)。嚴(yán)懲治標(biāo)，治本也要能跟上，方為長(zhǎng)久之計(jì)。 何謂賄選，顧名思義，選舉中的賄賂行為，即在選舉中競(jìng)選者通過(guò)一定的金錢(qián)、財(cái)產(chǎn)或者其他方式對(duì)參加選舉的代表和選民進(jìn)行賄買(mǎi)，以使自己在競(jìng)選中勝出。賄選的主體是將要或正在參與競(jìng)選的人，賄選的對(duì)象是 享有投票表決權(quán)的選舉代表或選民。賄選的方式主要是給予選舉代表或者選民一定的利益，如金錢(qián)、財(cái)產(chǎn)、可期待的利益回報(bào)或精神、感情上的享受等。在國(guó)外的公職人員選舉尤其是總統(tǒng)選舉中，普遍存在著選舉過(guò)程中的民間資金的支持，特別是在發(fā)達(dá)國(guó)家，選舉費(fèi)用驚人，沒(méi)有足夠的民間資金的支持，想獲得選舉勝利是難以想像的。這些人一旦上臺(tái)便通過(guò)直接和間接的方式使自己曾經(jīng)對(duì)提供贊助支持的投資者回報(bào)的諾言得以?xún)冬F(xiàn)。這種競(jìng)選中民間資金的介入是否屬于賄選呢 ?從嚴(yán)格意義上說(shuō)，這不應(yīng)該屬于賄選。因?yàn)?，其一，賄選的主體應(yīng)當(dāng)是競(jìng)選者，賄選的對(duì)象是選舉代 表和選民 ;而民間資金對(duì)選舉的滲透則相反，是民間資本對(duì)公共權(quán)力的尋租。其二，賄選的方式呈多樣化，可以是金錢(qián)，也可以是其他物質(zhì)利益或者精神利益，可以是現(xiàn)實(shí)利益，也可以是可期待的利益 ;而民間資本向公共選舉的滲透的方式是金錢(qián)。其三，賄選本身屬于違法行為，而民間資本對(duì)選舉的滲透行為不一定違法。 從憲法學(xué)意義上講，我國(guó)有兩類(lèi)選舉，一類(lèi)是人大代表和國(guó)家公職人員的選舉，一類(lèi)是自治組織如居民委員會(huì)和村民委員會(huì)的選舉。我國(guó)目前存在的賄選也主要表現(xiàn)為公職選舉中的賄選和自治組織選舉中的賄選兩種。從實(shí)際情況來(lái)看，村民委員會(huì)選舉中的賄 選還是比較普遍的。因此，研究賄選不能忽略自治組織的選舉。 在中國(guó)近幾年大量發(fā)生的賄選案件中，一個(gè)令人非常痛心的現(xiàn)象是人大代表或選民常常被蠅頭小利所賄買(mǎi)，有些地方在選舉中甚至出現(xiàn)代表或選民被全部收買(mǎi)。有人驚呼，這是中國(guó)民主選舉制度的失敗和悲哀，認(rèn)為中國(guó)目前民眾的素質(zhì)和教育程度不適合進(jìn)行普遍的直接的民主選舉。這一觀點(diǎn)并無(wú)新意，似乎在上個(gè)世紀(jì)的中國(guó)即有人提出，認(rèn)為中國(guó) “民智未開(kāi) ”，在這樣一個(gè)社會(huì)不可能推行民主政治。按照這一觀點(diǎn)，我們必然首先開(kāi)啟民智，然后才能向民眾灌輸民主。在民主制度的設(shè)計(jì)上也不能畢其功于一役，要 分步實(shí)施、循序漸進(jìn)。不考慮民情實(shí)行過(guò)度的民主必然會(huì)導(dǎo)致民主的 “癌變 ”，賄選即是這一癌變過(guò)程中產(chǎn)生的頑癥。如果該論點(diǎn)成立，可以得出結(jié)論：中國(guó)目前搞普遍的民主選舉的時(shí)機(jī)仍不成熟，中國(guó)幾十年來(lái)的民主選舉的法律實(shí)踐是超越歷史階段的，是失敗的。果真如此嗎 ?經(jīng)過(guò)深入的社會(huì)調(diào)查，憲法學(xué)者蔡定劍認(rèn)為，中國(guó)選舉制度改革最主要的問(wèn)題是能不能進(jìn)一步擴(kuò)大直接選舉，而擴(kuò)大直選最大的阻礙來(lái)自一種先驗(yàn)觀點(diǎn)：中國(guó)經(jīng)濟(jì)文化落后，老百姓素質(zhì)太低，搞不了民主選舉。但大量調(diào)查表明，民主選舉與公民的素質(zhì)和文化水平?jīng)]有直接關(guān)系。相反，只有利益才是決定 選舉的動(dòng)力，有利益老百姓才有激情，才會(huì)去投票。他們可能不知道什么是民主，什么是選舉制度，但他們知道什么樣的選舉他們應(yīng)該參加，什么樣的選舉他們不愿意參加，這種熱情和追求不是因?yàn)樗麄儗?duì)民主的理解和對(duì)政治的關(guān)心，而是因?yàn)樗麄儗?duì)自己利益的關(guān)注，是對(duì)自己命運(yùn)的關(guān)切?？梢?jiàn)，不能以民眾素質(zhì)為借口來(lái)否認(rèn)中國(guó)的民主選舉制度和中國(guó)建國(guó)以來(lái)的民主選舉實(shí)踐。就公務(wù)人員產(chǎn)生的機(jī)制而言，否認(rèn)中國(guó)的民主選舉制度就意味著中國(guó)應(yīng)恢復(fù)傳統(tǒng)的舉薦制、科舉制，甚至軍功制、世襲制。這一結(jié)論顯然是荒謬的。 有人認(rèn)為，賄選是民主選舉制度的必然產(chǎn)物，有選 舉必然就會(huì)有賄選?？v觀世界民主選舉史，賄選一直延續(xù)至今。在古希臘的鄉(xiāng)村選舉中，候選人宴請(qǐng)選民已成為一種習(xí)慣。在阿里斯托芬的騎士中就曾記載候選人如何向選民賄選。在 16、 17世紀(jì)賄選更是盛行。在意大利，馬基亞維利向李?yuàn)W十世建議：如果選舉結(jié)果不如您的意，就讓人們得到表面的選舉，用收買(mǎi)選票 的辦法，擾亂選舉的結(jié)果。在德意志，弗蘭西斯一世和查理五世為爭(zhēng)取皇帝頭銜，彼此用裝滿(mǎn)金銀的錢(qián)包混戰(zhàn)。在近代中國(guó)，有曹錕賄選大總統(tǒng)。在當(dāng)今各國(guó)，賄選丑聞更是不絕于耳 1。從選舉發(fā)展的歷史看，賄選早已存在并具有相當(dāng)?shù)钠毡樾?。?而，在當(dāng)代西方發(fā)達(dá)國(guó)家，由于多黨制的關(guān)系制約和選舉制度的精心設(shè)計(jì)以及選舉經(jīng)費(fèi)法制化，鮮有賄選丑聞 ;而賄選往往頻頻發(fā)生在選舉制度誕生的初期和經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)。其中的緣由令人深思。但這一現(xiàn)象表明，民主選舉制度并不必然產(chǎn)生賄選，認(rèn)為賄選是民主選舉制度必然產(chǎn)物的