關(guān)于SARS對物流業(yè)影響的調(diào)查報

1、關(guān)于SARS對物流業(yè)影響的調(diào)查報告中國物流與采購聯(lián)合會-一、-一、 ？概述為及時了解SARS對物流業(yè)的影響，中國物流與采購聯(lián)合會自5月30日開始，展開了 SARS對物流業(yè)影響的問卷調(diào)查。此次調(diào)查共發(fā)放問卷500余份，到6月底共收回有效問卷154份，回收率為30%。這次調(diào)查得到了廣大會員單位的大力支持，也得到了兄弟協(xié)會如中國港口協(xié)會、中國國際貨代協(xié)會、中國船東協(xié)會、中國民用航空協(xié)會、中 國公路學(xué)會、中國鐵道學(xué)會、中國船舶代理協(xié)會、中國信息經(jīng)濟學(xué)會的通力協(xié)作。在此次調(diào)查中，樣本分布較廣。按行業(yè)類型分，制造業(yè)占14.3%，商貿(mào)流通業(yè)占21.4%，物流企業(yè)占48.7%,其他類型占15.6%。從所有制來

2、看，國有企業(yè)占總數(shù)的48.7%; 民營企業(yè)占18.8%;中外合資或外資企業(yè)占 22.1%;其他類型的單位占 10.4% （見圖1與圖2）。由于我們的重點是調(diào)查 SARS對物流業(yè)的影響，因此本文集中在物流企業(yè)所受的影 響方面，其他企業(yè)則主要是分析其成本（主要是物流成本）所受的影響。調(diào)查表明，SARS對于物流企業(yè)的影響面是比較寬的，占四分之三。但由于黨和國家采取了強有力的措施，迅速控制了疫情的發(fā)展，把負面影響減低到最低程度，使得絕大 多數(shù)物流企業(yè)受到直接影響時間較短，一般在3個月以內(nèi)。在此期間約六成企業(yè)出現(xiàn)收入下降，收入平均下降幅度為 20%; 70%的企業(yè)出現(xiàn)成本上升現(xiàn)象，成本上升幅度平均 約1

3、5%。目前形勢在向好的方面發(fā)展， 物流企業(yè)收入下降和成本上升的態(tài)勢在逐步扭轉(zhuǎn)。 對制造業(yè)和商貿(mào)業(yè)的影響體現(xiàn)在物流成本的增加，平均增加幅度在一成左右，其影響面 和影響幅度均小于物流企業(yè)。這次調(diào)查也比較出國內(nèi)企業(yè)與外資企業(yè)在物流管理上的差距，特別是在應(yīng)對像 SARS這樣的突發(fā)事件的能力方面存在明顯的差距。外資企業(yè)（含合資）不僅在收入、 成本方面的影響低于國內(nèi)企業(yè)，尤其是在倉儲成本的控制方面更顯示出技高一籌的水 平，應(yīng)成為國內(nèi)物流界關(guān)注的重點。此外，許多企業(yè)還對政府和行業(yè)協(xié)會提出了應(yīng)對 SARS的對策和今后發(fā)展物流業(yè)的寶貴建議。二、疫情對物流企業(yè)的短期影響SARS疫情從去年11月廣東發(fā)生第一例開始到

4、今年 6月底世界衛(wèi)生組織宣布北京從 疫情名單和旅行警告的“雙解除”，歷時7個月。疫情對我國經(jīng)濟的各行各業(yè)都產(chǎn)生了明顯的影響，對物流業(yè)也不例外。短期影響對物流企業(yè)來說主要表現(xiàn)在收入減少、成本 增加這樣兩個方面，對于其他企業(yè)如制造業(yè)、商貿(mào)業(yè)等來說，則主要分析其物流成本的 增加。下面分別加以說明。（一）對物流企業(yè)影響的分析1、1、概況（1）（1） ? ?影響的時間：調(diào)查顯示疫情對收入的影響時間一般要大于對成本影響的時間，認為對收入影響超過 3個月的企業(yè)占40%以上，而對于成本的影響方面， 近80%的企業(yè)認為影響時間在 3個月以下。見表1。表1: SARS對物流企業(yè)影響的時間長度影響收入總成本其中運輸

5、成本倉儲成本1 2月20.6%51.5%37.9%20.0%2-3月38.2%27.3%37.9%53.3%3 5月20.6%9.1%13.8%13.3% 5月20.6%12.1%10.3%13.3%(2)影響的覆蓋面：調(diào)查樣本中，75 %的物流企業(yè)受到不同程度的負面影響，其中導(dǎo)致收入減少的占62%，造成成本上升的占70%，特別是有一部分企業(yè)收入和成本同 時受到?jīng)_擊，這些企業(yè)受影響最為嚴重，超過物流企業(yè)的三分之一(達35%)。運輸成本上升的比重達到 73.6%，明顯高于倉儲成本受影響的比重，顯示出是這次SARS影響的主要方面，見表2。表2:影響覆蓋面的統(tǒng)計影響收入總成本其中運輸成本:倉儲成本不

6、變22.1%24.6%20.8%42.2%上升16.2%70.2%73.6%51.1%下降61.8%5.3%5.7%6.7%(3)影響的程度：物流企業(yè)反映，SARS對收入的影響重于對成本的影響。 據(jù)測算, 影響收入的平均幅度為 20.4%,其中近半數(shù)的企業(yè)集中在 10-30%的范圍內(nèi)；影響總成本 上升的平均幅度為14.5%，超過半數(shù)的企業(yè)集中在 10%以下的范圍內(nèi)。見表 3。表3:影響程度及分布情況,影響幅 度收入下降總成本上升運輸成本上升倉儲成本上升v 10%35.9%54.1%43.8%47.1%10 30 %48.7%37.8%46.9%41.2%30 50 %7.7%5.4%3.1%5

7、.9% 50%7.7%2.7%6.3%5.9%加權(quán)平 均20.4%14.5%17.5%17.4%(二)對不同所有制物流企業(yè)影響的結(jié)構(gòu)分析不同所有制企業(yè)所受的影響不盡相同，下面進行比較分析。(1)對于收入影響的對比：從收入角度來看，對不同所有制企業(yè)的影響都十分廣 泛，總的來看國有企業(yè)影響最大，民營次之，外資企業(yè)(含合資，下同)所有影響都是 最小。其中國有企業(yè)中 20%的企業(yè)收入不但沒有影響，反而得到增長，如醫(yī)藥配送、抗 非典物資和生活必需品的供應(yīng)物流業(yè)務(wù)。另外，超過四成的外資企業(yè)反映其收入沒有受 到影響。見表4。表4:不同所有制物流企業(yè)收入的影響國有民營外資、合資不變14.3%21.4%41.7

8、%增加20.0%14.3%8.3%減少65.7%64.3%50.0%在對那些收入下降的企業(yè)做進一步分析中可以看出，國企雖然受影響的面寬，但是 平均幅度相對較小，平均為 18.5%;外資企業(yè)影響面相對較小，但影響幅度是最大的， 平均為20%,主要原因是有20%的企業(yè)，其收入減少幅度在50%以上；民營企業(yè)的影響 幅度仍然居中。見表 5。表5:不同所有制企業(yè)的收入影響幅度及分布幅度國有民營外資、合資v 10%47.8%12.5%20.0%10 30%39.1%75.0%60.0%30- 50%4.3%12.5%0.0% 50%8.7%0.0%20.0%加權(quán)平均18.5%20.6%28.0%（2）對物

9、流企業(yè)成本影響的對比：如果說影響收入的主要是外部市場環(huán)境，那么 對成本的控制，企業(yè)就有更多的主動權(quán)，對于物流企業(yè)來說，成本優(yōu)勢應(yīng)該是一個主要 競爭力。因此對比各類企業(yè)的成本變化，將反映出物流企業(yè)對于突發(fā)事件的應(yīng)變能力。 從影響面來看，不同所有制企業(yè)的影響范圍都比較廣泛，成本上升的均在三分之二左右,其中民營企業(yè)最高，達 77.8%。見表6。表6 :不同所有制物流企業(yè)成本影響的對比國有民營外資、合資不變25.8%22.2%18.2%增加67.7%77.8%72.7%減少6.5%0.0%9.1%但是從影響幅度來看，外資企業(yè)影響相對最小，所有企業(yè)的成本上升幅度不超過30%，其中70%以上的企業(yè)可以把成

10、本影響幅度控制在10%以下，與國企和民營企業(yè)相比，優(yōu)勢凸現(xiàn)。進一步的分析表明，控制成本的主要優(yōu)勢在于對倉儲成本部分，外資企 業(yè)可以做到所有企業(yè)的倉儲成本上升幅度均控制在10%以內(nèi)，而國企只有三分之一，民營企業(yè)也只有六成，說明倉儲成本的控制是國內(nèi)企業(yè)差距最顯著環(huán)節(jié)。由于運輸成本的 上升與外部的客觀環(huán)境關(guān)系密切，而倉儲成本更能反映內(nèi)在的管理水平和應(yīng)變能力，所以改進倉儲管理應(yīng)成為國內(nèi)物流企業(yè)優(yōu)先考慮的問題。見表7和表8。表7:成本上升企業(yè)的影響幅度及分布幅度國有民營外資、合資v 10%50.0%50.0%71.4%10 30%40.0%33.3%28.6%30-50%5.0%16.7%0.0% 50

11、%5.0%0.0%0.0%加權(quán)平均16.3%15.8%9.3%表&運輸成本和倉儲成本上升幅度及分布幅度運輸成本倉儲成本國有民營外資國有民營外資50.037.580.033.360.0v 10%100.0%1030%33.3%62.5%20.0%44.4%40.0%0.0%3050%8.3%0.0%0.0%11.1%0.0%0.0% 50%8.3%0.0%0.0%11.1%0.0%0.0%加權(quán)平 均18.8%14.4%8.0%23.3%11.0%5.0%10%左（三）（三）?對制造、商貿(mào)企業(yè)的物流成本影響分析制造、商貿(mào)企業(yè)的內(nèi)部物流目前占有整個物流市場的主要部分，因此對這部分物流 成本的分析應(yīng)是

12、一個不可缺少的組成部分。從物流成本的角度來比較，制造企業(yè)和商貿(mào)企業(yè)的影響范圍、影響幅度均好于物流 企業(yè)，其中制造業(yè)的影響更輕一些，成本上升的企業(yè)為三分之一，平均上升幅度 右；商貿(mào)企業(yè)的影響面與物流企業(yè)基本相當，約為三分之二，但是平均影響幅度也低于 物流企業(yè)的水平。見表 9和表10。表9:制造企業(yè)、商貿(mào)企業(yè)的物流成本影響范圍影響其他企業(yè)運輸成本倉儲成本其中：制造企業(yè)商貿(mào)企業(yè)運輸成本倉儲成本運輸成本倉儲成本不變40.0%54.5%44.4%58.8%27.8%50.0%上升48.9%40.9%33.3%35.3%66.7%50.0%下降11.1%4.5%22.2%5.9%5.6%0.0%表10:制

13、造企業(yè)、商貿(mào)企業(yè)的物流成本影響幅度影響其他企業(yè)運輸成本倉儲成本其中：制造企業(yè)商貿(mào)企業(yè)運輸成本倉儲成本運輸成本倉儲成本v 10%78.3%71.4%80.0%66.7%)37.5%)60.0%10 30%17.4%19.0%20.0%33.3%)62.5%)40.0%30 50%4.3%)9.5%0.0% 0.0% 0.0%)0.0% 50%0.0%)0.0%0.0% 0.0% 0.0%)0.0%加權(quán)平均9.1%)11.2%8.0%10.0%)14.4%)11.0%（三）（三）?地區(qū)性差異問題這次SARS在我國各地傳播的程度有很大差異，主要疫區(qū)集中在廣東和北京以及周 邊的華北地區(qū)。我們根據(jù)企業(yè)所

14、在地也劃分了疫情嚴重地區(qū)、一般疫情地區(qū)和無感染地 區(qū)等，進行了分別的匯總分析，結(jié)果顯示無顯著差異。這表明影響物流業(yè)務(wù)的主要因素 如交通阻隔、商務(wù)活動減少等因素在各地是基本一致的。三、對全年影響的預(yù)測除了上面的短期影響調(diào)查之外，還對企業(yè)就全年影響的預(yù)測進行了調(diào)查。由于問卷 回收時是在六月底，北京還沒有“雙解除”，所以預(yù)測結(jié)果顯得相對謹慎一些。預(yù)測的 分析仍然按物流企業(yè)和非物流企業(yè)兩部分來進行。（一）（一）物流企業(yè)對全年影響的預(yù)測：1、對全年收入影響的預(yù)測：物流企業(yè)對收入的預(yù)測比較悲觀，有66.7%的企業(yè)認為全年收入會下降，比受到短期影響的企業(yè)提高了5個百分點，其中49.3%的企業(yè)是已經(jīng)受到短期直

15、接影響的，認為全年內(nèi)不會扭轉(zhuǎn)，另有17.4%的企業(yè)是當時沒有受到直接影響，但是認為后來會體現(xiàn)出來的。 支持收入影響會擴大的一個理由是業(yè)務(wù)訂單的減少， 反映訂單減少的企業(yè)超過半數(shù)。見表11。表11 :物流企業(yè)對全年收入影響的預(yù)測影響收入預(yù)測訂單不變23.6%32.3%上升9.7%12.9%下降66.7%54.8%值得欣慰的是預(yù)測收入的平均影響幅度為 13.3%，比短期的直接影響幅度降低 7.1 個百分點，主要原因是SARS期間受沖擊特別嚴重的企業(yè)（收入減少超過幅度50%預(yù)測 未來可改善其經(jīng)營情況，但是仍有超過三分之一的企業(yè)認為全年收入下降幅度在10%!30%見圖3。2、對成本影響的預(yù)測：在物流企業(yè)對全年成本的預(yù)測調(diào)查中，認為不會受任何影 響的占27.1%,認為會影響成本上升的占 64.3%。對全年成本上升的幅度，56.4%的企業(yè)預(yù)測影響的程度在 10%以下，但仍有近40 %的企業(yè)人為影響程度在 10-30%，平均幅 度為12.6%,這個幅度僅比前面統(tǒng)計的短期影響幅度低2.1個百分點。見圖4。3、對投資活動影響的預(yù)測：與短期影響不同的是，考慮全年所受的影響時應(yīng)包括 投資活動的影響，如網(wǎng)絡(luò)、設(shè)施的建設(shè)、合作項目的談判等。調(diào)查表明，56%的物流企業(yè)認為投資活動不會受到影響，但是也有近四成的企業(yè)預(yù)測會有負面影響。見圖5。（