基層法院工作存在的問(wèn)題及解決措施

1、基層法院工作存在的問(wèn)題及解決措施基層法院工作存在的問(wèn)題及解決措施內(nèi)容提要：基層法院是我國(guó)司法一線重要職能部門(mén)，承擔(dān)著越來(lái)越多的審判、執(zhí)行工作任務(wù)。但在新形勢(shì)下，基層法院在審判、執(zhí)行工作、隊(duì)伍建設(shè)、制度建設(shè)及基本建設(shè)等方面存在著許多不容忽視的問(wèn)題。關(guān)鍵詞：基層法院、問(wèn)題、建議近幾年來(lái)，各地基層法院認(rèn)真貫徹十七大精神，積極踐行科學(xué)發(fā)展觀和社會(huì)主義法治理念，以“三個(gè)至上”為指導(dǎo)思想，以司法為民為根本要求，立足審判、執(zhí)行工作，狠抓基本建設(shè)和隊(duì)伍建設(shè)，以職能作用充分服務(wù)于發(fā)展與穩(wěn)定大局， 取得了較好成績(jī)。 但當(dāng)前基層法院工作仍存在許多不足，主要有以下問(wèn)題：一、審判、執(zhí)行工作步履維艱審判、執(zhí)行工作是基層法

2、院的主要職責(zé)。隨著政治、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展，越來(lái)越多的 _ 匯集于基層法院，在工作量逐年增加的同時(shí)，出現(xiàn)了許多新的問(wèn)題。（一）出現(xiàn)新的“立案難”以前的“立案難”是當(dāng)事人針對(duì)法院所說(shuō)的“告狀難”，近幾年來(lái)存在的“立案難”問(wèn)題則有兩層解讀了。 一是當(dāng)事人針對(duì)法院的 “告狀難”仍然存在，但“難”的程度輕多了。二是法院本身在開(kāi)展立案工作時(shí)左右為“難”了。一方面按照“司法為民”的根本要求，當(dāng)事人到法院起訴后， 只要符合三大訴訟法規(guī)定的起訴條件， 均應(yīng)立案受理；而另一方面， 對(duì)涉及一些敏感問(wèn)題或要害部門(mén)的案件，特別是涉府、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、村案件和最終必須通過(guò)行政職能才能解決的案件，法院由于受職能和當(dāng)前形勢(shì)的局限， 往

3、往不便受理， 不能受理或不能最終處理，否則將給法院工作帶諸多后遺癥， 難以實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。面對(duì)當(dāng)事人， 法院立案工作存在著立案有據(jù)而不立案無(wú)據(jù)時(shí)的難言之隱。為此，各地法院均在償試解此窘境的兩個(gè)途徑。一是上級(jí)法院作出正式或非正式的內(nèi)部規(guī)定， 要求下級(jí)法院、 特別是基層法院，對(duì)某些類(lèi)型的案件不予受理或慎重受理； 二是采取訴前調(diào)解的方式謀求在訴訟程序外解決問(wèn)題。 但此兩招均不能解決根本問(wèn)題， 內(nèi)部規(guī)定不足以說(shuō)服當(dāng)事人放棄據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)提出的立案請(qǐng)求， 訴前調(diào)解不成時(shí)又不能久拖不立，否則又出現(xiàn)了當(dāng)事人針對(duì)法院提出的“告狀難”問(wèn)題了，解此兩難，至今尚無(wú)良策。（二）“調(diào)、判結(jié)合”陷兩難“調(diào)、

4、判結(jié)合，案結(jié)事了”是最高法院對(duì)各級(jí)法院提出的關(guān)于開(kāi)展民事、行政審判工作的要求，這是維護(hù)穩(wěn)定大局的職責(zé)所在，更是司法為民的根本要求。 為此各級(jí)各地法院都提出提高調(diào)撤結(jié)案率的要求，并將調(diào)撤結(jié)案率作為一個(gè)重要的工作績(jī)效指標(biāo)進(jìn)行嚴(yán)格考評(píng)。調(diào)撤結(jié)案是一個(gè)快捷、 高效、最能將法律效果和社會(huì)效果有機(jī)結(jié)合的結(jié)案方式，也是法官們最樂(lè)意、最希望的結(jié)案方式。為了提高調(diào)撤結(jié)案率，各地法院招數(shù)盡出，想盡、用盡各種調(diào)解辦法和技巧，推出多種激勵(lì)措施，效果也是明顯的，近幾年來(lái)的調(diào)撤結(jié)案率不斷提高。 但是，調(diào)解不是萬(wàn)能的，判決卻是必須作出的，調(diào)或判的期限也是硬性的。調(diào)解工作是一個(gè)需要做好大量思想疏導(dǎo)、 多方協(xié)調(diào)的過(guò)程， 往往還

5、存著等待時(shí)機(jī)及火候的問(wèn)題， 增加工作量和延長(zhǎng)辦案時(shí)間便為必然， 也就必然地產(chǎn)生了辦案效率的問(wèn)題。 但辦案效率同樣是一個(gè)重要的績(jī)效考評(píng)指標(biāo)。法官們?yōu)榱吮M量提高調(diào)撤結(jié)案率， 對(duì)能調(diào)解或有望調(diào)解的案件做更多的工作； 對(duì)調(diào)解無(wú)望而必須判決的案件暫時(shí)延后或再候調(diào)解時(shí)機(jī)，在影響了辦案效率的同時(shí)還往往錯(cuò)過(guò)了作出判決的最佳時(shí)機(jī)，帶來(lái)本不應(yīng)產(chǎn)生的負(fù)面效果， 而因一個(gè)案件的負(fù)面效果而影響整個(gè)工作成績(jī)甚至個(gè)人前程的例證時(shí)有發(fā)生。調(diào)也難，判也難，得之東隅，失之西隅，法官們辦案處兩難境地。（三）“信訪”陰影揮之不去信訪穩(wěn)定工作是頭等大事，涉法涉訴信訪更是基層法院及法官的心病。信訪工作責(zé)任制及一票否決制是懸在基層法院及法

6、官們頭上的利劍。一起上訪案件往和主使一個(gè)法官的前功盡棄、前程盡毀。為了預(yù)防信訪、化解信訪，法官們?cè)谵k案過(guò)程中謹(jǐn)小慎微，甚至不惜犧牲個(gè)人尊嚴(yán)及合法權(quán)益而開(kāi)展協(xié)調(diào)、 化解工作。有不少法官在辦理棘手案件時(shí)為了化解矛盾，自己掏腰包“舍財(cái)消訪”。對(duì)于被執(zhí)行人下落不明或無(wú)財(cái)產(chǎn)的小標(biāo)的執(zhí)行案件， 在無(wú)法開(kāi)展司法救助而申請(qǐng)人隨時(shí)可能上訪的情況下， 有的承辦法官不得不自己墊付結(jié)案， 也不指望收回。挨罵受辱更是常事。但上訪已是隨時(shí)可能發(fā)生的常事，已成為當(dāng)事人手中所持的威力超越法律之上的尚方寶劍。 法官們雖是極力預(yù)防避免，仍是防這勝防。于是法官們怕辦案，盡量少辦案。但面對(duì)案件越多越多的現(xiàn)實(shí)，又不得不辦案，“上訪”陰影始終揮之不去。（四）“執(zhí)行難”頑疾不克執(zhí)行難是當(dāng)前法院工作的一個(gè)頑疾，頻繁開(kāi)展的清理執(zhí)行積案等活動(dòng)亦無(wú)法解決根本問(wèn)題。 筆者所在法院每年受理執(zhí)行案件 600 件左右，但執(zhí)行率僅不足 60%，其中執(zhí)結(jié)