專業(yè)培訓(xùn)講座學(xué)習(xí)體會

1、專業(yè)培訓(xùn)講座學(xué)習(xí)體會今天上午有幸聽了x法院一名法官關(guān)于侵權(quán)責(zé)任法的講座，他用事實(shí)說話，每個論點(diǎn)都會舉一兩個案例，感覺很貼近生活，很生動易懂。其中對其中最感興趣的是無過錯采血造成感染也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的問題以及飼養(yǎng)動物侵權(quán)的問題。法官講違規(guī)采血當(dāng)要承擔(dān)責(zé)任，但在實(shí)踐中，采血機(jī)構(gòu)即使盡了最高的注意義務(wù)，采用最先進(jìn)的儀器設(shè)備和檢測手段，建立了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臋z測方法和步驟，仍然不能完全杜絕輸血引發(fā)感染問題。常見的感染主要是病毒感染。法官說判讀是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任這需要法官在適用法律時，對法律作出合理解釋。雖然無過錯輸血感染是一個不可預(yù)料的風(fēng)險，但畢竟血液提供者對風(fēng)險的控制力要強(qiáng)于患者，掌握分散風(fēng)險的主動權(quán)，加大他們的責(zé)

2、任，可以推動醫(yī)學(xué)科學(xué)的進(jìn)步，加快社會文明步伐。因輸血發(fā)生感染，不論血液提供者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)有無過失，也不論是否進(jìn)行過必要的檢測，均應(yīng)向患者承擔(dān)責(zé)任，這其實(shí)就是無過錯責(zé)任的適用。歷史經(jīng)驗告訴我們，血液制品的安全性，涉及公共安全，一旦放寬無過錯輸血的責(zé)任，將造成不可想象的災(zāi)難。例如，80年代美國盛行輸血免責(zé)規(guī)則，導(dǎo)致1.6萬名血友病患者感染肝炎病毒，感染率22%。到90年代，死亡的血友病患者中，死亡的原因不是因為自身疾病，而是艾滋病，高達(dá)65%。對責(zé)任掌握過寬，司法實(shí)踐掌握得過松，會導(dǎo)致供血機(jī)構(gòu)沒有動力去研究克服病毒檢測手段局限，會阻礙控制病毒技術(shù)的開發(fā)和推廣。還有一個問題是當(dāng)動物飼養(yǎng)人與管理人分離時

3、，誰是責(zé)任主體？法官提出應(yīng)當(dāng)由實(shí)際占有控制動物的管理人承擔(dān)責(zé)任。筆者對此觀點(diǎn)甚為同意。提高管理人，包括臨時管理人的注意義務(wù)，更利于對動物的控制，也防止管理人以自己并非真正飼養(yǎng)人為由逃避責(zé)任，造成被侵權(quán)人的請求權(quán)形成權(quán)利真空。另外，可簡化法律關(guān)系，利于訴訟效率。在我國對于動物的管理其實(shí)已經(jīng)很寬松了，法官向我們講述了外國對動物嚴(yán)格的管理制度。如狗上戶口，狗進(jìn)學(xué)校，狗上責(zé)任保險，違規(guī)處罰嚴(yán)厲。美國有一案例，大狗把鄰居咬死，因過失殺人罪判處狗主人四年監(jiān)禁。對狗實(shí)施了安樂死。這樣的規(guī)定在我們看來似乎很搞笑，但細(xì)想起來這樣的法律規(guī)定恰恰能解決很多問題。我國一再對飼養(yǎng)者強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)對動物的管理，但事實(shí)上沒有產(chǎn)生預(yù)計的法律效果，歸根到底還是法律不夠嚴(yán)格，沒有真正觸犯到飼養(yǎng)人本身的利益，如果能像外國法一樣，限制飼養(yǎng)人的人身方面的利益，那么效果應(yīng)當(dāng)會很明顯。中國的法律可以加以借鑒。通過