論圖片著作權人舉證責任

1、論圖片著作權人舉證責任論圖片著作權人舉證責任王晨照(福建名仕律師事務所350001)【摘要】作為知識產(chǎn)權,著作權相比之專利權和商標權,其保護狀況更加難以盡如人意.隨著數(shù)碼和網(wǎng)絡技術的發(fā)展和普及,著作權保護面臨更加嚴峻的形勢.本文從兩個結果相反的案例出發(fā),從圖片這一作品角度入手,從著作權的特點和著作權保護制度入手,分析網(wǎng)絡環(huán)境下,司法實踐中應該如何從著作權保護的立法精神出發(fā),就圖片著作權糾紛中雙方的舉證責任進行合理分配.并就圖片著作權糾紛權利人的舉證責任,民事訴訟優(yōu)勢證明原則的應用進行探討,提出個人拙見.【關鍵詞】圖片;著作權;權利人;舉證責任;優(yōu)勢證明原則一,問題的提出著作權是一種特殊而且重要

2、的民事權利,與專利權和商標權相比,著作權在我國的保護現(xiàn)狀更加難以盡如人意.如今,數(shù)碼產(chǎn)品,互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)滲入人們生活的方方面面,數(shù)碼和網(wǎng)絡技術的發(fā)展,對傳統(tǒng)媒介形態(tài)下確立的著作權保護制度構成巨大的沖擊,使網(wǎng)絡環(huán)境下圖片的著作權保護逐漸成為一個十分突出的問題.現(xiàn)實中,普遍存在圖片著作權人通過網(wǎng)絡途徑遭到侵權的現(xiàn)象,大量圖片通過網(wǎng)絡被隨意下載并用作商業(yè)目的,但當圖片著作權遭到侵犯時,圖片著作權人的依法維權之路,卻路漫漫其修遠兮,讓我們先來看兩個案例案例一:北京某圖像技術有限公司(以下簡稱a公司)兇廣東某醫(yī)藥有限公司(以下簡稱b公司)未經(jīng)其授權,在產(chǎn)品宣傳折頁中使用了其享有著作權的某品牌的四張圖片,向廣

3、州市白云區(qū)人民法院起訴,要求被告賠償相應著作權使用費及合理開支.在訴訟過程中,原告提供了如下證據(jù):經(jīng)公證機關公證的國外某圖像公司授權原告在中國境內(nèi)行使著作權的授權公證書,原告及國外某圖像公司網(wǎng)站上登載訟爭圖片及版權聲明的網(wǎng)絡圖片搜索結果,被告的宣傳折頁.廣州市白云區(qū)人民法院認為原告及國外某圖像公司的官方網(wǎng)站上登載有訟爭圖片及版權聲明,在沒有相反證據(jù)的情況下,可以認定國外某圖像公司是訟爭圖片的著作權人;同外某圖像公司對原告的授權文件,已履行了相關公證認證手續(xù),在沒有相反證據(jù)的情況下,可以認定原告經(jīng)國外某圖像公司合法授權取得訟爭圖片的著作權相關權益,最終認定原告享有訟爭圖片的著作權相關權益.案例二

4、:a公司因上海某藥業(yè)有限公司(以下簡稱c公司)在未經(jīng)其許可的情況下,在宣傳冊中使用其享有著作權的九張圖片,向上海市浦東新區(qū)人民法院起訴,要求被告停止侵權,公開登報賠禮道歉,并賠償相應著作權使用費及合理開支.在訴訟過程巾,原告同樣提供了如下證據(jù):經(jīng)公證機關公證的國外某圖像公司授權原告在中國境內(nèi)行使著作權的授權公證書,原告及圍外某圖像公司官方網(wǎng)站上登載訟爭圖片及版權聲明的網(wǎng)絡圖片搜索結果,被告的宣傳冊.上海市浦東新區(qū)人民法院認為國外某圖像公司在授權書中未明確表示自己享有圖片的著作權,原告及園外某像公司的網(wǎng)站上雖然能找到訟爭圖片,但這些圖片均南原告或同外某圖像公司上載,只能說明原告及國外某圖像公司的

5、網(wǎng)站上有訟爭26圖片,并不能證明原告或國外某圖像公司享有訟爭圖片著作權,認定原告主張的著作權權利來源不明確.上述兩個案例都是關于圖片著作權侵權糾紛.原告采用經(jīng)國外圖像公司授權,在中國境內(nèi)通過圖片許可使用收取相應費用的方式進行運營.在上述兩個案例中,原告是同一家公司,所提供的證據(jù)相同,但是不同的法院,在認定原告是否享有涉案圖片的著作權及相關權益這一首要,關鍵性問題時,卻得出截然不同的認定結果,這不能不引起我們的注意與思考.針對被隨意下載使用的享有著作權的圖片的保護,司法實踐中,對著作權的認定應采取什么標準?雙方的舉證責任應如何分配?權利人應承擔什么程度的舉證責任?本文擬就圖片著作權侵權糾紛中權利

6、人的舉證責任進行一些探析.二,圖片著作權簡述圖片就是指以照相機等為主要工具,對現(xiàn)實景象進行平面記錄或反映,在此過程中凝聚作者的創(chuàng)作和勞動,并以某種載體表現(xiàn)形成的攝影作品.在數(shù)碼技術出現(xiàn)以前,圖片以感光膠片(即俗稱的“底片”)及相片作為存在的介質,但隨著數(shù)碼技術的出現(xiàn),傳統(tǒng)膠卷相機逐漸被數(shù)碼相機所取代,圖片的保存媒介也逐漸為數(shù)字信息所取代.數(shù)碼技術的出現(xiàn)及數(shù)碼產(chǎn)品的普及,不僅使得攝影成為一種平民化式的創(chuàng)作,而且使得對圖片的篡改也更加容易.互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn),更是使圖片的傳播打破時間和空問上的界限.科技的進步,對在傳統(tǒng)媒介形態(tài)下確立的著作權保護制度提出新的挑戰(zhàn).中華人民共和國著作權法第三條規(guī)定:”本法所

7、稱的作品,包括以下列形式創(chuàng)作的文學,藝術和自然科學,社會科學,工程技術等作品:(五)攝影作品;”,明確將攝影圖片作品納入著作權保護的范圍.在傳統(tǒng)攝影技術創(chuàng)作的圖片發(fā)生著作權糾紛時,在無相反證明的情況下,一般誰持有該圖片的底片,就認定誰是該圖片的著作權人,因此糾紛爭議多集中于著作權及相關權利的繼受取得.而在數(shù)碼技術創(chuàng)作的圖片發(fā)生著作權糾紛時,情況就大不一樣,著作權及相關權利的原始取得成為糾紛爭議的焦點.因此,圖片著作權權利人的認定標準,糾紛雙方的舉證責任就成為新時代著作權立法和司法實踐丞待解決的問題.三,圖片著作權人權利證明現(xiàn)狀之困惑本文兩個案例中,原告針對不同的侵權對象在不同地區(qū)的法院提起訴訟

8、,在訴訟中提供了相同的證據(jù)材料:國外某圖像公司的授權確認書(該授權確認書明確a公司有權展示,銷售和許可他人使用相關圖像,a公司作為該公司在我國國內(nèi)的授權代表獲得展示,銷售和許可他人使用相關圖像的授權,并有權就第三方侵犯知識產(chǎn)權的行為采取任何形式的法律行為),國外某圖像公司及a公司網(wǎng)站上登載訟爭圖片及關于陶片歸屬的聲明.但令人不解的是,不同的法院對相同的原告,相同的訴請,相同的證據(jù)材料,卻做了截然相反的認定.關于圖片著作權權利人的認定,歸根結底在于證據(jù)的采信標準和舉證責任的分配.在案例二中,a公司提交了詳細的證據(jù)材料(包括索賠權的授權合同文書,中英文網(wǎng)站版權聲明等),仍不被法院采信,最終以無法證

9、明權利為南被駁回起訴.法院禽定a公司享有著作權利的理由是,網(wǎng)站上的圖片只能證明這些圖片是由a公司或國外某圖像公司上傳,并不能證明a公司或國外某圖像公司享有片的著作權.可以說,該判決是從著作權的源頭否定a公司著作權權利所在,即,既然所謂的授權來源的著作權都不能被認定,當然a公司的著作權也就無從立足.法院的做法表明這樣一種立場:原告首先必須舉證證明自己是權利人,而且證據(jù)必須是充分的,足以證明的,否則不能就被告的行為是否侵權進行審理.法院的這種做法近乎苛刻,有明顯的不合理之處.理由如下:首先,這種高蓋然性的證據(jù)采信標準不適用于民事訴訟.著作權案件屬于民事訴訟而不是刑事訴訟,刑事訴訟對證據(jù)的證明標準要

10、求較高,要求高度蓋然性;但民事訴訟一般僅要求優(yōu)勢證明標準或占優(yōu)勢的蓋然性即可,具體理由及闡述詳見本文第四部分所述.其次,從民事訴訟的成本和效率方面考慮,高蓋然性的證明標準也不適用.對于境內(nèi)的a公司而言,其只是一個被授權的主體,手中必定沒有那些圖片的原始材料,如果要達到法院的要求”證據(jù)確實,充分”,必須要求其對國外某圖像公司的相關材料一一整理收集,并且這些材料必須達到法官要求的近乎完美的完備程度才有可采信的證明力.案例二中法官如此的判決理由讓筆者產(chǎn)生許多困惑:是否只有著作權注冊登記證明才是有效證明著作權的唯一方式?該證明方式是否適用于互聯(lián)網(wǎng)時代數(shù)碼圖片的制作和發(fā)行呢?在網(wǎng)絡傳輸發(fā)達,數(shù)碼產(chǎn)品包括

11、數(shù)碼片制作發(fā)行注重效率和成本的情況下,圖片的發(fā)布往往不象從前那樣有出版物或者手稿等,著作權人在侵權訴訟中應如何證明自己的權利身份?即使存在罔片登記備案制度,f于成本和效率考慮又有幾個著作權人愿意履行呢?發(fā)布圖片的網(wǎng)站或公司需要提哪些證明證明自己享有著作權?若授權書證明力不足,是否一定需要最原始的作品底稿,手稿?以數(shù)字信息保存的數(shù)碼圖片相關信息(如圖片本身,時間信息,作者信息等)復制,修改十分容易,數(shù)碼圖片最原始底稿的認定標準又是什么?所以,即使網(wǎng)站:有著作權歸屬聲明,對于侵權人而言仍然是不痛不癢的.因為按照案例二中法官的采信標準,出于成本和效率考慮,多數(shù)著作權人根本無法達到,著作權和權利人都將

12、會被否定.案例二中法官的舉證要求和判案思路然不符合著作權法對于圖片著作權保護的基本精神和原則.可以說,案例二中法官的舉證要求對于著作權人而言,負擔過分沉重且不合理,勢必影響民事訴訟的成本,效率和公平,使片著作權人產(chǎn)生畏訴心理.在當前我吲處于樹立尊重知識產(chǎn)權意識的關鍵時期,如此的證據(jù)采信標準必定不利于我同著作權保護.因此,筆者認為關于圖片著作權侵權糾紛,對于著作權人的舉7證責任不應過重,法院不應要求權利人窮盡所有證據(jù),而應根據(jù)圖片著作權保護的特點來確定著作權人的舉證責任.但目前,對于圖片著作權人舉證責任和舉證標準,相關的立法和司法解釋都沒有一個明確,統(tǒng)一的規(guī)范,筆者就此發(fā)表一下個人見解,希望能對

13、相關的司法實踐有所幫助.四,圖片著作權人舉證責任如前所述,對于圖片著作權糾紛,同內(nèi)各地法院在司法審判過程中認定標準不一.在著作權人認定問題上,有些法院采取了較為嚴苛的標準,這種做法是否妥當值得商榷.根據(jù)”誰主張,誰舉證”的原則,原告應舉證證明自己是著作權人,這一點毫無疑問,爭議的焦點在于著作權人的舉證責任.筆者認為,要合理分配著作權糾紛中權利人的舉證責任,首先應該了解著作權的特點,著作權法對著作權權利歸屬規(guī)定的本意,在此基礎上具體運用現(xiàn)有的民事訴訟舉證責任分配原則和采信標準.1,著作權保護之特點現(xiàn)有著作權法對著作權實行自動保護,具有自動性,隱蔽性的特點,不要求履行行政機關審查登記等手續(xù).這種保

14、護制度的價值就在于通過規(guī)定和推行保護著作權的各種法律措施,打擊和制止侵犯著作權的行為,減少和預防侵犯著作權行為的發(fā)生,從而鼓勵和促進作品的創(chuàng)作,使用和傳播,繁榮科學文化事業(yè),豐富社會精神財富,推動社會經(jīng)濟的發(fā)展.著作權法第1一條規(guī)定:”著作權屬于作者,如無相反證明,在作品上署名的公民,法人或者其他組織為作者.”最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋(以下簡稱解釋)第七條規(guī)定:”當事人提供的涉及著作權的底稿,原件,合法出版物,著作權登記證書,認證機構出具的證明,取得權利的合同等,可以作為證據(jù).存作品或者制品上署名的自然人,法人或者其他組織視為著作權,與著作權有關權益的權利人

15、,但有相反證明的除外.”以上條文規(guī)定正體現(xiàn)了對著作杈的積極保護這一精神,在沒有相反證明的情況下,可以認定著作權權利訴請人享有著作權權利.因此筆者認為,對于著作權人而言,只要能提交相關的初步證明,比如有署名的底稿,占有的攝影底片,授權合同書等,就算完成了舉證責任.如果對方對此項作品的著作權有異議,法官應該要求對方就否定著作權人享有該著作權提交相關證據(jù),而不應該一味要求南著作權人”充分”舉證證明著作權權利來源,否則容易導致爭議雙方舉證責任分配不當,不利于對著作權的長期保護.2,圖片著作權人舉證責任關于圖片著作權糾紛中著作權人的舉證責任分配,應在遵循民事訴訟一般證據(jù)規(guī)則的基礎上,結合著作權的特點,建

16、立自有的一些證據(jù)規(guī)則.(i)舉證責任基礎仍足”誰主張,準舉證”圖片著作權的權利證明過程中同樣要遵循民事訴訟的一般舉證規(guī)則,即”誰主張,誰舉證”原則,要求著作權人提供相應的證據(jù)證明自己是著作權人.(2)闈片著作權人僅需履行初步證明責任案例二中,a公司提供了自己網(wǎng)站的聲明及其授權來源國外某圖像公司網(wǎng)站的聲明及授權合同書,以證明其對訟爭圖片享有著作權.但法院并不認同這些初步證據(jù),法院認為:a公司的證據(jù)沒有達到”充分”證明的要求,在c公司沒有提供”相反證據(jù)”證明a公司不是圖片著作權人的情況下,最終認定a公司的著作權來源不明確,從而駁回起訴.a公司是一家中國公司,其圖片著作權來源并不是原始的,是繼受自國

17、外某圖像公司,而國外某圖像公司對圖片的著作權也不是直接的,是其通過與攝影師簽訂拍攝合同購得圖片的所有權及相關著作權.在證明圖片著作權權利來源時,是否需要拿到最原始拍攝的數(shù)碼照片,并且經(jīng)有關圖片登記備案機構的認證才能認定”證據(jù)確實,充分”呢?顯然,如前所述,在現(xiàn)今數(shù)碼產(chǎn)品包括數(shù)碼圖片制作發(fā)行注重效率和成本的情況下,圖片的發(fā)布并不如從前那樣有出版物或者有手稿等,大多數(shù)圖片著作權人不愿履行登記備案手續(xù),根本不可能提供”確實,充分的證據(jù)”來履行舉證責任.即使能提供,由于以數(shù)字信息保存的數(shù)碼圖片相關信息(如圖片本身,時間信息,作者信息等)容易復制,修改,那么數(shù)碼圖片最原始底稿的認定標準又是什么呢?所以筆

18、者認為案例二中法官對a公司的舉證要求過于苛刻,也不符合著作權相關法律規(guī)定,根據(jù)解釋第七條的規(guī)定:”當事人提供的涉及著作權的底稿,原件,合法出版物,著作權登記證書,認證機構出具的證明,取得權利的合同等,可以作為證據(jù).”該條文明確說明只要有取得權利的合同,就可以證明著作權的權利來源.a公司是國外某圖像公司的被授權人,其權利來源于授權委托書(這種委托書如果經(jīng)過了公證當然好,但是沒有公證也不能減弱其證明力),根據(jù)解釋第七條的規(guī)定就可以證明其享有著作權,所以a公司已經(jīng)履行了初步證明責任,法官應給予認定,而不應該再要求其提供更加”充分,確實”的證據(jù).“關于權利人認定的舉證責任分配的規(guī)則是:權利人只要舉出能

19、證明自己是權利人的初步證據(jù)就達到了證明要求;對方對權利人提出異議的,應由對方舉證證明;對方不能提供證據(jù)或者提供的證據(jù)不充分的,應當確認主張權利人享有權利.”即,著作權糾紛中,著作權人提供初步證據(jù)即可,如果對方提出異議,應舉證證明,若對方不能提供證據(jù)或者提供的證據(jù)不充分的,法官應根據(jù)優(yōu)勢證明原則來確認著作權人享有著作權.以下證據(jù)可以認為是屬于初步證據(jù):著作權登記證書,認證機構具的證明.對于網(wǎng)片著作權,如果權利人能夠有相關登記機構的登記或備案信息當然最好.相關圖片的圖冊.如果權利人有自行印制的圖冊,上面一般有署名,日期等資料,可以直接證明權利人的地位.權利授權書.如果糾紛中的權利人是經(jīng)過合同授權獲

20、得相關著作權的,那么授權合同書自身就可以證明,而不應要求權利人提交原始的證據(jù)材料.該證據(jù)可適用于案例二.圖片參數(shù).每一張圖片都會有各自的參數(shù)(像素,成像時間,分辨率,曝光率等等),但由于數(shù)碼圖片是以數(shù)字信息保存在硬盤,記憶棒等存儲介質中,這些數(shù)字信息容易被復制和修改.所以,圖片參數(shù)信息,建議僅做為著作權認定參考,并結合專業(yè)鑒定結論進行綜合認定,不主張僅依靠圖片參數(shù)認定享有著作權.相互印證系列圖片.在圖片創(chuàng)作過程中,攝影師往往都會采用連拍或對同一場景,同一模特,同一主題拍攝多張的方式進行取相,然后再選取其中最為滿意的一張,所以相互印證系列圖片也可以作為證明著作權的初步證據(jù).3,關于證據(jù)采信,采用

21、優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則在具體圖片著作權糾紛案件審理過程中,法官結合具體案情或者其他證據(jù),可能對著作權人的證據(jù)是否充分存在合理懷疑,可以要求著作權人進一步舉證證明,這屬于法官對證據(jù)的審核,認定問題.但是對于圖片著作權糾紛,針對著作權保護的特點和著作權法的立法精神,對于圖片著作權糾紛的證據(jù)采信,應采用優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則.(1)優(yōu)勢證據(jù)制度的源由從哲學的角度,任何案件的證據(jù)或證明都無法絕對符合已經(jīng)發(fā)生在過去的客觀事實,有的只是不同類型案件對證明標準的要求高低.證明標準指的是支持案件判決的證據(jù)的蓋然性高低,簡單的說就是要求證明主體提供證據(jù)的確實充分程度,以支持其證明目的.刑事訴訟涉及公民人身自由的限制和剝奪,量刑執(zhí)行

22、后即使發(fā)現(xiàn)有錯也只能通過國家賠償做經(jīng)濟彌補,所以其證明標準要求極高,要求排除合理懷疑的高度蓋然性,適用的是”無罪推定”原則.而民事訴訟對證明標準的要求就沒那么高,采用的是不告不理原則,民事責任追究主要是經(jīng)濟賠償,即使事后發(fā)現(xiàn)執(zhí)行錯誤也容易通過執(zhí)行回轉進行糾正.在普通法國家,民事案件的證明標準一般僅要求占優(yōu)勢的蓋然性標準,或稱優(yōu)勢證據(jù)標準.(2)明確圖片著作權糾紛的證明標準長期以來,我國的刑事訴訟法的證明標準要求”事實清楚”,“證據(jù)確實,充分”,如刑事訴訟法的第129條,第137條,第141條,第162條.民事訴訟法雖然沒要求”證據(jù)確實,充分”,但也要求“事實清楚”或”以事實為根據(jù)”,如民事訴訟

23、法的第2條,第7條,第85條,第153條,第179條,第213條.民事訴訟的上述證明標準與2002年4月1日起施行的最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定(以下簡稱證據(jù)規(guī)定)第七十三條規(guī)定存在某種程度的不一致性,證據(jù)規(guī)定第七十條規(guī)定:“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù),但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的,人民法院應當結合案件情況,判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力,并對證明力較大的證據(jù)予以確認.因證據(jù)的證明力無法判斷導致爭議事實難以認定的,人民法院應當依據(jù)舉證責任分配的規(guī)則作m裁判.”該規(guī)定實際上確立了優(yōu)勢證據(jù)制度,優(yōu)勢證據(jù)制度就是指在民事訴訟中實行優(yōu)勢證據(jù)證明標準

24、,即如果全案證據(jù)顯示某一待證事實存在的可能性明顯大于其不存在的可能性,使法官有理由相信它很可能存在,盡管還不能完全排除存在相反的可能性,也應當允許法官根據(jù)優(yōu)勢證據(jù)認定這一事實.因此,有必要澄清圖片著作權糾紛訴訟中的證明標準,到底是以”事實清楚”,”以事實為根據(jù)”為標準,還是明確實施”優(yōu)勢證明標準”,若此類案件仍然是以”以事實為根據(jù)”做為唯一證明標準,無疑加重了著作權人的舉證責任和舉證成本,影響圖片著作權糾紛的司法公正和司法效率,建議修訂著作權相關法規(guī),在圖片著作權糾紛明確突;并施行”優(yōu)勢證明標準”,以之做為”誰主張,誰舉證”的證明責任分配制度的有力補充.(3)優(yōu)勢證明標準的衡量“優(yōu)勢證明標準”

25、又稱為”蓋然性證據(jù)標準”,它是一個主觀認定的范疇,沒有一個絕對客觀的衡量標準.一般認為,”如果將證明標準即待證事實存在的可能性或可信賴性程度設定在從0到1的范嗣內(nèi),0.809之間則稱為高度蓋然性標準,普通法圉家刑事訴訟就采用這一標準,可能性在o.5(不含o.5)一o.7之間的標準即為蓋然性證據(jù)標準.英國法院的有關判例中的表述也可幫助我們理解優(yōu)勢證明標準的含義:基于對證據(jù)總體考量,事實裁判者必須能夠聲稱,訴請一方的主張已顯示其存在較之其不存在更可能.如果雙方主張的蓋然性均等,即事實裁判者總體上不能就此作m權衡,負有證明責任的一方將敗訴.”即便根據(jù)證據(jù)規(guī)定第73條規(guī)定的優(yōu)勢證明標準:”雙方當事人l

26、f同一事實舉fn相反的證據(jù),但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的,人民法院應當結合案件情況,判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力,并對證明力較大的證據(jù)予以確認.”顯然,案例二巾a公司已經(jīng)提供初步證據(jù)的情況下,法院應根據(jù)證據(jù)規(guī)定第73條規(guī)定的優(yōu)勢證明標準,對a公司和c公司提供的證據(jù)的證明力進行比較,如果a公司提供的證據(jù)的證明力明大于c公司,法院應當依據(jù)這一事實作出裁判,判定c公司敗訴.而不能采取高度蓋然性的證明標準,讓a公司提供訴爭圖片的最原始著作權權利來源.讓a公司提供高度蓋然性的證明,這不僅不符合國際通用的民事訴訟的證明標準,而且不適用于數(shù)碼時代片的數(shù)碼產(chǎn)品著作權保護.(4

27、)優(yōu)勢證明制度的適用有砦法學研究t作者擔心,在民事訴訟中采用優(yōu)勢證據(jù)原則或蓋然性原則,會導致法官的審判隨意性?這種擔心不無道理,所以,在民事訴訟司法審判實踐中一方面要堅定執(zhí)行并發(fā)揮優(yōu)勢證據(jù)原則的內(nèi)在優(yōu)點,另一方面也要建立相關的配套審判規(guī)則來端正法官的優(yōu)勢證明判斷.這些配套規(guī)則如:不可適用簡易程序獨任審理,要適用普通程序進行審理;月j集體決策,合議制度來彌補法官個人知泌水平,道德修養(yǎng),判斷觀,邏輯能力等方面的缺陷等.五,小結本文巾從兩個阿片著作權糾紛案例人手,捕述了目前網(wǎng)片著作權糾紛中著作權人舉證責任和證明標準的困惑,然后從圖片著作權保護的特點出發(fā),出于民事訴訟的訴訟效率和訴訟成本考量,主張圖片

28、著作權人履行初步證明責任即可,并建議在此類案件審理判決過程中明確應用優(yōu)勢證明制度,希翼對在網(wǎng)絡和數(shù)碼時代下,對圖片著作權人的知識產(chǎn)權保護起促進作用.【參考文獻】j中華人民共和國著作權法(1990年9月7日第七屆全國人民代表大會常務委員會第十五次會議通過,根據(jù)2001年10月27日第九屆全國人民代表大會常務委員會第二十四次會議關于修改<中華人民共和固著作權法>的決定修正).2j喬英武,胡慧平.攝影作品著作權主體的認定假設型抗辯的審查與判斷.東方法眼網(wǎng)站(網(wǎng)址/sifashijian/al/200402/2oo4o2o3】602382htm).20

29、o423.293最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋(2002年10月12日由最高人民法院審判委員會第1246次會議通過,自2002年lo月15目起施行).4陳錦川:著作權侵權訴訟舉證責任的分配,人民司法,2007年第(03s)期.5中華人民共和國刑事訴訟法(1979年7月1目第五屆全國人民代表大會第二次會議通過根據(jù)1996年3月17日第八屆全國人民代表大會第四次會議關于修改<中華人民共和國刑事訴訟法>的決定修正)第一百二十九備公安機關偵查終結的案件,應當做到犯罪事實清楚,證據(jù)確實,充分,并且寫出起訴意見書,連同案卷材料,證據(jù)一并移送同級人民檢察院審查決定.第一百三十七條人民檢察院審查案件的時候,必須查明:(一)犯罪事實,情節(jié)是否清楚,證據(jù)是否確實,充分,犯罪性質和罪名的認定是否正確;第一百四十一務人民檢察院認為犯罪嫌疑