論行政訴訟立案審查的相關(guān)問題探析

1、論行政訴訟立案審查的相關(guān)問題探析文章來源 畢業(yè)論文網(wǎng) 論文摘要 本文從行政案件的立案審查的標準著手，根據(jù)中華人民共和國行政訴訟法和最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合實際情況，從五個方面詳細闡述行政案件立案審查的法定條件。結(jié)合具體的立案審查標準，分析平陽法院五年來不予受理的行政案件情況及該類案件的成因和所反映的問題，希望通過相關(guān)的立案審查工作可以做到對公民、法人和其他組織訴權(quán)的最大保護。論文關(guān)鍵詞 行政案件 立案審查 法定條件 不予受理我國的行政訴訟法實施已超過二十年，“民告官&rdq

2、uo;不再是社會熱議的新鮮話題，行政訴訟也已演變成一種常態(tài)化的訴訟。由于行政案件本身涉及面廣、類型多樣，從法院立案審查角度來看，行政案件較之民商事案件而言顯得更為復雜和審慎，而隨著案件數(shù)量增多，新類型和疑難復雜的案件比例也隨之提高，這給立案審查工作提出了新要求，也帶來了新挑戰(zhàn)。立案審查可以看作是法院和當事人之間的一種互動，具體到部門則是由法院立案庭對當事人的起訴是否符合法定條件進行審查，對于符合立案條件的予以受理，反之則不予受理。一、我國行政訴訟法對行政訴訟立案標準的規(guī)定根據(jù)中華人民共和國行政訴訟法(以下簡稱行政訴訟法)第四十一條規(guī)定：“提起訴訟應(yīng)當符合下列條件：(一)原告是認為具

3、體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織;(二)有明確的被告;(三)有具體的訴訟請求和事實根據(jù);(四)屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。”第十一條對具體行政行為作了相應(yīng)規(guī)定。第十二條規(guī)定法院不予受理的事項。二、行政案件立案審查的法定條件結(jié)合上述規(guī)定，行政案件立案審查可以歸納為以下五個環(huán)節(jié)：(一)原告主體資格的審查原告限定為公民、法人或者其他組織，原告僅僅是“認為”具體行政行為侵害了其合法權(quán)益，就其主觀方面而言，確認了原告所享有的訴權(quán)，至于在客觀上其合法權(quán)益是否確實受到侵害則屬于案件的實體審查。因此具體行政行為是否違法，是否侵犯了原告的合法權(quán)益，

4、并不影響原告資格的取得和原告的起訴。(二)被告主體資格的審查明確的被告作為立案標準之一卻易在實踐中與適格的被告相混淆，要求被告適格無疑抬高了行政案件的立案門檻，影響當事人行使訴權(quán)。明確的被告是指被告是具體的、清楚的、指向性明確的，立案審查對被告的要求僅止于此。(三)訴訟請求及事實根據(jù)的審查行政訴訟法第四十一條第三項規(guī)定的是“具體的”訴訟請求和事實根據(jù)，訴訟請求并不等同于要求，其表述必須符合一些條件：1.原告提出的請求與被告的法律責任必須相對應(yīng)。如果被告并不具有相應(yīng)義務(wù)，原告卻要求被告因不存在的義務(wù)而去承擔相應(yīng)法律責任，勢必會造成法律關(guān)系的混亂。2.訴訟請求應(yīng)當符合法律邏

5、輯。比如，筆者曾收到一份行政訴狀，原告提出兩項訴請：(1)要求撤銷房產(chǎn)管理部門作出的房屋產(chǎn)權(quán)證的變更登記;(2)要求將房屋產(chǎn)權(quán)證上的附圖恢復成原登記時的形式。分析上述訴訟請求可知，變更登記行為本身包括改變房屋產(chǎn)權(quán)證上的附圖形式，第一項訴請已涵蓋第二項的內(nèi)容，無須再重復提出。3.必須是法院受理的行政訴訟案件審理范圍。對于事實根據(jù)的審查，主要是審查原告能否證明具體行政行為存在，即能否證明存在行政爭議，并非要求原告提供證據(jù)證明具體行政行為違法。這需要結(jié)合最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋(以下簡稱若干解釋)第二十七條對原告的舉證責任規(guī)定進行審查。(四)受案范圍

6、和管轄的審查若干解釋第一條規(guī)定行政訴訟的受案范圍，對其界定的基本原則是：凡具有公共行政管理職權(quán)的機關(guān)、組織及其工作人員實施的與行使公共行政管理職權(quán)有關(guān)的行為，原則上均可納入行政訴訟的受案范圍，除非法律有明確的否定性、禁止性規(guī)定。另外，從行政訴訟法規(guī)定的受案范圍來看，申請行政機關(guān)履行保護人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的法定職責，行政機關(guān)拒絕履行或者不予答復的，公民、法人或其他組織是可以提起行政訴訟的。從法律邏輯上推理可知，起訴人未經(jīng)申請，即起訴要求行政機關(guān)履行職責則不屬于行政訴訟的受案范圍。行政訴訟受案范圍是立案審查中最難把握的一項內(nèi)容，而管轄的審查則較易掌握，尚存爭議的地方不多。行政訴訟法第三章和若干解釋的第

7、二部分對管轄作了明確規(guī)定，在級別管轄的規(guī)定上，最高人民法院關(guān)于行政案件管轄若干問題的規(guī)定第一條規(guī)定被告為縣級以上人民政府的案件是應(yīng)當由中級人民法院管轄的第一審行政案件，但以縣級人民政府名義辦理不動產(chǎn)物權(quán)登記的案件可以除外，這是對行政訴訟法的擴充解釋和對若干解釋的限制解釋。(五)起訴期限的審查學界和實踐界對于行政案件是否需要在立案階段依職權(quán)對原告的起訴期限進行審查的問題看法不一，筆者認為立案階段對起訴期限進行審查是必要的。眾所周知，民事訴訟立案審查階段并未就訴訟時效進行審查，即使原告超過訴訟時效起訴，也僅喪失勝訴權(quán)但仍有訴權(quán)，法院僅需要向當事人釋明可能存在的訴訟風險，而不能以超過訴訟時效為由對案

8、件不予受理，原告對于民事訴訟時效的證明責任，僅因被告行使時效抗辯權(quán)時才發(fā)生?；谛姓V訟的自身特點，為確保行政機關(guān)作出的具體行政行為的確定力、公信力和執(zhí)行力，從行政效能出發(fā)以維護行政行為的穩(wěn)定性，法院在行政訴訟立案審查階段會主動審查起訴期限，這也符合若干解釋第四十四條規(guī)定“有下列情形之一的，應(yīng)當裁定不予受理;已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴：(七)起訴超過法定期限且無正當理由的”，由此可見，原告在起訴階段即負有證明其起訴未超過起訴期限的證明責任，而起訴期限的審查也是行政訴訟立案審查中特有的部分，主要分為以下幾類案件情況：1.行政復議前置案件。從目前法律法規(guī)看，行政復議前置主要有以下六種情形：(1)對國務(wù)院部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府的具體行政行為不服的，向作出該具體行政行為的國務(wù)院部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府申請行政復議。(2)公民、法人或其他組織認為行政機關(guān)的具體行政行為侵犯其已經(jīng)依法取得的土地、礦藏、水流、林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使