版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡介
1、商譽(yù)及商譽(yù)侵權(quán)的法律問題江 帆 江帆,女,西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授。講座內(nèi)容以拙文商譽(yù)及商譽(yù)侵權(quán)的競爭法規(guī)制(載比較法研究2005年第5期。)為基礎(chǔ)。需要說明的是,該講座稿所涉及的文獻(xiàn)引注沒有一一顯示,對此,向原拙文引用的文獻(xiàn)作者表示歉意。主講人:江 帆 西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授參加人:重慶市工商局干部法律培訓(xùn)班時 間:2010年5月12日上午地 點(diǎn):西南政法大學(xué)沙坪校區(qū)1507教室江 帆:很榮幸今天能在這里與大家進(jìn)行交流。我為大家講解的題目是“商譽(yù)及商譽(yù)侵權(quán)的法律問題”。具體從以下八個方面加以展開。一、商譽(yù)是維持交易秩序的重要機(jī)制信譽(yù)自內(nèi)而言是一種品質(zhì),是一種道德規(guī)范,要求當(dāng)事人自律。自
2、外而言,是一種義務(wù),如果不履行約定的義務(wù),要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。如果一個人喪失了信譽(yù),很難在一個熟人圈子里立足,最終將被放逐在共同體之外。經(jīng)商與做人一樣。在任何交易關(guān)系中,如果沒有最低限度的信任和尊重,交易就不可能進(jìn)行。當(dāng)今社會,不能設(shè)想一個沒有商譽(yù)的產(chǎn)品如何實(shí)現(xiàn)其價值轉(zhuǎn)換;更不能設(shè)想一個沒有商譽(yù)的企業(yè)如何立足于市場。根據(jù)反不正當(dāng)競爭法的定義,商譽(yù)就是一個企業(yè)的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)。商業(yè)信譽(yù)是就企業(yè)的整體形象而言,是一個經(jīng)營者的綜合印象;而商品聲譽(yù)指向某個特定商品的社會評價。以企業(yè)的角度認(rèn)識和理解商譽(yù)雖然是正確的,但顯然也是狹隘的。從整個商業(yè)社會而言,商譽(yù)并不僅僅代表個別企業(yè)的商業(yè)形象和競爭優(yōu)勢
3、,不僅僅體現(xiàn)為個別企業(yè)的品牌效益和經(jīng)濟(jì)利益,商譽(yù)同時反映了整個社會的商業(yè)品質(zhì),而且是維持商業(yè)社會正常運(yùn)行的基本手段。商譽(yù)是社會信譽(yù)的重要組成部分。計劃經(jīng)濟(jì)條件下,沒有真正的商人,社會的信譽(yù)也是扭曲的。市場經(jīng)濟(jì)條件下,商人的信譽(yù)甚至就是社會信譽(yù)的代表。企業(yè)是社會信譽(yù)的主要載體,企業(yè)的“商號”起著傳統(tǒng)社會“姓氏”的作用。跑得了和尚跑不了廟,一個人可以很容易地消失,而一個“企業(yè)”是不容易逃跑的。這也是連鎖店更值得信賴,從而風(fēng)靡全球的主要原因?,F(xiàn)代社會是通過“廟”的聲譽(yù)來約束“和尚”的行為。(參見:張維迎法律制度的信譽(yù)基礎(chǔ),經(jīng)濟(jì)研究2001年第1期;信息、激勵與連帶責(zé)任,中國社會科學(xué)2003年第3期。
4、)信譽(yù)與法律的關(guān)系非常密切,信譽(yù)的建立需要法律保護(hù),而法律的有效執(zhí)行需要以信譽(yù)為前提。信任可以降低商業(yè)交易的成本。如果商業(yè)活動中出現(xiàn)了普遍性的信任危機(jī),那么社會經(jīng)濟(jì)的交易成本將非常高,即使有再完備的法律也沒用?!胺珊托抛u(yù)是維持市場有序運(yùn)行的兩個基本機(jī)制。但與法律相比,信譽(yù)機(jī)制是一種成本更低的維持交易秩序的機(jī)制?!保◤埦S迎,同上)。說信譽(yù)比法律重要,一點(diǎn)不過。在法律與信譽(yù)之間,如果必須舍去其一,那么當(dāng)然是舍法律而不是信譽(yù)。自古皆有死,民無信不立。2000多年以前,子貢曾問政于孔子,孔子回答說:“足兵、足食、民信之矣”,子貢又問“必不得已而去,於斯三者何先?”孔子回答說:“去兵”。子貢又問“必不
5、得已而去,於斯二者何先?”孔子回答說:“去食。自古皆有死,民無信不立。”(論語)。而商鞅在變法之前,為了取信于民,先要舉行一個“徙木立信”的儀式。二、商譽(yù)與商業(yè)標(biāo)識的關(guān)系(一)商業(yè)標(biāo)識是商譽(yù)的主要載體商譽(yù)不是物,也不是一項專門設(shè)計的智力成果,而是在長期的經(jīng)營活動中積累起來的良好的社會評價。但這種評價既不是來自行政命令,也不是短期的宣傳,而是與企業(yè)長期的經(jīng)營活動密切相關(guān),而企業(yè)在長期經(jīng)營活動中,又將通過一系列的商業(yè)標(biāo)識來體現(xiàn)這種商譽(yù)的意義和價值。因此,商譽(yù)與商業(yè)標(biāo)識的關(guān)系非常密切,可以說,商業(yè)標(biāo)識是商譽(yù)的主要載體。換言之,商業(yè)標(biāo)識是人們對某個企業(yè)進(jìn)行社會評價的重要依據(jù)。但是,企業(yè)的商業(yè)標(biāo)識本身具
6、有復(fù)雜的內(nèi)涵和外延。定義上可以說是與企業(yè)形象或產(chǎn)品相關(guān)的所有符號。分類上可以分為具體的標(biāo)識和抽象的標(biāo)識,商號、商標(biāo)、專利名稱、特有的商品名稱、包裝裝潢、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人、形象代言人、廣告創(chuàng)意和銷售口號等等屬于具體的商業(yè)標(biāo)識,而企業(yè)的歷史、文化、內(nèi)部管理、售后服務(wù)以及商品的質(zhì)量、價格等可以屬于抽象的商業(yè)標(biāo)識。因此,商譽(yù)沒有一個確定的表現(xiàn)形式,這與著作、商標(biāo)、專利技術(shù)、商業(yè)秘密等知識產(chǎn)權(quán)不同,從某種意義上說,商譽(yù)的無形性更為徹底。因?yàn)闊o論是作品、技術(shù)方案還是商標(biāo)都必須附著于某種有形的載體,如文字、錄音、圖案、符號、數(shù)據(jù)等,使人們可以感知其存在,但商譽(yù)完全屬于人們主觀上的認(rèn)識,沒有一種直接表達(dá)商譽(yù)存在的載
7、體,換言之,任何表達(dá)商譽(yù)載體的文字符號(如榮譽(yù)證書)都不能完全體現(xiàn)和取代人們的主觀評價。因此,在產(chǎn)品質(zhì)量方面,榮譽(yù)標(biāo)志或國家免檢標(biāo)志雖然以“官方或半官方”的意思代表大眾對經(jīng)營者及其商品或服務(wù)的看法,也可以在相當(dāng)程度上體現(xiàn)一個企業(yè)商品的聲譽(yù)。但是,商譽(yù)并不完全基于這些“有形的標(biāo)志”而存在。一個沒有榮譽(yù)標(biāo)志或質(zhì)量標(biāo)志的商品同樣可以獲得良好的商譽(yù)。(二)商譽(yù)與商業(yè)標(biāo)識的特殊關(guān)系商譽(yù)與商業(yè)標(biāo)識的關(guān)系體現(xiàn)在三個方面:其一,當(dāng)商號、商標(biāo)、專利、特有的名稱等識別性標(biāo)識具有獨(dú)立的價值時,法律提供了專門的保護(hù),如商標(biāo)權(quán),特有商品名稱,可以理解為這些獨(dú)立的商業(yè)標(biāo)識吸收了商譽(yù)的價值。對某項具體的商業(yè)性標(biāo)識的侵害也可
8、以說是間接損害了商譽(yù)。例如,假冒他人注冊商標(biāo)的劣質(zhì)商品,侵犯商標(biāo)權(quán)的同時,使他人商譽(yù)也將受到影響。當(dāng)人們并不知道是購買了假冒商標(biāo)的劣質(zhì)商品,就會對原來的商標(biāo)產(chǎn)生不信任的態(tài)度,繼而對經(jīng)營者既有的商譽(yù)產(chǎn)生懷疑。其二,商業(yè)標(biāo)識不可能全面得到保護(hù),對于不能得到獨(dú)立保護(hù)的商業(yè)標(biāo)識,商譽(yù)提供了兜底保護(hù)的功能。如對企業(yè)的歷史和文化散布虛假事實(shí),對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人言行進(jìn)行歪曲的報道,等等。這些只能通過商譽(yù)侵權(quán)主張救濟(jì)。對于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人生活言論的虛假報道,會不會損害企業(yè)的商譽(yù)?有些情況下應(yīng)該是可以的,如某酒樓生意興隆,鄰近一酒家散布謠言,稱該老板染上了艾滋病。既是對該老板個人名聲損害,也使企業(yè)的商譽(yù)受到影響。其三,商譽(yù)
9、從商業(yè)標(biāo)識中抽象出來,成為一種相對獨(dú)立的利益。商譽(yù)是從企業(yè)的商業(yè)標(biāo)識中抽象出來的一種價值和意義。對商譽(yù)保護(hù)進(jìn)行特別規(guī)定對于商業(yè)標(biāo)識的保護(hù)具有兜底性。因此,商標(biāo)淡化實(shí)際上也是“商譽(yù)價值或意義”淡化。例如可口可樂商標(biāo)如果被他人廣泛用于服裝、藥品、家具等商品時,它繼續(xù)使人聯(lián)想飲料的獨(dú)特性印象將越來越弱化。三、商譽(yù)的財產(chǎn)性和人格性(一)財產(chǎn)性現(xiàn)代意義上的財產(chǎn)范圍不僅已經(jīng)擴(kuò)大到了無形財產(chǎn),如股票、債券、專利、商標(biāo)、商業(yè)秘密等等,而且在觀念上可以被理解為一種優(yōu)勢、機(jī)會、潛在利益等。商譽(yù)的財產(chǎn)性一方面源于經(jīng)營者為了創(chuàng)造良好商譽(yù),實(shí)際所付出的長期的艱苦努力和大量的資金投入(包括直接投入如廣告宣傳等),使商譽(yù)的
10、形成過程凝聚了價值;另一方面,良好的商譽(yù)可以為權(quán)利人帶來超出一般經(jīng)營者平均利潤的超額利潤,因此,盡管商譽(yù)本身沒有財產(chǎn)的實(shí)體形態(tài),但其潛在的價值體現(xiàn)著商譽(yù)主體的競爭優(yōu)勢和經(jīng)濟(jì)效益。商譽(yù)的財產(chǎn)性顯示了商譽(yù)已經(jīng)從名譽(yù)人格中分離出來,并區(qū)別于名譽(yù)、榮譽(yù)等相關(guān)的人格利益。但是,商譽(yù)與一般財產(chǎn)的價值存在方式完全不同。表現(xiàn)為:其一,價值內(nèi)化。商譽(yù)表現(xiàn)為競爭優(yōu)勢,這種優(yōu)勢所帶來的財產(chǎn)利益蘊(yùn)涵在商品(包括服務(wù)商品)的價格和商品的銷量之中,即商譽(yù)良好的經(jīng)營者將獲得商品的價格優(yōu)勢和不錯的市場占有率。此外,商譽(yù)的價值內(nèi)化還表現(xiàn)在,當(dāng)商譽(yù)主體以商號、商標(biāo)、商品名稱的價值轉(zhuǎn)讓于他人時,商譽(yù)的價值也凝聚其中。其二,帳外價值
11、。根據(jù)企業(yè)財務(wù)制度規(guī)定,除了外購商譽(yù),自創(chuàng)商譽(yù)在企業(yè)正常經(jīng)營期間不得作價入帳,處于“帳外資產(chǎn)”的狀態(tài),只有在企業(yè)轉(zhuǎn)讓時,自創(chuàng)商譽(yù)的價值才能加入企業(yè)整體轉(zhuǎn)讓價格之中。即使是當(dāng)時可以入帳的外購商譽(yù),對于企業(yè)的未來收益仍具有不確定性。(二)商譽(yù)人格性認(rèn)定的兩個問題1、人格性與精神損害賠償由于商譽(yù)必須與特定的主體相聯(lián)系,商譽(yù)的人格性依然存在。但由于企業(yè)作為商業(yè)主體,本身又是一種擬制人格,這種人格性與自然人的人格性就不可相提并論。例如,賠禮道歉作為精神損害的一種責(zé)任方式,對于商譽(yù)侵權(quán)能否適用?企業(yè)法人有沒有精神損害問題?當(dāng)商業(yè)詆毀發(fā)生以后,受害企業(yè)能否主張賠禮道歉,甚至主張精神損害的金錢賠償?賠禮道歉對
12、于人格性傷害的救濟(jì),具有金錢賠償不能替代的優(yōu)勢,對于企業(yè)具有恢復(fù)商譽(yù)的可能性。但精神損害有違自然倫理,不宜主張。2、人格性與負(fù)商譽(yù)侵權(quán)的問題負(fù)商譽(yù)意味著消極的社會評價,即商譽(yù)的評估價值為負(fù)數(shù),體現(xiàn)在企業(yè)整體轉(zhuǎn)讓時,購買企業(yè)所支付的價款小于被購企業(yè)凈資產(chǎn)公允市價的差額。商譽(yù)的價值評估,國外有學(xué)者把商譽(yù)比作汽車沖量,有時汽車引擎熄火了,汽車還可以憑借其沖量前進(jìn)一段距離。憑借沖量向前行使的距離,即是企業(yè)商譽(yù)的價值。在沒有沖量,甚至是負(fù)商譽(yù)的情況下,是否存在商譽(yù)權(quán)人之商譽(yù)侵權(quán)問題?我認(rèn)為,不論商譽(yù)評估價值為零還是為負(fù)數(shù),都不影響相應(yīng)侵權(quán)行為的成立和法律責(zé)任的承擔(dān)。類似于一個罪犯,同樣享有名譽(yù)權(quán)。例如,
13、美國雷曼公司宣告破產(chǎn),如果有經(jīng)營者捏造事實(shí),詆毀該公司以前的經(jīng)營活動涉嫌欺詐,偷稅漏稅,那么雷曼的清算組織同樣有權(quán)要求詆毀者承擔(dān)法律責(zé)任。當(dāng)然,這里的法律責(zé)任可以是民法上的停止侵害,賠禮道歉,而是否可以請求金錢賠償,值得探討。(目前幾乎沒有負(fù)商譽(yù)侵權(quán)的案例)。商譽(yù)的價值評估只涉及商譽(yù)的財產(chǎn)性,而人格性是不能用金錢價值進(jìn)行量化的。但就理論而言,負(fù)商譽(yù)受法律保護(hù)的理論根據(jù)是商譽(yù)的人格性特征。人格性表明商譽(yù)必須依附特定的主體而存在,即使當(dāng)商譽(yù)價值通過評估顯現(xiàn)出負(fù)價值來,其人格性利益依然存在。四、商譽(yù)具有私有性和社會性商譽(yù)屬于私人所有,對此沒有異議。但商譽(yù)作為社會信任機(jī)制的一部分,其所體現(xiàn)的利益不僅是
14、個人的,也是社會的。商譽(yù)侵權(quán)行為不僅使商譽(yù)主體遭遇難以恢復(fù)的財產(chǎn)損失,而且破壞了公平競爭的市場秩序。商譽(yù)侵權(quán)已經(jīng)超出民事侵權(quán)的范疇。因此法律不僅從民法角度保護(hù)企業(yè)的商業(yè)信譽(yù),還要從反不正當(dāng)競爭法上懲罰侵權(quán)。商譽(yù)的社會性可以從兩個方面理解:一方面,商譽(yù)作為商業(yè)社會的運(yùn)行機(jī)制,產(chǎn)生的影響具有廣泛性和社會性。這種機(jī)制比法律還重要。企業(yè)是商譽(yù)的載體,是善于機(jī)制形成的細(xì)胞,保護(hù)企業(yè)的商譽(yù)就是保護(hù)社會商譽(yù)機(jī)制的活水源頭。另一方面,當(dāng)某個企業(yè)的商譽(yù)受到影響,消費(fèi)者對相關(guān)商品的評價和選擇也會受到影響。消費(fèi)者群體的利益就不再是一種個體利益和局部利益,而具有廣泛的社會影響,甚至演變?yōu)樯鐣栴}和政治問題。五、商譽(yù)的
15、地域效力通常認(rèn)為,商譽(yù)具有非地域性特征。但我認(rèn)為在處理具體的案件時,還是應(yīng)當(dāng)考慮商譽(yù)的地域性。專利、商標(biāo)、版權(quán)的地域性是指權(quán)利只能依特定國家的法律而產(chǎn)生,在特定地域發(fā)生效力(參加國際公約而獲得自動保護(hù)者除外);商譽(yù)權(quán)不需要通過申請、登記或出版而產(chǎn)生,其地域效力是以商譽(yù)的“實(shí)際影響”為邊界。所謂“實(shí)際影響”也不是完全抽象的標(biāo)準(zhǔn),實(shí)踐中可以根據(jù)經(jīng)營者的商品(或服務(wù))與顧客(或消費(fèi)者)的聯(lián)系予以確認(rèn),因?yàn)樯套u(yù)的價值最終決定于顧客和消費(fèi)者對經(jīng)營者及其商品的態(tài)度。例如,日本本田公司已經(jīng)在中國建立了合作關(guān)系,其產(chǎn)品也為眾多消費(fèi)者了解和使用,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該公司在中國已經(jīng)建立并享有了商譽(yù);但是,在日本本田與中國進(jìn)
16、行合作之前,盡管在日本或其他國家已經(jīng)很有名氣,但并不在中國存在商譽(yù)價值,如果某人在中國報刊發(fā)表文章詆毀本田汽車的質(zhì)量和服務(wù),并不構(gòu)成對商譽(yù)權(quán)的侵害。實(shí)踐中,客觀方面的認(rèn)定還涉及到一個重要的判斷:即權(quán)利人是否已經(jīng)在一定區(qū)域內(nèi)建立了自己的商譽(yù)。對此,可以從兩方面考量,一是權(quán)利人是否已經(jīng)在該地區(qū)進(jìn)行了與生產(chǎn)、銷售相關(guān)的商業(yè)活動,例如是否建立商品的銷售、服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)、分支機(jī)構(gòu)等;二是公眾是否已經(jīng)意識到該商品或服務(wù)的存在,表現(xiàn)為公眾的購買、消費(fèi)等行為?!皩?shí)際影響”的地域范圍不僅對是否構(gòu)成商譽(yù)侵權(quán)的認(rèn)定有一定的影響,而且對確定損害賠償?shù)慕痤~有直接的指導(dǎo)作用。六、商譽(yù)侵權(quán)行政執(zhí)法的范圍和限制商譽(yù)本身具有私人和社
17、會雙重價值,商譽(yù)侵權(quán)就具有雙重客體,當(dāng)商譽(yù)受到侵害時,既涉及到某個具體企業(yè)的商譽(yù),又損害整個社會的商譽(yù)機(jī)制、競爭秩序、消費(fèi)者利益等等。商譽(yù)侵權(quán)涉及民事層面、行政層面、刑法層面的規(guī)定,民事層面的權(quán)利救濟(jì)又稱私人執(zhí)法,所謂私人執(zhí)法即通過民事訴訟方式進(jìn)行的私人權(quán)利的救濟(jì),采“不告不理”,誰主張誰舉證原則;行政層面、刑法層面稱為公共執(zhí)法,所謂公共執(zhí)法即由行政機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)主動出擊,追究當(dāng)事人的行政責(zé)任或刑事責(zé)任。商譽(yù)侵權(quán)的行政執(zhí)法依據(jù)是1993年反不正當(dāng)競爭法第14條的規(guī)定(即:“經(jīng)營者不得捏造、散布虛偽事實(shí),損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)”。),具有以下特殊性:(一)主體必須是經(jīng)營者經(jīng)營者的范圍如
18、何確定?理論上涉及以下兩個問題:1、“資格標(biāo)準(zhǔn)”還是“行為標(biāo)準(zhǔn)”?根據(jù)現(xiàn)行的反不正當(dāng)競爭法第2條第3款:經(jīng)營者是指從事商品經(jīng)營或者營利性服務(wù)的法人、其它經(jīng)濟(jì)組織和個人。除了法人,沒有經(jīng)過工商登記的其他經(jīng)濟(jì)組織和個人是否也可以成為反不正當(dāng)競爭法所定義的經(jīng)營者?從立法意圖看,應(yīng)當(dāng)是行為標(biāo)準(zhǔn),即不以是否取得經(jīng)營資格來界定反不正當(dāng)競爭行為中的經(jīng)營者,只要實(shí)際上從事商業(yè)活動,就應(yīng)當(dāng)符合主體標(biāo)準(zhǔn),例如,一個未注冊登記的公司假冒他人的字號從事經(jīng)營活動,除了違反工商登記管理制度,侵犯他人名稱權(quán),也構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。而“個人”應(yīng)當(dāng)是指從事商業(yè)活動的個體工商戶,也不應(yīng)當(dāng)以是否有營業(yè)執(zhí)照為標(biāo)準(zhǔn)。2、如何理解經(jīng)營的
19、性質(zhì)?除了直接與生產(chǎn)、銷售商品、提供商業(yè)服務(wù)有關(guān)的活動,那些非直接從事商品生產(chǎn)、銷售并具有一定社會公益性(正外部性)的營利性組織是否具有經(jīng)營的性質(zhì),比如學(xué)校、醫(yī)院、律師事務(wù)所、作家的寫作和出版行為等等,在司法實(shí)踐中,存在爭議。例如,醫(yī)院已經(jīng)被確認(rèn)為不正當(dāng)競爭行為的主體,重慶市工商局對醫(yī)院收取藥品回扣行為就以不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行過處罰;湖北宜昌市人民法院在1999年受理了一起律師事務(wù)所之間因虛假宣傳貶低同行的反不正當(dāng)競爭侵權(quán)案,法院以被告不屬于反不正當(dāng)競爭法上的經(jīng)營者而駁回了原告的起訴。但在2004年長沙市中級法院根據(jù)反不正當(dāng)競爭法認(rèn)定河北的作家王躍文出版的國風(fēng)對湖南的作家王躍文構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為
20、,判決賠償50萬元。我認(rèn)為,經(jīng)營性質(zhì)應(yīng)當(dāng)包括任何營利性的活動,包括藝術(shù)家的創(chuàng)作、服務(wù)、社會公益性的營利活動等等。例如學(xué)校為了擴(kuò)大招生規(guī)模,刊登虛假廣告、詆毀競爭對手的教學(xué)質(zhì)量、假冒與名恔聯(lián)合辦學(xué)等等,都應(yīng)當(dāng)構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。2006年反不正當(dāng)競爭法(修訂草案)第2條在對“經(jīng)營者”解釋中,已刪去“營利”二字。(二)經(jīng)營者之間必須具有競爭關(guān)系是否以競爭關(guān)系為前提,涉及到反不正當(dāng)競爭法上的商譽(yù)侵權(quán)(商業(yè)詆毀)與民法上的商譽(yù)侵權(quán)的區(qū)別。表現(xiàn)為:第一,當(dāng)侵權(quán)人是消費(fèi)者或新聞媒體,對某個經(jīng)營者的商譽(yù)進(jìn)行不公正的批評和誹謗,僅僅構(gòu)成民法上的商譽(yù)侵權(quán)而承擔(dān)民事責(zé)任,工商部門無權(quán)對消費(fèi)者進(jìn)行行政處罰。第二,侵
21、權(quán)人與受害人雖然都是經(jīng)營者,但彼此不存在競爭關(guān)系,如某汽車銷售公司詆毀某化肥廠的商譽(yù),是否構(gòu)成競爭法上的商譽(yù)侵權(quán)值得探討。我認(rèn)為,這種情形也不能以反不正當(dāng)競爭法予以規(guī)制,因?yàn)榉床徽?dāng)競爭法所規(guī)制的商譽(yù)侵權(quán)(商業(yè)詆毀)應(yīng)當(dāng)是競爭關(guān)系中的經(jīng)營者而不是任意經(jīng)營者。對此,德國、日本、臺灣均規(guī)定商業(yè)詆毀以競爭關(guān)系為條件。競爭關(guān)系有廣義和狹義之分,廣義的競爭關(guān)系是指任何市場主體之間都存在競爭關(guān)系,而狹義是指生產(chǎn)(或提供)相同或相似商品(或服務(wù))的經(jīng)營者之間為了獲取市場優(yōu)勢地位而形成的一種經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。筆者認(rèn)為,構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法上的商譽(yù)侵權(quán),應(yīng)當(dāng)以狹義的競爭關(guān)系為前提。七、比較廣告與商譽(yù)侵權(quán)(商業(yè)詆毀)的
22、認(rèn)定以“藍(lán)月亮衣領(lǐng)凈訴太漬洗衣粉案”為例商業(yè)詆毀的方式通常有直接和間接的。直接詆毀的方式,例如,1995年巨人集團(tuán)在自己產(chǎn)品的宣傳冊上直接詆毀哇哈哈兒童營養(yǎng)液?!皳?jù)說哇哈哈有激素,造成小孩早熟,產(chǎn)生許多現(xiàn)代兒童病。”最后被法院認(rèn)定構(gòu)成商業(yè)詆毀。又如,2002年四川省 “光友”方便粉絲訴“雅士”方便粉絲商業(yè)詆毀案。雅士通過召開新聞通報會,宣傳“光友產(chǎn)品含明礬”,涉嫌虛假廣告,并將上述書面材料向數(shù)十家新聞媒體散發(fā),成都日報作為財經(jīng)新聞報道等,經(jīng)過成都市中級人民法院和四川省高級人民法院的兩審,被告雅士公司因?yàn)闃?gòu)成了對原告光友公司的商業(yè)詆毀而敗訴,并被判賠償光友30萬元的經(jīng)濟(jì)損失。直接詆毀手段比較一目
23、了然。而間接方式如通過與他人產(chǎn)品進(jìn)行對比的方式進(jìn)行詆毀,在認(rèn)定時比較復(fù)雜。對比方式又主要表現(xiàn)為比較廣告。(一)比較廣告的性質(zhì)廣告界人士說,什么廣告最有效?比較廣告!什么廣告爭議最大?也是比較廣告!什么廣告最危險?還是比較廣告!比較廣告是廠商通過廣告的形式將自己的公司、產(chǎn)品或者服務(wù)與同業(yè)競爭者的公司、產(chǎn)品或者服務(wù)進(jìn)行全面或者某一方面比較的廣告。比較廣告的一個最突出的特征是廠商在對比或比較中,突出自己的優(yōu)勢,顯示他人的劣勢。比較廣告究竟合不合法?對于比較廣告,世界各國也存在較大的分歧。“娃哈哈與農(nóng)夫山泉的純凈水之爭”、森林王地板遭遇集體訴訟近年來,我國有關(guān)商業(yè)詆毀的案件大多與比較廣告有關(guān)。我國現(xiàn)行
24、法律對比較廣告采取了原則允許,例外禁止的制度,即除藥品、醫(yī)療器械廣告不得與其他藥品、醫(yī)療器械的功能和安全性進(jìn)行比較外,法律并不禁止比較廣告。除非對他人產(chǎn)品的評價有故意貶低的行為或者對消費(fèi)者產(chǎn)生誤導(dǎo)。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會認(rèn)為,比較廣告可以鼓勵競爭,也能給消費(fèi)者提供更多的信息享受。資料顯示,美國的廣告中有80%是比較廣告,并呈繼續(xù)上升之勢。百事可樂作過一個廣告,未來的考古學(xué)家在考古時發(fā)現(xiàn)了一個可口可樂的瓶子,以此來說明在未來可口可樂已成了文物。這種“指名道姓”的比較,在美國視為幽默藝術(shù),在我國則可能構(gòu)成商業(yè)詆毀。對比本身是一種商業(yè)策略,是市場競爭的一種良性互動。企業(yè)有比較才有動力。消費(fèi)者有比較才有最
25、好的選擇。因此不能一有對比就想到不正當(dāng)競爭。俗話說,不怕不識貨,就怕貨比貨。比較方式可以使消費(fèi)者對商品作出更好的選擇和評價,有利于提高競爭優(yōu)勢。真實(shí)的比較廣告可以給消費(fèi)者提供更明確的產(chǎn)品信息,符合消費(fèi)者利益。(二)廣告對比:藍(lán)月亮訴寶潔公司商業(yè)詆毀案案情簡介:1999年12月藍(lán)月亮起訴至廣州市中院,要求法院認(rèn)定寶潔公司構(gòu)成商業(yè)詆毀。原告訴稱:寶潔公司在其宣傳新一代多功能汰漬洗衣粉的廣告中,使用了“用新汰漬不需用衣領(lǐng)凈”的語言,并且用其洗衣粉擋去與藍(lán)月亮衣領(lǐng)凈外觀形狀相同的衣領(lǐng)凈包裝瓶,還在廣告中多處用該衣領(lǐng)凈包裝瓶所裝衣領(lǐng)凈與新汰漬洗衣粉作對比性的演示或說明。這一行為已嚴(yán)重侵犯了藍(lán)月亮公司的合
26、法權(quán)益,損害了藍(lán)月亮公司的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù),給藍(lán)月亮公司造成了巨大的損失。被告辯稱:新一代多功能汰漬洗衣粉經(jīng)國家輕工業(yè)局洗滌用品質(zhì)量監(jiān)督檢測中心檢測,結(jié)論是:“無需使用衣領(lǐng)凈,汰漬新一代多功能洗衣粉能夠去除衣領(lǐng)污漬,洗后衣領(lǐng)干凈潔白”。其廣告詞“用新汰漬不需用衣領(lǐng)凈”就是根據(jù)這一結(jié)論作出的,客觀描述新汰漬洗衣粉所包含的去污因子和所具有的去污能力,事實(shí)上已經(jīng)涵蓋了衣領(lǐng)凈類產(chǎn)品所擁有的去污因子和去污能力。因此不存在對原告商譽(yù)的侵害。廣州中院認(rèn)為,被告寶潔公司承認(rèn)在其廣告中使用的是藍(lán)月亮衣領(lǐng)凈包裝瓶,將包裝瓶更換了瓶蓋顏色并揭去商標(biāo)貼。但該廣告指明該包裝瓶是衣領(lǐng)凈產(chǎn)品,原告提交的調(diào)查報告也顯示有一
27、定數(shù)量的消費(fèi)者知道廣告中提及的衣領(lǐng)凈為藍(lán)月亮品牌,故應(yīng)認(rèn)定該廣告對消費(fèi)者可以產(chǎn)生是新汰漬洗衣粉和藍(lán)月亮衣領(lǐng)凈對比的想象,對藍(lán)月亮衣領(lǐng)凈產(chǎn)品有一定的影射作用。法律雖然不禁止對比性廣告,但廣告不得貶低其他生產(chǎn)經(jīng)營者的商品和服務(wù)。該廣告在一定程度上容易產(chǎn)生誘導(dǎo)消費(fèi)者用汰漬洗衣粉替代藍(lán)月亮衣領(lǐng)凈的效果,對藍(lán)月亮公司產(chǎn)品的市場產(chǎn)生消極的影響,也在一定程度上貶低了藍(lán)月亮公司的產(chǎn)品,構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。一審判決:寶潔公司立即停止繼續(xù)發(fā)布廣告、賠禮道歉、賠償藍(lán)月亮20萬元。原被告均向廣東高院提起上訴。廣東高院經(jīng)審理查明,認(rèn)為原一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。 但對賠償金額作了改判。法院委托會計師事務(wù)所對寶潔公司的廣告
28、行為給藍(lán)月亮公司造成的損失進(jìn)行評估,綜合考量各種因素,賠償為657萬元。本案提出以下問題:1、對比是否具有客觀性?將洗衣粉與衣領(lǐng)凈類產(chǎn)品進(jìn)行對比,是很正常的。單就“用新汰漬不需用衣領(lǐng)凈”并不能說有貶低行為。但是,結(jié)合整個廣告畫面來看,對衣領(lǐng)凈有明顯的貶低。原告律師從對廣告畫面進(jìn)行分析,得出5個方面的結(jié)論:一是從洗衣觀念上,把使用藍(lán)月亮衣領(lǐng)凈說成是傳統(tǒng)的洗衣想法,用以陪襯使用汰漬洗衣粉是新潮的洗衣觀念;二是在畫面的處理上,把使用藍(lán)月亮衣領(lǐng)凈用黑白畫面處理,把使用汰漬洗衣粉用彩色畫面處理,暗示使用藍(lán)月亮衣領(lǐng)凈是過時的、陳舊的、年代久遠(yuǎn)的洗法,而使用汰漬洗衣粉則是時髦的,符合新潮的洗法;三是在搓洗的
29、對比上,使用藍(lán)月亮衣領(lǐng)凈的分鏡頭是用力多次搓洗,給人的感覺是既費(fèi)力又費(fèi)時,使用汰漬洗衣粉分鏡頭輕輕一搓、一漂,就干凈了,顯得既省時又省力,暗示藍(lán)月亮衣領(lǐng)凈的洗滌效果不如汰漬洗衣粉;四是在兩種產(chǎn)品形象的對比上,畫面上先是藍(lán)月亮衣領(lǐng)凈孤伶伶地放在桌上,顯得無人問津、不受歡迎,接著是汰漬洗衣粉自天而降,擋住藍(lán)月亮衣領(lǐng)凈,占據(jù)整個畫面,顯示汰漬洗衣粉是受歡迎的,占據(jù)主導(dǎo)地位的產(chǎn)品,藍(lán)月亮衣領(lǐng)凈則是應(yīng)當(dāng)被汰漬洗衣粉取而代之的產(chǎn)品;五是在廣告語言上,其最后一句話“用汰漬,不需用衣領(lǐng)凈”,因?yàn)橛玫氖撬{(lán)月亮衣領(lǐng)凈進(jìn)行對比,所以這句話實(shí)際上是說:用汰漬,不需用藍(lán)月亮衣領(lǐng)凈。2、如何理解詆毀對象的特定性?本案中,
30、廣告所指的衣領(lǐng)凈是泛指,還是專指藍(lán)月亮公司產(chǎn)品?藍(lán)月亮的包裝瓶,享有外觀設(shè)計專利,在消費(fèi)者心中具有明確的識別性。寶潔公司在廣告中直接使用,在客觀效果上可能指向藍(lán)月亮。但是,這一判斷主體是消費(fèi)者而不是法官,如果要認(rèn)定這一事實(shí),必須通過對特定消費(fèi)者群體進(jìn)行抽樣調(diào)查,因?yàn)椤皬濐i形包裝瓶”的外觀設(shè)計并不具有非常強(qiáng)烈的外觀識別性,幾乎是一個通用符號,除非能夠證明這個通用符號已經(jīng)與消費(fèi)者的市場注意力密切聯(lián)系起來,已經(jīng)產(chǎn)生了市場的“第二種含義”。另外,對于某一類商品進(jìn)行對比,即沒有特指某一個經(jīng)營者,是否也可以構(gòu)成詆毀?即所謂“行業(yè)詆毀”。例如,湖南贛南食品公司在推出華康活性水的廣告詞中稱“純凈水并不等于健康
31、水”;生產(chǎn)純凈“太空水”的潤田公司認(rèn)為其行為損害了自己的商譽(yù)。上海經(jīng)營實(shí)木地板的匯麗公司在各種媒體上稱:強(qiáng)化地板甲醛含量高,尼古丁含量是一般香煙的5倍,危害身體健康。經(jīng)營強(qiáng)化復(fù)合地板森林王公公司認(rèn)為匯麗的不公正說法不僅對整個行業(yè)的商譽(yù)有影響,而且對自己產(chǎn)品的銷售也產(chǎn)生了直接影響。上述“行業(yè)詆毀”被法院認(rèn)定為商業(yè)詆毀。但對此,理論上有不同的看法,這種詆毀可以確定為誤導(dǎo),經(jīng)濟(jì)學(xué)家分析認(rèn)為,這種行業(yè)詆毀并不能損害某個經(jīng)營者的利益,只能是對消費(fèi)者選擇構(gòu)成誤導(dǎo)。此外,自我比較,使用最高級詞匯,如第一、最好、國家級、最適合等詞匯,也是可能對消費(fèi)者構(gòu)成誤導(dǎo)。3、關(guān)于賠償金額的計算商譽(yù)侵權(quán)賠償金額的計算具有相
32、當(dāng)?shù)闹饔^性,我們從該案一審、二審的結(jié)果可以看出。本案一審認(rèn)為:“至于賠償損失的數(shù)額,鑒于藍(lán)月亮公司以其自行委托進(jìn)行損失評估的結(jié)果及寶潔公司投放廣告的費(fèi)用作為賠償損失的證據(jù)缺乏法律依據(jù),且其評估素材是由原告單方提供,未經(jīng)本院認(rèn)證屬實(shí),故本院不予采信。藍(lán)月亮公司自行繪制的發(fā)貨量下降表也不足以作為證據(jù)采信。至于藍(lán)月亮公司提交的調(diào)查費(fèi)用單據(jù),因這些調(diào)查并非本案必須的基本證據(jù)調(diào)查,且系藍(lán)月亮公司自行委托,未經(jīng)本院認(rèn)可,亦不足以作為賠償調(diào)查費(fèi)的證據(jù)。而寶潔公司亦未就其因上述廣告而獲得的利潤提交相應(yīng)的證據(jù)。寶潔公司提交的全國商業(yè)信息中心資料因未指出是藍(lán)月亮衣領(lǐng)凈產(chǎn)品的統(tǒng)計資料而難以證明該產(chǎn)品市場占有率上升,
33、且該資料亦難以反映上述廣告的影響,故本院參考被告不正當(dāng)競爭行為的程度、時間、方式及造成不良影響的范圍酌情判定賠償額20萬元?!钡徴J(rèn)為:“賠償損失的數(shù)額應(yīng)當(dāng)是寶潔公司的侵權(quán)行為給藍(lán)月亮公司造成的損失,包括直接損失和間接損失,該損失和侵權(quán)行為之間應(yīng)當(dāng)具有因果關(guān)系。侵權(quán)賠償?shù)臄?shù)額與侵權(quán)的方式、時間、范圍等因素有關(guān)。關(guān)于侵權(quán)的范圍、時間,藍(lán)月亮公司提交了專業(yè)從事媒體廣告監(jiān)測的廣東康賽市場服務(wù)有限公司作出的監(jiān)測報告,顯示涉案廣告的播出時間是1999年9月至2000年4月,播出的電視臺有71家,包括中央電視臺一臺、二臺、四臺和湖南衛(wèi)星電視臺、鳳凰衛(wèi)星電視臺等有影響的電視臺以及一些省級電視臺,播出的時段
34、也大多集中在晚上的黃金時段。寶潔公司對自己廣告的播出情況應(yīng)當(dāng)是知情的,但沒有提出相反的證據(jù),因此對藍(lán)月亮公司的上述證據(jù)應(yīng)予采信。一審法院酌定賠償數(shù)額為20萬元,顯然與侵權(quán)行為的時間、范圍不相適應(yīng)。本院委托鑒定機(jī)構(gòu)對藍(lán)月亮公司的損失進(jìn)行了評估。由于各種市場因素的復(fù)雜性和評估手段的局限性,該評估項目具有很高的難度,特別是對侵權(quán)行為的影響延續(xù)的時間難以確定。評估結(jié)論將侵權(quán)行為延續(xù)的時間確定為2003年12月。本院認(rèn)為,寶潔公司的廣告行為于2000年4月就已停止,本案終審判決對寶潔公司的行為給予了否定評價,本判決公開宣判后,侵權(quán)行為的影響就應(yīng)當(dāng)可以消除。因此,本院將侵權(quán)行為的影響延續(xù)的時間確定為本案終
35、審判決公開宣判的時間即2002年6月,并根據(jù)評估結(jié)論計算賠償數(shù)額?!痹谏套u(yù)侵權(quán)的損害事實(shí)中,包括商譽(yù)毀損和利益損失,但二者并非當(dāng)然同時發(fā)生,例如,某人的詆毀行為在一定時期內(nèi)不但沒有使他人商品的社會評價降低,反而提高了該商品的知名度,這種情形并不能否認(rèn)商譽(yù)損害的存在(因?yàn)檫@種損害的危險性已經(jīng)存在),執(zhí)法機(jī)關(guān)完全有理由處罰這種不正當(dāng)競爭行為,而商譽(yù)權(quán)人為了消除危險、防止損失的發(fā)生,也有請求行為人承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉等非財產(chǎn)性的法律責(zé)任。因此,商譽(yù)損害事實(shí)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是商譽(yù)損害的一種危險性存在,而并不必然要求損害結(jié)果的發(fā)生,即是一種侵害事實(shí)(infringement fact),而不是
36、損害事實(shí)(damage fact)。商譽(yù)毀損的構(gòu)成雖然不以受害人利益損失的實(shí)際發(fā)生為條件,但權(quán)利人請求損害賠償卻必須以此為前提。實(shí)踐中,利益損失的計算因商譽(yù)價值的抽象性特點(diǎn)而具有復(fù)雜性,根據(jù)我國反不正當(dāng)競爭法第20條規(guī)定:“經(jīng)營者違反本法規(guī)定,給被侵害的經(jīng)營者造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任,被侵害的經(jīng)營者的損失難以計算的,賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤;并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)驗(yàn)者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費(fèi)用”。這一規(guī)定針對所有不正當(dāng)競爭行為的財產(chǎn)損失的賠償原則。就商譽(yù)損失的計算,有兩種方式:第一,在商譽(yù)損失可以計算的情況下,賠償范圍包括商譽(yù)權(quán)人在商譽(yù)
37、侵權(quán)期間而遭受的產(chǎn)品銷量下降、退貨等實(shí)際損失,以及為調(diào)查商譽(yù)損害所支出的合理費(fèi)用和為恢復(fù)商譽(yù)而付出的必要費(fèi)用。第二,在商譽(yù)損失難以計算的情況下,應(yīng)當(dāng)以侵權(quán)行為人侵權(quán)期間而獲得的利潤為賠償范圍。但是,根據(jù)反不正當(dāng)競爭法第20條推導(dǎo)出這種損失計算方法存在以下問題。首先,如何界定“侵權(quán)期間”?如果簡單以侵權(quán)行為的結(jié)束為限,對于受害人來說很不公平,因?yàn)椤凹词骨謾?quán)人停止了侵權(quán)行為,甚至被迫做出了消除影響措施和賠禮道歉之后,受害人被詆毀的商業(yè)形象很可能仍留在消費(fèi)者或客戶的頭腦中,繼續(xù)影響受害人的交易,而由此造成的損失,顯然超出了侵權(quán)期間的范圍”。其次,如何確定侵權(quán)行為與損害后果之間的“因果關(guān)系”?因果關(guān)系
38、對于有形財產(chǎn)的損害賠償不難把握,但對于商譽(yù)損失而言存在很大的舉證困難,因?yàn)樵谝欢ǚ秶蜁r期內(nèi),影響一個行業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益的因素很多,例如,國家宏觀政策的變化、社會消費(fèi)觀念的影響,經(jīng)營管理的失誤等等,因此如何排除其他因素的影響而確定受害人因商譽(yù)毀損遭受的經(jīng)營損失,是一個頗為復(fù)雜的技術(shù)問題。再次,如果以侵權(quán)人因商業(yè)詆毀而獲得的利潤作為損失計算之標(biāo)準(zhǔn)更具有不確定性,因?yàn)榍謾?quán)人獲得的經(jīng)濟(jì)利益可能微不足道,或者根本就是“損人不利己”的行為??梢?,商譽(yù)損失的計算在具體案件中是個難題,也無法找到萬全之策,但就立法而言,很難具體明確甚至量化。本人認(rèn)為,既然損失計算的客觀性無法合理確定,法官在個案中的自由裁量就無法
39、避免。為了限制自由裁量的尋租而法官自由裁量時不妨適當(dāng)引入“公平原則”,即根據(jù)侵權(quán)人與受害人雙方的經(jīng)濟(jì)實(shí)力作恰當(dāng)?shù)目剂?。八、認(rèn)定商譽(yù)侵權(quán)應(yīng)當(dāng)注意的幾個問題(一)商譽(yù)與言論自由:優(yōu)先保護(hù)誰?這實(shí)際上涉及到兩種權(quán)利的沖突問題。權(quán)利的沖突或權(quán)利的相互性是一個非常普遍的現(xiàn)象,無論是立法、行政執(zhí)法還是司法過程中,都會遇到。權(quán)利應(yīng)當(dāng)如何配置才更為合理?可能在不同的時代有不同的回答。例如,在古代,當(dāng)兒女的婚姻自由與父母的監(jiān)護(hù)權(quán)發(fā)生沖突中,父母的監(jiān)護(hù)權(quán)大于兒女的婚姻自由,因此上演了梁山伯與祝英臺、羅密歐與朱利葉的悲劇。相反現(xiàn)代,盡管某個兒女的婚姻喪透了父母的心,但也無可奈何,因?yàn)榉蓪⒒橐鲎灾鳈?quán)配置給了兒女(參
40、見:朱蘇力法律與文學(xué))。所謂言論即是人們表達(dá)思想和意見的語言信息。言論可以分為政治言論、商業(yè)言論和其他言論。不同性質(zhì)的言論在憲法上受到的保護(hù)是不同的。在西方民主自由國家,政治言論具有最高的地位,你可以批判甚至責(zé)罵政府官員,其意義和目的在于可以對抗暴政。而商業(yè)言論在憲法上的地位低于政治言論。商業(yè)言論曾被拒絕提供憲法保護(hù),認(rèn)為商業(yè)言論不涉及民主政治,只是為了實(shí)現(xiàn)物質(zhì)性利益的表達(dá)。在1942年,美國在一個商業(yè)言論的案例中,將其排除在憲法第一修正案的保護(hù)之外。但隨著社會的發(fā)展,經(jīng)濟(jì)生活的公共性越來越強(qiáng),人們的觀念開始變化,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)自由與政治自由密不可分,同樣商業(yè)言論是自由市場的一部分,如果對商業(yè)言論進(jìn)
41、行過于嚴(yán)格的限制,將會阻礙信息傳播,最終對自由競爭和消費(fèi)者不利。消費(fèi)者需要信息,需要相互交流,需要了解對商品使用的效果和感受。因此,消費(fèi)者對商品的評價和批評,法律不能苛以過分謹(jǐn)慎的義務(wù)。在美國一個關(guān)于消費(fèi)者誹謗企業(yè)商品聲譽(yù)一案中,法官認(rèn)為:“表達(dá)自由如此重要,甚至優(yōu)于某個企業(yè)的商業(yè)聲譽(yù)”。言論自由作為一種權(quán)利并不要求人們發(fā)表一定正確的意見和觀點(diǎn),而是保證人們可以發(fā)表一些不一定正確、甚至錯誤的意見和觀點(diǎn),只是這種錯誤不是嚴(yán)重地?fù)p害了他人的利益。任何人都難免說一些過頭的話,世界上也不存在百分之百正確的新聞報道,夸大其詞、錯誤陳述是在所難免的,如果法律過于保護(hù)經(jīng)營者的商譽(yù),那么,社會卻要將付出壓制言
42、論、犧牲新聞自由的代價。這意味言論自由將承擔(dān)更高的成本。當(dāng)然,如果絕對保護(hù)表達(dá)自由,又可能被濫用,尤其是在商業(yè)領(lǐng)域,不僅使個人經(jīng)營者的商譽(yù)缺乏保護(hù),而且使社會誠信機(jī)制、競爭機(jī)制受到破壞。因此,如果我們以比較寬容的態(tài)度對待消費(fèi)者的言論自由,那么本案對王洪構(gòu)成商譽(yù)侵權(quán)的認(rèn)定并不十分妥當(dāng)。新聞自由比之消費(fèi)者個人的表達(dá),意義更為重要,因?yàn)檫@是涉及公眾知情權(quán)最為重要途徑。對于新聞自由,法律的控制應(yīng)當(dāng)更為寬松。(當(dāng)然,在我國政治言論的限制是非常嚴(yán)格的。)尤其是涉及到消費(fèi)者利益的新聞報道,不能要求新聞記者在報道之前進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。雙方意見無論對錯,只要是客觀記錄和報道,只要不是故意捏造事實(shí),就不應(yīng)當(dāng)視為侵權(quán)。
43、媒體是否構(gòu)成侵權(quán)至少要進(jìn)行以下方面的考量:其一,記者客觀上不可能對所報道的事實(shí)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。如果記者只是引述消費(fèi)者的評價,客觀報道雙方的爭議,至于消費(fèi)者的批評是否完全屬實(shí),記者并不負(fù)有實(shí)質(zhì)審查的義務(wù),而且客觀上也不可能。試想,如果要進(jìn)行這樣的審查,記者需要聘請專家進(jìn)行鑒定后才能發(fā)言,那這已經(jīng)不是新聞報道,而是專家鑒定報告了。其二,記者主觀上沒有誹謗的惡意。是否存在惡意,很難根據(jù)說法進(jìn)行認(rèn)定,而需要從報道的內(nèi)容以及相關(guān)行為進(jìn)行推定,如,是否通過報道獲得利益?是否與所報道的廠商存在利害關(guān)系?其三,報道產(chǎn)生的客觀影響。某家媒體的報道也只是反映自己的視角和觀點(diǎn),不影響其他媒體作出完全相反的報道。而人們更相信誰,顯然取決于媒體在人們心中的聲譽(yù)。因此,一家或者兩家媒體作出不利于某個經(jīng)營者商譽(yù)的報道,并不當(dāng)然影響人們的評價。有這樣一個比喻:“如果憲法是一個人的大腦,具有最高的約束功能,新聞和言論自由,就是最敏感、亢奮的神經(jīng)末梢。當(dāng)它受到壓迫,你頭就要痛了?!保ㄞD(zhuǎn)引自:王書亞快快的聽,慢慢的說,南方人物周刊2009年第21期。)對于商譽(yù)與言論自由的保護(hù),就立法而言,可能很難做出涇渭分明的取舍。但我
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 網(wǎng)球拍球童拍行業(yè)銷售工作總結(jié)
- 金屬礦產(chǎn)行業(yè)技術(shù)工作總結(jié)
- 《澳門國際機(jī)場》課件
- 藥店衛(wèi)生消毒標(biāo)準(zhǔn)
- 采礦行業(yè)人事工作總結(jié)
- 翻譯行業(yè)服務(wù)員工作總結(jié)
- 《列車環(huán)境與衛(wèi)生》課件
- 2023年河北省唐山市公開招聘警務(wù)輔助人員輔警筆試自考題2卷含答案
- 2021年山東省東營市公開招聘警務(wù)輔助人員輔警筆試自考題2卷含答案
- 2024年湖北省武漢市公開招聘警務(wù)輔助人員輔警筆試自考題2卷含答案
- 2025年行政執(zhí)法人員執(zhí)法資格考試必考題庫及答案(共232題)
- 2025年北京探礦工程研究所招聘高校應(yīng)屆畢業(yè)生歷年管理單位筆試遴選500模擬題附帶答案詳解
- 2025-2030年中國新能源汽車行業(yè)市場分析報告
- 網(wǎng)站建設(shè)合同范本8篇
- 污水站安全培訓(xùn)
- 宜賓天原5萬噸氯化法鈦白粉環(huán)評報告
- 教育機(jī)構(gòu)年度總結(jié)和來年規(guī)劃
- GB/T 44888-2024政務(wù)服務(wù)大廳智能化建設(shè)指南
- 2024年工廠股權(quán)轉(zhuǎn)讓盡職調(diào)查報告3篇
- 創(chuàng)意寫作與文學(xué)欣賞
- 高空伐樹作業(yè)施工方案
評論
0/150
提交評論