南京冠生園月餅事件案例分析

1、2021/3/10授課：XXX1 經(jīng)典案例：南京 冠生園月餅事件 u事件概況 u案例評論 u違反了哪些條例 u典型違法案例 u食品衛(wèi)生安全事故為何多發(fā) 小組成員：熊興陽 金超 張晨 楊駿 沈宏斌 陳志豪 2021/3/10授課：XXX2 事件概況 2001年9月3日，央視新聞30分披露南京冠生園用 “舊餡”做月餅。4日，衛(wèi)生部緊急通知嚴查月餅市 場，事件殃及各地“冠生園”。9月5日，南京冠生園 老板接受采訪時說“用舊餡”是普遍現(xiàn)象，此語一出 全國月餅市場跌入冰點。有調(diào)查顯示，50的消費者 表示對月餅質(zhì)量不放心。6日，上海冠生園發(fā)表聲明： 稱與南京冠生園無任何關(guān)系，自己產(chǎn)品一貫合格。百 家月餅廠

2、商在成都承諾質(zhì)量，月餅廠家在全國掀起 “月餅保衛(wèi)戰(zhàn)”。從9月8日起，媒體上由揭露用“舊 餡”的報道轉(zhuǎn)為提醒消費者注意選購品牌。月餅廠家 集體挽救市場：“縣長站柜臺”、“開膛賣月餅”、 “參觀生產(chǎn)線”、“重獎舉報者”等報道紛紛見諸報 端。 2021/3/10授課：XXX3 v9月17日，南京冠生園發(fā)表公開信，矛頭直指 中央電視臺及相關(guān)記者，稱有關(guān)“舊餡”事件 的報道屬虛假信息，南京冠生園產(chǎn)品質(zhì)量完全 達標。19日，央視有關(guān)記者回應(yīng)南京冠生園的 公開信，指出記者與南京冠生園并無私仇，其 對南京冠生園的報道是客觀公正的。此舉再次 引起媒體和消費者對“舊餡事件”的關(guān)注。9 月20日，上海冠生園提出要告

3、南京冠生園。數(shù) 據(jù)顯示，2001年全國月餅銷量下降20%。 2002年3月，南京冠生園食品有限公司申正式 向南京市中級人民法院申請宣告破產(chǎn)，負債 1600多萬。事發(fā)半年后，具有80多年歷史的 南京冠生園品牌就此毀于一旦。 v2005年5月，南京冠生園重新開始試營業(yè)，已 在7月重新正式營業(yè)，并將重建危機信用體系。 2021/3/10授課：XXX4 案例點評 造成的惡果、不僅在于企業(yè)的產(chǎn)品滯銷等，更 重要的是消費者對該品牌失去信心。廠家反反 復復的態(tài)度和推卸責任的處理方式，使得危機 逐漸惡化。同時，廠家與記者的對立，更將自 己處于了不利的位置，加大了矛盾，擴大了危 機。另外，企業(yè)又沒有努力取得技術(shù)

4、監(jiān)督部門、 衛(wèi)生部門的支持，因此最終走上了破產(chǎn)的道路。 2021/3/10授課：XXX5 違反了哪些條例？ v第八十七條違反本法規(guī)定，有下列情形之一的，由有關(guān)主 管部門按照各自職責分工，責令改正，給予警告；拒不改正 的，處二千元以上二萬元以下罰款；情節(jié)嚴重的，責令停產(chǎn) 停業(yè)，直至吊銷許可證： v（一）未對采購的食品原料和生產(chǎn)的食品、食品添加劑、食 品相關(guān)產(chǎn)品進行檢驗； v（二）未建立并遵守查驗記錄制度、出廠檢驗記錄制度； v（三）制定食品安全企業(yè)標準未依照本法規(guī)定備案； v（四）未按規(guī)定要求貯存、銷售食品或者清理庫存食品；（四）未按規(guī)定要求貯存、銷售食品或者清理庫存食品； v（五）進貨時未查驗

5、許可證和相關(guān)證明文件； v（六）生產(chǎn)的食品、食品添加劑的標簽、說明書涉及疾病預(yù) 防、治療功能； v（七）安排患有本法第三十四條所列疾病的人員從事接觸直 接入口食品的工作。 2021/3/10授課：XXX6 v第八十五條違反本法規(guī)定，有下列情形之一的，由有關(guān)主管部門按照各自職責 分工，沒收違法所得、違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品和用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備、 原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品貨值金額不足一萬元的，并處二千元以上五萬 元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額五倍以上十倍以下罰款；情 節(jié)嚴重的，吊銷許可證： v（一）用非食品原料生產(chǎn)食品或者在食品中添加食品添加劑以外的化學物質(zhì)和（一）用非食

6、品原料生產(chǎn)食品或者在食品中添加食品添加劑以外的化學物質(zhì)和 其他可能危害人體健康的物質(zhì)，或者用回收食品作為原料生產(chǎn)食品；其他可能危害人體健康的物質(zhì)，或者用回收食品作為原料生產(chǎn)食品； v（二）生產(chǎn)經(jīng)營致病性微生物、農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、重金屬、污染物質(zhì)以及其 他危害人體健康的物質(zhì)含量超過食品安全標準限量的食品； v（三）生產(chǎn)經(jīng)營營養(yǎng)成分不符合食品安全標準的專供嬰幼兒和其他特定人群的主 輔食品； v（四）經(jīng)營腐敗變質(zhì)、油脂酸敗、霉變生蟲、污穢不潔、混有異物、摻假摻雜（四）經(jīng)營腐敗變質(zhì)、油脂酸敗、霉變生蟲、污穢不潔、混有異物、摻假摻雜 或者感官性狀異常的食品；或者感官性狀異常的食品； v（五）經(jīng)營病死、

7、毒死或者死因不明的禽、畜、獸、水產(chǎn)動物肉類，或者生產(chǎn)經(jīng) 營病死、毒死或者死因不明的禽、畜、獸、水產(chǎn)動物肉類的制品； v（六）經(jīng)營未經(jīng)動物衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)檢疫或者檢疫不合格的肉類，或者生產(chǎn)經(jīng)營未 經(jīng)檢驗或者檢驗不合格的肉類制品； v（七）經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品； v（八）生產(chǎn)經(jīng)營國家為防病等特殊需要明令禁止生產(chǎn)經(jīng)營的食品； v（九）利用新的食品原料從事食品生產(chǎn)或者從事食品添加劑新品種、食品相關(guān)產(chǎn) 品新品種生產(chǎn)，未經(jīng)過安全性評估； v（十）食品生產(chǎn)經(jīng)營者在有關(guān)主管部門責令其召回或者停止經(jīng)營不符合食品安（十）食品生產(chǎn)經(jīng)營者在有關(guān)主管部門責令其召回或者停止經(jīng)營不符合食品安 全標準的食品后，仍拒不召回或者停止

8、經(jīng)營的。全標準的食品后，仍拒不召回或者停止經(jīng)營的。 2021/3/10授課：XXX7 1、2010年7月，超標奶粉事件“卷土重來”：在青海省一家乳制 品廠，檢測出三聚氰胺超標達500余倍，而原料來自河北等地。 2、2010年3月19日，調(diào)查負責人武漢工業(yè)學院教授何東平召開新聞發(fā)布會， 建議政府相關(guān)部門加緊規(guī)范廢棄油脂收集工作，再次引起了人們對食品 安全的擔憂。據(jù)報道，目前 。醫(yī)學研究稱地溝油中的黃曲霉素強烈致癌，毒過砒霜100倍。 3、2009年5月11日，衛(wèi)生部就之前杭州市民狀告“”召開新聞發(fā)布 會，聲明該飲料中含有的夏枯草不在衛(wèi)生部公布的允許食用的87種中藥 材名單中，這意味著流傳了170

9、多年的涼茶涉嫌違法添加非食用物質(zhì)， 造成了該產(chǎn)品的銷量下降。 4、2009年1月22日，”案終審宣判。自08年7月始， 全國各地陸續(xù)收治嬰兒泌尿系統(tǒng)結(jié)石患者多達1000余人，9月 11日，衛(wèi) 生部調(diào)查證實這是由于三鹿集團生產(chǎn)嬰幼兒配方奶粉受三聚氰胺污染所 致。 5、2009年11月，被?？谑泄ど叹滞葡蛳M者的關(guān)注 中兩家公司生產(chǎn)的部分批次果汁飲品近日被該工商局檢測出“ ”。不過耐人尋味的是，海南省工商局最后宣稱，確認檢測機構(gòu)初檢 結(jié)果有誤，海口市工商局在工作過程中存在程序不當?shù)牡胤健?典型違法案例 2021/3/10授課：XXX8 6、2006年11月12日，由河北某禽蛋加工廠生產(chǎn)的一些“在

10、北京被檢測出含有致癌物質(zhì)蘇丹紅。部分河北農(nóng)戶用添加了工業(yè)染料蘇 丹紅的飼料喂養(yǎng)鴨子，導致蛋黃內(nèi)含有蘇丹紅，以致全北京市范圍內(nèi)停 售河北產(chǎn)“紅心”咸鴨蛋。 7、2005年8月16日，“在上海被檢測 8、2005年5月26日，。這 一事件使雀巢該品牌奶粉在全國范圍的撤柜。 9、2004年4月30日，“”事件曝光，安徽省阜陽市查處一家劣質(zhì) 奶粉廠。該廠生產(chǎn)的劣質(zhì)奶粉幾乎完全沒有營養(yǎng)，致使， 近200名嬰兒患上嚴重營養(yǎng)不良癥。 10、2003年11月16日，“”事件被曝光，金華市的兩家火 腿生產(chǎn)企業(yè)在生產(chǎn)“反季節(jié)腿”時，為了避免蚊蟲叮咬和生蛆在制作過 程中添加了劇毒農(nóng)藥敵敵畏。金華火腿的銷量幾乎為零，金華市經(jīng)營千 年的城市名片瞬間蒙垢。 11、2001年9月3日，吉化公司所屬的16所中小學校發(fā)生嚴重的豆奶中毒事 件。萬余名學生飲用學校購進的“萬方”牌豆奶后， 。至今，仍有多名飲用豆奶的學生被不同的病癥纏身， 2021/3/10授課：XXX9 食品安全事故為何多發(fā)？小組討論觀點 第一、監(jiān)管部門責任不清第一、監(jiān)管部門責任不清（工商、質(zhì)檢、公安、衛(wèi)生）（工商、質(zhì)檢、公安、衛(wèi)生） 第二、政府監(jiān)管不力第二、政府監(jiān)管不力（監(jiān)管重點落點不對；監(jiān)管人員素質(zhì)不高）（監(jiān)管重點落點不對；監(jiān)管人員素質(zhì)不高） 第三、眾多小的食品企業(yè)，難得監(jiān)管，尤其是小的作坊第三、眾多小的食品企業(yè)，難得監(jiān)管，尤其是小的作坊 第四