我國物權(quán)法中物權(quán)變動(dòng)規(guī)則

1、淺論我國物權(quán)法中物權(quán)變動(dòng)規(guī)則淺論我國物權(quán)法中的物權(quán)變動(dòng)規(guī)則摘 要：物權(quán)變動(dòng)是物權(quán)法中的一個(gè)重要問題。物權(quán)變動(dòng)包括動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)和不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)，本文將通過對各國物權(quán)變動(dòng)立法模式的分析，探討物權(quán)法出臺(tái)前后我國物權(quán)理論及立法現(xiàn)狀和存在的問題。關(guān)鍵詞：物權(quán)變動(dòng)；物權(quán)行為；公示公信原則；善意取得Abstract:Change of real right was a considerable issue in the law of property. The change of real right includingright over the movablesand Real-estate.Thi

2、s Article will by this property changes through legislation on the national model of. Investigate Property Law introduced dan no Property Law,our country Property Theory and current legislation Exist Problems.Key words：change of real right；dingliches Rechtsgeschaft；Of the Basic Principle；good faith

3、acquisition在現(xiàn)實(shí)生活中，常出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，在不動(dòng)產(chǎn)買賣中，甲與乙訂立了買賣合同，乙在與甲未辦理變更登記的情況下，乙與丙又訂立了不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，并且支付了價(jià)金，轉(zhuǎn)移了標(biāo)的物。此時(shí)乙與丙之間的合同是否有效？在合同當(dāng)事人履約可能的狀況下法院是判決繼續(xù)履行合同、交付不動(dòng)產(chǎn)、登記過戶，還是判決解除合同？此類問題尤其是在房屋買賣，土地使用權(quán)等不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方面更為常見，物權(quán)法出臺(tái)前我國法律并沒有明確的規(guī)定該如何處理，司法實(shí)踐中合同效力和物權(quán)變動(dòng)效力問題常常會(huì)混雜而論。而物權(quán)法出臺(tái)后確立我國物權(quán)變動(dòng)的規(guī)則，理清了債權(quán)合同和物權(quán)變動(dòng)關(guān)系，本文就此結(jié)合我國現(xiàn)行法律法規(guī)的的規(guī)定，分析比較我國物權(quán)變動(dòng)規(guī)則，

4、以及在實(shí)踐中出現(xiàn)的問題提出自己的見解和意見。一、物權(quán)變動(dòng)理論的比較分析物權(quán)變動(dòng)就是物權(quán)的產(chǎn)生、變更和消滅的總稱。由于物權(quán)是對物直接進(jìn)行支配的權(quán)利，并且具有優(yōu)先權(quán)和物上請求權(quán)的效力，所以民法上對于物權(quán)的變動(dòng)必須規(guī)定一定的變動(dòng)規(guī)則，使得民事生活能夠順利進(jìn)行。物權(quán)變動(dòng)的原因很多，各國民法規(guī)定得比較一致，如依法院判決、法律的規(guī)定、政府指令、繼承、事實(shí)行為、取得時(shí)效等均可以發(fā)生物權(quán)變動(dòng)，但是最重要的是民事法律行為。關(guān)于物權(quán)變動(dòng)原因的民事法律行為的效力，立法例上有不同的做法。 1、以法國民法典為代表的意思主義該立法例認(rèn)為，物權(quán)變動(dòng)是債權(quán)合同的效果，在債權(quán)合同之外不存在引起物權(quán)變動(dòng)的其他物權(quán)行為的存在，而交

5、付和登記不過是對抗第三人的要件而已。例如依法國民法典第1583條規(guī)定當(dāng)事人雙方就其標(biāo)的物及價(jià)金達(dá)成合意時(shí)，即使標(biāo)的物尚未交付，價(jià)金尚未支付，買賣即告成立，標(biāo)的物的所有權(quán)即依法由出賣人轉(zhuǎn)向買受人。由于合意是當(dāng)事人之間的內(nèi)部行為，不易被外人所知曉，為了保護(hù)第三人的利益，法國民法典同時(shí)規(guī)定對于不動(dòng)產(chǎn)以登記，動(dòng)產(chǎn)以交付為對于第三人發(fā)生效力的要件，但是對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有任何影響。法國的這種立法模式為日本所接受，日本民法典176條：“物權(quán)的設(shè)立及移轉(zhuǎn)，只因當(dāng)事人的意思表示而發(fā)生效力?！边@種以“公示對抗主義”對抗第三人的物權(quán)變動(dòng)“債權(quán)意思主義”立法模式的優(yōu)點(diǎn)就在于有利于簡化交易的過程，易于為普通老百姓所接受

6、，并充分體現(xiàn)了當(dāng)事人之間的自由意志。但是其缺點(diǎn)在于使物權(quán)變動(dòng)在實(shí)際上被架空，轉(zhuǎn)移的物權(quán)會(huì)處于有名無實(shí)的地位。例如，當(dāng)事人雙方達(dá)成合意，所有權(quán)移轉(zhuǎn)，但是沒有交付或登記，此時(shí)，買方將所有權(quán)再次出讓，則第三人獲得所有權(quán)，那么原買受人的所有權(quán)被架空。2、以德國民法典為代表的形式主義該立法例認(rèn)為，債權(quán)合同僅發(fā)生以物權(quán)產(chǎn)生、變更和消滅為目的的債權(quán)和債務(wù)，而物權(quán)變動(dòng)效力的發(fā)生，直接以登記或交付為條件，即在債權(quán)合同之外還存在一個(gè)以直接發(fā)生物權(quán)變動(dòng)為目的的物權(quán)合同。德國民法典第873條規(guī)定，為了讓與土地所有權(quán)、為了對土地設(shè)定權(quán)利、以及為了讓與此種權(quán)利或?qū)Υ朔N權(quán)利再設(shè)定其他權(quán)利，除法律另有規(guī)定外，應(yīng)有權(quán)利人與相對

7、人對于權(quán)利變更的協(xié)議，并將權(quán)利變更登記入土地登記簿冊。這種立法將債權(quán)行為與物權(quán)行為進(jìn)行了區(qū)分，并將該物權(quán)行為作為物權(quán)變動(dòng)的依據(jù)，而不追究其原因行為。第921條：“為轉(zhuǎn)讓動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，所有人必須將該物交付給取得人，并且所有人和取得人必須達(dá)成關(guān)于所有權(quán)應(yīng)移轉(zhuǎn)的合意。取得人正在占有該物的，只需要有關(guān)于所有權(quán)移轉(zhuǎn)的合意即為足夠?！?這種物權(quán)變動(dòng)模式，使得債權(quán)行為與物權(quán)行為相分離，同時(shí)也使得物權(quán)變動(dòng)具有獨(dú)立性和無因性。這種立法例的優(yōu)點(diǎn)在于可以使法律關(guān)系明確，有助于法律的適用。同時(shí)，能夠很好的保護(hù)第三人的利益，保障交易安全，迅速，并有利于減少舉證困難。但是，這種立法例最大的缺點(diǎn)就在于嚴(yán)重?fù)p害出賣人的利益，

8、有違民法中的公平原則。在原因行為有瑕疵的時(shí)候，買受人仍舊能獲得所有權(quán)。3、以瑞士民法典和奧地利民法典為代表的折衷主義這種立法模式介于上述的兩種做法之間。一方面，它不承認(rèn)物權(quán)行為的獨(dú)立性和無因性，另一方面，它又認(rèn)為僅依債權(quán)行為不能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效果，還必須有登記或交付等形式才能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力。如奧地利民法典在否認(rèn)物權(quán)行為這一點(diǎn)上，與法國民法典相同，但依該法典地380條、第424條和第425條的規(guī)定除債權(quán)契約外，還需交付或登記等形式才能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力。這種立法模式，避免了債權(quán)意思主義使物權(quán)內(nèi)容被架空的危險(xiǎn)，又回避了物權(quán)行為理論不利于保護(hù)出賣人利益的缺陷，符合實(shí)用和功利的要求。但是，它也在一

9、定程度上繼承了兩者的缺陷，交易過程不如“公示對抗主義”簡便，同時(shí)理論分析上也沒有物權(quán)行為邏輯嚴(yán)謹(jǐn)。二、我國物權(quán)變動(dòng)理論分析物權(quán)法出臺(tái)之前，通過對我國民法體系中關(guān)于物權(quán)變動(dòng)規(guī)則分析，很容易看出我國采取的是一種類似又不同于折衷主義郭明瑞：物權(quán)登記應(yīng)采用對抗效力的幾點(diǎn)理由，載于法學(xué)雜志2005年第4期，第13頁；的立法模式。我國民法通則第72條規(guī)定：“按照合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定的除外?！睋?dān)保法第41條關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)和準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)的抵押規(guī)定為：“當(dāng)事人依本法四十二條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。” 第43條關(guān)

10、于動(dòng)產(chǎn)抵押規(guī)定：“當(dāng)事人以其他財(cái)產(chǎn)抵押的，可以自愿辦理抵押物登記，抵押合同自簽訂之日起生效。長期以來，擔(dān)保法第41、43條規(guī)定是對物權(quán)變動(dòng)的一種誤解，即為了強(qiáng)調(diào)登記的效力，而將登記與交易本身的效力聯(lián)系在一起。未經(jīng)登記不僅將導(dǎo)致物權(quán)不能發(fā)生變動(dòng)，而且將導(dǎo)致合同本身不能生效，混淆了債權(quán)關(guān)系和物權(quán)關(guān)系各自生效的要件。這里，一方面認(rèn)為債權(quán)的意思表示即為物權(quán)變動(dòng)的意思表示，不承認(rèn)物權(quán)行為。另一方面又認(rèn)為，物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果是債權(quán)合同生效的要件?？傮w說來，在物權(quán)法出臺(tái)前我國民法規(guī)范關(guān)于物權(quán)變動(dòng)采取的變動(dòng)規(guī)則是從當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)用的角度出發(fā)，但是卻缺乏理論和制度上的邏輯性湯麗娜：我國物權(quán)法中物權(quán)變動(dòng)規(guī)則，中國

11、民商法律網(wǎng)；/。2007年3月16日，中華人民共和國物權(quán)法的出臺(tái)，明確了物權(quán)變動(dòng)規(guī)則。采取的立法模式大體上是繼承了我國民法原有的立法模式，采取的是類似于折衷主義，針對物權(quán)的客體加以區(qū)分，將物權(quán)法上的“物”分為動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，不動(dòng)產(chǎn)的公示為登記，動(dòng)產(chǎn)的公示為交付，經(jīng)過公示后，物權(quán)才能發(fā)生變動(dòng)的效果。1、關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)規(guī)則不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)規(guī)則即登記，是權(quán)利人申請國家職能部門將有關(guān)申請人的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的事項(xiàng)記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿的事實(shí)。中華人民共和國物權(quán)法第9條規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)?shù)怯?；未?jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)效力，但法律另有規(guī)定的

12、除外。第10條第2款：“規(guī)定國家對不動(dòng)產(chǎn)實(shí)行統(tǒng)一登記制度。統(tǒng)一登記的范圍、登記機(jī)構(gòu)和登記辦法，由法律、行政法規(guī)規(guī)定?！边@對不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)規(guī)定很嚴(yán)格，體現(xiàn)了其變動(dòng)的公示方法必須是登記，以不動(dòng)產(chǎn)的登記作為物權(quán)公示的方式有以下幾個(gè)優(yōu)點(diǎn)，首先，由于登記機(jī)關(guān)是國家的相關(guān)部門，所以其形式上的準(zhǔn)確性可以得到保障，并且不會(huì)有被隨意更改的危險(xiǎn)。其次，這種登記能夠以一定方式被外界知曉。不動(dòng)產(chǎn)登記制度作為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的公示方式，具有相當(dāng)?shù)墓帕?。?4條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀模杂涊d于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力。”該規(guī)定直接規(guī)定了不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)設(shè)立及變動(dòng)生效時(shí)間.，即不動(dòng)產(chǎn)變動(dòng)的

13、事實(shí)記載于登記薄時(shí)為物權(quán)變動(dòng)生效之時(shí)。第16條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)。不動(dòng)產(chǎn)登記簿由登記機(jī)構(gòu)管理?！辈粍?dòng)產(chǎn)物權(quán)的內(nèi)容和權(quán)利歸屬在登記薄中得以完全的體現(xiàn)出來，該條明確規(guī)定了不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的法律效力。再次強(qiáng)調(diào)了不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的公示公信原則。此外，對于不動(dòng)產(chǎn)的變動(dòng)模式，有學(xué)者認(rèn)為在立法中可以多種登記模式并用，梁慧星：中國物權(quán)法草案建議稿-條文、說明、理由與參考立法例，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第109頁；也有學(xué)者認(rèn)為，登記模式應(yīng)當(dāng)整齊劃一，多頭并用將導(dǎo)致操作上的困難。王利明主編：中國物權(quán)法草案建議稿及說明，中國法制出版社2001年版，第182頁。參見肖厚國：物權(quán)變動(dòng)研究，法律出

14、版社2002年版，第447頁；不管以怎樣的變動(dòng)模式，立法的目的都是為了有效保證市場交易有序進(jìn)行。物權(quán)法第15條規(guī)定當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。即合同的成立與否與登記與否無關(guān)。在我國物權(quán)法 第187條規(guī)定： 以本法第一百八十條第一款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。這就對公示的效力與合同的效力進(jìn)行了嚴(yán)格區(qū)分。我國的物權(quán)法也正是基于這種考慮進(jìn)行了法條上的規(guī)定。這種不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的公示公信制度適合我國的市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，

15、我國的這種立法模式于海涌著：絕對物權(quán)行為理論與物權(quán)法律制度研究第一章“典型物權(quán)變動(dòng)模式的分析檢討”，北京大學(xué)出版社2006年版，第3頁；，一方面認(rèn)為債權(quán)的意思表示即為物權(quán)變動(dòng)的意思表示，同時(shí)又認(rèn)為僅有物權(quán)變動(dòng)的意思不能產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效果，還必須經(jīng)過登記或交付，也就是公示才能產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效果。2、關(guān)于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)規(guī)則對于動(dòng)產(chǎn)同樣也適用公示公信原則，但是動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的性質(zhì)不同，其公示的方式也不相同。物權(quán)法第23條規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。第24條規(guī)定：“船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人?！憋@然，動(dòng)產(chǎn)的公示

16、方法為交付主義，即只要雙方達(dá)成協(xié)議，完成該標(biāo)的物的轉(zhuǎn)移，取得人就享有該動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。物權(quán)法第25條規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)設(shè)立和轉(zhuǎn)讓前，權(quán)利人已經(jīng)依法占有該動(dòng)產(chǎn)的，物權(quán)自法律行為生效時(shí)發(fā)生效力，該條規(guī)定說明了只要交易雙方達(dá)成合意時(shí)，先前占有人就取得該動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。這些規(guī)定都體現(xiàn)了動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的公示方法為交付。從物權(quán)法中關(guān)于動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)規(guī)則可以看出，擔(dān)保法的規(guī)定就出現(xiàn)了問題，例如，擔(dān)保法第41條規(guī)定：“當(dāng)事人以本法第42條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效?！睋?jù)此，未辦理抵押登記手續(xù)將導(dǎo)致抵押合同無效。該條明確規(guī)定抵押合同以登記為生效的必要要件，但是抵押合同是否必須以

17、登記為要件呢？根據(jù)物權(quán)和債權(quán)法理論及立法的價(jià)值取向，登記不應(yīng)作為抵押合同生效的必要要件。也有學(xué)者認(rèn)為抵押合同的成立要件與抵押權(quán)登記應(yīng)該加以區(qū)分王勝明主編：中華人民共和國物權(quán)法解讀，中國法制出版社2007年版，第398頁；。 首先，抵押合同與抵押權(quán)設(shè)定是兩個(gè)不同概念。抵押合同是平等主體之間關(guān)于權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律行為。合同成立的主要要件是當(dāng)產(chǎn)生當(dāng)事人預(yù)期的法律效果，抵押權(quán)設(shè)定是抵押人將財(cái)產(chǎn)擔(dān)保給債權(quán)人，債權(quán)人接受并符合法定條件時(shí)，抵押權(quán)成立生效。其次，二者屬不同的法律范疇。抵押合同屬債權(quán)法或合同法范疇，屬債權(quán)合同，其法律性質(zhì)屬相對權(quán)，合同生效后在當(dāng)事人之間產(chǎn)生約束力；抵押權(quán)屬物權(quán)法范疇，其法律性質(zhì)

18、為絕對權(quán)。再次，兩者發(fā)生的時(shí)間先后不同。抵押合同設(shè)定在先，抵押權(quán)設(shè)定在后。抵押權(quán)的設(shè)定不是同抵押合同相同步的，當(dāng)事人雙方只有在就擔(dān)保的意思表示一致的情況下，方為設(shè)定抵押權(quán)提出申請，登記機(jī)關(guān)作出登記之時(shí)，抵押權(quán)設(shè)定才生效。從以上可以看出，抵押擔(dān)保合同的訂立與抵押權(quán)的設(shè)定是產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的兩個(gè)法律事實(shí)。一個(gè)屬于債權(quán)法范疇，一個(gè)屬于物權(quán)法范疇。因此不能將其等同和混淆，應(yīng)該加以區(qū)分。正確區(qū)分不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移合同的生效要件和物權(quán)變動(dòng)的生效要件。物權(quán)變動(dòng)直接由物權(quán)行為引起，物權(quán)行為的成立和生效，不受債權(quán)行為的影響，不動(dòng)產(chǎn)登記只是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的生效要件，而不是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移合同的生效要件。不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移合同能否生

19、效應(yīng)根據(jù)中華人民共和國民法通則第55條關(guān)于民事法律行為的有效條件來衡量。所以，根據(jù)新法優(yōu)于舊法、特殊法優(yōu)于普通法的原理，在物權(quán)變動(dòng)的法律使用中，應(yīng)當(dāng)屏棄擔(dān)保法第41條的使用，而使用物權(quán)法的規(guī)定。 三、我國物權(quán)法中善意取得制度對物權(quán)變動(dòng)的作用和影響善意取得制度，是指無權(quán)處分他人動(dòng)產(chǎn)的占有人，在不法將動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人后，如果受讓人在取得該動(dòng)產(chǎn)時(shí)出于善意，就可依法取得對該動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。受讓人梁慧星主編：中國物權(quán)法研究，法律出版社1998年版，第816頁.在取得動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)以后，原所有人不得要求受讓人返還財(cái)產(chǎn)，而只能請求轉(zhuǎn)讓人（占有人）賠償損失。善意取得制度在保護(hù)第三人的同時(shí)也在一定程度上兼顧

20、了交易雙方當(dāng)事人的利益，同時(shí)在一定程度上是對公示公信原則補(bǔ)充和限制。公示公信原則要求在第三人取得物權(quán)時(shí)對前手的交易的瑕疵不負(fù)擔(dān)任何責(zé)任，而善意取得理論卻要求第三人對前手交易的瑕疵負(fù)責(zé)。我國物權(quán)法第106條關(guān)于善意取得制度的規(guī)定如下：無處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回，但符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：（一）在受讓時(shí)不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓人無處分權(quán)；（二）以合理的價(jià)格有償轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人； 受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求賠償損失。當(dāng)事人善

21、意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定。對被盜、被搶的財(cái)物或者遺失物，所有權(quán)人等權(quán)利人有權(quán)追回。該動(dòng)產(chǎn)通過轉(zhuǎn)讓被他人占有的，所有權(quán)人、遺失人等權(quán)利人有權(quán)向無處分權(quán)人請求損害賠償，或者自知道或者應(yīng)當(dāng)知道該動(dòng)產(chǎn)喪失占有之日起兩年內(nèi)向受讓人請求返還原物，但受讓人通過拍賣或者向具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者購得該動(dòng)產(chǎn)的，所有權(quán)人等權(quán)利人請求返還原物時(shí)應(yīng)當(dāng)支付受讓人所付的費(fèi)用。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。物權(quán)法第108條規(guī)定，善意受讓人取得動(dòng)產(chǎn)后，該動(dòng)產(chǎn)上的原有權(quán)利消滅，但善意受讓人在受讓時(shí)知道該權(quán)利的除外。顯然，善意取得制度要求第三人在取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的時(shí)候，不僅僅只要對公示產(chǎn)生信賴就能依公信原則獲得物權(quán)，而且要求該第

22、三人處于“善意”。這正是基于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的特性而決定的。動(dòng)產(chǎn)的公示方式為交付，而交付的公信力比登記制度要小很多，為了保障交易的安全，必須對動(dòng)產(chǎn)物權(quán)公示公信進(jìn)行限制，最好的方式就是用善意取得制度作為補(bǔ)充，特別強(qiáng)調(diào)第三人要基于“善意”而取得。四、我國物權(quán)法中物權(quán)變動(dòng)理論缺陷及對策 雖然現(xiàn)階段我國物權(quán)法已經(jīng)日臻完善，但是其仍然有不足的地方： 其一，我國物權(quán)法第9條明確規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)?shù)怯?；未?jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)效力，但法律另有規(guī)定的除外”，其中第9條第2款規(guī)定，依法屬于國家所有的自然資源，所有權(quán)可以不登記。同時(shí)規(guī)定，當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。鑒于物權(quán)法第9條的規(guī)定，本人認(rèn)為，即使屬于國家所有的自然資源也應(yīng)該進(jìn)行登記，這樣才符合“建立歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢”的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，其次，如果不登記，那么在所有權(quán)上派生出來的他物權(quán)的登記從法律的理論上來說是說不通的。其二，物權(quán)