形勢與政策論文為什么君主立憲制在中國走不通

1、 對比英國日本君主立憲制為什么在中國行不通君主立憲制又稱立憲君主制，或稱“虛君共和”，是相對于君主獨裁制的一種國家體制。君主立憲是在保留君主制的前提下，通過立憲，樹立人民主權、限制君主權力、實現事實上的共和政體。君主立憲中國政治傳統(tǒng)中的君主，其神圣地位與絕對權力的密切關系，大體上說是由兩方面因素造成的:其一是君主的產生方式，其二是視國家為私產的家天下傳統(tǒng)。兩千多年來，中國歷代王朝無不是通過暴力、陰謀奪權的方式建立起來的，并且總是將“天下”視為君主一家的私有產業(yè)，絕對不容他人染指。正是這種“打江山者坐江山”的政治游戲規(guī)則決定了君主在中國只能是掌握絕對權力的專制君主而不可能是活菩薩式的虛君，從而使

2、君主的神圣地位與絕對權力不可分離地緊密結合起來。但是，暴力、陰謀可以奪取權力卻不能證明權力的神圣性；同時令中國的歷代君主們沒有料到的是，一旦皇帝的神圣性是依靠絕對權力來維護和體現，那么這種神圣性基礎注定了必然是虛弱的，是外強中干的。越是依賴絕對權力就越是使君主頭上的神圣靈光褪色，所以中國的歷代皇帝嚴格地說并不具有真正意義的“活菩薩”地位。君主立憲的主張在近代中國一度產生較大反響，但終于很快沉寂下去。應著重從中國政治文化傳統(tǒng)的角度分析君主制與立憲政治之間的緊張關系，指出：中國式的專制皇權的政治文化傳統(tǒng)先天地決定了中國的君主根本就不具備真正的神圣性，所以不可能充當民族國家政治重建的合法性象征，也不

3、可能與立憲政治相容。近代中國的君憲說企圖人為地給君主制造神性，其結論實質上不過是“開明專制”而已，決不可能是真正意義的君主立憲。 演進過程：早在鴉片戰(zhàn)爭之后，先進的中國人就開始開眼看世界，向中國介紹西方情況，如徐繼畬的瀛環(huán)志略即介紹西方的政治制度。19世紀60年代產生在政治上實行君主立憲的早期資產階級維新派。19世紀末以康有為為代表的維新派系統(tǒng)地提出了變法主張，積極要求在中國實行君主立憲制，在1898年發(fā)動了戊戌變法運動。20世紀初，清政府決定實行“預備立憲”1906年下詔“預備仿行立憲”，1911年“皇族內閣”出臺。之后，立憲派分化，退出歷史舞臺。興起原因：中國近代受西方文化影響，是中國人“

4、西學東漸”的產物，也是中國封建君主專制根深蒂固、努力強大這一基本國情的產物，也是資產階級革命性、妥協(xié)性的產物。退出的原因：實踐證明在中國行不通，封建統(tǒng)治階級頑固保守，不容重大變革，君主立憲人士逐漸放棄追求，隊伍不斷分化，日益縮小消亡。資產階級革命派的興起，民主共和主張廣為傳播，為越來越多的人理解接受。 其實中國從明朝晚期開始接受西學以來西方的文化，以及制度.但當時西方制度快速更新使得當時的眾多研究者不能接受。只視為蠻夷之地，但當有時之士還是從中吸收到一些不同于當時中國封建制度的文化基礎。也為以后接受和學習西方國家的根本文化制度提供先決條件。 19世紀末期，外國的勢力快速進入中國，當時的中國突然

5、從一聲炮聲中驚醒過來，從統(tǒng)治階級到普通階層立刻掀起研究學習西方的熱潮，并對當時的中國根本制度產生疑問，認為這是國力衰落的根本所在。于是以國民階層最早認為中國需要向英國學習，改變根本的制度，進行相對緩和性的制度變法。期待能以次增強國力，改變當時的狀態(tài)。 統(tǒng)治階級也進行了學習和摸索，但這都僅限于不動搖基本的絕對統(tǒng)治。而相對柔和的改革變法卻也觸動了統(tǒng)治階級的神經，中國封建王朝的統(tǒng)治階級為了維護絕對的統(tǒng)治利益，決議以犧牲變革和以國力衰落為代價來維護自己的根本所在。向改革派舉起屠刀，卻不料，譚嗣同的一顆人頭，徹底堵上了通往這個最有可能成為君主立憲制的國家的大門。 從那以后，革命派與統(tǒng)治階級再無合作可能，

6、最終中國的革命派以暴力手段終結了中國長達2000年歷史的封建王近代中國的君憲說幻想讓根本缺乏神性的君主來充當現代民族國家的政治符號和合法性象征，為此不惜進行人為制造君主神性的嘗試。這樣抬出來的君主要么毫無號召力，根本無法成為民族國家的政治象征和符號（比如張勛復辟抬出的溥儀）；要么就依然是專制的君主（比如所謂開明專制），總之不可能是立憲的君主。在一個純粹的俗物身上尋求神性，非要讓凡人當菩薩不可，這就是近代中國君憲說的根本謬誤所在。既然在中國，政治統(tǒng)治的合法性已經不可能來自某種超越性的神威，既然中國的政治文化傳統(tǒng)早已將政治統(tǒng)治世俗化了，那么在近現代民族國家的政治重建過程中，與其沉湎于不現實的神性幻覺之中以致耽誤了歷史時機，倒不如干脆直接在世俗生活中建構新的合法性基礎，比如現代民主法理程序就是一種理性的世俗化的政治統(tǒng)治合法性基礎。與一般的似是而非的看法相反，我認為，就中國政治文化傳統(tǒng)的世俗稟性而言，最現實的選擇恰恰不是向沒有靈魂的君主乞靈招魂，而以民意為號召、以大眾參與為特征的現代民主政治比起君主制來更可以為民族國家政治重建奠定真實的合法性基礎，因為民主政治契合中國政治文化傳統(tǒng)的世俗氣質，而且有利于消除傳統(tǒng)政治文化中關于統(tǒng)治合法性的虛假神性謊言，從而切切實