面具與人格認(rèn)同──網(wǎng)路的人際關(guān)系_優(yōu)秀論文

1、 面具與人格認(rèn)同網(wǎng)路的人際關(guān)系面具與人格認(rèn)同網(wǎng)路的人際關(guān)系 面具與人格認(rèn)同網(wǎng)路的人際關(guān)系 面具與人格認(rèn)同網(wǎng)路的人際關(guān)系面具與人格認(rèn)同網(wǎng)路的人際關(guān)系黃厚銘 世新大學(xué)社會心理學(xué)系兼任講師 臺大社會所博士班研究生Virtual Community虛擬社群（社區(qū)）這個字, 已經(jīng)漸漸地經(jīng)由各種大眾傳播媒體的傳散, 變成我們稱呼網(wǎng)路上人際關(guān)系的用語了。由于中文翻譯的緣故, 加上有關(guān)網(wǎng)路戀情、網(wǎng)路色情, 乃至網(wǎng)路一夜情等種種軼事的流傳, 使得網(wǎng)路上的人際關(guān)系總是帶有一點神秘、刺激的色彩。想想, 你可以在深夜獨自待在自己的房間里, 卻正在跟異國的陌生人交換著生活中的一些瑣事或感受；但也因此使得我們在心底難免會

2、不安地覺得這樣的人際關(guān)系是虛幻的、容易破滅的, 當(dāng)切線、關(guān)掉電腦之后, 誰也不知道對方真正的身份是什么, 即使見了面, 也可能發(fā)現(xiàn)對方根本和自己想像的模樣完全不同。許多人為這樣的神秘色彩所吸引, 但也有許多人厭惡地排拒著這種輕易地就會幻滅的人際關(guān)系。其實, virtual虛擬這個字在英文里的原意是有力量的、有效的, 根本沒有虛幻的意思, 扣緊虛擬社群這個詞來說, 這個詞所要描述的是一種不直接面對面, 經(jīng)由溝通媒體的中介所形成的人際關(guān)系。也就是說, 這樣的人際關(guān)系是確實存在的, 但是仍舊有著它有別于大部分日常生活人際關(guān)系的特殊性。事實上, 即使在日常生活中, 我們也一直不斷地體驗?zāi)承┙?jīng)過媒介的溝

3、通, 其中最典型的就是電話與書信。再仔細(xì)地想一下, 我們也會發(fā)現(xiàn)由于閱讀著相似的報紙、觀賞著類似的電視節(jié)目, 我們和這塊土地上, 乃至于全世界的其他人, 也構(gòu)成了一種人際關(guān)系, 甚至有了一體感。在幾個世代以前的人們也許很難想像要是在遙遠(yuǎn)的南極上空臭氧層有個破洞跟他們會有什么關(guān)系, 既不可能是他們造成的, 也不會影響他們, 更極端地說, 也許根本不會知道有這么一回事。這次東南亞的經(jīng)濟(jì)風(fēng)暴, 也讓我們見識到國際經(jīng)濟(jì)體系環(huán)環(huán)相扣的緊密關(guān)系, 連美國、歐洲各國也不得不密切注意情勢的演變。所以, 早在數(shù)十年前, 加拿大學(xué)者麥克魯漢（McLuhan, Marshall）就已經(jīng)用外爆炸這個概念來描繪電子媒體

4、將全世界整合為地球村的情況。然而, 電腦網(wǎng)路做為一種架構(gòu)人際關(guān)系的媒介, 卻與電話或是電視有著極大的不同。通常, 我們總是利用電話與原來就熟識的親友聯(lián)絡(luò), 只有極少數(shù)的情況是在有特殊目的坐U, 才與陌生人交談。此外, 在大部分的情形下, 電話只是個人之間一對一的溝通媒體, 而不是大眾傳播媒體。相對地, 電視或是報刊等大眾傳播媒體, 則只有在少數(shù)的特殊情況中, 才會被個人用來與另外一個人傳遞訊息；更重要的是, 過去的大眾傳播媒體都只有單向傳播的功能。從近幾年來扣應(yīng)（call-in）節(jié)目的盛行來看, 我們可以清楚地感覺到有許多人具有向大眾發(fā)聲的強(qiáng)烈欲望, 以及這種新奇經(jīng)驗的魅力。隨之, 我們也會發(fā)

5、現(xiàn), 電腦網(wǎng)路恰好就是私人溝通媒體與大眾傳播媒體的結(jié)合, 并且, 這個媒介不僅是多媒體的, 還是雙向的。電腦網(wǎng)路不只可以當(dāng)作私人間通訊的工具, 也使得個人得以獲取與傳散有關(guān)公眾事務(wù)的各種訊息。電腦網(wǎng)路這個特殊的傳播媒體在資訊交流方面的影響, 我們將以另外一篇文章來加以探討?，F(xiàn)在, 我們將特別針對它在架構(gòu)人際關(guān)系上的效果進(jìn)行討論。曾有一幅關(guān)于網(wǎng)路的漫畫, 畫著一只正在上網(wǎng)路的狗, 露出狡獪的表情, 很高興地說著：在網(wǎng)路上最大的好處就是, 人們永遠(yuǎn)不會知道你是一條狗。經(jīng)由網(wǎng)路媒介的溝通, 其實是極為特殊的, 一方面, 你可以舒適地待在自己的家里, 另一方面, 卻彷佛進(jìn)入一個公共場所, 能夠跟許多人

6、聊天、或是對群眾發(fā)表意見。在此, 使用者隱匿了部份或全部真實世界的身分（identity）, 并決定自己打算呈現(xiàn)的面貌, 個人可以藉此塑造一個或多或少跟真實世界身分不同的自我。同時, 網(wǎng)路上人際互動的公共性, 也使個人可以輕易地把自己呈現(xiàn)在公眾的面前, 這就像是站在舞臺上, 表演者在后臺隱藏了部份的真實身分, 在前臺則盡力地扮演著觀眾期待的角色。簡單地說, 經(jīng)由電腦網(wǎng)路媒介的人際關(guān)系, 類似于隔著面具（persona）的互動。藉著創(chuàng)造一個代號（id）, 使用者可以暫時隱匿部份或全部在真實世界中的性別、學(xué)歷、職業(yè)、乃至于地位等身分, 甚至跨越地域的限制與遠(yuǎn)方的其他代號形成互動或資訊交流。這是許多

7、人以匿名性（anonymity）來描述網(wǎng)路人際關(guān)系的原因, 也是許多人把電腦網(wǎng)路上人際關(guān)系排斥為虛假或虛幻的理由。事實上, 真正的匿名性應(yīng)該是個代號背后隨時更換著使用者, 同時, 個人也隨時更換著代號。然而, 我們發(fā)現(xiàn)使用者卻經(jīng)常會在代號以外幫自己取個匿稱, 甚至在自己的招貼里加上精心設(shè)計過的簽名檔, 乃至于經(jīng)營自己的名片檔等, 并且, 固定且長期地在與其他代號的互動或資訊交流中, 塑造這個代號的特性。換言之, 個代號慢慢地有了自己的身分認(rèn)同。因此, 網(wǎng)路上的人際關(guān)系并不是許多人想像的那樣因匿名而導(dǎo)致任意與不確定。我們或許可以將這種隱匿部份身分, 重新經(jīng)營另一個身分的使用方式, 稱為化名（ps

8、eudonymity）。由此可見, 電腦網(wǎng)路上的人際關(guān)系就像舞臺上的表演, 表演者在前臺扮演著眾人期待的角色, 并且努力地把后臺隱藏起來。其實, 在真實世界中, 尤其是在現(xiàn)代的都市生活里, 我們也都在不同的場合扮演著不同的角色, 以局部的人格與他人互動。然而, 在網(wǎng)路上與他人互動之時, 我們的真實身體往往是待在一個私密的空間, 舒適地與他人交談, 真實世界與網(wǎng)路空間的割裂較大, 再加上網(wǎng)路人際關(guān)系領(lǐng)域的擴(kuò)展, 相形之下, 不同人際關(guān)系之間交疊的機(jī)率并不大。從這個角度來看, 我們不僅可以把電腦網(wǎng)路視為一個前臺, 真實世界當(dāng)作一個后臺, 在電腦網(wǎng)路上的不同活動場域也分別構(gòu)成了一個個幾乎互不交疊的前

9、臺與后臺, 這就是社會學(xué)家Erving Goffman所說的觀眾區(qū)隔。藉此, 個人一方面得以塑造一個有別于真實世界身分的人格認(rèn)同, 另一方面也可以同時維持?jǐn)?shù)個不同的身分。個人因而可以藉此主動地塑造一個全新的自我以及相應(yīng)的人際關(guān)系。在網(wǎng)路上, 個人的自我塑造過程并非毫不受到真實世界身分的限制, 例如, 一個完全不懂園藝的人, 再怎么樣也不可能搖身一變, 在相關(guān)討論區(qū)成為一個具有專業(yè)知識、樂于助人的大大。在真實世界中我們難免傾向于參考個人的身分來判斷他的言論, 同時, 個人的諸多角色與相應(yīng)的人際關(guān)系之間, 總是很容易就會有些重疊, 因而, 徹頭徹尾地重新塑造一個全新的自我也會比較難以如愿。相較之下

10、, 由于網(wǎng)路上人際關(guān)系的范圍往往可以極大范圍地橫跨地域、職業(yè)、年齡等固有社交圈的限制, 故而, 比較容易做到觀眾的區(qū)隔, 隨之, 重新塑造自我的可能性也就大了許多。然而, 真實世界的身分終究無法完全抹去, 這是因為真實世界仍然有它的優(yōu)位性, 不論使用者是否把大部分的時間花在網(wǎng)路上, 或是在主觀意愿上比較喜歡網(wǎng)路上所扮演的角色, 由于物理上身體的限制, 仍舊必須回到真實世界來過生活。再加上網(wǎng)路使用者可能同時擁有數(shù)個代號, 就像同時保有數(shù)個表演舞臺, 甚至在不同的舞臺上所面對的也是完全不同的觀眾。所以, 網(wǎng)路上的人際關(guān)系必然會呈現(xiàn)為一種局部人格間的接觸。但也因為這種人際關(guān)系只是建立在局部人格之上,

11、 不可否認(rèn)地, 網(wǎng)路上的人際關(guān)系確實是顯得比較虛無與易碎。另一方面, 在真實世界的人際關(guān)系中, 我們不僅常?？梢越逯P(guān)系的相互交疊來確認(rèn)他人在不同活動場域之間的表現(xiàn)是否一致, 同時, 日常生活中的互動, 尤其是面對面的互動, 所能傳遞的訊息也比較豐富, 我們不只可以收到他人有意傳遞出來的言談舉止, 還能夠觀察他無意間所流露的訊息, 并藉著這些訊息之間的相互對照來確定對方的真正意思。相形之下, 我們在網(wǎng)路上所能夠得到的有關(guān)他人的訊息, 大多數(shù)都要依賴對方有意的表現(xiàn), 例如代號、匿稱、簽名檔、名片檔、乃至于所張貼的招貼。盡管在這當(dāng)中真實世界的身分也難免會滲透到網(wǎng)路上來, 但是無論如何所能得到有關(guān)他

12、人的訊息確實是少了很多。換言之, 個人藉著電腦網(wǎng)路而在互動當(dāng)中保有呈現(xiàn)自我、塑造自我的主動性, 也同時意味著認(rèn)識他人的限制。此外, 由于人與人之間不是面對面的互動, 溝通的隱匿性也使得個人能夠比較放得開地投入互動的情境當(dāng)中, 所以, 在個人愿意呈現(xiàn)給他人的面向上, 還會有放大或夸張化的效果。這對于當(dāng)事人來說, 也會有一種莫名而令人興奮的解放感。電影摩登大圣原來的片名就是面具（mask）, 其實, 劇中所描繪的也是主角在戴上面具之后行為變得夸張化的情形, 事實上, 他在當(dāng)時所表現(xiàn)出來的, 卻很可能是他長期受到壓抑的自我。這個現(xiàn)象其實就非常接近電腦網(wǎng)路上人格認(rèn)同與人際關(guān)系的寫照。但是, 解放或是夸

13、張化是不是等同于為所欲為呢？會不會讓網(wǎng)路上的人際關(guān)系因而變得虛假與虛幻呢？我們可以這么說, 網(wǎng)路上的人際關(guān)系就像是一場探索自我認(rèn)同的游戲。游戲并不意味著跟道德無關(guān), 甚至是逢場作戲、游戲人間等。有誰看過專門作弊的圍棋大師呢？又有誰能夠想像一場參與者毫不在意輸贏, 卻還能毫無保留地投入精力, 并且引起旁觀者注目的游戲呢？相反地, 如果我們把電腦網(wǎng)路當(dāng)作一場游戲的話, 你將會發(fā)現(xiàn), 逢場作戲、游戲人間只會讓自己變成一個沒人理會的卒子。我就曾經(jīng)看過一個常常在聊天室里, 到處不得體地開黃腔、罵臟話的人, 長期下來沒有人理他, 也就消失無蹤了。我猜, 八成是因為沒人理他, 自己也終究覺得無趣吧。事實上,

14、 網(wǎng)路絕不是一個毫無規(guī)則的化外之地。所以一個好的游戲者一定是一個專注的參與者, 他必須全神貫注地在游戲規(guī)則的限度里斗智, 而不是違反規(guī)則地作弊、欺騙。游戲跟規(guī)則是分不開的, 不同的游戲必然有不同的規(guī)則。前面所謂不得體地開黃腔, 并不是由于網(wǎng)路上禁止開黃腔；不得體是因為時機(jī)與場合不對, 也就是搞錯游戲的性質(zhì), 以致于違反了這個游戲的規(guī)則。進(jìn)一步來說, 不僅整個電腦網(wǎng)路可以被當(dāng)作一場游戲, 網(wǎng)路上的不同群體、不同場合也會有不同的游戲規(guī)則。在心情版談性的招貼八成會被版主刪掉, 相反地, 在玩網(wǎng)路性愛的聊天室里, 使出渾身解數(shù)來挑動對方的情欲, 一定會得到眾人的贊許。在網(wǎng)路游戲中, 最需要投入的賭注（

15、illusio）是什么呢？那就是我們的幻想（illusion）。而且這個幻想游戲的實現(xiàn), 需要游戲的所有參與者一起達(dá)成, 也就是說, 這是眾人之間幻想的相互感應(yīng), 相互增強(qiáng)。只有我們跟其他參與者一樣, 都非常認(rèn)真地在意所投入的賭注, 并且也急于贏得最多的賭注, 這個游戲才進(jìn)行的下去。參與者如果只是把網(wǎng)路上的人際關(guān)系當(dāng)作一場虛幻的夢, 這個探索自我認(rèn)同的游戲必定會進(jìn)行不下去, 因此, 所謂的幻想也就不能被簡單地等同于虛幻。其實在真實世界里, 一個領(lǐng)域也都分別類似于不同的游戲。例如, 在學(xué)術(shù)圈極為強(qiáng)調(diào)的忠實徵引與交代出處, 對于一個說故事的人而言, 反而會使得故事沒有辦法以這個故事是我小時候從一個

16、陌生人那里聽來的：很早很早以前, 在某個地方, 有一個人這樣神秘且引人入勝的方式開頭, 也使得故事無法藉著流傳的過程而變得越來越精彩。由此可見, 學(xué)術(shù)研究的游戲規(guī)則與說書者的游戲規(guī)則是不一樣的。但是, 不管是真實世界還是網(wǎng)路上探索自我認(rèn)同的游戲、也不管游戲的內(nèi)容是什么, 都需要我們把游戲的賭注與勝負(fù)當(dāng)真, 盡心盡力地玩這場角色扮演的游戲。只有我們毫不在意游戲的規(guī)則、賭注與勝負(fù)時, 游戲才會真正地變成虛空或虛幻。更重要的是, 既然網(wǎng)路上的人際關(guān)系是一場探索自我認(rèn)同的游戲, 并且, 這個游戲的真實性必須靠著參與者一同使其實現(xiàn), 也因此游戲背后有著所有參與者共同組成的社會在支撐著它；隨之, 個人無法

17、單憑自己的意志來決定游戲的發(fā)展與結(jié)果。換言之, 網(wǎng)路上的人際關(guān)系不是一場虛幻、虛構(gòu)的游戲, 而是經(jīng)由社會共同建構(gòu)的真實。即使不談這個游戲有它長期以來經(jīng)由互動所形成的規(guī)則, 個人不能任意地加以改變。參與者也無法在決定要成為某個討論區(qū)的大鍋之后, 就立刻如愿地變成人人景仰的大鍋。由此可見, 網(wǎng)路上的人際關(guān)系雖然仍需使用者投注其幻想, 且個人形塑另一個自我的意愿也是網(wǎng)路人際關(guān)系的關(guān)鍵因素, 但是, 這仍然是個由所有的參與者所共同支撐起來的真實游戲。我們說過, 這個探索人格認(rèn)同的游戲其賭注就是幻想, 贏得更多的賭注就是得到更多其他參與者與你自己幻想間的交互感應(yīng), 認(rèn)同這個幻想的交互感應(yīng)者越多、越深,

18、也就意味著幻想的實現(xiàn), 亦即環(huán)繞于這個代號的身分認(rèn)同越加確立, 越加被其他的參與者當(dāng)真。而這個確立的身分認(rèn)同也可以反過來支持其他人的幻想, 或是阻撓某個參與者實現(xiàn)他的意志。有時為了在這個自我認(rèn)同的探索游戲里贏得更多的賭注, 參與者還會援引真實世界的身分來增加自己在游戲中所握有的資源, 像是在硬體版的張貼里表明自己在相關(guān)科系與產(chǎn)業(yè)的學(xué)經(jīng)歷, 以便加強(qiáng)自己的權(quán)威性, 或是有些名人并不介意讓別人知道自己的真實身分等。隨著游戲的進(jìn)行, 個人將會累積它所贏得的賭注, 就網(wǎng)路上的人際關(guān)系而言, 只要長期經(jīng)營, 個代號都可以發(fā)展出自己的身分認(rèn)同, 但是, 結(jié)果是否能夠完全合乎使用者的期待, 就得看你玩得好不

19、好了。從這個過程來看, 我們發(fā)現(xiàn)賭注的累積會變成手中的資本。參與者有時拿現(xiàn)實世界的資本來強(qiáng)化自己在這個游戲里個人所握有的資本, 小自不惜花費龐大的上網(wǎng)費用與電話費, 整天掛在網(wǎng)路上, 大到投入資本自己架個, 當(dāng)個最有權(quán)威的站長。介于這之間的, 就像是把自己部份的身分地位透露出來, 以便提高自己發(fā)言的可信度等。當(dāng)然, 這種跨越游戲的資本轉(zhuǎn)移必然無法全部如愿, 畢竟個游戲都有自己的游戲規(guī)則, 以及在規(guī)則限制下發(fā)展出來的行動邏輯, 于是, 資本的轉(zhuǎn)移也需要經(jīng)過轉(zhuǎn)譯的過程。甚至真實世界的身分還可能成為自己的弱點, 反而降低發(fā)言的公信力, 像是經(jīng)常為某個直銷產(chǎn)品說好話的網(wǎng)友, 被人揭發(fā)其實是該公司的成員

20、。進(jìn)而, 現(xiàn)實世界的身分地位也不盡然能夠確保自己的發(fā)言不受挑戰(zhàn), 尤其是在強(qiáng)調(diào)平等、挑戰(zhàn)權(quán)威的網(wǎng)路文化下, 隔著代號的網(wǎng)路溝通也相對地比較能夠降低身分地位對討論情境的影響, 不管這個身分地位是真實世界的, 還是網(wǎng)路上的。盡管如此, 我們從某些站長所具有的權(quán)威, 或是某些大大（大鍋）們的影響力來看, 不可否認(rèn)地, 網(wǎng)路上的人際關(guān)系仍然可以累積資本, 也依舊有身分地位的差別。進(jìn)一步來說, 有時候在網(wǎng)路上所累積的資本也會回過頭來被轉(zhuǎn)譯到真實世界去, 就像是某些人會因為在網(wǎng)路上的表現(xiàn), 而被邀請到真實世界去參與座談, 乃至于出版書籍等。在這種情形下, 我們真的還能夠把網(wǎng)路上的人際關(guān)系視為虛幻、空虛的嗎

21、？確實, 有許多人期待可以藉著網(wǎng)路這個全新的溝通媒介使世界變得更好, 尤其是藉著資訊流通管道的普及和公眾參與, 我們希望個人都能夠輕易地得到自己所需的資訊, 同時, 還可以不受身分地位的限制, 參與公共議題的討論。就社會的發(fā)展來說, 這樣的價值期待是必要且值得肯定的。個人也衷心盼望未來政府的資訊通訊基本建設(shè)能夠不被網(wǎng)路商機(jī)無限的論述所主導(dǎo), 以免既有社會的資本主義邏輯進(jìn)一步滲透進(jìn)這個新興的領(lǐng)域, 在此復(fù)制原有的不平等關(guān)系。然而, 根據(jù)我們先前的討論顯示, 網(wǎng)路上的資本與現(xiàn)實世界的資本之間會有相互流通的現(xiàn)象, 經(jīng)由轉(zhuǎn)譯的過程, 某些人仍然可以利用既有的資源, 來提高自己在網(wǎng)路上的身分與地位；同時

22、, 也有部份的網(wǎng)友由于在網(wǎng)路上所累積的經(jīng)驗與聲望, 在現(xiàn)實世界中備受禮遇。從實際的情形來看, 電腦網(wǎng)路這個活動場域的興起, 并沒有導(dǎo)致社會的全面平等化, 至多只有某些部份的重新洗牌而已。換言之, 無論是電腦網(wǎng)路之內(nèi)或之外, 各式各樣的資本及其伴隨的權(quán)力仍然構(gòu)成了社會運(yùn)作的基本布局與重要機(jī)制。就網(wǎng)路上的人際關(guān)系而言, 最起碼的電腦設(shè)備與知識構(gòu)成了參與游戲的基本門檻。一旦跨越了這個門檻, 掌握電腦技術(shù)知識的多寡, 還會進(jìn)一步?jīng)Q定個人的影響力。當(dāng)然, 只要連上了網(wǎng)路, 即使不懂電腦技術(shù), 我們還是可以在其他討論區(qū)積極參與討論。只是在電腦這個媒介仍然相當(dāng)不完美的情形下, 總是很容易遇到需要技術(shù)支援的情

23、況, 我們也常常聽說某位網(wǎng)友因為幫美眉解決電腦問題而追到女朋友。其實, 上網(wǎng)路與否就已經(jīng)把世界上的人分成兩類了, 更不用說上網(wǎng)時間的長短, 也是個人影響力的決定因素之一。進(jìn)一步來說, 個人在網(wǎng)路上所處的位置, 也決定了人際間的權(quán)力關(guān)系。例如, 站長可以決定整個的走向, 就我所知, 曾經(jīng)有個著名的站長因為參與某版的討論時遭到網(wǎng)友的嚴(yán)厲挑戰(zhàn), 一氣之下, 就以這個版沒有存在的必要為理由, 而把整個版給殺掉了。其次, 版主也可以宣告張貼言論的原則, 并據(jù)此砍信。還有討論區(qū)的大大也必然比名不見經(jīng)傳的網(wǎng)友, 有更大的號召力來發(fā)起網(wǎng)聚。甚至, 盜版軟體站的站長本人就比較容易得到其他盜版軟體站的站友權(quán)限,

24、進(jìn)而, 藉此充實自己的收藏, 讓自己與自己的更加重要。甚至在站友之間也可能有權(quán)限的區(qū)別, 有些版只有進(jìn)階的使用者才看得到, 有些版則是站長跟版主專用的, 在此, 不僅知識決定了使用者的權(quán)力, 權(quán)力也會反過頭來決定使用者能夠獲取資訊的范圍。這些網(wǎng)路人際關(guān)系的基本布局, 就像是舞臺的布景一樣, 在某種程度上決定了不同的角色所能發(fā)揮的影響力。如同我們之前所指出的, 網(wǎng)路溝通的基本運(yùn)作條件, 諸如電腦知識與經(jīng)濟(jì)條件的門檻、或是知識與權(quán)力之間的交互作用, 乃至于不同的角色位置所蘊(yùn)含的權(quán)力層級等, 這些權(quán)力布局構(gòu)成了網(wǎng)路人際關(guān)系的舞臺布景。然而, 權(quán)力布局在實作上的意義并非毫無改變的可能性, 并且, 由誰

25、來占據(jù)這些較具優(yōu)勢的位置, 也是可以被挑戰(zhàn)的。事實上, 這一點也適用于真實世界的權(quán)力布局。只是, 在現(xiàn)代社會中, 個人與組織之間是處于權(quán)力不均等的狀態(tài), 通常無力對抗組織, 即使要對抗也得依賴另一個組織, 例如消費者往往必須倚賴媒體或消基會才能向出售瑕疵貨品的商業(yè)公司施壓索賠。但是, 一方面網(wǎng)路本身就具有大眾傳播媒體的效果, 特別是個人可以不經(jīng)組織的中介對群眾發(fā)言；同時, 其他網(wǎng)友個別的發(fā)言, 也都能夠在網(wǎng)路上立即呈現(xiàn), 因此個人之間也不見得需要有橫向聯(lián)系, 甚或形成運(yùn)動團(tuán)體, 仍然能夠隨時相互奧援, 產(chǎn)生壓力。在最近發(fā)生的種子網(wǎng)路光碟感染病毒事件當(dāng)中, 握有技術(shù)等各項資源的種子網(wǎng)路卻在眾多網(wǎng)

26、友們口誅筆伐的強(qiáng)大壓力下, 不得不承認(rèn)錯誤, 并且由某位經(jīng)理為事件過程中濫用技術(shù)的舉動道歉。這就是一個由網(wǎng)路上眾多的個人直接挑戰(zhàn)真實世界組織權(quán)力的好例子。另一個例子是, 數(shù)個月前, 某個著名的站長們以研究者進(jìn)行研究未事先告知等理由, 集體抗議該站某站友的論文發(fā)表。這件事情在站內(nèi)引發(fā)了非常激烈的討論, 有些站友痛責(zé)研究者侵犯她的隱私權(quán), 有些站友則質(zhì)疑研究前必須告知等要求是否早已是全站共識。后來引發(fā)的一個爭議在于, 站長們連署發(fā)出的抗議書到底只是代表個人意見, 還是也必須經(jīng)過站友們授權(quán)？以及站友們有否托付站長們什么權(quán)限？若有的話, 其內(nèi)容為何等等。結(jié)果這件事情草草落幕, 既沒有在事后形成支持站長

27、們抗議行動的共識, 也沒有依站長的期待, 從討論中形成任何新的共識。在這個例子當(dāng)中, 我們可以發(fā)現(xiàn)站長的權(quán)限內(nèi)涵自身也成為討論的主題, 既有的權(quán)力布局并沒有辦法確保意志的遂行, 進(jìn)一步來說, 當(dāng)這些站長們?nèi)蘸蟊仨毟⌒牡剡\(yùn)用自己的權(quán)限時, 這也意味著對權(quán)力或多或少的限制, 以及既有權(quán)力布局意義的改變。無論是在真實世界或是虛擬社區(qū), 權(quán)力布局的重設(shè)都涉及了詮釋權(quán)的掌握, 以及實際的參與行動。大自向政府要求一個指向社會公平而非商業(yè)利益的資訊通信基本建設(shè), 小到挑戰(zhàn)內(nèi)的權(quán)力區(qū)分、藉著挑起討論來重新定位站長或版主的權(quán)限內(nèi)涵等, 都可以因為諸多網(wǎng)友的積極發(fā)言而引起關(guān)注, 甚至鼓動風(fēng)潮。我們雖然無法知道在什么樣的時機(jī)下, 怎么樣的個人行動必然會產(chǎn)生風(fēng)起云涌的力量, 可以確定的是, 這些例證正不斷地發(fā)生著。許多網(wǎng)路上的游戲規(guī)則也在網(wǎng)友們的熱心參與討論之下得到修改, 從砍信的規(guī)則, 乃至整個站的發(fā)展方針, 都可以成為討論的主題, 結(jié)果可能只是挑戰(zhàn)站長親自發(fā)布的規(guī)定, 也可能會導(dǎo)致共識的重新凝聚。當(dāng)這些聲音大到無法被忽略時, 我們就偶爾能夠看到眾多小蝦米戰(zhàn)勝大鯨魚的情形發(fā)生。如果我們再看看那些在網(wǎng)路上集結(jié)力量以及造勢的某些社會運(yùn)動, 必然可以了解到盡管真實世界與網(wǎng)路上都一樣有權(quán)力不均等的現(xiàn)象, 但是,