保險(xiǎn)法上的告知義務(wù)制度

1、保險(xiǎn)法上的告知義務(wù)制度內(nèi)容提要】本文就保險(xiǎn)法上的告知義務(wù)制度進(jìn)行闡述，并借鑒國(guó)外的有關(guān)法規(guī) 進(jìn)行比較，同時(shí)提出了立法建議。【關(guān) 鍵 詞】保險(xiǎn)法 / 告知義務(wù)我國(guó)保險(xiǎn)法第 16條第 1款規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同， 保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保 險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容， 并可以就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問， 投保 人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知”。以下就這項(xiàng)規(guī)定在司法實(shí)踐中的一些爭(zhēng)議問題進(jìn)行探討。一、違反告知義務(wù)的客觀構(gòu)成要件1 、告知義務(wù)人。告知義務(wù)人的主體原則上為投保人，至于被保險(xiǎn)人是否具有 同樣義務(wù)該條并無明文規(guī)定。 筆者認(rèn)為： 告知義務(wù)的規(guī)定也應(yīng)適用于被保險(xiǎn)人應(yīng) 無置疑，我國(guó)保險(xiǎn)法關(guān)于確定和控制危險(xiǎn)的規(guī)定中

2、，如第21條第 1款的有關(guān)保險(xiǎn)事故發(fā)生后通知、資料提供義務(wù)，第 36 條的危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)等，義務(wù)履 行主體都有被保險(xiǎn)人， 如實(shí)告知義務(wù)即屬同類， 被保險(xiǎn)人當(dāng)然具有依誠(chéng)實(shí)信用原 則將知悉事項(xiàng)告知保險(xiǎn)人的義務(wù)。 因此，告知義務(wù)除當(dāng)事人外， 作為保險(xiǎn)標(biāo)的的 被保險(xiǎn)人或標(biāo)的所有人對(duì)于標(biāo)的的危險(xiǎn)狀況最為了解，也應(yīng)負(fù)有告知義務(wù)。2 、告知義務(wù)的相對(duì)人。告知義務(wù)的相對(duì)人為保險(xiǎn)人或者其代理人（業(yè)務(wù)員、 醫(yī)生等）。在人壽保險(xiǎn)或健康保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人應(yīng)指定體檢醫(yī)生檢查被保險(xiǎn)人的身 體狀況作為危險(xiǎn)估計(jì)的參考。 體檢醫(yī)生的體檢是否可以相對(duì)減輕或免除有關(guān)該體 檢項(xiàng)目的告知義務(wù)， 我國(guó)保險(xiǎn)法并未有規(guī)定。 為平衡當(dāng)事人權(quán)利

3、義務(wù)關(guān)系， 本人 對(duì)此持肯定觀點(diǎn)。 理由在于這時(shí)該體檢醫(yī)生即為保險(xiǎn)人的代理人， 被保險(xiǎn)人或投 保人是否違反告知義務(wù)應(yīng)由該體檢醫(yī)生決定。 如果投保人或被保險(xiǎn)人已履行告知 義務(wù)，即使仍有其他一般人所不易發(fā)覺的隱藏性疾病而嚴(yán)重影響保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)估 計(jì)，保險(xiǎn)人不得主張解除合同。 反之， 如果保險(xiǎn)人指定醫(yī)生檢查被保險(xiǎn)人身體狀 況，則雖可因此增加危險(xiǎn)估計(jì)正確性， 但同時(shí)也削弱投保人或被保險(xiǎn)人的如實(shí)告 知義務(wù)，這是由于保險(xiǎn)人所知及應(yīng)知事項(xiàng)，因其代理人（檢查醫(yī)生）的介入而擴(kuò) 大。因此凡體檢醫(yī)生檢查可以發(fā)現(xiàn)的病癥， 即為保險(xiǎn)人所知； 即使體檢醫(yī)生因?qū)W 識(shí)經(jīng)驗(yàn)不足未能發(fā)現(xiàn)， 或因故意或過失而作出錯(cuò)誤的判斷， 也屬保

4、險(xiǎn)人應(yīng)知， 投 保人或被保險(xiǎn)人對(duì)之不負(fù)告知義務(wù)。告知義務(wù)的履行應(yīng)款的規(guī)定， 1條第 16 依我國(guó)保險(xiǎn)法第義務(wù)的履行期。 、3 在合同訂立時(shí)， 所以在保險(xiǎn)人作最后決定， 即承保之前， 投保人都應(yīng)負(fù)有說明告 知義務(wù)。保險(xiǎn)合同成立后， 至保險(xiǎn)事故發(fā)生前， 若標(biāo)的危險(xiǎn)狀況改變， 則應(yīng)屬保險(xiǎn)法第 36條“危險(xiǎn)增加通知義務(wù)”的范圍，不適用第 16條。但下列情況例外：復(fù)效 時(shí)。保險(xiǎn)合同復(fù)效本質(zhì)上仍屬原合同的繼續(xù)，而不是訂立新合同，因此，投保人 無須再履行第 16 條的如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)人也不得再引用本條要求投保人重新 履行告知義務(wù)。對(duì)此，有學(xué)者持相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為告知時(shí)期除合同訂立時(shí)外，合 同復(fù)效時(shí)保險(xiǎn)人也有

5、確定危險(xiǎn)的必要， 美國(guó)壽險(xiǎn)保單也多規(guī)定復(fù)效時(shí)有告知義務(wù)、 日本壽險(xiǎn)保單也有類似條款。 關(guān)于兩種對(duì)立觀點(diǎn)， 本人認(rèn)為持前說較妥。 續(xù)約 時(shí)。保險(xiǎn)合同的續(xù)約是指保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)屆滿后， 當(dāng)事人為使原保險(xiǎn)合同的效力 不終止，約定使合同效力繼續(xù)的情況。 在保險(xiǎn)合同續(xù)約的情況下， 其本質(zhì)原屬兩 個(gè)合同，即續(xù)約在法律上的意義為再訂約， 所以投保人應(yīng)負(fù)如實(shí)告知義務(wù)， 但是 若該合同的續(xù)約基于雙方當(dāng)事人在原合同內(nèi)訂有 “自動(dòng)續(xù)約條款” 而產(chǎn)生的， 顯 然表示雙方當(dāng)事人有意以原合同的內(nèi)容不加改變而繼續(xù)其效力， 保險(xiǎn)人接受投保 人在原合同訂立時(shí)所告知的內(nèi)容， 所以投保人也無須再履行如實(shí)告知義務(wù)。 此外， 若合同內(nèi)并

6、無“自動(dòng)續(xù)約條款” ，而以期間屆滿時(shí)或?qū)脻M前以訂約方式延長(zhǎng)該合 同的效力時(shí)亦同。 只有在原合同因期間屆滿而喪失效力后， 當(dāng)事人在隔一段期間 后以原合同為內(nèi)容而續(xù)約時(shí)， 才屬真正的新合同訂立， 投保人有重新履行如實(shí)告 知義務(wù)。合同內(nèi)容變更時(shí)。保險(xiǎn)合同內(nèi)容的變更是指保險(xiǎn)關(guān)系依雙方當(dāng)事人的 同意而變更。 就形式上而言， 保險(xiǎn)合同變更并不屬原合同的訂立， 但若改變的內(nèi) 容對(duì)保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)估計(jì)有影響時(shí)，則對(duì)本法第 16 條而言，視為新合同的訂立， 投保人負(fù)有重新如實(shí)告知的義務(wù)， 如增加保險(xiǎn)標(biāo)的或保險(xiǎn)災(zāi)害。 至于不影響原合 同對(duì)價(jià)平衡的，則不屬之，如提高醫(yī)療給付，或增加保險(xiǎn)人的責(zé)任等情形。4 、義務(wù)的內(nèi)容：

7、(1) 重大事項(xiàng)。 未告知或說明不實(shí)的內(nèi)容為重要事項(xiàng)才構(gòu)成告 知義務(wù)的違反。所謂重要事項(xiàng)，即我國(guó)保險(xiǎn)法第 16條第 2款所規(guī)定之“足以影 響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的” 事項(xiàng)。這類重要事項(xiàng)范圍如何， 則依其保險(xiǎn)種類不同而異。 如財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，建筑物的處所本身的質(zhì)料， 周圍的環(huán)境， 用途等，船舶保險(xiǎn)中則涉及船舶的性能與特殊構(gòu)造、船舶的船級(jí)及船齡、國(guó)籍、 存在于船長(zhǎng)的特定事實(shí)、發(fā)航日期。貨物保險(xiǎn)中，則下列事實(shí)應(yīng)當(dāng)告知：貨物保 險(xiǎn)時(shí)，未確定裝運(yùn)的船舶的投保人須在知其裝運(yùn)載于船舶時(shí)應(yīng)將船舶的名稱及國(guó) 籍告知保險(xiǎn)人； 貨物裝載在甲板上的事實(shí)； 貨物在運(yùn)送開始前， 有被損害可能的 事實(shí)；貨物的裝

8、載、卸載須使用船舶的事實(shí)，就船舶保險(xiǎn)所有的重要事實(shí)，什么 是危險(xiǎn)估計(jì)的重要事對(duì)于人身保險(xiǎn)來說，在貨物保險(xiǎn)時(shí)同時(shí)也是重要事實(shí)。 實(shí)純粹屬于醫(yī)學(xué)上專門知識(shí)， 須由保險(xiǎn)醫(yī)生進(jìn)行精細(xì)的診查， 但投保人或被保險(xiǎn) 人也必須合作，如實(shí)告知。 (2) 書面詢問事項(xiàng)。投保人如實(shí)告知義務(wù)范圍的重要 事項(xiàng)為“重大事項(xiàng)”，已如前述。而“重大事項(xiàng)”的判斷困難性也眾所周知。尤 其對(duì)投保人而言，身為“外行人” ，如何善盡誠(chéng)信原則，傾其所知，無所不言， 實(shí)比登天還難，因此立法技術(shù)的演進(jìn)即由 “自動(dòng)申告主義”轉(zhuǎn)為“書面詢問主義”， 以限制投保人的告知義務(wù)范圍。 (3) 知悉或應(yīng)知事項(xiàng)。如實(shí)告知義務(wù)的內(nèi)容除必 須是重要事項(xiàng)之外，

9、 還必須是投保人或被保險(xiǎn)人所明知、 應(yīng)知或不能確認(rèn)為不知 的事項(xiàng)。保險(xiǎn)法上的有違反如實(shí)告知義務(wù)解除權(quán)， 不以純客觀上是否具有當(dāng)事人 未告知保險(xiǎn)人的事實(shí)為要件，而只限于其所知悉或應(yīng)知悉的范圍內(nèi)。理由在于， 如果責(zé)令投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)于其所不知或無法得知但事實(shí)上確實(shí)存在的事實(shí)， 也須向保險(xiǎn)人作出告知或說明， 雖符合保險(xiǎn)對(duì)價(jià)客觀平衡的原則， 但也不能要求 其為“無所不知的專家” ，事實(shí)上也做不到，并且違反私法上不處罰“善意”的 原則。另一方面，也不可將解除權(quán)只適用于純主觀的當(dāng)事人“明知”的情形，否 則投保人或被保險(xiǎn)人幾乎都可以之為借口， 尤其是否明知除非投保人或被保險(xiǎn)人 承認(rèn)，否則在舉證上將發(fā)生困難

10、。因此除了“明知”事項(xiàng)之外，如果依一般人的 常識(shí)就投保人或被保險(xiǎn)人的地位及其他相關(guān)環(huán)境屬于應(yīng)知悉， 也應(yīng)負(fù)告知說明的 義務(wù)，這才符合保險(xiǎn)合同“最大善意合同”的原則。 (4) 保險(xiǎn)人所不知。保險(xiǎn)人 的危險(xiǎn)估計(jì)除了可能因投保人對(duì)于重大事項(xiàng)因故意或過失而不履行如實(shí)告知義 務(wù)外，仍須視保險(xiǎn)人本身對(duì)該事項(xiàng)是否已知悉決定。 保險(xiǎn)人已知的， 即不會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)估危險(xiǎn)的情形；若仍錯(cuò)估，則應(yīng)由保險(xiǎn)人自己承擔(dān)其后果，和投保人無關(guān)。 二、違反告知義務(wù)的效果1 、解除權(quán)。投保人違反如實(shí)告知義務(wù)依一般法理屬締約過失，理由在于因其 義務(wù)的違反， 致命名合同的相對(duì)人 (保險(xiǎn)人)在訂約時(shí)未能依實(shí)際存在的因素計(jì) 算保費(fèi)。締約過失產(chǎn)生

11、的法律后果在民法上本為相對(duì)人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)， 這是 一般原則； 但保險(xiǎn)法對(duì)之另有特別規(guī)定， 賦予保險(xiǎn)人解除合同的權(quán)利， 且在保險(xiǎn) 事故發(fā)生后也同樣。 又，依一般原則解除后同當(dāng)事人有恢復(fù)原狀的義務(wù)， 即保險(xiǎn) 人本應(yīng)將已收受的保險(xiǎn)費(fèi)返還給投保人， 對(duì)此保險(xiǎn)法第 16條第 3、4 款卻有特別 規(guī)定。這種解除權(quán)的行使可就保險(xiǎn)事故發(fā)生前和保險(xiǎn)事故發(fā)生后的解除權(quán)分別加 以討論。例如，保險(xiǎn)事故發(fā)生前。保險(xiǎn)合同在成立后，若保險(xiǎn)人發(fā)覺投保人有違 反如實(shí)告知義務(wù)的情形， 即可行使合同解除權(quán)， 使合同發(fā)生自始消滅的效果。 這 種解除權(quán)屬于保險(xiǎn)法上的法定解除權(quán)， 在保險(xiǎn)人以意思表示向投保人為之即生效。 解除合同之后

12、，其效果除了上述的“自始消滅”外，我國(guó)保險(xiǎn)法第 16 條第但此 保費(fèi)應(yīng)僅限于保險(xiǎn)款對(duì)故意不如實(shí)告知有特別規(guī)定“并不退還保費(fèi)”。3.人解除合同時(shí)該年度的保費(fèi)而已， 解除合同年度之后的保費(fèi)雖已預(yù)繳， 如長(zhǎng)期保 險(xiǎn)合同一次躉交保費(fèi)的情況，仍應(yīng)返還于投保人。再如，保險(xiǎn)事故發(fā)生后。投保 人違反如實(shí)告知義務(wù)， 即使保險(xiǎn)事故已經(jīng)發(fā)生， 保險(xiǎn)人仍可以解除合同。 若投保 人因故意或過失履行如實(shí)告知義務(wù)與保險(xiǎn)事故的發(fā)生并無影響即無因果關(guān) 系保險(xiǎn)人是否可以解除合同方式免除保險(xiǎn)理賠責(zé)任， 學(xué)說上仍有爭(zhēng)議， 各國(guó) 立法也不盡相同， 以下介紹正反兩說： 因果關(guān)系說主張， 若投保人未如實(shí)履行告 知義務(wù)的事項(xiàng)和保險(xiǎn)事故的發(fā)生

13、之間具有因果關(guān)系的，保險(xiǎn)人才可以解除合同， 不負(fù)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。 德國(guó)、奧地利、 日本及美國(guó) Kansas,Missouri,Rhode 三州采 此說。再是非因果關(guān)系說。 此說和上述主張者正好相反， 投保人只要違反如實(shí)告 知義務(wù)的事實(shí)， 則不論其與保險(xiǎn)事故的發(fā)生是否具有因果關(guān)系， 保險(xiǎn)人都可以據(jù) 之解除合同，免負(fù)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。美國(guó)大多數(shù)州皆采此說。針對(duì)上述兩說， 本人認(rèn)為因果關(guān)系說似較合理。 但在邏輯上也有缺陷。 我們是 否可問，雖然投保人未告知或告知不實(shí)的事項(xiàng)和保險(xiǎn)事故的發(fā)生無關(guān)， 但若投保 人在訂約時(shí)將事實(shí)如實(shí)告知保險(xiǎn)人的話， 保險(xiǎn)人或許有拒絕承保的可能性？若是， 則根本不再負(fù)有后來事故發(fā)生

14、而引發(fā)保險(xiǎn)人是否賠償?shù)膯栴}， 現(xiàn)如依因果關(guān)系說 則保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)保險(xiǎn)理賠的責(zé)任， 是否合乎公平正義的理念？筆者建議， 應(yīng)自以下 兩個(gè)方面著手解決： 一是如果未如實(shí)告知的事項(xiàng)， 是保險(xiǎn)人拒絕承保的， 則不論 事故的發(fā)生是否與該事項(xiàng)有因果關(guān)系， 因該事項(xiàng)原即屬保險(xiǎn)人決定是否承保的先 決要件，所以均應(yīng)賦予保險(xiǎn)人解除合同的權(quán)利。 否則保險(xiǎn)人須視該事項(xiàng)是否與事 故的發(fā)生有關(guān)， 投保人將執(zhí)此規(guī)定以為護(hù)身符， 盡量說明不實(shí)， 違反本條誠(chéng)信原 則的立法宗旨。 二是如果未如實(shí)告知的事項(xiàng)， 若屬保險(xiǎn)人須加費(fèi)承保， 在事故發(fā) 生后，保險(xiǎn)人在無因果關(guān)系的情況下， 不得主張解除合同免除賠償義務(wù)， 但可以 增收保費(fèi)，以符合“對(duì)價(jià)平衡”的原則。2 、保險(xiǎn)人行使解除權(quán)時(shí)間上的限制。告知義務(wù)違反的效果是賦予保險(xiǎn)人以合 同解除權(quán)， 但該解除權(quán)應(yīng)適當(dāng)加以限制， 即增加解除權(quán)除斥期間的規(guī)定。 除斥期 間除