《從博弈論視角談存款保險制度中的道德風(fēng)險》論文

1、 從博弈論視角談存款保險制度中的道德風(fēng)險摘 要：基于存款保險制度中的道德風(fēng)險問題在我國的現(xiàn)實意義，從博弈論視角對其進行理論分析，并提出相應(yīng)的對策。關(guān)鍵詞：存款保險制度;道德風(fēng)險;博弈一、存款保險制度中的道德風(fēng)險問題在我國的現(xiàn)實意義存款保險制度是指國家為了保護存款人的利益和維護金融秩序的穩(wěn)定，通過法律形式建立的，由經(jīng)營存款業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)，按照所吸收存款的一定比例，向特定的保險機構(gòu)繳納一定的保險金，當(dāng)投保金融機構(gòu)出現(xiàn)支付危機、破產(chǎn)倒閉或者其它經(jīng)營危機時，由特定的保險機構(gòu)通過資金援助、賠償保險金等方式，保證其清償能力的一種特殊的制度安排。中國建立存款保險制度的實質(zhì)在于從國家隱性全額擔(dān)保轉(zhuǎn)換到顯性的存

2、款保險制度。存款保險制度中的道德風(fēng)險問題在我國有著突出的現(xiàn)實意義。我國的商業(yè)銀行長期以來都是在政府的庇護之下運作。政府的過多保護與干預(yù)造成了許多不良的后果，至今難以消除，比如，巨額不良貸款的產(chǎn)生等。如今，我們大刀闊斧地進行金融改革，使商業(yè)銀行真正成為自負盈虧的企業(yè)法人，就是要逐步淡化政府對銀行的影響。如果設(shè)計的存款保險制度對道德風(fēng)險問題沒有充分重視，無疑將是重回老路，商業(yè)銀行有了存款保險機構(gòu)這一變相的“政府保護”，重新具有了進行風(fēng)險投資的“動力”，化解不良資產(chǎn)將遙遙無期。二、存款制度中的道德風(fēng)險的博弈理論分析(一)模型分析道德風(fēng)險模型可細分為：隱藏行動的道德風(fēng)險。即簽約后，代理人選擇行動，“自

3、然”選擇“狀態(tài)”，代理人的行動和自然狀態(tài)一起決定某些可觀測的結(jié)果，委托人只能觀測到結(jié)果，而不能直接觀測到代理人的行動本身和自然狀態(tài)本身，因而是不完美信息。比如，投保后，投保銀行在貸款發(fā)放中審查不仔細，造成貸款不能及時收回，形成不良資產(chǎn)，存款保險機構(gòu)所能觀測到的只是已形成的不良資產(chǎn)，而無法確認銀行是否有違規(guī)操作。隱藏信息的道德風(fēng)險。即簽約后，“自然”選擇“狀態(tài)”，代理人根據(jù)觀察到的自然狀態(tài)選擇行動。委托人只能觀測到代理人的行動和行動的結(jié)果，而不能觀測到自然狀態(tài)，因而是不完美信息。比如，某企業(yè)負債率較高，銀行己知曉，但出于某些特殊原因，如企業(yè)一旦成功，獲利頗豐，仍然對其放貸，結(jié)果造成貸款沉淀，不良

4、資產(chǎn)形成。存款保險機構(gòu)可觀測到銀行的貸款行為，但無法知曉有關(guān)企業(yè)的信息。下面用一個簡單的模型來分析存款保險制度中的道德風(fēng)險問題。為了分析方便，將金融機構(gòu)放款給高負債的企業(yè)從事風(fēng)險投資這一過程簡化為金融機構(gòu)自己從事風(fēng)險投資，并假設(shè)：第一，金融機構(gòu)沒有任何自有資本，這使得金融機構(gòu)本身不會因放款失誤而承擔(dān)任何損失;第二，得到存款保險制度擔(dān)保的金融機構(gòu)足夠多，它們之間的競爭使得資產(chǎn)價格可以上升到他所有可能實現(xiàn)的價值中的最大值，即盤損值。類似地，我們還可把模型擴展到4、5n期。但是，這各類似地推理隱含著一個前提，即存款保險機構(gòu)的擔(dān)保能力是無限的，它有足夠的財力彌補金融機構(gòu)的損失。比如，如果第2期實現(xiàn)的租

5、金只有25元，政府就要拿出75元來償還債權(quán)人;如果第3期的租金也是25元，則政府總共要損失150元。然而，現(xiàn)實中這種前提是不成立的。即使是政府設(shè)立的存款保險機構(gòu)，財力也是有限的。(二)結(jié)論從以上的分析可以看出，存款保險機構(gòu)對金融機構(gòu)提供的保護越強，造成的激勵的扭曲就越嚴(yán)重，因為在這種情況下，投保銀行得以從存款人的監(jiān)督下解脫出來，而且在單一保險費率下承擔(dān)的成本不與風(fēng)險掛鉤，投保銀行冒險的動機越發(fā)強烈。因此，在道德風(fēng)險問題下，存款保險機構(gòu)的目標(biāo)難以達到，而且，當(dāng)存款保險機構(gòu)也無力清償時，還會帶來更加嚴(yán)重的后果，輕則使得某家銀行資產(chǎn)質(zhì)量惡化，經(jīng)營困難，瀕臨破產(chǎn)，重則引起一國或區(qū)域性金融危機，造成金融

6、動蕩。三、應(yīng)對存款保險制度道德風(fēng)險的對策道德風(fēng)險問題的關(guān)鍵在于它能通過對金融機構(gòu)提供保護，造成激勵的扭曲。一方面，存款保險制度所建立的“安全網(wǎng)”會誘導(dǎo)存款人忽視銀行的經(jīng)營和風(fēng)險，對存款銀行的信譽、實力不作慎重的選擇，而更關(guān)心哪家銀行許諾的利息高。另一方面，金融機構(gòu)即使增加經(jīng)營風(fēng)險，也不會失去客戶，或者即使風(fēng)險的增加帶來成本的增加，但是成本的增加幅度可能遠遠小于收益的增加幅度。其最終結(jié)果是過渡風(fēng)險偏好的經(jīng)營方式成為金融機構(gòu)的理性選擇。應(yīng)對存款保險制度道德風(fēng)險的對策其實就是糾正扭曲了的激勵。第一，讓存款人承擔(dān)銀行經(jīng)營失敗所導(dǎo)致的部分損失。具體而言，存款保險公司可規(guī)定一個免賠額或固定比率。這種在保險

7、業(yè)中被稱為“共保制”(Coinsurance)的制度使儲戶的切身利益會因銀行的倒閉而受到影響，因而刺激了儲戶對銀行風(fēng)險的了解與選擇。第二，公平地縮小受保護對象的范圍。銀行受保護的負債越少，它所受的來自債權(quán)人的監(jiān)督就會越大。在信息披露不夠充分，廣大公眾的信息能力普遍不足，選擇存在一定盲目性的情況下，存款保險制度以保護小額的居民存款人為目標(biāo)是可行的，因為這樣能通過統(tǒng)一收取保險費而將小額存款者的信息成本轉(zhuǎn)嫁給了存款保險公司，這樣能消除公眾盲目跟風(fēng)提款時的“免費搭車”行為。而大額的機構(gòu)投資者所具備的選擇能力使他們不但不應(yīng)受到存款保險制度的保護，而且應(yīng)該通過獨立分析的自保行為來為監(jiān)管機關(guān)提供一定的決策參

8、考。第三，更嚴(yán)厲的危機解決方式。對資不抵債的銀行的處理方式中，對存款人以及銀行打擊最大的是破產(chǎn)清算方式，因為它不但使危機銀行從此消失，而且使存款人通常難以獲得全額存款。然而，正因為這種方式對包括監(jiān)管機關(guān)在內(nèi)的所有當(dāng)事方均具有極大威懾力，破產(chǎn)清算應(yīng)被用于解決多數(shù)危機銀行。清算完畢后進行索償時，各債權(quán)人索償?shù)膬?yōu)先等級順序應(yīng)依照“投保存款人;無保險存款人;非存款債權(quán)人”的漸降優(yōu)先級順序來進行。第四，健全金融監(jiān)管的約束機制。要消減銀行所有者的道德風(fēng)險，監(jiān)管機關(guān)除確保實施強制性信息披露外，應(yīng)考慮諸如因操作風(fēng)險而倒閉的機構(gòu)的主要所有者成為金融市場的禁入者，以及追究賭博式交易的決策者的法律責(zé)任等手段來對金融機構(gòu)的所有者進行約束。參考文獻:2李志軍，趙春娜.存款保險制度對我國金融穩(wěn)定的影響J.現(xiàn)代管理科學(xué)，2007