析共同侵權(quán)行為人的責(zé)任劃分

1、析共同侵權(quán)行為人的責(zé)任劃分 共同侵權(quán)行為的法律后果，是由共同行為人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 這種 連帶侵權(quán)責(zé)任，是指受害人有權(quán)向共同侵權(quán)人或共同危險(xiǎn)行為人中的 任何一個(gè)人或數(shù)個(gè)人請(qǐng)求賠償全部損失，而任何一個(gè)共同侵權(quán)人或共 同危險(xiǎn)行為人都有義務(wù)向受害人負(fù)全部賠償責(zé)任。加害人中的一人或 已全部賠償了受害人的損失，則免除其他共同加害人向受害人應(yīng)負(fù)的 賠償責(zé)任。近幾年共同侵權(quán)行為出現(xiàn)的形式越來(lái)越多， 與其他侵權(quán)行 為竟合，無(wú)過(guò)錯(cuò)聯(lián)系共同致害等情況在審判實(shí)務(wù)中屢見不鮮， 筆者就 共同侵權(quán)行為的責(zé)任承擔(dān)略抒已見，供大家商榷。 一、共同侵權(quán)行為的法律概念 在共同侵權(quán)行為中，多個(gè)行為人的行為及對(duì)共同的損害結(jié)果發(fā)生

2、的原因力不會(huì)相同，但必須都與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系， 行為具 有原因力。民法通則第130條規(guī)定“二人以上共同侵權(quán)造成他人 損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。”這一條規(guī)定的就是共同侵權(quán)行為。其 于此對(duì)共同權(quán)行為的概念，筆者認(rèn)為應(yīng)做如下理解：首先，共同侵權(quán) 行為的主體須為多個(gè)人。共同侵權(quán)行為的主體即共同加害人必須由二 人或二人以上構(gòu)成、單個(gè)的侵權(quán)人無(wú)論實(shí)施何種行為，都不能構(gòu)成共 同侵權(quán)行為。其次，共同侵權(quán)行為各行為人之間在主觀上具有共同過(guò) 錯(cuò)。在數(shù)個(gè)共同行為人之間須有共同至害人損害的故意或者過(guò)失，基 于此，而使數(shù)個(gè)行為人的行為連結(jié)為共同行為。再次，數(shù)個(gè)共同加害 人的共同行為所造成的損害是相同的，不可分割

3、的。最后，數(shù)個(gè)共同 加害人的行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。 二、共同侵權(quán)行為的立法依據(jù)及其本質(zhì)特征 (一)立法依據(jù) 現(xiàn)代民法，以權(quán)利為本位，整個(gè)民法所要保護(hù)的，就是民事主體 的民事權(quán)利，以及其他權(quán)益。整個(gè)侵權(quán)法的立法基點(diǎn)，就是以損害賠 償為主要手段，救濟(jì)受到損害的民事權(quán)利，保障民事主體權(quán)益不受損 害。在共同行侵權(quán)為中，讓共同加害人承擔(dān)連帶責(zé)任，對(duì)外部而言， 這是一個(gè)完整的責(zé)任，無(wú)論某一個(gè)共同加害人的行為和結(jié)果發(fā)生多大 的原因力，都不能只承擔(dān)自己應(yīng)承擔(dān)的那一份責(zé)任， 而是要承擔(dān)全部 責(zé)任;加害人也不僅僅只能向全體加害人要求賠償，也可以向任何一 個(gè)共同加害人請(qǐng)求賠償，那么這個(gè)人或這些人也就應(yīng)當(dāng)承

4、擔(dān)全部的責(zé) 任。綜上所述，共同侵權(quán)行為的立法依據(jù)是(1)給民事權(quán)益受損害之人 以更為優(yōu)越的法律地位。(2)加重共同侵權(quán)人的責(zé)任，懲戒民事違法， 減少社會(huì)免除因素。 (二 )本質(zhì)特征 首先，將多個(gè)共同加害人聯(lián)結(jié)在一起，將多個(gè)加害人的行為構(gòu)成 為一個(gè)整個(gè)行為，只能是多個(gè)加害人的主觀因素。只有抓住這一點(diǎn)， 才能準(zhǔn)確揭示共同侵權(quán)行為的本質(zhì)特征。其次，共同行為的共同過(guò)錯(cuò) 不僅包括共同故意，而且也包括共同過(guò)失。原本意義上的共同侵權(quán)行 為，只包括共同故意，即共同心里聯(lián)系，或者稱必要的共謀。我國(guó)司 法實(shí)踐素來(lái)以共同過(guò)錯(cuò)作為確定共同侵權(quán)行為的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐證明是正 確的，實(shí)現(xiàn)了保障受害人損害賠償請(qǐng)求權(quán)的立法宗旨。再

5、次，共同加 害人的共同過(guò)錯(cuò)決定了損害的共同性和行為的共同性。 共同侵權(quán)行為 的行為結(jié)果，都必須是共同的，之所以如此，是各行為人的共同過(guò)錯(cuò) 起決定作用，各行為人認(rèn)識(shí)或意識(shí)到其行為對(duì)造成損害結(jié)果的共同作 用，因而各自的行為統(tǒng)一為共同行為，造成的損害結(jié)果也必然是共同 結(jié)果，而非各自行為人的單獨(dú)行為所致，也不是各自分散的結(jié)果。 三、共同侵權(quán)行為的連帶責(zé)任 共同侵權(quán)行為的法律后果是由共同行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。這種連 帶侵權(quán)責(zé)任，是指受害人有權(quán)向共同侵權(quán)人或共同危險(xiǎn)行為人中的任 何一個(gè)人或數(shù)個(gè)人請(qǐng)求賠償全部損失，而任何一個(gè)共同侵權(quán)人或共同 危險(xiǎn)行為人都有義務(wù)向受害人負(fù)全部的賠償責(zé)任；共同加害人中的一 人或數(shù)

6、人已全部賠償了受害人的損失，則免除其他共同加害人向受害 人應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任。確定共同侵權(quán)行為和共同危險(xiǎn)行為連帶責(zé)任， 是 加重行為人的責(zé)任，使受害人處于優(yōu)越的地位，保障其賠償權(quán)利的實(shí) 現(xiàn)。其根據(jù)有的學(xué)者解釋為，共同侵權(quán)是一種較嚴(yán)重的違法行為，因 為數(shù)人共同致人損害，較之于單獨(dú)致人損害，對(duì)受害人的危害更重， 因而應(yīng)使行為人負(fù)連帶責(zé)任；有的學(xué)者解釋為，在共同侵權(quán)中，因各 個(gè)行為人對(duì)損害結(jié)果所起的作用難以確定，或損害本身具有不可分割 性，故應(yīng)使行為人負(fù)連帶責(zé)任。筆者認(rèn)為，侵權(quán)行為人與共同危險(xiǎn)行 為人承擔(dān)連帶責(zé)任的根據(jù)在于數(shù)人均具有共同的過(guò)錯(cuò)， 共同使數(shù)人的 行為形成為一個(gè)統(tǒng)一的、不可分割的整體，各個(gè)行

7、為人的行為都構(gòu)成 損害發(fā)生的原因，因而，各行為人均應(yīng)對(duì)損害結(jié)果負(fù)連帶責(zé)任。確認(rèn) 這種連帶責(zé)任，使受害人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)簡(jiǎn)便易行，舉證負(fù)擔(dān)較輕， 請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)有充分的保障，受害人不必因?yàn)楣餐謾?quán)行為人難以確 定，或因?yàn)楣餐謾?quán)行為人中的某人沒(méi)有足夠的財(cái)產(chǎn)賠償而妨礙其應(yīng) 獲得的全部賠償數(shù)額。 共同侵權(quán)連帶責(zé)任具有以下重要特征： 第一，共同侵權(quán)連帶責(zé)任 是對(duì)受害人的整體責(zé)任。共同侵權(quán)行為人的各個(gè)行為人都對(duì)受害人負(fù) 連帶責(zé)任，意味著他們都有義務(wù)向受害人負(fù)全部賠償責(zé)任。 無(wú)論各行 為人在實(shí)施共同侵權(quán)行為、共同危險(xiǎn)行為中所起的作用和過(guò)錯(cuò)如何不 同，都不影響連帶責(zé)任的整體性，對(duì)外，每個(gè)行為人都對(duì)受害人的賠

8、償請(qǐng)求承擔(dān)全部責(zé)任。第二，受害人有權(quán)請(qǐng)求共同侵權(quán)行為人或共同 危險(xiǎn)行為人中的任何一個(gè)人承擔(dān)連帶責(zé)任。 正因?yàn)楣餐謾?quán)連帶責(zé)任 是對(duì)受害人的整體責(zé)任，因此，受害人有權(quán)在共同侵權(quán)行為中選擇責(zé) 任主體，既可以請(qǐng)求共同行為人中的一人或數(shù)人賠償其損失，也可以 請(qǐng)求全體共同行為人賠償其損失。第三，共同侵權(quán)連帶責(zé)任的各行為 人內(nèi)部不分責(zé)任份額。共同加害人和共同危險(xiǎn)行為人對(duì)外承擔(dān)整體責(zé) 任，不分份額，對(duì)內(nèi)，應(yīng)依其主觀過(guò)錯(cuò)程度和行為的原因力不同，對(duì) 自己的責(zé)任份額負(fù)責(zé)。各行為人各自承擔(dān)自己的責(zé)任份額， 是連帶責(zé) 任的最終歸屬，一方面，在確定全體共同行為人的連帶責(zé)任時(shí)，須確 定各自的責(zé)任份額，對(duì)外負(fù)連帶負(fù)責(zé)；另一

9、方面，當(dāng)部分共同行為人 承擔(dān)了超出自己責(zé)任份額以外的責(zé)任后， 有權(quán)向沒(méi)有承擔(dān)應(yīng)承擔(dān)的責(zé) 任份額的其他共同行為人追加賠償。 第四，共同侵權(quán)連帶責(zé)任是法定 責(zé)任，不因共同行為人內(nèi)部責(zé)任份額或內(nèi)部約定而改變其連帶責(zé)任性 質(zhì)。在共同侵權(quán)行為人的連帶責(zé)任中，共同行為人內(nèi)部基于共同協(xié)議 免除或減輕某個(gè)或某些行為人的責(zé)任， 對(duì)受害人不產(chǎn)生效力，不影響 連帶責(zé)任的適用，只對(duì)其內(nèi)部發(fā)生約束力。 四、共同侵權(quán)連帶責(zé)任的實(shí)行 共同侵權(quán)行為和共同危險(xiǎn)行為發(fā)生以后，首先必須確定整體責(zé) 任。無(wú)論受害人請(qǐng)求一人、數(shù)人或全體行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，都必須 確定整體責(zé)任。共同侵權(quán)行為連帶責(zé)任確定之后，應(yīng)當(dāng)在共同行為人 內(nèi)部確定各自

10、的責(zé)任份額。這種做法，并不是否認(rèn)連帶責(zé)任的整體性， 而在于公平地確定各共同加害人自己應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額。 確定各共同行為人責(zé)任份額的基礎(chǔ)，是連帶責(zé)任。因而，各共同 行為人各自責(zé)任份額是連帶責(zé)任的份額， 而不是孤立的、單獨(dú)的責(zé)任 份額。在整體責(zé)任確定和各自份額確定之后， 各行為人應(yīng)連帶承擔(dān)責(zé) 任。無(wú)論賠償權(quán)利人向共同行為人中的一人、 數(shù)人或全體提出賠償請(qǐng) 求，連帶責(zé)任人均須向賠償權(quán)利人承擔(dān)民事的責(zé)任。各個(gè)行為人均能 承擔(dān)自己的份額者，各人承擔(dān)自己的份額以滿足權(quán)利人的賠償請(qǐng)求 其中一人或數(shù)人無(wú)力賠償或不能賠償，則由其他共同加害人承擔(dān)這些 責(zé)任，以滿足權(quán)利人的賠償請(qǐng)求。綜上所述，共同責(zé)任人對(duì)外連帶負(fù)

11、責(zé)。再者，民法通則第87條規(guī)定：“負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人， 都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的人，有權(quán)要求其他負(fù)有連 帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額?！惫餐謾?quán)連帶責(zé)任的追償關(guān)系， 適用這一規(guī)定。追償之訴也稱為責(zé)任分擔(dān)之訴，它發(fā)生在共同侵權(quán)行 為和共同危險(xiǎn)行為的共同行為人之間。當(dāng)共同行為人中的一人或數(shù)人 承擔(dān)了全部賠償責(zé)任之后，已經(jīng)承擔(dān)了賠償責(zé)任的共同行為人有權(quán)向 其他應(yīng)負(fù)責(zé)任而未負(fù)責(zé)任的共同行為人要求追償。 應(yīng)承擔(dān)責(zé)任而未承 擔(dān)賠償責(zé)任的共同行為人，應(yīng)當(dāng)按照自己的責(zé)任份額。承擔(dān)責(zé)任，補(bǔ) 償已承擔(dān)賠償責(zé)任的共同行為人因賠償而造成的損失。 共同行為人之間追償關(guān)系發(fā)生的原因有以下幾點(diǎn)：其一，

12、一個(gè)或 數(shù)個(gè)共同行為人因缺乏履行能力而未被受害人要求賠償，或者要求賠 償而無(wú)力賠償，從而沒(méi)有完全承擔(dān)賠償責(zé)任。其二，一個(gè)或數(shù)個(gè)共同 行為人在訴訟時(shí)因外逃、下落不明等原因未被起訴，因而沒(méi)有完全承 擔(dān)賠償責(zé)任。其三、一個(gè)或數(shù)個(gè)共同行為人沒(méi)有全部承擔(dān)自己應(yīng)承擔(dān) 的責(zé)任的份額。共同行為人之間的追償關(guān)系，是在原共同侵權(quán)行為或 共同危險(xiǎn)行為產(chǎn)生的賠償關(guān)系消滅之后，又產(chǎn)生的新的債權(quán)債務(wù)關(guān) 系，其權(quán)利、義務(wù)主體，是已經(jīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的共同行為人和未承擔(dān) 或未全部承擔(dān)賠償責(zé)任份額的共同行為人。 已承擔(dān)賠償責(zé)任的共同行 為人有權(quán)向未承擔(dān)或未全部承擔(dān)賠償責(zé)任份額的共同行為人要求分 擔(dān)責(zé)任，如發(fā)生爭(zhēng)議，可以向人民法院起

13、訴，人民法院應(yīng)依法判決。 五、無(wú)過(guò)錯(cuò)聯(lián)系的共同致害 （一）何為無(wú)過(guò)錯(cuò)聯(lián)系的共同致害 無(wú)過(guò)錯(cuò)聯(lián)系的共同致害，學(xué)者也稱為無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)。所 謂無(wú)錯(cuò)過(guò)聯(lián)系的共同致害，是指數(shù)個(gè)行為人事先即沒(méi)有共同的意思聯(lián) 絡(luò)，也沒(méi)有共同過(guò)失，只是由于行為的客觀上的聯(lián)系，而共同造成同 一個(gè)損害結(jié)果。例如，原告何某在被告水暖衛(wèi)生潔具公司購(gòu)買了被告 某日用電器衛(wèi)生廠生產(chǎn)的多功能漏電保護(hù)器一臺(tái)在家中安裝。 原告之 妻于某日晚在用該淋浴器洗澡時(shí)，因淋浴器漏電和多功能漏電保護(hù)器 質(zhì)量不合格，遭電擊死亡。造成這一損害結(jié)果的原因，一是不銹鋼淋 浴器的產(chǎn)品缺陷，二是多功能漏電保護(hù)器的產(chǎn)品缺陷。 這兩個(gè)原因結(jié) 合在一起，導(dǎo)致了原告

14、之妻的死亡后果；但是，在被告之間，它們并 沒(méi)有過(guò)錯(cuò)聯(lián)系。這是一個(gè)典型的無(wú)過(guò)錯(cuò)聯(lián)系的共同致害。 無(wú)過(guò)錯(cuò)聯(lián)系 的共同致害與共同侵權(quán)行為相比較， 最顯著的區(qū)別，是各行為人在主 觀上沒(méi)有共同過(guò)錯(cuò)，在它們之間，不存在主觀上的意思聯(lián)絡(luò)，也不可 能預(yù)見到自己的行為在與他人的行為發(fā)生結(jié)合時(shí)會(huì)造成受害人的同 一損害，因而，既沒(méi)有共同故意，也沒(méi)有共同過(guò)失?；谶@一點(diǎn)，將 這種行為稱為無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)，其中無(wú)意思聯(lián)絡(luò)只能概括無(wú)共 同生故意一種情況，不能概括無(wú)共同過(guò)失的情況，因而稱之為無(wú)過(guò)錯(cuò) 聯(lián)系的共同致害，更為準(zhǔn)確。 對(duì)于無(wú)過(guò)錯(cuò)聯(lián)絡(luò)的共同致害怎樣認(rèn)為，實(shí)質(zhì)上關(guān)系到共同侵權(quán)行 為的本質(zhì)如何界定問(wèn)題。我們主張共同侵

15、權(quán)行為的本質(zhì)是共同過(guò)錯(cuò)， 就沒(méi)有把無(wú)過(guò)錯(cuò)聯(lián)系包括在共同侵權(quán)中，而是將它視為一種特殊的侵 權(quán)行為，是侵權(quán)行為中的一種特例。就無(wú)過(guò)錯(cuò)聯(lián)系的共同致害而言， 可以概括在“關(guān)聯(lián)共同說(shuō)”主張之中，表現(xiàn)為數(shù)人為侵權(quán)行為的時(shí)間 或地點(diǎn)，雖無(wú)須為統(tǒng)一，但損害必須不可分割，有客觀的關(guān)聯(lián)共同為 已足。我們?cè)诮缍ü餐謾?quán)行為的本質(zhì)特征時(shí)，認(rèn)為沒(méi)有共同過(guò)錯(cuò)， 僅僅具有關(guān)聯(lián)共同，不構(gòu)成共同侵權(quán)行為。 （二）無(wú)過(guò)錯(cuò)聯(lián)系的共同致害的責(zé)任 對(duì)于無(wú)過(guò)錯(cuò)聯(lián)絡(luò)的數(shù)人致害的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)，有不同的 主張。一種主張認(rèn)為：“數(shù)人主觀上無(wú)意思聯(lián)絡(luò)，僅因行為偶合導(dǎo)致 損害后果發(fā)生，若各人的加害部分無(wú)法單獨(dú)確定，則應(yīng)以共同侵權(quán)論， 各人對(duì)

16、損害應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”這就是說(shuō)，對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)聯(lián)系的數(shù)人 致害，首先，能確定各人的損害部分的，就單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任；其次，如 果各人的加害端倪無(wú)法單獨(dú)確定，則承擔(dān)連帶責(zé)任。另一種主張同意 各人的損害部分能夠單獨(dú)確定行為人的，只對(duì)自己行為的后果負(fù)責(zé)的 意見;但是，如果各行為人的加害部分無(wú)法單獨(dú)確定，則應(yīng)按公平原 則，由法院根據(jù)案件的具體情況，令行為人分擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。 筆者認(rèn)為，無(wú)過(guò)錯(cuò)聯(lián)系的共同致害責(zé)任，是按份責(zé)任。原因是， 無(wú)過(guò)錯(cuò)聯(lián)系的各行為人沒(méi)有共同過(guò)錯(cuò)，不具備共同侵權(quán)行為的本質(zhì)特 征，因而也就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)行為的民事責(zé)任， 而共同侵權(quán)行為 的責(zé)任以連帶責(zé)任為特點(diǎn)。如果令無(wú)過(guò)錯(cuò)聯(lián)系的共同致害的行為

17、人承 擔(dān)連帶責(zé)任，則是將其作為共同侵權(quán)行為處理了。反之，依照按份責(zé) 任處理各行為人加害部分無(wú)法確定的具體責(zé)任承擔(dān)， 則既考慮了這種 行為與共同侵權(quán)行為的區(qū)別，也體現(xiàn)了這種行為本身對(duì)其責(zé)任形式的 要求。 因而，確定無(wú)過(guò)錯(cuò)聯(lián)系的共同致害行為人的責(zé)任， 應(yīng)當(dāng)依照以下 規(guī)則處理：第一、各行為人對(duì)各自的行為所造成的后果承擔(dān)責(zé)任。無(wú) 過(guò)錯(cuò)聯(lián)系的共同致害屬于單獨(dú)侵權(quán)而非共同侵權(quán)，各行為人的行為只 是單獨(dú)的行為，只能對(duì)其行為所造成的損害后果負(fù)責(zé)。 在損害結(jié)果可 以單獨(dú)確定的前提下，法官應(yīng)當(dāng)責(zé)令各行為人就其行為的損害承擔(dān)賠 償責(zé)任。這是按份責(zé)任的體現(xiàn)。第二、各行為人在共同損害結(jié)果無(wú)法 分割的情況下，按照各行為人

18、所實(shí)施行為的原因力， 按份額各自承擔(dān) 責(zé)任。無(wú)過(guò)錯(cuò)聯(lián)系的共同致害，多數(shù)情況是有一個(gè)共同的損害結(jié)果， 且無(wú)法區(qū)分個(gè)人的損害后果。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)將賠償責(zé)任確定為 一個(gè)整體責(zé)任，依據(jù)各行為人的行為對(duì)損害后果的原因力，劃分現(xiàn)任 的份額，由各行為人按照自己的份額承擔(dān)責(zé)任。因而，這種民事責(zé)任 的形式，是典型的按份責(zé)任。第三，對(duì)于無(wú)法區(qū)分原因力的，應(yīng)按照 公平原則，區(qū)分各行為人的責(zé)任份額。對(duì)此，一是按照等額分配份額， 二是考慮各行為人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力，適當(dāng)分割份額，仍按份額承擔(dān)責(zé) 任。第四、對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)聯(lián)系的共同致害行為人，不實(shí)行連帶責(zé)任。 無(wú)論在以上何種情況下，各行為人都只對(duì)自己應(yīng)承擔(dān)的份額承擔(dān)責(zé)任， 既不 能使各行為人負(fù)連帶責(zé)任，也不得令某個(gè)行為人負(fù)全部賠償責(zé)任， 同時(shí)，也不存 在行為人內(nèi)部的求償關(guān)系。 人的身體也是一個(gè)風(fēng)水寶地。你的心念，你的所想所思，內(nèi)在的情志，從你的外在，展現(xiàn)的淋漓盡致。你內(nèi)心是不安，還是從容，都會(huì)從你的言語(yǔ)和行為中展現(xiàn)出來(lái)， 所以人身體的本身就是一個(gè)風(fēng)水場(chǎng)，它又是一個(gè)強(qiáng)大的磁場(chǎng)，吸引和抵御著好與壞的事物。人身體內(nèi)在的機(jī)體，在儒家思想里以仁、義、禮、智、信來(lái)表述。佛家的思想中被闡述為，地、 水、火、風(fēng)。老子；以道、天、地、