深化國(guó)企改革與建立經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)和約束機(jī)制問

1、深化國(guó)企改革與建立經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)和約束機(jī)制問我國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革，不包括改革開放以前的漫長(zhǎng)歲月，僅從1979年算起，也已經(jīng)二十年以上了。但除極少數(shù)以外，從總體上看，至今仍沒有擺脫活力不強(qiáng)、 效益不高的局面。 致使相當(dāng)多的企業(yè)長(zhǎng)期處于虧損或虛盈實(shí)虧的狀態(tài)，運(yùn)轉(zhuǎn)起來越來越困難。為什么國(guó)有企業(yè)的改革， 幾十年達(dá)不到預(yù)期的效果？除了由于種種原因， 長(zhǎng)期積累下來的一大堆歷史包袱太重， 如富裕人員太多， 負(fù)債率太高， 企業(yè)辦社會(huì)的負(fù)擔(dān)太重和退休職工的比例太大等等， 一時(shí)很難解開、 輕裝上陣以外， 其關(guān)鍵原因，經(jīng)過長(zhǎng)期反復(fù)實(shí)踐， 現(xiàn)在已經(jīng)看得越來越清楚， 最主要的還是在主觀方面受傳統(tǒng)觀念的影響太深，很難轉(zhuǎn)變。由

2、于長(zhǎng)期以來， 我們把國(guó)有企業(yè)不僅看成是社會(huì)主義的公有制企業(yè)， 而且一直認(rèn)為， 它是公有制企業(yè)中最好和最高級(jí)的形式， 在經(jīng)營(yíng)范圍上只能擴(kuò)大， 不能縮??；在行政管理上只能加強(qiáng)，不能削弱。因此，至今在全國(guó)各經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，國(guó)有企業(yè)幾乎仍然無所不在； 政府對(duì)經(jīng)營(yíng)者幾乎仍然實(shí)行著一種直接任免， 奉命上崗， 既無激勵(lì)， 又無約束的制度。 其結(jié)果必然是， 國(guó)有企業(yè)因?yàn)橐环N上下級(jí)的行政隸屬關(guān)系， 上級(jí)政府和主管部門就可以隨意干預(yù)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)， 經(jīng)營(yíng)者對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)好壞往往就既無動(dòng)力， 也無應(yīng)有的壓力， 企業(yè)勢(shì)必就可以用各種理由吃國(guó)家的“大鍋飯”，效益效率肯定不高。改革要扭轉(zhuǎn)這種局面，除了應(yīng)當(dāng)適當(dāng)縮小國(guó)有企業(yè)的范

3、圍， 將一些既不是必須由國(guó)家舉辦和控制， 且效益又不好的企業(yè)， 逐步轉(zhuǎn)為非國(guó)家所有外， 最有效的辦法， 是搞好兩個(gè)方面的重要制度創(chuàng)新： 一是國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新， 包括產(chǎn)權(quán)所有制的創(chuàng)新和產(chǎn)權(quán)組織制度的創(chuàng)新， 建立起 一種產(chǎn)權(quán)清晰、 權(quán)責(zé)明確的制度， 以解決國(guó)有企業(yè)就是全民企業(yè)， 名義上人人都是所有者， 實(shí)際上人人又都可以不負(fù)責(zé)任的問題； 二是國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者制度的創(chuàng)新， 包括對(duì)經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)選聘制度和合理的激勵(lì)與約束機(jī)制， 以解決國(guó)有企業(yè)由真正優(yōu)秀的經(jīng)營(yíng)者來負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)和國(guó)有資產(chǎn)的盡可能保值增值問題。 而且， 這兩個(gè)方面的制度創(chuàng)新是緊密聯(lián)系起來的， 缺一不可。 沒有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新， 就談不上經(jīng)營(yíng)

4、制度的創(chuàng)新； 只有產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新， 沒有經(jīng)營(yíng)者制度的創(chuàng)新， 國(guó)有企業(yè)肯定還是搞不好的。 但由于傳統(tǒng)觀念的障礙， 長(zhǎng)期以來我們就不可能用這兩種制度創(chuàng)新的辦法來推進(jìn)國(guó)有企業(yè)的改革， 而只能一次又一次地采用種種政治風(fēng)險(xiǎn)不大、比較容易推進(jìn)的辦法。其效果當(dāng)然只能是事倍功半，甚至勞而無功。如：調(diào)整國(guó)有企業(yè)的隸屬關(guān)系。 1957 年和 1970 年我們?cè)?jīng)兩度用這種辦法進(jìn)行改革， 即把原來由中央各部管理的企業(yè)， 絕大部分下放地方管理。 結(jié)果不但沒有解決問題， 反而導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)混亂。 為了扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)的混亂局面， 不久就只好又收回中央各部管理。也就是說，經(jīng)過兩次“團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)”的循環(huán)，即“一管就死，一死就叫，一叫就放，一

5、放就亂，一亂就又管”，從那里開始，轉(zhuǎn)了一圈，還是又回到了那里，沒有取得任何成效。調(diào)整國(guó)有企業(yè)的利益分配關(guān)系。即從原來的國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)統(tǒng)收統(tǒng)支，利潤(rùn)全部上交， 改為多種形式的企業(yè)利潤(rùn)提留， 包括利潤(rùn)分成、 利改稅和利潤(rùn)上交承包等。 從 1979 年到 1991 年， 搞了十幾年， 國(guó)有企業(yè)的盈虧狀況不但沒有改善，虧損企業(yè)的比例反而從不到 20% 上升到“三三制”，即三分之一虧損、三分之一虛盈實(shí)虧，真正盈利的只剩三分之一。效果也很差。1992 年下半年到 1997 年， 搞了差不多五年， 名為轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制， 實(shí)為擴(kuò)大十四個(gè)方面的自主權(quán)。 但因?yàn)橛^念沒有轉(zhuǎn)變， 政府同企業(yè)之間的行政隸屬關(guān)系照樣存在

6、， 絕大多數(shù)企業(yè)的自主權(quán)并沒有真正放下去。 極少數(shù)企業(yè)放下去了， 但往往又放過了頭， 把所有的制約監(jiān)督權(quán)力也下放了， 變成了內(nèi)部人控制， 導(dǎo)致類似于志安外逃、 褚時(shí)建被判刑等種種嚴(yán)重的后果。在此期間， 1993 年中共中央在制定十四屆三中全會(huì)“關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定” 中， 鑒于以上改革辦法都沒有取得應(yīng)有的成效，曾明確提出：“深化國(guó)有企業(yè)改革，必須解決深層次問題，著力進(jìn)行制度創(chuàng)新，建立現(xiàn)代企業(yè)制度”的正確目標(biāo)。但因?yàn)橛^念沒有轉(zhuǎn)變，認(rèn)識(shí)沒統(tǒng)一，在客觀上又出現(xiàn)了長(zhǎng)達(dá)幾年的產(chǎn)權(quán)改革究竟是姓 “公” 姓“私” ， 現(xiàn)代企業(yè)制度究竟姓 “社”姓“資”的爭(zhēng)論。導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)的制度創(chuàng)新，不

7、僅在面上不可能深入進(jìn)行，即使在百戶企業(yè)中的試點(diǎn)，也沒有真正推開。有鑒于此， 江澤民同志在黨的十五大報(bào)告中， 進(jìn)一步明確指出： 建立現(xiàn)代企業(yè)制度是國(guó)有企業(yè)改革的方向；并且重申，其基本標(biāo)志是：產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)。推進(jìn)的重要方法：一是要采用多種形式，調(diào)整完善所有制結(jié)構(gòu)；一是對(duì)國(guó)有大中型企業(yè)，要進(jìn)行規(guī)范的公司制改組。這些論述，不但奠定了我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的重要理論基礎(chǔ)， 而且對(duì)國(guó)企改革不能涉及產(chǎn)權(quán)改革的傳統(tǒng)觀念， 也是一個(gè)很大的思想突破。 前不久通過的十五屆四中全會(huì)決定， 不僅繼續(xù)堅(jiān)持了十五大有關(guān)國(guó)企改革的方向和目標(biāo)， 而且對(duì)如何推進(jìn)改革的方法有了許多新的發(fā)展。如明確提出了，要從戰(zhàn)略

8、上調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)的布局，通過有進(jìn)有退、有所為有所不為的原則， 來解決國(guó)有經(jīng)濟(jì)分布過寬， 整體素質(zhì)不高， 資源配置不合理的問題。 不僅進(jìn)一步重申了對(duì)國(guó)有大中型企業(yè)必須進(jìn)行規(guī)范的公司制改組， 而且對(duì)如何進(jìn)行規(guī)范的公司制改組， 也規(guī)定了一系列有效的辦法。 從而為國(guó)有企業(yè)的 深化改革，指明了正確的方向。為此，在這里我們完全可以預(yù)期，有關(guān)上述國(guó)有企業(yè)深化改革需要做到的第一種制度創(chuàng)新即企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新， 在不太長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)， 將有可能根據(jù)十五屆四中全會(huì)的要求和對(duì)國(guó)有企業(yè)職能的定位， 基本按照以下四種不同分類，逐步得到落實(shí)與推進(jìn)。即：1 、屬于國(guó)家需要繼續(xù)獨(dú)資的企業(yè)?；景Q定中所講的：涉及國(guó)家安全的行業(yè)、

9、自然壟斷的行業(yè)、 提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)等三種企業(yè)基本上仍由國(guó)家獨(dú)資經(jīng)營(yíng)。因?yàn)檫@類企業(yè)，同我國(guó)的國(guó)防、金融和財(cái)政安全密切相關(guān)，對(duì)保證人民生活與社會(huì)穩(wěn)定有至關(guān)重要的作用。 繼續(xù)由國(guó)家獨(dú)資經(jīng)營(yíng)， 盡管由于其體制機(jī)制不太活，收費(fèi)不能太高，效益效率不一定很好，但這是國(guó)家應(yīng)有責(zé)任，可以更多地重視其社會(huì)效益，從全局上看，繼續(xù)由國(guó)家獨(dú)資經(jīng)營(yíng)對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)人民還是利大于弊的。2、屬于國(guó)家必須堅(jiān)持控制的企業(yè)?；旧习Q定中所講的支柱產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)要繼續(xù)由國(guó)家控制。 因?yàn)檫@類企業(yè)一般都是經(jīng)濟(jì)中的基礎(chǔ)設(shè)施、 基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和先導(dǎo)性的企業(yè)， 其供應(yīng)和價(jià)格是否穩(wěn)定， 對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展有重要的

10、支撐和導(dǎo)向作用。 因此， 國(guó)家一定要能夠控制， 但一般不一定要繼續(xù)由國(guó)家獨(dú)資， 可以改為國(guó)家控股， 包括絕對(duì)控股或相對(duì)控股， 以既利于企業(yè)的獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，減少補(bǔ)貼，提高效益，又大大降低過去用獨(dú)資辦法來控制這些企業(yè)給國(guó)家?guī)淼母甙撼杀鹃_支與經(jīng)濟(jì)損失。3、屬于國(guó)家可以參股的企業(yè)。主要指不包括在上述兩大類以外的其他行業(yè)中尚有較大發(fā)展前景和國(guó)家還不愿意很快退出的企業(yè)， 但也不必繼續(xù)由國(guó)家獨(dú)資或者控股， 而可以改為國(guó)家參股。 至于對(duì)什么樣的企業(yè)參股或不參股， 是多參股還是少參股， 應(yīng)該根據(jù)兩個(gè)條件來決定： 一是國(guó)家財(cái)政有沒有資金； 二是能不能賺錢。財(cái)政有資金、 能賺錢就參或者多參。 反之就少參或不

11、參， 以既更好地促進(jìn)企業(yè)和整個(gè)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，又有效維護(hù)國(guó)家應(yīng)該而又可能得到的利益。4、屬于國(guó)家應(yīng)該退出來的企業(yè)。主要指上述三大類以外的其他大量企業(yè)，即既不需要國(guó)家獨(dú)資， 也不必由國(guó)家控制， 而且又不值得國(guó)家參股的企業(yè)， 國(guó)家就應(yīng)該逐步退出來。退出的方法可以有多種，或者破產(chǎn)、倒閉、兼并；或者采用各種方式，有償轉(zhuǎn)讓為非國(guó)有企業(yè)，包括集體、外資、私人和個(gè)體。退出的時(shí)間，宜早不宜晚。因?yàn)?，這類企業(yè)，一般都經(jīng)營(yíng)不好，效益不高甚至長(zhǎng)期是虧損，凈資產(chǎn)不多甚至已經(jīng)資不抵債了。退出越晚，損失浪費(fèi)越多，積累的包袱越重，最終需要國(guó)家兜底償還的開支越大，肯定是得不償失的。當(dāng)然，在退出時(shí)，有三個(gè)問題必須妥善處理好：

12、一是不能造成國(guó)有資產(chǎn)的損失或流失； 二是不能造成職工的生活無保障； 三是不能造成對(duì)銀行的債務(wù)懸置甚至賴帳， 從而導(dǎo)致大量的后遺癥，增大金融風(fēng)險(xiǎn)，影響社會(huì)穩(wěn)定。當(dāng)前，在實(shí)踐中可能出現(xiàn)的主要矛盾是，國(guó)有企業(yè)改革的產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新在相當(dāng)程度上推進(jìn)了， 如絕大多數(shù)企業(yè)都逐步進(jìn)行了公司制改組， 但企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的制度卻仍然是老的一套， 創(chuàng)新明顯滯后， 從而勢(shì)必導(dǎo)致按照上述分類改革以后， 仍然繼續(xù)保持國(guó)有或國(guó)有控股的企業(yè)， 由于經(jīng)營(yíng)者的選人不當(dāng)， 或者其本身素質(zhì)不高， 或者缺少必要的激勵(lì)和制約， 企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理與經(jīng)濟(jì)效益仍然不好， 從而直接影響國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新的效果。 因?yàn)椋?國(guó)內(nèi)外許多企業(yè)的實(shí)踐已經(jīng)充分證明

13、， 一個(gè)企業(yè)要搞好， 至少需要三個(gè)基本條件： 一是企業(yè)的體制與制度比較合理；二是有一種或者幾種在市場(chǎng)上有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn) 品；三是有一個(gè)優(yōu)秀的經(jīng)營(yíng)者或經(jīng)營(yíng)者集體。而且，在這三條當(dāng)中，優(yōu)秀的經(jīng)營(yíng)這在國(guó)有企業(yè)也不例外。者和經(jīng)營(yíng)者集體往往又是起著決定性作用的， 真正搞好國(guó)有企業(yè)的改革， 除了要認(rèn)真搞好國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新以外， 必須同時(shí)搞好企業(yè)經(jīng)營(yíng)者制度的創(chuàng)新及其相應(yīng)的激勵(lì)和約束問題。在一些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家特別是發(fā)達(dá)國(guó)家中， 對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的選擇和管理， 一般已經(jīng)有一套行之有效的制度或比較成功的辦法，如通過市場(chǎng)物色對(duì)象、雙向選擇、競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)聘上崗； 對(duì)搞得好的采用優(yōu)厚的年薪制、 獎(jiǎng)勵(lì)制和期股制等予以激勵(lì)； 對(duì)搞

14、得不好的通過減薪、降級(jí)、停職、解聘，予以嚴(yán)格的制約等。這些辦法，我們都可以參考借鑒，但也不可能完全照抄、照搬，因?yàn)槲覀兊膰?guó)情不一樣。從我國(guó)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)出發(fā)， 要真正搞好國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者制度的創(chuàng)新， 較快建立起一套對(duì)經(jīng)營(yíng)者既有激勵(lì)、又有約束的機(jī)制，我初步考慮急需做好的工作主要有：5、要盡快建立形成一個(gè)比較完善的經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)。經(jīng)營(yíng)者特別是優(yōu)秀的經(jīng)營(yíng)者，即一般所說的企業(yè)家， 在我國(guó)是一種很稀缺的資源。 在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下， 資源配置包括經(jīng)營(yíng)者資源的配置， 都有必須堅(jiān)持以市場(chǎng)為基礎(chǔ)。 因此， 要搞好國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者制度的創(chuàng)新，首先必須培育和建立起一個(gè)有利于經(jīng)營(yíng)者優(yōu)化配置的市場(chǎng)。否則， 不僅沒有一個(gè)職業(yè)企業(yè)家隊(duì)伍成

15、長(zhǎng)和企業(yè)所有者采取開放式辦法選擇經(jīng)營(yíng)者的環(huán)境， 而且對(duì)經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)與約束機(jī)制的建立也缺乏一種有效的衡量標(biāo)準(zhǔn)。 綜觀一些發(fā)達(dá)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較好的發(fā)展中國(guó)家，他們對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)，無論是年薪也好、獎(jiǎng)勵(lì)也好，還是期股、期權(quán)等，一般都有不是在上崗以后才定的， 而是在市場(chǎng)選聘時(shí)通過談判確定的。 對(duì)經(jīng)營(yíng)者的約束最主要的也不是在上崗或者經(jīng)營(yíng)不好以后的事后約束， 而是在選聘過程中的市場(chǎng)約束。 因?yàn)椋?一個(gè)經(jīng)營(yíng)者只要過去的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好， 其市場(chǎng)信譽(yù)就高， 在市場(chǎng)上就有人或單位愿意以更好的職位和更優(yōu)厚的待遇去聘請(qǐng)他， 反之就可能做個(gè)一般成員也沒有人要。 這正如國(guó)外包括我們?cè)谙愀鄣膰?guó)企中一些非內(nèi)地調(diào)去的優(yōu)秀經(jīng)營(yíng)

16、者所說的： 我為什 么要兢兢業(yè)業(yè)、 一絲不茍地力爭(zhēng)把工作做得更好， 既不是為了政治抱負(fù)， 也不是為了忘我奉獻(xiàn)， 而是一種經(jīng)營(yíng)者的自我價(jià)值觀， 也就是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中如何得到更高的報(bào)酬在迫使我這樣干。 這就足以說明， 盡快培育建立一個(gè)經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)， 是必不可少的基礎(chǔ)和前提。 沒有這個(gè)基礎(chǔ)和前提， 要實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的制度創(chuàng)新和建立起一套對(duì)經(jīng)營(yíng)者的有效激勵(lì)與約束機(jī)制，是很困難的。6、要正確解決國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者聘任制與黨管干部原則的關(guān)系。要實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者的制度創(chuàng)新， 國(guó)有企業(yè)勢(shì)必將從長(zhǎng)期以來所實(shí)行的行政任免制， 改為通過經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)公開聘任制。 這同黨管干部的原則明顯是有矛盾的。 怎樣做到既符合黨管干部原則，

17、又能堅(jiān)持實(shí)行聘任制， 必須認(rèn)真研究探索找出一種切實(shí)可行的辦法， 否則，兩者是很難協(xié)調(diào)的。對(duì)此，我個(gè)人考慮，可以把動(dòng)作過程分為兩段來處理：第一段是任何一個(gè)經(jīng)營(yíng)者， 能不能在經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)中應(yīng)聘， 必須有一種自愿申請(qǐng)和資格認(rèn)定的程序。 這可以同黨管干部原則結(jié)合起來， 由黨委組織部門對(duì)每一個(gè)申請(qǐng)人進(jìn)行全面嚴(yán)格的審查，包括學(xué)歷、資歷、思想品質(zhì)、業(yè)務(wù)水平、過去業(yè)績(jī)、身體條件和有無前科等。 對(duì)合格者由組織部門發(fā)給證書， 準(zhǔn)予持證進(jìn)入市場(chǎng)應(yīng)聘， 無證者一律不準(zhǔn)入市應(yīng)聘。 第二段是， 當(dāng)持證經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入市場(chǎng)以后， 就可以由企業(yè)董事會(huì)或上一級(jí)主管單位， 代表所有者通過雙向選擇、 條件協(xié)商后直接簽訂合同聘任， 黨委組織

18、部門就不再干預(yù)。 為了更加慎重， 也可規(guī)定少數(shù)關(guān)鍵企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，在簽訂聘任合同前應(yīng)先報(bào)組織部門認(rèn)可，組織部門可以提出意見甚至否定，要求另選， 但也不直接指定與任免。 對(duì)于上崗以后經(jīng)實(shí)踐證明明顯不合格或表現(xiàn)惡劣的， 組織部門有權(quán)收回其應(yīng)聘證， 迫使其只能另謀職業(yè)。 從而真正做到國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者同政府部門的干部和公務(wù)員制度徹底脫勾， 從能上不能下的 “鐵交椅” 變成一個(gè)既有可能獲得很高或較高經(jīng)濟(jì)收入、 又有可能承擔(dān)下崗失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的真正企業(yè)經(jīng)營(yíng)者。7、要合理確定經(jīng)營(yíng)者享受較高激勵(lì)待遇的人員范圍和報(bào)酬水平。這既是我國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者制度創(chuàng)新和建立起有效激勵(lì)與約束機(jī)制的具體體現(xiàn)， 也是一個(gè)在實(shí)踐中非常難以處

19、理好的問題。 這主要是因?yàn)椋?在其他國(guó)家， 一個(gè)企業(yè)中主要經(jīng)營(yíng)者的范圍是很小的， 一般只包括董事會(huì)或總裁、 執(zhí)行總裁等極個(gè)別人， 盡管報(bào)酬很高， 對(duì)企業(yè)總體成本或利潤(rùn)分配影響不是很大。 而在我國(guó)的國(guó)有企業(yè)， 主要經(jīng)營(yíng)者往往是一批人，包括董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、 “三總師”、黨委書記、工會(huì)主席及其多位副職等， 一般至少有十幾人甚至更多， 如果都要享受高的年薪、 獎(jiǎng)勵(lì)和期股待遇，企業(yè)根本承受不了。還有，這種高的待遇標(biāo)準(zhǔn)及其與職工收入的差距，到底訂到什么樣的水平為好， 也是一個(gè)很復(fù)雜而敏感的問題。 訂低了， 扭轉(zhuǎn)不了傳統(tǒng)的平均主義分配趨勢(shì)，起不到有效調(diào)動(dòng)和發(fā)揮優(yōu)秀經(jīng)營(yíng)者的作用；訂高了，在國(guó)有企業(yè)中職工思想上肯定又難以接受。因?yàn)閲?guó)有企業(yè)職工一般勢(shì)必都會(huì)認(rèn)為， 國(guó)有企業(yè)的資本都是國(guó)家的， 而且我們還是企業(yè)的主人， 為什么經(jīng)營(yíng)者拿那么多， 主人反而拿這么少， 甚至