從“洗碗女工私帶剩菜被開除”說開去——劉小根

1、從“洗碗工私帶剩菜被解除案”說開去劉小根47 歲的李紅在南京一家五星級(jí)酒店當(dāng)了 4 年洗碗工，工資不高， 算得上家境清貧。 她丈夫在南京一家公司當(dāng)保安，剛滿 22 歲的兒子 在南京上大學(xué)。幾個(gè)月前，李紅將酒店客人吃剩的一些廢棄食物打包， 給正在讀大學(xué)的兒子補(bǔ)養(yǎng)身體。 酒店知曉情況后將她開除了 （解除勞 動(dòng)合同）。解除的制度依據(jù)是，員工手冊(cè)第 8.1.4.7 條“不得蓄意 破壞、偷竊、騙取或盜用客人、酒店或員工的財(cái)物” ，解除理由為， “盜竊酒店財(cái)物”。這則新聞自某門戶網(wǎng)站報(bào)道以來， 點(diǎn)擊、跟帖及轉(zhuǎn)載者數(shù)以十萬 計(jì)。李紅和該五星級(jí)酒店一時(shí)被推向輿論的風(fēng)口浪尖。一時(shí)間，爭論 四起，好不熱鬧。李紅感

2、到非常委屈。 作為母親， 平時(shí)因工作比較忙， 她很少有機(jī)會(huì)自己做飯給孩子吃， 孩子正在長身體， 這讓李紅心里一 直有些愧疚。 她覺得，“那些魚啊鴨的，都還好好的，客人吃剩了， 就全扔每天倒掉的東西，我們一個(gè)月工資都不夠買的”因此, 李紅將剩菜帶回給兒子吃。 酒店方相關(guān)負(fù)責(zé)人則表示， 五星級(jí)酒店的 管理肯定要非常嚴(yán)格， 為了確保酒店的品牌形象與服務(wù)質(zhì)量， 所有淘 汰的食物都不允許重復(fù)使用， 也不允許員工私自帶走。 至于浪費(fèi)食物 一說，負(fù)責(zé)人表示，那是酒店的“正常耗材” ，“星級(jí)酒店的員工帶 剩飯菜回家，成何體統(tǒng) ?”公眾中有的從同情角度給予洗碗女工道德 支持，有的從法律分析角度對(duì)酒店行為進(jìn)行分析

3、， 有的則從資方立場 支持酒店加強(qiáng)管理。 相比較而言， 一邊倒地支持洗碗女工的媒體及網(wǎng) 友占了大多數(shù)。 筆者看了這則新聞后， 也想從一名勞動(dòng)人事爭議仲裁 員的視角，對(duì)該事件進(jìn)行些許評(píng)述。一、引發(fā)公眾非理性同情的深層次原因分析 不論了解情況與否，公眾基本上一邊倒地支持李紅而反對(duì)酒店， 究竟是何因呢？本文認(rèn)為， 引發(fā)公眾非理性同情的深層次原因主要有二。一是勞動(dòng)力供過于求導(dǎo)致勞資雙方成為強(qiáng)弱的代名詞。 我國擁有 13 億人口，除城市中勞動(dòng)力相對(duì)過剩外，我國進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工總 數(shù)已逾 1.5 億。人口基數(shù)與現(xiàn)階段城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定著我國長期 存在勞動(dòng)力市場供過于求的狀況。 根據(jù)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)

4、， 資 本本性就是最大限度的追求利潤（剩余價(jià)值） 。因此，只要?jiǎng)趧?dòng)力市 場存在勞動(dòng)力供過于求的狀況，資方便會(huì)利用交易中的買方主導(dǎo)地 位，惡意壓低勞動(dòng)力特別是低端勞動(dòng)力價(jià)格。因此，很多人認(rèn)為，勞 動(dòng)者特別是低端勞動(dòng)者永遠(yuǎn)處于勞動(dòng)關(guān)系“生物鏈”的最末端，是任 資方宰割的一族。有時(shí)候， 竟為了獲得一份并不體面的飯碗，而不得 不放下自尊與人格。洗碗女工李紅肯定知道， 將客人的剩飯打包回家給自己的兒子食 用是件很不體面的事情， 但自己平時(shí)不僅沒時(shí)間給兒子做飯， 也沒錢 給正在長身體的兒子買什么食品。 為了生活，不得不放下自尊與人格， 將酒店“我們一個(gè)月工資都不夠買的”剩菜帶回家給兒子。李紅內(nèi)心 的糾結(jié)與

5、無奈，我們可想而知。加之，作為一名低端勞動(dòng)者，李紅家 境貧寒，收入不高。一名這樣的母親將孩子培養(yǎng)成大學(xué)生，這過程本 身已經(jīng)顯露出作為母親的偉大與辛酸，足以讓我們?yōu)橹畡?dòng)容與感動(dòng)。 應(yīng)該說，作為一名母親， 李紅具備了中國傳統(tǒng)文化中母親所應(yīng)當(dāng)具有 的勤勞善良等所有元素。 就是這樣的一名母親竟因帶了點(diǎn)剩菜被酒店 開除了，無論如何，公眾無法接受，這引發(fā)了公眾的巨大同情與悲憫 之心。李紅的支持者認(rèn)為， 在這件事情上， 李紅是作為弱勢的勞動(dòng)者， 酒店屬于強(qiáng)者， 屬于萬惡的資本方。 酒店不同情家境貧寒的母親也就 罷了，竟然將李紅辭退，這無法令人接受，酒店的行為充分就是資本 無良的充分罪證。二是社會(huì)貧富差距擴(kuò)大

6、導(dǎo)致部分人仇富心理嚴(yán)重。 我國自實(shí)行改 革開放以來，隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，社會(huì)結(jié)構(gòu)的快速演變，貧富差距 問題越發(fā)凸顯， 中央至地方各級(jí)政府對(duì)此都比較重視。 世界銀行統(tǒng)計(jì) 的我國 2010 年基尼系數(shù)為 0.47 ，也就是 1%的人掌握著社會(huì) 47%的財(cái) 富，這已經(jīng)超過了基尼系數(shù) 0.4 的警戒線。另有報(bào)道稱，勞動(dòng)報(bào)酬占 GDP比重從1995年的51%逐年下降至39%但同時(shí)，企業(yè)盈余從 23% 上升至 31%。加之，收入分配不公、房價(jià)暴漲、物價(jià)攀升等因素，這 些矛盾集中在一起， 便產(chǎn)生了矛盾疊加效應(yīng)。 疊加矛盾作為客觀存在， 必然在人的心理活動(dòng)中留有主觀隱射， 這種主觀隱射就是部分人的仇 富心理。

7、一石激起千層浪，有著奢華外衣的“五星級(jí)酒店”與貧苦的“洗 碗工”這些最具象征性的詞匯，把貧富差距這個(gè)尖銳的事實(shí)，非常形 象地展現(xiàn)在公眾面前， 亦將公眾隨時(shí)爆發(fā)的仇富心理瞬間引爆。 無遺， 該五星級(jí)酒店一時(shí)作為公眾表達(dá)仇富心理的具象對(duì)象。 這也是公眾一邊倒的非理性同情的產(chǎn)生原因之一。二、公眾非理性同情的不當(dāng)之處一個(gè)正直善良的人， 理應(yīng)具有同情心， 沒有同情心的人不足以為 人，沒有同情心的社會(huì)不足以構(gòu)成人類社會(huì)。從情感分類角度而言， 同情屬于感性情感；但作為人，除了感性情感外，人還應(yīng)該具有理性 思維。感性與理性于人而言，就像車之兩輪、鳥之兩翼，缺一不可。 若在喪失理性的前提下無依據(jù)地表達(dá)同情心，

8、可能會(huì)存在某種 “傲慢 與偏見”之嫌，甚至?xí)?dǎo)致蘇格拉底之死所展現(xiàn)的“民主的暴政” 。 具體而言，非理性同情的不當(dāng)之處如下：首先，容易導(dǎo)致勞資關(guān)系過度緊張。 盡管說， 勞資雙方的利益存 在一定程度的對(duì)立與沖突關(guān)系， 但馬克思主義的對(duì)立統(tǒng)一原理告訴我 們，勞資雙方利益又存在一定程度的統(tǒng)一與共贏關(guān)系。 勞動(dòng)者希望通 過勞動(dòng)獲得基本生活資料， 改善生活水平， 資方希望通過購買勞動(dòng)者 的勞動(dòng)而獲取利潤。從這種意義上說，勞資雙方又是相互依存關(guān)系。 這兩方，有任何一方不存在或消亡， 必定導(dǎo)致另一方的不存在于消亡。 因此，我們?nèi)魞H看到勞資雙方的對(duì)立與沖突關(guān)系， 忽略雙方的統(tǒng)一與 共贏關(guān)系， 必然導(dǎo)致我們認(rèn)識(shí)

9、上的偏差， 進(jìn)而導(dǎo)致我們言論與行為的 偏激。這樣的結(jié)果只有一個(gè)，因無限夸大勞資矛盾而導(dǎo)致雙方共傷。 若企業(yè)利潤逐漸下滑、經(jīng)營不善，則就業(yè)崗位不斷減少，勞動(dòng)者收入 也逐漸減少，甚至大量出現(xiàn)失業(yè)現(xiàn)象。因此，我們?cè)谒伎荚u(píng)述勞資關(guān) 系特別是勞資矛盾、 糾紛時(shí)， 不應(yīng)無限擴(kuò)大勞資雙方的對(duì)立與沖突關(guān) 系，還應(yīng)統(tǒng)籌考慮勞資雙方的統(tǒng)一與共贏關(guān)系， 盡量避免出現(xiàn)無依據(jù) 的偏頗觀點(diǎn)或極端行為，導(dǎo)致勞資關(guān)系過度緊張。其次，否定了用人單位的自主管理權(quán)。 酒店方相關(guān)負(fù)責(zé)人表示， 五星級(jí)酒店的管理肯定要非常嚴(yán)格， 為了確保酒店的品牌形象與服務(wù) 質(zhì)量，所有淘汰的食物屬酒店的“正常耗材” ，都不允許重復(fù)使用， 也不允許員工私

10、自帶走。有網(wǎng)友認(rèn)為，酒店這樣的行為，有違我們勤 儉節(jié)約的傳統(tǒng)文化， 亦有違社會(huì)主義企業(yè)的道德良知。 酒店的行為真 的一無是處嗎？本文認(rèn)為， 作為一家五星級(jí)酒店， 其品牌形象與服務(wù) 質(zhì)量肯定是其賴以生存的生命。 酒店在這兩方面多加強(qiáng)管理， 無可厚 非?！靶羌?jí)酒店的員工帶剩飯菜回家，成何體統(tǒng) ?”，對(duì)于酒店、餐 飲行業(yè)來說， 這屬于一種可以理解的常識(shí)判斷。 若酒店允許淘汰的食 物重復(fù)使用，顧客肯定難以忍受，也難以保證顧客的飲食健康。如果 酒店允許員工將淘汰食物私自帶走， 勢必導(dǎo)致食物管理與監(jiān)控的難度 加大。酒店無法有效區(qū)分員工帶離酒店的食物是淘汰食物還是新鮮食 物，恐造成酒店損失。 更難避免員工在

11、夏天將淘汰食物帶離酒店自行 食用后出現(xiàn)因食物變質(zhì)而導(dǎo)致的食物中毒。 此時(shí)，酒店是否要承擔(dān)一 定賠償責(zé)任？因?yàn)槭蔷频暝试S職工這么做的，酒店有一定過錯(cuò)。最后，容易導(dǎo)致“媒體審判”或“輿論審判” 。在我國, 通過新聞 媒介對(duì)審判機(jī)關(guān)進(jìn)行輿論監(jiān)督，是一種特殊的民主監(jiān)督形式。然而， 現(xiàn)在對(duì)某些事件或現(xiàn)象的監(jiān)督已達(dá)到嚴(yán)重影響?yīng)毩徟袡?quán)之疑， 大有 行“媒體審判”或“輿論審判”之勢。中國傳媒大學(xué)王軍教授認(rèn)為 , “媒體審判”是指， 新聞媒體上報(bào)道消息、評(píng)論是非時(shí)失其客 觀公正立場，明示或暗示其結(jié)果或多或少影響審判”。新聞傳播法學(xué)教授魏永征亦認(rèn)為媒體報(bào)到，“語言往往是煽情式的，力圖激起 公眾對(duì)當(dāng)事人憎恨或者同

12、情一類情緒有意無意地壓制了相反的 意見從而使審判在不同程度上失去了應(yīng)有的公正性。 ”近年來， “媒體審判”呈愈演愈烈之勢。 “深圳梁麗案”、“杭州飆車案”、“湖 南羅彩霞案”、“湖北鄧玉嬌案”等皆是如此。本案本是一件普通勞動(dòng) 爭議，但卻引來各大媒體的爭相轉(zhuǎn)載報(bào)道和網(wǎng)名的大量跟帖。 可以想 象，李紅一旦就雙方糾紛申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁或此后提起訴訟， 媒體輿論的 觀點(diǎn)必將影響到相應(yīng)審判權(quán)的公正行使。 這顯然違背了設(shè)立審判機(jī)關(guān) 的初衷，審判權(quán)是社會(huì)正義的最后一道防線， 與廣大民眾的切身利益 息息相關(guān)，本該最受社會(huì)信任。但在媒體大行審判權(quán)的今天，審判機(jī) 關(guān)已經(jīng)遭受了嚴(yán)重的信任危機(jī)。 本文認(rèn)為， 如何加強(qiáng)對(duì)媒介

13、的監(jiān)督與 管理, 進(jìn)一步規(guī)范媒介的行為 ,維護(hù)審判權(quán)的公正和獨(dú)立 , 保證我國審 判體系良性發(fā)展與完善 , 已成為新聞法學(xué)界面臨的一個(gè)課題。三、酒店的解除行為評(píng)析盡管，本文以上部分肯定了酒店加強(qiáng)食物管理行為的正確性， 但 這并不代表本文認(rèn)同酒店解除李紅行為的正確性。 酒店解除李紅 的制 度依據(jù)是，員工手冊(cè)第 8.1.4.7 條“不得蓄意破壞、偷竊、騙取 或盜用客人、酒店或員工的財(cái)物” ，解除理由為， “盜竊酒店財(cái)物” 。 關(guān)于酒店解除行為的正確與否， 一度成為網(wǎng)友的主要爭議焦點(diǎn)。 比較 典型的觀點(diǎn)主要有二： 一種觀點(diǎn) 認(rèn)為，顧客在酒店付費(fèi)消費(fèi)，沒吃完 的食物所有權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于顧客， 酒店只是代顧客

14、處理未帶走的食物， 并 不享有該食物的所有權(quán)。 洗碗工依據(jù)先占原理獲得客人丟棄食物的所 有權(quán)。因此，酒店以 “盜竊酒店財(cái)物”為由開除李紅顯屬違法。 另 一種觀點(diǎn) 則認(rèn)為， 顧客未將吃剩的食物帶走，屬于所有權(quán)拋棄，酒店 因先占而優(yōu)先獲得該部分食物的所有權(quán)。 李紅在未經(jīng)酒店允許的前提 下帶走酒店所有的食物，當(dāng)然屬于“盜竊酒店財(cái)物” 。酒店解除行為違法。 本文贊同第一種觀點(diǎn)，不認(rèn)同第二種觀點(diǎn)。 因?yàn)?，先占共有四?xiàng)構(gòu)成要件：先占的客體必須是無主物；先占的對(duì) 象必須是動(dòng)產(chǎn)； 先占必須有取得其所有權(quán)的意思表示； 先占行為必須 合法。就本案而言， 是否構(gòu)成先占主要看主體有無取得食物所有權(quán)的 意思表示。而從酒

15、店的“ 所有淘汰的食物都不允許重復(fù)使用 ”的制度 性規(guī)定可以看出， 酒店從未對(duì)客人丟棄的食物有取得所有權(quán)的意思表 示，對(duì)客人丟棄食物代為拋棄的意思倒是顯而易見。因此，第二種觀 點(diǎn)中對(duì)酒店以先占為由取得客人丟棄食物所有權(quán)不能成立。 洗碗工李 紅將食物打包帶回給兒子滋補(bǔ)身體，具有先占的意思表示。綜上，酒 店以“盜竊酒店財(cái)物”為由開除李紅的行為顯然缺乏制度依據(jù)。建議酒店完善并正確選擇管理制度。 當(dāng)然，認(rèn)定酒店開除行為缺 乏制度依據(jù)，并不等同于說酒店對(duì)員工此類行為不能進(jìn)行相應(yīng)管理。 酒店作為市場經(jīng)濟(jì)主體，自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧。酒店是否能夠在激烈 的市場競爭中立于不敗之地， 很大程度上取決于其有效管理。

16、本文建 議，酒店可以根據(jù)上位法，逐漸完善公司的員工手冊(cè) ，并以此加 強(qiáng)酒店的管理。酒店可以在 員工手冊(cè)中對(duì)員工不同性質(zhì)的過錯(cuò)行 為，以嚴(yán)重程度為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行等級(jí)劃分，并制定相應(yīng)的獎(jiǎng)懲細(xì)則。對(duì)一 般程度的過錯(cuò)行為可以采用出具記大過、責(zé)令改正等書面整改意見； 對(duì)雖不嚴(yán)重但屢教不改的員工或?qū)儆趪?yán)重過錯(cuò)的員工， 則可以解除勞 動(dòng)合同。至于何為“嚴(yán)重” ，法律不宜也不可能作全面規(guī)定。酒店可 以根據(jù)其行業(yè)特點(diǎn)及自身經(jīng)營情況進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。 該酒店完全可以將 員工私帶剩菜行為定性為可以解除勞動(dòng)合同的嚴(yán)重違紀(jì)行為。 仲裁或 法院部門應(yīng)當(dāng)尊重酒店這樣風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)的經(jīng)營實(shí)體的管理權(quán)。 如在很多 跨國公司，企業(yè)將誠信作為企業(yè)的重要文化， 視為企業(yè)的核心競爭力。 一般發(fā)現(xiàn)員工有誠信問題， 雖未對(duì)公司造成當(dāng)下的實(shí)際物質(zhì)損失， 公 司也會(huì)將此行為定性為嚴(yán)重違紀(jì)，并依據(jù)員工手冊(cè)中相應(yīng)制度予 以解除。有了完善的規(guī)章制