文化產(chǎn)業(yè)上市公司融資效率評價及優(yōu)化

1、文化產(chǎn)業(yè)上市公司融資效率評價及優(yōu)化 文化產(chǎn)業(yè)作為 21 世紀的“朝陽產(chǎn)業(yè)”，以其資源消耗少、 知識密集度高、發(fā)展?jié)摿Υ蟮葍?yōu)勢在我國發(fā)展迅猛。近年來，涉 及文化產(chǎn)業(yè)融資問題的研究雖不斷增加， 但多限于對現(xiàn)狀、 政策、 建議等宏觀層面的定性分析， 以微觀視角， 對關(guān)乎文化產(chǎn)業(yè)融資 良性發(fā)展的融資效率問題未做過多的關(guān)注， 更鮮有建立在數(shù)據(jù)基 礎(chǔ)上的實證研究。為此，本文采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（ Data En velopme nt An alysis , DEA）,以我國文化產(chǎn)業(yè)上市公司為樣 本，對其融資效率進行綜合評價，并實證探究其優(yōu)化路徑，以期 為企業(yè)決策提供依據(jù)。 實證方法及模型選取 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

2、方法是 1978 年由美國運籌學家 Charnes 等人 運用線性規(guī)劃理論提出的一種評價決策單元（ Decision Making Un its , DMU相對效率的分析方法。根據(jù)規(guī)模報酬是否可變，DEA 模型可以分為規(guī)模報酬不變模型 CRS和規(guī)模報酬可變模型VRS。 前者主要用于測算綜合技術(shù)效率（TE），后者主要用于測算純技 術(shù)效率（PTE和規(guī)模效率（SE。其中，純技術(shù)效率值是剔除 規(guī)模影響后的融資效率，能夠反映公司對融入資金的使用效率。 綜合技術(shù)效率與純技術(shù)效率相除可得到規(guī)模效率值， 能夠反映公 司的投入、產(chǎn)出比是否合適。然而，利用 DEAS本模型只能對無 效DUM勺效率進行比較和優(yōu)化分析

3、，而對于處于前沿面的有效 DUM其效率值均為1,因此不能區(qū)分其相對效率水平，且松弛 變量一律顯示為0,認為有效DUM勺投入和產(chǎn)出無需調(diào)整。為解 決這一問題，Andersen 和 Petersen （1993） 在 CRS模型的基 礎(chǔ)上構(gòu)建了一種DEA的“超效率”模型。DEA “超效率”模型與 CRS模型的數(shù)學形式相似，各數(shù)學符號的經(jīng)濟含義也一樣。不同 的是CRS模型在評價每個 DUM勺相對效率時，參考集包括該 DUM 本身。而“超效率”模型的參考集卻將該DUM非除在外，并由其 他所有DUM勺線性組合代替。 實證分析 （一）決策單元及評價指標選取 對決策單元的選取其實就是確定相互比較的參考集。

4、本文選 取 2009-2011 年度在滬、深兩市上市的 24 家文化類上市公司為 DEA模型的決策單元（剔除了 ST類和數(shù)據(jù)不全的公司），來探 討我國文化產(chǎn)業(yè)上市公司的融資效率, 數(shù)據(jù)來源于國泰安金融數(shù) 據(jù)庫。在指標選擇方面,考慮到指標的可獲得性和代表性,本文 在參考以往研究的基礎(chǔ)上, 結(jié)合文化產(chǎn)業(yè)融資的特點, 最終選擇 的輸入指標為： 總資產(chǎn)、負債總額、 所有者權(quán)益合計、 財務(wù)費用。 輸出指標為：凈資產(chǎn)收益率、主營業(yè)務(wù)收入。根據(jù)經(jīng)驗法則,在 運用DEA模型測度效率時，要求：決策單元數(shù) 2 （輸入變量+ 輸出變量）。故本文構(gòu)建的四投入、雙產(chǎn)出的評價指標體系符合 DEA使用的經(jīng)驗法則。 （二）數(shù)

5、據(jù)無量綱化處理 由于模型的輸入輸出的各個指標具有不同的量綱， 且原始數(shù) 據(jù)中存在負數(shù)，無法直接代入模型進行 DEA有效分析，因此需要 將原始數(shù)據(jù)按一定函數(shù)關(guān)系歸一到某一正值區(qū)間。 本文選取功效 系數(shù)法對原始數(shù)據(jù)進行無量綱化處理，公式為：，其中： 。 （三）實證結(jié)果及分析 本文運用DEA-Solver軟件求解所涉及的DEA模型問題。結(jié) 合2009-2011的數(shù)據(jù)利用基于投入導向型的 CRS模型和VRS模 型，對我國 24 家文化產(chǎn)業(yè)上市公司的融資效率進行測評。計算 結(jié)果如表 1 所示。 1.融資效率的總體評價。從綜合效率來看，在24 家文化產(chǎn) 業(yè)上市公司中，僅有8家公司處于DEA有效狀態(tài)（綜合效

6、率值 為1），占比33.33%。在剩余的16家非DEA有效公司中，僅有 3 家企業(yè)達到純技術(shù)有效非規(guī)模有效，既非技術(shù)有效又非規(guī)模有 效的企業(yè)卻高達 13 家，占非有效企業(yè)總數(shù)的 81.25%，因此，從 整體而言，我國文化產(chǎn)業(yè)上市公司的融資效率并不理想。 從資金使用效率來看， 24 家文化產(chǎn)業(yè)上市公司純技術(shù)效率 的均值為0.87，且45.83%的純技術(shù)效率達到 DEAt效，說明我 國文化產(chǎn)業(yè)類上市公司的資金使用效率還是相對較高的， 同時也 反映制約企業(yè)融資效率提高的主要因素是規(guī)模效率。 如曲江文旅 和中文傳媒 2 家公司雖已達到純技術(shù)有效， 但因規(guī)模效率相對不 高導致其綜合技術(shù)效率也不高。 從規(guī)

7、模效益來看， 24 家企業(yè)中僅有 8 家處于規(guī)模效益不變 階段，即以最適合的投入量達到了當前的產(chǎn)出水平。而在 16 家 非DEA有效公司中，68.75%的公司處于規(guī)模效益遞增階段，即增 加一定比例的投入將會促使更大比例的產(chǎn)出。 這與文化產(chǎn)業(yè)的發(fā) 展現(xiàn)狀相符，資金的短缺制約了公司的發(fā)展，如粵傳媒，其純技 術(shù)效率值已達 0.96 ，但由于其規(guī)模效益值僅為 0.65 ，結(jié)果導致 其綜合技術(shù)效率只有 0.63 。 2.非DEA有效決策單元的改進分析。DEA有效的決策單元可 構(gòu)成CCR模型中的效率前沿面，以此為基準，對非DEA有效的決 策單元進行松弛變量分析， 即可衡量其與前沿面的偏離程度及能 夠改進的

8、方向和空間，測算結(jié)果如表 2 所示。 從投入角度來看，16家非DEA有效的公司中有14家出現(xiàn)資 產(chǎn)冗余，是文化產(chǎn)業(yè)上市公司的資金投入過度了嗎？其實不然， 因為 71.43%的公司正處于規(guī)模效益遞增階段。因此，問題的關(guān) 鍵在于對投入資金的有效利用。另外，根據(jù)分析結(jié)果還有 62.5% 的公司權(quán)益融資規(guī)模過大， 31.25%的公司的融資成本過高。 從產(chǎn) 出角度來看，只有 6.25%的公司的凈資產(chǎn)收益率不高，說明文化 產(chǎn)業(yè)上市公司的整體盈利能力較強，但43.75%的公司的主營業(yè) 務(wù)收入還有待提高， 整個文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品、 技術(shù)更新?lián)Q代的速度很 快，相關(guān)公司若不能加大技術(shù)創(chuàng)新，提高核心競爭力，則很難保 持高

9、速發(fā)展。3.DEA 有效決策單元的改進分析。 傳統(tǒng) DEA 模型無法對有效決策單元進行改進分析，故本文借助DEA “超效 率”對各DEA有效公司進行補充測評。各公司投入產(chǎn)出要素需要 改進的方向和數(shù)量的統(tǒng)計結(jié)果如表 3 所示。 從表3可知，即使公司達到DEA有效，也不意味著處于最優(yōu) 狀態(tài)。從投入角度來看， 62.5%的公司還可以進一步擴大資產(chǎn)規(guī) 模，同時需要注意的是： 75%的公司存在權(quán)益融資過重， 而 87.5% 的公司的債權(quán)性融資卻還不足。 說明對于已經(jīng)處于 DEA有效的公 司，要注意運用多種融資工具來進行融資， 以使公司在擴大融資 規(guī)模的同時可以保持合適的資本結(jié)構(gòu)。另外財務(wù)費用方面的不 足

10、，也再次印證公司需要投入更多的資金用來擴大和疏通公司的 各種融資渠道。從產(chǎn)出的角度來看，8家DEA有效的公司的凈資 產(chǎn)收益率和主營業(yè)務(wù)收入都可正向改進， 說明在現(xiàn)有的資源條件 下，公司還可以進一步擴大收益。而兩項產(chǎn)出指標9%的平均改 進率，表明公司業(yè)績的提升空間還很大。 結(jié)論與建議 第一，僅有33.33%的公司融資效率處于 DEA有效狀態(tài)，從 整體而言， 我國文化產(chǎn)業(yè)上市公司的融資效率不高， 主要制約因 素是公司的規(guī)模效率。 因為從資金的使用效率來看， 45.83%公司 的純技術(shù)效率已達 DEA有效，但需要注意的是，文化產(chǎn)業(yè)屬于高 知識密集、 創(chuàng)新密集的產(chǎn)業(yè)， 相關(guān)公司仍需不斷地加大科研投入

11、力度， 提升自主創(chuàng)新能力， 這樣才能確保公司獲得持久的純技術(shù) 效率，并從根本上改善公司的融資效率。 第二，68.75%的非DEA有效公司處于規(guī)模報酬遞增階段。盡 管樣本公司具有一定的規(guī)模效應(yīng)優(yōu)勢，但整體融資效率卻不高， 說明資金的短缺已成為制約文化企業(yè)提高融資效率的瓶頸。因 此，文化企業(yè)更應(yīng)該加強對創(chuàng)新融資工具的認知和運用， 通過信 貸、融資租賃、發(fā)行債券、增發(fā)、配股、資產(chǎn)重組等多種方式來 擴大企業(yè)的資本規(guī)模， 充分發(fā)揮文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模效應(yīng)對融資效率的 拉動作用。 第三，非DEA有效及DEA有效公司均出現(xiàn)權(quán)益融資過重、債 權(quán)融資不足的問題。相對于傳統(tǒng)企業(yè)，文化企業(yè)多是以“輕資 產(chǎn)”運行的知識密集型服務(wù)企業(yè)， 以智力投資為主， 主要擁有知 識產(chǎn)權(quán)、 版權(quán)等無形資產(chǎn)， 傳統(tǒng)的負債融