淺析票據(jù)背書的連續(xù)(一)

1、淺析票據(jù)背書的連續(xù) （一 ）摘要 背書是轉讓票據(jù)權利的重要方式和手段，而背書連續(xù)性對于票據(jù)權利人是證明其權利 的一個重要因素。 本文介紹了背書連續(xù)的法律效力和構成要件， 著重論述了背書連續(xù)性的認 定問題，分析了我國票據(jù)法在認定背書連續(xù)性方面存在的問題，并提出了相關的立法建議， 以期未來立法之完善。關鍵詞 ：票據(jù)背書背書連續(xù)空白背書票據(jù)涂銷A 公司是一家以生產(chǎn)藥品為主的企業(yè)，為了進行生產(chǎn)， A 公司從 B 公司購買了一批原材料， 并且簽發(fā)了一張以其開戶行 G銀行為付款人，以 B公司為收款人的遠期匯票，出票時 G進 行了承兌。后來，B公司為本公司的員工購買勞保用品，又將該匯票背書轉讓給了經(jīng)營勞保

2、用品的C公司。在該匯票到期之前，C公司由于經(jīng)營不善被 D公司吞并，債權債務全部歸屬 于 D 公司。 D 公司取得了上述匯票， 并且于匯票到期之前將上述匯票背書轉讓給了一家為自 己供應原材料的 E公司。E公司立即將該匯票未進行背書而直接交付給了一家與自己有債權 債務關系的 F 公司，充抵原來欠款。 F 公司在匯票的到期日持匯票要求付款行 G 銀行付款， G銀行卻以票據(jù)背書不連續(xù)， 無法確定F公司的合法權利人資格而拒付，由此引發(fā)F公司與G 銀行之間的票據(jù)糾紛案。 1 對于本案的解決，存在著不同的意見，一種意見認為，本案背書不連續(xù)，G 銀行可以拒付。而另一種意見認為，雖然本案中背書形式上不連續(xù)，但是

3、實質連續(xù)，G 銀行不可拒付。這是一件因背書不連續(xù)而引發(fā)的票據(jù)權利糾紛案件， 其中涉及到背書轉讓、 票據(jù)概括繼受、 票據(jù) 空白背書等票據(jù)關系。 本案的關鍵在于背書的連續(xù)性問題， 但是對于背書的連續(xù)性認定問題， 我國沒有規(guī)定統(tǒng)一的標準， 這使得操作人員無法可依， 于是出現(xiàn)了不同的意見， 不利于票據(jù) 的迅速流通和糾紛的及時解決。 票據(jù)的重要功能之一就是票據(jù)的流通功能， 而背書的主要流 通手段則是背書， 背書的連續(xù)性對于證明票據(jù)權利來說是至關重要的， 因此分析和理順背書 的連續(xù)性問題對于票據(jù)的使用和流通具有重要的意義。 目前有學者對于背書的連續(xù)性認定以 及不連續(xù)背書的效力問題作了相應的研究， 但是對于

4、具體分析空白背書、 委托書款背書、 質 押背書、票據(jù)涂銷對背書連續(xù)性的影響及當出現(xiàn)上述情況時如何認定背書的連續(xù)性問題則少 有人涉及。本文試從背書連續(xù)的法律效力切入，分析背書連續(xù)的構成要件，論述空白背書、 委托書款背書、 質押背書、 票據(jù)涂銷對背書連續(xù)性的影響， 提出了如何認定背書連續(xù)性的個 人觀點。一、票據(jù)背書連續(xù)的概念及其法律效力（一）票據(jù)背書連續(xù)的概念我國票據(jù)法第 31 條規(guī)定： “以背書轉讓的匯票，背書應當連續(xù)。持票人以背書的連續(xù)， 證明其匯票權利。 ”并且該條第 2 款規(guī)定： “前款所稱背書連續(xù)，是指在票據(jù)轉讓中，轉讓匯 票的背書人與受讓匯票的被背書人在匯票的簽章依次前后銜接”。從上述

5、規(guī)定可以看出，票據(jù)上作第一次背書的人應當是票據(jù)上記載的收款人， 自第二次背書起， 每一次背書的背書人 必須是上一次背書的被背書人， 最后的持票人必須是最后一次背書的被背書人。 但是對于背 書連續(xù)的理解， 國內(nèi)的許多學者有不同的觀點， 如北京大學王小能教授認為， 票據(jù)背書的連 續(xù)性通常是指票據(jù)上為轉讓票據(jù)權利而為的背書中， 轉讓票據(jù)的背書人與受讓票據(jù)的被背書 人在票據(jù)上的簽章具有不間斷性。 2 筆者認為， 背書的連續(xù)性并不僅僅存在于轉讓背書中， 對于質押背書和委任收款背書中也涉 及到背書的連續(xù)性問題。 因為在票據(jù)實務中， 質押背書、 委任收款背書和轉讓背書總是夾雜 使用的。（二）票據(jù)背書連續(xù)的法

6、律效力從我國票據(jù)法第 31 條的規(guī)定，持票人以背書的連續(xù)，證明其匯票權利，由此可以看出，在 我國票據(jù)法中，持票人以背書的連續(xù)證明其票據(jù)權利。這也就是說，背書連續(xù)“具有證明權利效力 ”的法律效力。有學者認為，雖然從票據(jù)法的文義上理解，背書連續(xù)只能證明票據(jù)權 利，但是在實踐和理論上，背書的連續(xù)還具有證明其他權利的效力。例如：連續(xù)的背書也能證明依委托收款背書取得票據(jù)的持票人所享有的代為收取票據(jù)金額的代理權；或依質押背書取得票據(jù)的持票人所享有的就該票據(jù)的質押權。 3 根據(jù)票據(jù)法原理，連續(xù)背書的權利證明效力，具體體現(xiàn)在如下三個方面：1、票據(jù)背書的連續(xù)能夠在形式上證明持票人所取得票據(jù)的合法性。只要持票人占

7、有背書連 續(xù)的票據(jù)，立法上就推定其就是合法的票據(jù)權利人，除非有惡意或者重大過失存在的場合， 都應當承認持票人可以依據(jù)票據(jù)行使權利， 而無須提供另外的證據(jù)證明自己的合法地位或者 票據(jù)權利的合法性。 當然，由于形式上背書連續(xù)的票據(jù)并不一定在實質上也存在背書的連續(xù)， 持有形式上背書連 續(xù)票據(jù)的持票人也不一定是真正的票據(jù)權利人。比如， 持票人取得票據(jù)時未支付對價， 或依不合法的手段取得票據(jù)， 或取得票據(jù)時主觀上對票據(jù)上存在的問題或前手在票據(jù)權利上的瑕 疵有惡意或者有重大過失等， 在這些情況下， 即使票據(jù)上的背書具有連續(xù)性， 持票人也不能 享有票據(jù)權利。 42、票據(jù)付款人在向背書連續(xù)的票據(jù)持有人付款時，

8、只須進行形式審查。 當持票人以形式上背書連續(xù)的票據(jù)向付款人要求實現(xiàn)票據(jù)權利時， 如果沒有相反的證明， 有 關的票據(jù)債務人應向該持票人為債務清償。 而且，票據(jù)債務人向持有背書連續(xù)票據(jù)持票人履 行債務以后， 即發(fā)生消滅票據(jù)債務的效力。 即使以后發(fā)現(xiàn)票據(jù)背書實質上不連續(xù)， 或發(fā)現(xiàn)持 票人實質為無權利人， 該債務人及其他票據(jù)關系人也可以因其債務的清償而免除其責任。 因 為在一般情況下， 有關的票據(jù)債務人并不過問有關票據(jù)背書是否實質連續(xù)， 也不管持票人是 否為真正的票據(jù)權利人， 而僅僅憑形式上的背書的連續(xù)推定持票人為真正票據(jù)權利人， 并對 其履行票據(jù)債務。 當然， 票據(jù)債務人在付款時必須是沒有惡意或重大

9、過失， 如果他在付款時 明知或者可得知持票人不是真正的權利人， 因付款行為引致的法律后果由付款人自負。 正如 我國票據(jù)法 第 57條第 2 款的規(guī)定： “付款人及其代理付款人以惡意或者以重大過失付款 的，應當自行承擔責任。 ”但是我國于 2000 年起實施的司法解釋 關于審理票據(jù)糾紛案件若 干問題的規(guī)定 （以下簡稱規(guī)定 ）第 69 條又規(guī)定：付款人或者代理付款人未能識別出偽 造、變造的票據(jù)或者身份證件而錯誤付款，屬于票據(jù)法第五十七條規(guī)定的 “重大過失 ”，給持 票人造成損失的， 應當依法承擔民事責任。 這實質上是加重了付款人的審查義務， 要求付款 人在付款時進行實質審查， 這與票據(jù)原理不符，

10、與背書連續(xù)性的理論也不符， 與我國票據(jù)法 第 31 條的規(guī)定相悖。筆者認為如此規(guī)定對于付款人是極其不公平的，應當廢除該條。3、依連續(xù)背書而取得票據(jù)之人，當然享有票據(jù)權利。不管背書人對票據(jù)是否享有權利，也 不管該背書行為是否欠缺其他實質上的有效要件， 比如背書人欠缺民事行為能力等。 票據(jù)債 務人對背書人得以行使抗辯的理由原則上不得波及到后手。 5 也就是說， 只要背書在形式上 存在著簽章連續(xù)就可以認定為該背書是連續(xù)的。 即使在上述背書中存在著因實質理由而無效 的背書， 比如偽造的背書、 無權代理人的背書等， 這些實質由不具有轉讓票據(jù)效力的背書的 存在并不影響背書在形式上成立連續(xù)性， 我們?nèi)匀粦?/p>

11、認定背書是連續(xù)的。 因為對于連續(xù)背 書的持票人， 其權利是由票據(jù)外觀和文義記載來確定的， 而對于實質的有效要件， 例如行為 人是否有民事行為能力， 無法在票據(jù)上體現(xiàn)出來， 基于票據(jù)的無因性和獨立性， 某一背書行 為的無效并不影響其他背書行為的效力， 其目的在于保護善意的被背書人。 但是， 被背書人 在接受票據(jù)時， 如果明知或者可得知背書人的背書行為在實質上無效， 便不能取得票據(jù)權利， 這就是一般票據(jù)法要求的 “善意取得 ”。同時，依據(jù)我國票據(jù)法第 13 條的規(guī)定，持票人明知 存在抗辯事由而取得票據(jù)的，票據(jù)債務人可行使對其前手行使的抗辯理由。二、票據(jù)背書連續(xù)的要件 （一）票據(jù)各項背書為形式上有效

12、的背書關于票據(jù)背書連續(xù)是指背書形式上還是實質上的連續(xù)6 ，各國有著不同的規(guī)定。在日內(nèi)瓦公約以及聯(lián)合國國際匯票本票法公約中，背書在形式上連續(xù)，即構成背書連續(xù)。7 英美票據(jù)法實行實質上連續(xù)的制度，票據(jù)上背書的簽章存在偽造簽章時，將構成背書的不連續(xù)， 其后取得票據(jù)的人不能成為 “持票人 ”8我. 國 票據(jù)法 實行的是形式連續(xù)制度。 背書連續(xù)是 以形式連續(xù)與實質連續(xù)為標準， 反映了不同的價值取向和風險負擔原則。 形式連續(xù)的判斷標 準，更有利于持票人的利益與票據(jù)流通性的保護， 并且形式連續(xù)的判斷標準與背書連續(xù)的推 定效力是一致的。 9所謂形式上有效是指有關背書具備票據(jù)法上所規(guī)定的票據(jù)背書所應該具 備的必

13、要形式。如果欠缺票據(jù)法上所規(guī)定的形式要件， 如欠缺背書人的簽名， 或在數(shù)人共同享有有關票據(jù)權 利時，欠缺全體票據(jù)權利人簽名， 或在法人進行轉讓背書時欠缺法定代表人簽名都屬于欠缺 背書行為的形式要件的情況， 有關的背書都應該因此被視為無效的背書。 至于欠缺被背書人 名稱時是否絕對無效的問題值得探討。 我國立法不承認空白背書的效力， 根據(jù)標準的文義性， 欠缺被背書人名稱的背書應該是無效的背書， 但是我國最高人民法院 關于審理票據(jù)糾紛案 例若干問題的規(guī)定 （以下簡稱規(guī)定 ）第 49條規(guī)定： “依照票據(jù)法第 27條和第 30條的規(guī) 定，背書人未記載被背書人名稱即將票據(jù)交付他人的， 持票人在票據(jù)被背書人

14、欄內(nèi)記載自己 的名稱與背書人記載具有同等法律效力。 ”（關于空白背書下文有詳述）此外背書人在背書 時記載有票據(jù)法上沒有規(guī)定的事項， 或甚至記載票據(jù)法上所禁止記載的事項， 如附條件的背 書記載， 或記載有免除擔保付款文句時， 根據(jù)各國票據(jù)立法的規(guī)定， 該有關記載被視為無記 載，并不影響有關背書的形式效力，因此也不影響票據(jù)背書的連續(xù)。 （二）連續(xù)背書的當事人簽章在形式上前后銜接 連續(xù)背書的當事人簽章在形式上前后銜接，就意味著第一次背書時的背書人必須是收款人， 而被第二次背書時的背書人則是第一次背書時的被背書人。 依此類推， 即后一次背書的背書 人一定是前一次背書的被背書人。如：甲 乙，乙 丙，丙

15、丁，這樣的票據(jù)背書就是連續(xù)背書。我們可以看出，票據(jù)背書共發(fā)生了三次，第一次背書中的甲被看作是第一次背書人， 是票據(jù)上所記載的收款人， 被背書人乙是第一次接受票據(jù)轉讓的人。 在第二次背書中， 第一 次背書中的被背書人乙成為轉讓票據(jù)的背書人，將票據(jù)背書轉讓給新的被背書人丙。同樣， 在第三次背書過程中， 第二次背書中的被背書人丙又成為背書讓票據(jù)的背書人，被背書人丁成為最后的持票人。 從這一過程可以看出，連續(xù)的背書， 在每次背書過程中，前一背書的被 背書人都成為持票人并且成為下一次背書中的背書人，依次銜接，中間沒有斷層， 10最后 的持票人必須是最后一次背書的被背書人。（三）連續(xù)背書的當事人簽章應具有

16、同一性 簽章的同一性是指前一次背書的被背書人與后一次背書的背書人的名稱在形式上應當一致。 這種一致是絕對的還是公認一致，對此各國立法有不同的確認原則，學者也有不同的觀點。 采用絕對一致的有我國臺灣地區(qū)票據(jù)法； 前背書之被背書人與后背書之背書人須具有同一性。 前背書之被背書人如使用方形印章， 則后背書之背書人亦應使用同一之方形印章， 否則姓名 或名稱雖然一致，尚不能認定前背書人與后背書人系同一人。 11 大多數(shù)國家則采取的是公 認一致的原則，即前一次背書的被背書人名稱與后一次背書的背書人的簽章并非絕對相同， 甚至形式上不同， 只要從一般公眾的角度的理解， 公認二者是同一當事人， 也構成背書的連

17、續(xù)。例如， 前一次背書的被背書人記載為簡稱 “北京市工商銀行 ”，后一次背書的背書人記載為全 稱 “中國工商銀行北京市分行 ”，一般不會使人誤解；但簡稱的 “海爾公司 ”與全稱的 “青島海 爾集團公司 ”，則有可能使一般公眾誤以為是兩個公司，從而導致背書不具有連續(xù)性。 筆者認為， 針對我國的實踐情況， 對于背書人與被背書人的簽章同一性問題應該區(qū)分法人與 自然人采取不同的原則來確認。 因為我國票據(jù)法在規(guī)定法人和自然人的簽章上就采取的是不 同的規(guī)定， 對于法人或單位則要求蓋章加其法定代表人或授權的代理人簽章； 而且填寫票據(jù) 和結算憑證時， 對單位或銀行名稱的記載， 應當記載全稱或規(guī)范化的簡稱。 對

18、于自然人則只 要求簽本名或蓋章，即本名是被法律或行政法規(guī)所認可的身份證件姓名。 12由此得知，我 國現(xiàn)行法律的規(guī)定實質上是對于法人和單位實行的是公認的一致原則， 只要其簡稱是規(guī)范化， 不會讓公眾產(chǎn)生誤解就應當認定其背書具有同一性。 而對于自然人， 因為在我國不同的自然 人使用完全相同姓名的情況經(jīng)常出現(xiàn)， 而且一個自然人具有兩個以上名字的現(xiàn)象也是大量存 在的， 如果允許以不同的別名、 筆名來記載票據(jù)的背書， 將會導致辨認身份上的困難， 因此 應該采取嚴格的絕對一致的原則， 只有簽章完全一致時才能認定其背書的連續(xù)性， 否則將導 致背書的不連續(xù)，票據(jù)債務人可以據(jù)此拒絕付款。三、票據(jù)背書連續(xù)存在的問題

19、及立法建議（一）空白背書的背書連續(xù)性認定 空白背書是只由背書人簽名， 不記載被背書人姓名或名稱的背書。 空白可否則構成連續(xù)背書 的問題要考查各國對于空白背書的不同規(guī)定。 日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法公約 、和聯(lián)合國國 際匯票本票法公約 均允許空白背書。 其采取的是反面認定的方法， 即后一次背書的背書人 視為前一次背書的被背書人 13 ，因此一切空白背書都被認為是形式上連續(xù)的背書。 我國票 據(jù)法第30條規(guī)定： “匯票以背書轉讓或者以背書將一定的匯票權利授予他人行使時， 必須 記載被背書人名稱。 ”據(jù)此，我國不承認空白背書的效力。被背書人名稱是我國票據(jù)法上規(guī) 定的背書絕對記載事項，一旦欠缺將導致背書的無效

20、，而對持票人來說則屬于背書不連續(xù)， 票據(jù)債務人可以此為抗辯事由。但在票據(jù)實務中往往存在背書人沒有記載被背書人的名稱， 而被背書人或持票人在行使票據(jù) 權利時已經(jīng)補記了欠缺的被背書人名稱，針對該情況，最高人民法院司法解釋規(guī)定第49 條規(guī)定： “依照票據(jù)法第 27 條和第 30條的規(guī)定，背書人未記載被背書人名稱即將票據(jù)交 付他人的，持票人在票據(jù)被背書人欄內(nèi)記載自己的名稱與背書人記載具有同等法律效力。 ” 因為依票據(jù)外觀解釋原則來說， 只要持票人所持票據(jù)從外觀上符合背書連續(xù)性的要求， 付款 人則不能就此主張對票據(jù)的抗辯， 而且票據(jù)付款人從票據(jù)的外觀上根本就無法判斷該被背書 人名稱是背書人記載還是被背書

21、人自己記載，尤其在票據(jù)進行了多次背書后更是無法判斷。 因此， 被背書人名稱不論是由背書人或者被背書人記載，從形式上均為有效， 持票人可以主張票據(jù)權利。 因此在我國， 空白背書經(jīng)過補記被背書人名稱之后在形式上并不影響背書的連 續(xù)性， 但是若持票人或被背書人沒有補記被背書人名稱，則該票據(jù)不具有背書的連續(xù)性， 票據(jù)債務人可以對此進行抗辯。筆者認為，最高院的 規(guī)定 第 49 條實際上承認了空白背書的效力， 與票據(jù)法的第 30 條相 矛盾。因為票據(jù)法第 30 條規(guī)定，被背書人名稱是背書的絕對記載事項，根據(jù)票據(jù)行為的要 式性， 如果欠缺絕對記載事項將票據(jù)行為無效；而 規(guī)定又規(guī)定該絕對記載事項可以事后 補記

22、， 這與絕對記載事項的規(guī)定相悖。 鑒于各國對于空白背書效力的認可， 票據(jù)廣泛地使用 與國際貿(mào)易中，建議我國立法明確認可空白背書的效力，從而修改票據(jù)法第 30 條。規(guī)定空 白背書后又另接一背書時， 其后一背書人視為前一空白背書之被背書人， 最后背書為空白背 書時， 持票人視為空白背書的被背書人。 這樣的規(guī)定有利于票據(jù)的流通， 也使得我國的票據(jù) 立法與國際票據(jù)立法，避免了許多的法律適用的沖突問題，減少票據(jù)糾紛的出現(xiàn)。 （二）質押背書、委托收款背書對背書連續(xù)性的影響 目前大多數(shù)的觀點認為， 背書連續(xù)是指轉讓背書的連續(xù)性， 上文提及的北大教授王小能就是贊同此觀點。 對于質押背書、 委托收款背書對于背書

23、連續(xù)性的影響問題， 大多數(shù)認為其不影 響背書的連續(xù)性， 如果匯票的背書中夾雜有質權背書或委托收款背書等其他非轉讓背書形式 并不妨礙轉讓背書的連續(xù)。 14 我國臺灣學者梁宇賢也認同該觀點，倘若背書中夾有質權背 書或委托取款背書，亦不礙轉讓背書之連續(xù)。15但也有學者持有相反的觀點，連續(xù)背書應 當是具有同一性質的背書， 即在轉讓背書中間夾雜有非轉讓背書， 那么由于非轉讓背書與轉 讓背書不具有同一性質， 因此非轉讓背書的被背書人再進行轉讓背書時， 造成背書的不連續(xù)。 例如， 作為接受委托收款的被背書人， 將該票據(jù)作轉讓背書時就屬于這種情況， 構成背書不 連續(xù)：AB （轉讓背書）;BC （轉讓背書）;C

24、D （委托收款背書）;DE （轉 讓背書）。16 筆者認為， 我國票據(jù)法上并沒有明確規(guī)定背書連續(xù)專指轉讓背書， 也沒有明確規(guī)定非轉讓背 書對背書連續(xù)沒有影響， 因此以上兩種觀點都值得商榷。 既然非轉讓背書也是背書的一種形 式，那么在認定背書連續(xù)性時應該考慮非轉讓背書， 而不能一味地忽略不計。 但是因為質押 背書、 委托收款背書的特殊性， 認定背書連續(xù)性時應該具體分析， 因為轉讓背書中夾有非轉 讓背書將會使得背書關系復雜化。首先分析轉讓背書中夾有委托收款背書的情況， 委托收款背書， 又稱委任背書， 是指以委托 他人代替自己行使票據(jù)權利， 收取票據(jù)金額為目的而為的背書。 由此定義可以看出， 委托收 款背書不是票據(jù)權利的轉讓， 筆者認為， 實際上是代理權在票據(jù)上的體現(xiàn)， 被背書人是背書 人的代理人，而背書人則是被代理人，被背書人（代理人）收取的票據(jù)金額必須歸于背書人（被