《侵權(quán)責(zé)任法》對環(huán)境訴訟的作用

1、侵權(quán)責(zé)任法對環(huán)境訴訟的作用核心內(nèi)容：我們在應(yīng)對侵權(quán)責(zé)任法的時候，如果能夠細(xì)心留意， 其實它也有保護環(huán)境法的一個運作， 二者之間是相互影響的，具體是 如何相互影響的呢？下文將會詳細(xì)分析， 希望下文內(nèi)容，可以幫助到 您。一般認(rèn)為，我國民法通則第一百二十四條、第四十一條 是關(guān)于環(huán)境侵權(quán)的法律規(guī)范。但是，民法通則第一百二十四條規(guī) 定：違反國家保護環(huán)境防止污染的規(guī)定， 污染環(huán)境造成他人損害的， 應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任，而環(huán)境保護法第四十一條第一款則規(guī) 定：造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對直接受到損害的 單位或者個人賠償損失。由于上述兩法之間存在著的立法沖突，法學(xué)界圍繞環(huán)境侵權(quán)責(zé) 任是否須以行為違法

2、性為構(gòu)成要件的爭論經(jīng)久不息，司法實務(wù)界對 環(huán)境法學(xué)者關(guān)于達標(biāo)排放者仍應(yīng)承擔(dān)環(huán)境民事侵權(quán)責(zé)任的主張難于 理解，特別是20世紀(jì)90年代，對于環(huán)境侵權(quán)應(yīng)適用環(huán)境保護法 第四十一條裁判還是依據(jù)民法通則第一百二十四條而產(chǎn)生歧義，實踐中因此產(chǎn)生了不同法院在審判環(huán)境侵權(quán)案件時適用法律不統(tǒng)一、 同樣的法律事實在不同法院審理得到的裁判結(jié)果大相徑庭的現(xiàn)象。侵權(quán)責(zé)任法第六十五條因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng) 當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任 的規(guī)定與環(huán)境保護法第四一條第一款，與沢、固體廢物污染防治法等環(huán)境保護單行法的有關(guān)環(huán)境污染責(zé)任 的規(guī)定是一致的，對環(huán)境侵權(quán)實行的歸責(zé)原則做出了明確規(guī)定。 即環(huán) 境污染責(zé)任的認(rèn)定不以排污者主觀是否存

3、在故意與過失為條件，即使排放污染物沒有超過國家或地方規(guī)定的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)， 但只要是向 自然環(huán)境中，直接或間接地排放超過環(huán)境自凈能力的污染物質(zhì)， 造成 環(huán)境污染并因此危害到他人合法的人身權(quán)、 財產(chǎn)權(quán)益，排污者就應(yīng)當(dāng) 擔(dān)負(fù)起污染環(huán)境的損害賠償責(zé)任。實行此原則的理由是：排污者合理分擔(dān)因其獲利行為而致處于 被動地位且防御能力弱的污染受害者的損害， 符合公平、正義的法律 理念。在法治社會的一般情況下，企業(yè)的生產(chǎn)活動會采取一定的環(huán)境 污染防治措施，所以，認(rèn)定排污行為人對污染環(huán)境具有主觀故意，是 比較困難的。而且，向環(huán)境排放污染物不是獨立的行為，而是社會生 產(chǎn)、生活行為的附隨性行為。它雖是不良使用環(huán)境的行

4、為，但也兼具 合理性。所以，對排污行為進行是否有過錯的判斷是沒有必要的。因此，德國、瑞典、日本等國家，早在 20世紀(jì)六七十年代即通過立法 規(guī)定了環(huán)境侵權(quán)責(zé)任實行或部分實行無過失責(zé)任的歸責(zé)原則克服了現(xiàn)行法律關(guān)于環(huán)境污染責(zé)任規(guī)定含糊與籠統(tǒng)的缺陷，提高了法律的可操作性侵權(quán)法上的因果關(guān)系判斷雖需以邏輯論證為基礎(chǔ)，但重在多方 面的利益衡量，非為 單一標(biāo)準(zhǔn) 所能決定。即 應(yīng)考慮當(dāng)事人的地位， 被加害人的社會關(guān)系的種類、損害的種類、社會的意識要素，從公平的觀點得出結(jié)論。所以，它更具有濃厚的價值評判色彩。也因此， 是否具有 因果關(guān)系 一直是侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件中的證明難點， 特別是 由于環(huán)境侵權(quán)具有間接性、潛伏性

5、等特點。因此，因果關(guān)系的證明環(huán) 節(jié)更加復(fù)雜，甚至是難以產(chǎn)生明確的、100%的科學(xué)證明，而環(huán)境侵 權(quán)責(zé)任的因果關(guān)系實行推定原則也因此成為各國立法的共識。而舉證責(zé)任的實質(zhì)含義是指，在構(gòu)成法律責(zé)任的要件事實真?zhèn)?不明的情況下，由主張此事實成立的一方當(dāng)事人 （的被害人）承擔(dān)訴訟 上不利于自己結(jié)果的風(fēng)險。適用于環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的 舉證倒置 則是特 殊原則，是要求被告（排污者）承擔(dān)因果關(guān)系等證明責(zé)任，旨在減輕環(huán)境污染被害人的證明負(fù)擔(dān)，修正處于獲得污染證據(jù)弱勢地位的被害人 的不平等地位。更加注重環(huán)境被害者的救濟與司法請求權(quán)的保障侵權(quán)責(zé)任法第六十八條明確規(guī)定：因第三人的過錯污染環(huán) 境造成損害的，被侵權(quán)人可以向污染

6、者請求賠償，也可以向第三人請 求賠償。即賦予環(huán)境被害者在因第三人過錯而產(chǎn)生環(huán)境污染人身、 財產(chǎn)權(quán)益侵害的情況下，享有自主選擇 被告 提起訴訟以獲得及時、 公平和可能執(zhí)行的環(huán)境損害賠償救濟的權(quán)利。這一規(guī)定是十分必要的，彰顯了環(huán)境侵權(quán)救濟的立法目的在于 匡扶環(huán)境正義，修正處于劣勢、被動地位的污染被害者在環(huán)境維權(quán)中 的不平等性等現(xiàn)代法治精神。因為，相對于環(huán)境污染受害者而言，企 業(yè)處于收集證據(jù)容易、掌握環(huán)境技術(shù)等優(yōu)勢地位，同時也具有分散責(zé) 任的可能性，如可以通過參與環(huán)境責(zé)任保險、限定最高賠償額等方式 規(guī)避責(zé)任風(fēng)險。因此，課以排污獲利企業(yè)更高的、社會責(zé)任，秉承公 平與正義的法律精神，不能坐視已喪失了公平地位的環(huán)境被害人的無 助和弱小，是各國有關(guān)環(huán)境立法的基本追求。此外，關(guān)于侵權(quán)責(zé)