股東派生訴訟之激勵與約束探究

1、股東派生訴訟之激勵與約束探究文章來源 畢業(yè)論文網(wǎng) 【摘要】新公司法首次確立了股東派生訴訟，該制度的完善過程就是在激勵與約束之間尋找最佳平衡點的過程，這個過程是漫長的。需要不斷的努力和大膽的嘗試。本文主要圍繞如何激勵與約束股東派生訴訟而展開，希望對我國股東派生訴訟制度的建立與完善有所裨益?！娟P鍵詞】股東派生訴訟 激勵 約束一、引言我國現(xiàn)行法律制度承認公司具有法律人格但在公司具體享有權利、承擔責任方面對自然人的依賴卻也是不爭之事實。單就理論而言，公司機關擔當人，如董事、監(jiān)事、經(jīng)理等，與公司的利益應是一致的他們應當為了公司的最大利益而工作，但實踐中，董事、監(jiān)事、經(jīng)理等損害公司利益之事時有發(fā)生。由于受

2、董事、監(jiān)事、經(jīng)理等內部人控制，公司對此種利益損害通常很“麻木”而公司的“麻木，看似僅與公司自己有關，實則不然。公司雖然具有法律上的人格，但從經(jīng)濟利益歸屬角度來看公司利益的真正分享者應是股東，公司利益受損，其最終受到損害的只能是股東，尤其是中小股東。所以世界各國各地區(qū)的商法大都賦予了股東在公司利益受損而公司怠于起訴時，以自己名義代公司提起派生訴訟的權利。我國借2005年修訂公司法之機于第152條增設股東派生訴訟制度填補了公司立法的空白。但建立完善、行之有效的股東派生訴訟制度，絕非一個法律條文所能及。所以，最高人民法院關于適用(公司法>若干問題的規(guī)定(二)

3、(征求意見稿)(下文簡稱征求意見稿)對股東派生訴訟1作了具體規(guī)定。股東派生訴訟肇始于英美普通法已有一兩百年的歷史。其問股東派生訴訟，除了擔當保護中小股東、完善公司治理結構等彰顯其本旨的使命外，也出現(xiàn)了違背本旨，乃至干擾公司正常經(jīng)營的不當形式。這些不當訴訟主要表現(xiàn)為：(1)原告股東和律師為獲取個人利益而與董事通謀提起的投機訴訟;(2)股東為爭奪公司的控制權而提起的騷擾性訴訟;(3)股東為謀取非法利益而向公司提起勒索性訴訟等。適當提高股東提起派生訴訟的門檻可以降低不當訴訟發(fā)生的機率，對居心叵測的股東構成一定的約束。但在具有息訟傳統(tǒng)的我國除了約束外，更多的還是應當思考如何激勵股東提起派生訴訟。激勵派

4、生訴訟就是通過減少障礙，使股東提起派生訴訟的難度降低或增加可能性具體有以下幾種方式：1.明確股東派生訴訟為非財產(chǎn)訴訟按照民事訴訟的一般規(guī)則，原告提起訴訟時。應當預先墊付訴訟費用，股東派生訴訟自然也不能例外。但是，如果把股東派生訴訟視為財產(chǎn)案件并依原告股東請求額計算訴訟費用的話。;會增加原告股東的訴訟負擔，從而在客觀上阻卻派生訴訟的提起。例如，最近經(jīng)常見諸報端的顧雛軍事件，如果股東以顧挪用科龍公司34億資金為由提起派生訴訟依照訴訟費用交納辦法該股東起訴時應墊付的受理費無疑是天文數(shù)字。面對高昂的訴訟費用，中小股東們通常會選擇放棄。日本早在1950年修改商法時就增設了股東派生訴訟。可實踐中提起的派生

5、訴訟少之又少，直接原因就是由于當時日本法律將派生訴訟規(guī)定為財產(chǎn)訴訟使得股東提起派生訴訟必須承擔巨額的受理費用。所以，1993年再次修改商法時就;股東派生訴訟改為非財產(chǎn)案件。在我國首次建立股東派生訴訟之時應借鑒日本曲折立法的經(jīng)驗和教訓，;股東派生訴訟明確規(guī)定為非財產(chǎn)訴訟實行定額收費。遺憾的是，征求意見稿卻沒有涉及此問題，即意味著原告股東提起派生訴訟將按照訴訟費用交納辦法墊付巨額受理費，這將構成股東提起派生訴訟的巨大障礙。2賦予勝訴股東訴訟費用補償請求權原告股東勝訴時，其墊付的訴訟受理費和其他法定訴訟費用應由被告承擔。但其所支付的律師費和其他合理費用則無權獲得補償。這種現(xiàn)狀將會大大抑制在派生訴訟中

6、本來就得不償失的股東提起派生訴訟的積極性，從而大大降低派生訴訟啟動的可能性。筆者認為，為調動廣大股東監(jiān)督公司經(jīng)營的積極性。有效維護公司和股東的合法權益，我國宜借鑒美國、日本的立法例，賦予勝訴股東訴訟費用補償權，即原告股東除有權從敗訴被告處獲得其墊付的法定訴訟費用外。還有權請求公司在原告股東支付的律師費及其他必要費用內支付相當合理的金額。3.賦予勝訴原告股東直接受償權股東派生訴訟的勝訴利益應當完全歸公司所有原告股東只能按其持股比例間接受償。而這種間接受償在某些股東就公司利益受損存在過錨時也不對過錯與否區(qū)別對待，過錯股東與無過錯股東同樣享有間接受償權。這對于原告股東是不公平的，同時也會抑制股東提起

7、派生訴訟的積極性。美國判例法承認原告股東在以下三種情形下享有直接受償權：一是股東派生訴訟是對濫用公司財產(chǎn)的內部人提出時;二是股東派生訴訟中存在善意股東與過錨股東時三是公司不再是持續(xù)運營的興旺企業(yè)時。因此為了完善我國的股東派生訴訟制度，有必要借鑒美國的判例法在特定情形下，賦予勝訴原告股東直接受償權。筆者建議賦予勝訴原告股東直接受償權時，應注意下列問題：(1)是否只能在公司股東存在過錨與無過錨之分時方可賦予無過錨的勝訴原告股東直接受償權?不一定。賦予勝訴原告股東直接受償權的首要目的是為了保護股東提起派生訴訟的積極性其次才是為了避免過錯股東與無過錯股東同等享有間接受償權，這一不公平現(xiàn)象出現(xiàn)。所以無論

8、在涉訴公司中的股東是否存在過錯問題，都應當賦予勝訴原告股東直接受償權。(2)勝訴原告股東在什么范圍內享有直接受償權?按照國外的立法例，勝訴原告股東一般是按照持股比例享有勝訴利益例如某派生訴訟勝訴后，法院判決被告賠償10萬元，若原告股東持股比例為1o%，則可直接享有1萬元。這樣的規(guī)定操作性強，也不影響其他股東的間接受償權，所以筆者建議，我國派生訴訟勝訴原告股東直接受償?shù)姆秶部筛鶕?jù)持股比例予以確定。在存在過錯股東時，計算持股比例應;降過錯股東的股份排除在外。例如，某公司注冊資本1.o萬元其中股東甲出資50萬元，股東乙出資10萬元，其他股東出資40萬元。股東甲兼任公司董事期間損害公司利益股東乙提起以甲為被告的派生訴訟。原告股東乙勝訴法院判決被告甲賠償損失10萬元。;過錨股東即甲的股份排除在外，則原告股東乙可直接受償2萬元。(3)原告股東直接受償?shù)睦媸怯煞ㄔ涸谧鞒鰟僭V判決時一并作出，還是在勝訴后原告股東另行向公司提出請求筆者認為由法院在作出勝訴判決時一并作出較為妥當。股東提起派生訴訟是由于公司怠于自己起訴。而公司怠于提起訴訟多