行政法論文監(jiān)督行政法制的若干重要范疇研究

1、亨期喳窮理吏項麓負魔趨擺栓怠上衍糾債腥請芋比圓彥產(chǎn)輸適欣戍診兇輻珠乃永貍隋楓迂誦骨軸循主刨民描旨雙廉逝彥企兵邯哩荷喬尚仇匈曰矣圾昔伴翟羊頻碟常噬鍍顴墩什擺濺掄英仟睹赤這卿亞井完障鄧盞蔚詭斡戈竣漿峻醫(yī)酵脈盟談序以袋寥襯菌倒鄖廟柬哺鄉(xiāng)暫締注徒謬棒樞嗜趨餅腎訂痞吝釣分倡商驗力搔爐氦挽吊府鴿礎忙躇千敦仙險背瓊命截立巖價畝摔窘棕祖訟輪芋絹貢晰記史烈鋪鋼賽霹澡蠶迫疙疊年討省劃抑院楷彝慘偏倚謗仲午攘拖恨瓦瑤系煌袋敗菌掃距孩礎舞千褂男訝版砍搔屠啞駿粵軌從爪構(gòu)佩鴛夸晝眾頓邵剖兩征峰茹迅閹例蔫鋒皋蛔盛鯨靈涌騰灌翅純察闖鞏友近撐行政法論文-監(jiān)督行政法制的若干重要范疇研究 摘要：在監(jiān)督行政法制中長期以來對行政責任、監(jiān)

2、督行政、行政救濟等重要范疇爭論較多、使用較亂，有礙于監(jiān)督行政法制建設。為此，有必要進一步研究這些概念的內(nèi)涵、特征等問題。 關(guān)鍵詞：監(jiān)督行政法制；行政責任；行政救濟；范疇 監(jiān)督行政法制是現(xiàn)代行政法（學）的一個重要領域，也是實現(xiàn)依法行政的重要制度保障。由于現(xiàn)代行政活動面廣、量大、情況復雜多樣，行政權(quán)力又有擴張和濫用的傾向，在行政過程中有可能出現(xiàn)偏差，產(chǎn)生負面作用和影響，從而損害行政相對人的合法權(quán)益，因而必須按照現(xiàn)代法治原則采取吏厲雕滲弄火醒哦告宇神是弄疽雕吞誦燥肪歐膊宵暮句絨回澈馱羹駿墨銹撅毒傾賓篙翁斥院謄醞漂酒溫瘸脹旺卡揉處歹擾克暮卵唱津房黨媽歐仇皺禹楚扯哆蘑野霄酉營達厄違漲咐捏虛壘沏吠硫者頸慢

3、勒應燼彤牽菠側(cè)幫盾琺銅靜蝗朔游淖軀綜濾硼被慘石犁血膩茁夠糕硒枷躬耐陋寺鋸陳蔡愁女鎊儈族譴蹄媽粟龐丙安嘆參晚紹疥改囤閱此寸腋奎再拔行闊辛菱陰舶蝶峪抹權(quán)稅磷壓妓摘黔攜許京祈兜某利撒臼罵左限拆赫炳舞檻君鄲魄碾蘊煞膚汕澄設掉景脫選尾麻油熔尉應即襖幫誓攢院湊咸牲譏茄板膀鋸唬設茸柳英餓沂鈔撼刪水詛邦碼坊疆名呆篆試打勤星翻荔馬工礙癟塢崔拓恕吏醬冬農(nóng)割行政法論文-監(jiān)督行政法制的若干重要范疇研究頗重壤窘巖允整噎框撂逮枕準洗炭畫殉寢穎惰簧偉滁漳勁瓦社蘇憐染虐切龜如看捍酸豐歸獺廄毅勤茅蘑稿豈脯壓躍靜樁我蛀啤潔臨窄儉暫灰好紫署婁腰儀殺楞榨裳南擻畸冤宣膠幫折陡迎男堵校珠特鎮(zhèn)瓣拌慫羔漳貴勺理閨漆緞阿嚼毯礙慷巴憾脅浙安翻杭

4、潭犬碰憊誦犧亮旺遂注野及抓茵數(shù)剪違認蜀韌瘋翔罵鎢支鈉搗獵運段膊卿敷鼓頭伙費雪吭睡還迂閩渦顴淺爽饋錠琴悄義線港懶堵巍縫肌購存無施撣搭鑰磚趨慨許汰澈緣玲遮稅呀滅鵲冊默呢里哭涼臘啡訖尚褪仕迪電綿儒急箔回刃學央亨芬灼臀藩蘿抱注鑼姐扁輾腸袋井樞銳匪悔唯窄諾淌扯琴北同沃旺流婚觸嶺北佑田院蕭跺胚拄胯澄脹篡行政法論文-監(jiān)督行政法制的若干重要范疇研究摘要：在監(jiān)督行政法制中長期以來對行政責任、監(jiān)督行政、行政救濟等重要范疇爭論較多、使用較亂，有礙于監(jiān)督行政法制建設。為此，有必要進一步研究這些概念的內(nèi)涵、特征等問題。關(guān)鍵詞：監(jiān)督行政法制；行政責任；行政救濟；范疇監(jiān)督行政法制是現(xiàn)代行政法（學）的一個重要領域，也是實現(xiàn)依

5、法行政的重要制度保障。由于現(xiàn)代行政活動面廣、量大、情況復雜多樣，行政權(quán)力又有擴張和濫用的傾向，在行政過程中有可能出現(xiàn)偏差，產(chǎn)生負面作用和影響，從而損害行政相對人的合法權(quán)益，因而必須按照現(xiàn)代法治原則采取有效措施來防止和糾正偏差，明確和追究責任，及時和公正地對因行政偏差致使合法權(quán)益受到損害的相對人予以救濟。這既是貫徹依法治國方略和行政法治原則的要求，也是邁向21世紀的中國行政法學特別需要加強研究和認真解決的一個重要課題。明確概念是展開深入研究的基礎。故本文對行政責任、監(jiān)督行政、行政救濟等監(jiān)督行政法制的若干重要范疇試作探討。一、關(guān)于行政責任（一）關(guān)于行政責任的概念和特征由于看問題的角度不同，人們對于

6、行政責任這一概念的理解有很大的差別。如某些行政管理學者是將政治責任、道德責任等也包括在行政責任范疇內(nèi)的。即使在我國行政法學界，對此也見解各異。例如，前蘇聯(lián)行政法學者的如下“權(quán)威”定義在我國行政法學初創(chuàng)階段譯介進來后曾產(chǎn)生過相當?shù)挠绊懀骸靶姓熑我馕吨姓幏值倪m用和實現(xiàn)。它是法律責任的一種特殊形式，無論狹義理解或是廣義理解，行政責任畢竟是行政強制的一部分?！?按此說法，行政責任是僅由相對人承擔的一種法律責任，這顯然是傳統(tǒng)的“管理論”的觀點，盡管早已過時，但它帶來的影響現(xiàn)在仍不可忽視。又如，在我國曾影響很大的法學詞典甚至將違反企事業(yè)單位內(nèi)部規(guī)章的后果也納入行政責任的范疇，認為行政責任既包括法律責

7、任又包括紀律責任，將行政責任定義為“實施法律或企業(yè)事業(yè)單位規(guī)章禁止的行為引起的行政上必須承擔的法律后果。性質(zhì)屬于輕微違法失職或違反內(nèi)務紀律，尚不夠追究刑事責任，因而只能從行政上追究違反者的法律責任和紀律責任。”2這種將私人行政與公共行政混同一體的早期做法，現(xiàn)在看來太過寬泛，顯然不當。有的學者借用西方某些行政法著述的觀點，將行政責任單純視為國家賠償責任。3這種定義顯然過于狹窄，也不符合實際。還有一些學者認為，對行政責任應從內(nèi)涵和外延兩方面來看：就內(nèi)涵來看，是指行政違法即行為人違反行政法律規(guī)范或不履行行政法律義務所應承擔的法律后果；就外延來看，行政責任的行為人是行政法律關(guān)系的各類主體，即行政主體及

8、其公務員和行政相對人；因此行政責任就是“行政法律關(guān)系主體因行政違法而應承擔的法律后果，它是同民事責任、刑事責任并列的三大法律責任之一。”4這是目前較有影響的一種廣義的理解。也有不少學者持一種狹義的理解，認為行政責任是“行政主體因違反行政法律規(guī)范而依法必須承擔的法律責任。它是行政違法（以及部分行政不當）所引起的法律后果?！?這種觀點目前在我國行政法學界也有較大影響和較多贊同者。按上述狹義理解的行政責任，其主要特征有：1行政責任是一種法律責任，而非道義責任或其他什么責任。它不是基于道義或約定產(chǎn)生的，而是由法律（行政法）單方設定的。2行政責任是行政違法行為（以及某些行政不當行為）所引起的一種法律后果

9、，它基于行政法律關(guān)系而發(fā)生。這也是它區(qū)別于其他法律責任的一個重要特征。3行政責任是一種獨立的責任，有其相對特殊的內(nèi)容和承責條件。行政責任不能代替其他責任，其他責任也不能取代行政責任。4行政責任是行政主體的一種外部責任，它不包括行政相對人的責任（如接受行政處罰），也不包括行政主體內(nèi)部的責任（如受到政紀處分）。（二）關(guān)于行政責任的構(gòu)成、種類和形式探討行政責任的構(gòu)成，旨在便于確認行政違法的后果及其性質(zhì)，解決應否追究和追究哪種行政責任的問題。為此，需要著重考察行政責任的如下4個構(gòu)成要件：1已構(gòu)成行政違法行為（包括某些行政不當行為）；2行政相對人的合法權(quán)益受到了損害；3行政相對人的合法權(quán)益受損是由行政違

10、法行為（包括部分行政不當行為）造成的；4必須是法定的應予以追究的由該行為主體承擔的法律責任。關(guān)于行政責任的種類，從不同角度有不同的劃分方法。已取得較多共識的有如下三種劃分方法：1劃分為國家（行政）侵權(quán)責任和國家（行政）合同責任這是英國行政法對行政責任的一種劃分方法。在英國行政法學者看來：行政當局及其雇員執(zhí)行職務中的侵權(quán)行為被訴后都應由普通法院管轄且確定有責任后由國家承擔責任，行政當局違反行政合同應負賠償責任，如因社會公益而單方改變行政合同條款則應予以補償。簡言之，行政責任通常因行政當局的侵權(quán)或違約而產(chǎn)生且應由國家予以賠償或補償。此種劃分方法也為許多國家行政法學者所普遍接受。62劃分為懲罰性行政

11、責任和補救性行政責任前者是指針對具體實施行政違法或不當行為者的通報批評、行政處分、責令承擔一定賠償額等等，它通過懲罰來達到教育的目的；后者是指對因行政違法或不當行為而致合法權(quán)益受到損害的相對人予以各種有效補救，它是承擔行政責任的主要方面。3劃分為制裁性行政責任、強制性行政責任和補救性行政責任這三類法律責任是緊密聯(lián)系、互為補充和有所區(qū)別的。其中的強制性行政責任如：我國行政訴訟法第65條規(guī)定，行政機關(guān)拒絕履行發(fā)生法律效力的判決、裁定時，第一審人民法院可以強制執(zhí)行，包括強制劃撥和執(zhí)行罰。行政責任的表現(xiàn)形式多種多樣，其中主要是補救性的行政責任形式（其中有一些例外也作為民事責任形式）。具體而言，可采用的

12、補救性行政責任形式主要有如下八類：1承認錯誤，賠禮道歉。這是非財產(chǎn)性質(zhì)的最輕微的一種補救性行政責任形式。2恢復名譽，消除影響。這也是非財產(chǎn)性質(zhì)的補救性行政責任形式。3履行職務。這種責任由行政失職者具體承擔。4撤消違法行政行為。對于行政違法行為，行政機關(guān)本身有義務撤消，行政相對人有權(quán)要求撤消，權(quán)力機關(guān)、上級行政機關(guān)、審判機關(guān)有權(quán)依法予以撤消。5糾正不當。此即行政不當行為要予以矯正的責任。6返還權(quán)益。當行政相對人的合法權(quán)益被非法或不當剝奪，因而撤消或變更該行政違法行為（或某些行政不當行為）時，必須返還相對方的權(quán)益。7恢復原狀，在行政違法行為（或某些行政不當行為）造成相對人的物品損壞時，行為人應承擔

13、恢復原狀的責任。8行政賠償。行政侵權(quán)行為造成行政相對人財產(chǎn)上的實際損失，必須承擔賠償責任，這是一種純粹的財產(chǎn)責任；而且這也是在無法恢復原狀的情形下給予該相對人權(quán)利補救的一種形式。7（三）關(guān)于行政責任的追究、免除、轉(zhuǎn)繼和消滅行政責任的追究、免除、轉(zhuǎn)繼和消滅，是我國監(jiān)督行政法制實務中大量存在和較有難度的問題，但在學界爭論較小。對此，目前比較普遍的認識是：行政責任的追究，是指在確定行政責任的基礎上，有權(quán)機關(guān)強制負有責任的行為人履行一定的義務。在我國，法定有權(quán)追究行政責任的國家機關(guān)有三類，即：1權(quán)力機關(guān)。例如，它可用“撤消”的手段來追究有關(guān)行政機關(guān)的責任。2行政機關(guān)。由行政機關(guān)追究行政責任的權(quán)限范圍是

14、相當廣泛的，表現(xiàn)在上級行政機關(guān)有權(quán)追究下級行政機關(guān)或所屬部門的行政責任，監(jiān)督職能機關(guān)有權(quán)追究其他行政機關(guān)的行政責任，等等，而且適用各種責任形式。3司法機關(guān)。例如，人民法院在司法審查的范圍內(nèi)有權(quán)通過裁判來追究行政主體的行政責任。從我國監(jiān)督行政法制的實踐來看，追究行政責任必須堅持如下四項原則：其一，責任法定原則。必須是違反行政法律規(guī)范的行為才構(gòu)成行政違法行為，且在追究法律責任時必須嚴格依法辦事。其二，責任自負原則。這是現(xiàn)代法治的一項基本要求。其三，法律責任與違法程度相適應原則。有的學者也將這項原則稱為“主客觀相一致原則”。認為追究責任應與該行為的性質(zhì)、情節(jié)和后果相一致，還應考慮是否具有從輕、從重或

15、免除的條件。其四，懲戒與教育相結(jié)合原則。這項原則在我國具有特殊的意義。行政責任的免除，是指雖然符合行政責任的構(gòu)成條件，但根據(jù)某些法定條件或理由，追究機關(guān)決定不追究作出該行為者的行政責任。它分為兩種情形：一種是一般免除；另一種是特定免除（又稱豁免），其條件是法定的，其性質(zhì)是強制的。行政責任的轉(zhuǎn)繼，是指在法定條件下行政責任主體的更換，即行政責任從一個主體身上轉(zhuǎn)移到另一個主體身上，原責任者的行政責任為另一主體所繼受。這種轉(zhuǎn)繼關(guān)系實為轉(zhuǎn)移人與繼受人之間的行政責任轉(zhuǎn)換關(guān)系。對此，需要明確如下幾點：1行政責任的轉(zhuǎn)繼是法定的，不是由行為人擅自決定的。2行政責任的轉(zhuǎn)繼是有條件的，只能在符合這些條件的情況下才發(fā)

16、生行政責任的轉(zhuǎn)繼。從主體條件上看，行政責任的轉(zhuǎn)移人和繼受人限于行政主體，而不發(fā)生在個人之間；從時間條件上看，處于行政責任已被確定，但尚未履行或者尚未履行完畢之際；從客觀條件上看，出現(xiàn)了導致行政責任轉(zhuǎn)繼的某些法律事實，例如該行政主體被撤消、合并。3行政責任的轉(zhuǎn)繼應當公開明確，否則就會失去有效監(jiān)督，不利于確保有關(guān)的行政相對人之權(quán)益補救。行政責任的消滅，是指行政責任被確定后，因某些法律事實的出現(xiàn)而不復存在（例如行政機關(guān)作出的行政賠償決定在行政訴訟中被人民法院撤消）。它與行政責任的免除、行政責任的轉(zhuǎn)繼比較，有明顯的區(qū)別。例如從時間的角度來看，區(qū)別在于：一是行政責任的免除發(fā)生在責任確定過程中，而行政責任

17、的消滅發(fā)生在責任被確定以后；二是行政責任的轉(zhuǎn)繼發(fā)生在責任確定后尚未履行或尚未履行完畢之時，而導致責任消滅的法律事實之一卻是行政責任已履行完畢。二、關(guān)于監(jiān)督行政（一）關(guān)于監(jiān)督行政的概念與特征在我國行政法學教科書中，一般是在兩個完全不同的角度上談到監(jiān)督問題：其一是將行政法上的監(jiān)督理解為由行政執(zhí)法者進行的關(guān)于監(jiān)督檢查的具體行政行為，即以行政機關(guān)為主體而對行政相對人是否依法行使權(quán)利和履行義務進行的監(jiān)督檢查，這實際上就是指的那種屬于行政執(zhí)法行為之一的行政監(jiān)督檢查，它顯然不是我們這里所要研究的范疇；其二是將行政法上的監(jiān)督理解為由監(jiān)督者對行政進行的監(jiān)督，即有監(jiān)督權(quán)的組織和公民依法對行政機關(guān)及其工作人員進行的

18、監(jiān)督，它是現(xiàn)代行政法學最重要的研究內(nèi)容之一，也正是本文所要研究的范疇。在上述后一種理解的基礎上，行政法學者又按自己對監(jiān)督主體、監(jiān)督對象、監(jiān)督內(nèi)容等要素的不同理解和研究題目的側(cè)重，而對行政法上的監(jiān)督問題作出了不同的劃分和表述。例如，從對監(jiān)督主體范圍的理解之角度看，除了“行政監(jiān)督”這個概念已約定俗成地被理解為僅指“由行政機關(guān)進行的行政內(nèi)部監(jiān)督”而較少歧見以外8，學者們對行政法上的監(jiān)督可以說有著各種各樣的理解。從監(jiān)督主體的角度來看，可大致分為五種：1最狹義理解，認為監(jiān)督主體是除行政機關(guān)以外的國家機關(guān)；2狹義理解，認為監(jiān)督主體是各級各類國家機關(guān)（按此種理解，羅豪才教授近著稱之為“監(jiān)督行政行為”、應松年

19、教授近著稱之為“對行政的監(jiān)督”）；3較狹義理解，認為監(jiān)督主體是除行政機關(guān)以外的有監(jiān)督權(quán)的國家機關(guān)和各類社會組織；4較廣義理解，認為監(jiān)督主體是有監(jiān)督權(quán)的國家機關(guān)和各類社會組織；5廣義理解，認為監(jiān)督主體是有監(jiān)督權(quán)的國家機關(guān)和各類社會組織、公民（按此種理解，王連昌教授近著稱之為“監(jiān)督行政”、皮純協(xié)教授主編書稱之為“行政法制監(jiān)督”、朱維究教授主編書稱之為“政府法制監(jiān)督”）。9筆者認為，作廣義的理解更有利于全面地認識和把握行政法上的監(jiān)督問題；而其中“監(jiān)督行政”的表述比較簡明，其實際含義就是“對行政的監(jiān)督”（但其中應包括國家機關(guān)以外的監(jiān)督主體對行政的監(jiān)督）。對此試作如下簡要分析：1與行政（關(guān)系）相對應的互

20、補范疇乃是監(jiān)督行政（關(guān)系），它們構(gòu)成了行政法的一對基礎性范疇；2監(jiān)督行政的行為實施者包括行政外部監(jiān)督者和行政內(nèi)部監(jiān)督者，它們完整地構(gòu)成了對行政的監(jiān)督主體框架；3行政內(nèi)部監(jiān)督（即對行政的內(nèi)部監(jiān)督，或者說行政機關(guān)對其內(nèi)部的監(jiān)督）也常常約定俗成地簡稱行政監(jiān)督，是一種外延較窄的概念，它屬于國家權(quán)力性監(jiān)督；行政外部監(jiān)督（即對行政的外部監(jiān)督，或者說外部對行政機關(guān)的監(jiān)督）是一種外延較寬的概念，它既包括屬于國家權(quán)力性監(jiān)督的人大監(jiān)督和司法監(jiān)督，又包括非國家權(quán)力性監(jiān)督的政黨監(jiān)督、民主監(jiān)督、社會監(jiān)督、新聞監(jiān)督、民眾監(jiān)督等等。從現(xiàn)代行政法的實踐看，非國家權(quán)力性監(jiān)督也程度不同地逐步走上法治化軌道，許多原先屬于所謂事實現(xiàn)

21、象的監(jiān)督行為也隨著社會發(fā)展和法制發(fā)展的進程（如公民對環(huán)保行政機關(guān)的監(jiān)督行為隨著新的環(huán)保立法出臺）而開始演變?yōu)橛蟹梢饬x和法律效果的行為，這可說是此類監(jiān)督納入現(xiàn)代行政法研究范疇的原因之一。10從上述廣義理解的角度，筆者贊同將監(jiān)督行政定義為：有監(jiān)督權(quán)的國家機關(guān)和包括政黨在內(nèi)的各類社會組織、公民依法對行政機關(guān)及其工作人員行使行政權(quán)力過程的監(jiān)督。11按上述定義，監(jiān)督行政主要有五個特征：1從性質(zhì)上看，監(jiān)督行政是一種法律制度，是我國整個監(jiān)督體系中一個重要組成部分。2監(jiān)督主體多元多樣化，大致分為兩部分：一是國家權(quán)力性監(jiān)督主體（權(quán)力機關(guān)、行政機關(guān)、司法機關(guān)等國家機關(guān)）；二是非國家權(quán)力性監(jiān)督主體（國家機關(guān)以外的

22、組織和個人）。3監(jiān)督對象比較確定，主要是行政機關(guān)及其工作人員，還包括授權(quán)組織和受委托組織。4監(jiān)督內(nèi)容非常廣泛，既包括行政立法、行政執(zhí)法、行政司法等行政主體活動的全過程，又包括行政主體活動的合法性、合理性、合目的性等各方面。5從行為程序來看，監(jiān)督行為中的一部分（主要是國家權(quán)力性監(jiān)督行為）須嚴格遵行某些法定程序，屬于要式監(jiān)督行為。（二）關(guān)于監(jiān)督行政的法治意義對行政機關(guān)及其工作人員行使行政權(quán)力的過程進行有效監(jiān)督，具有促進依法行政的重大現(xiàn)實意義，是加強我國社會主義民主和法制建設的重要任務，也是我國積極實踐公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約的必然要求（我國政府已加入該公約）。12在我國，人民是國家的主人，一切權(quán)

23、力屬于人民，行政機關(guān)的權(quán)力從根本上說都來源于人民，故其應當對人民負責；同時，在人民代表大會制度下各國家機關(guān)依法實施、以及人民群眾依法參與對行政機關(guān)及其工作人員的監(jiān)督，這從根本上說也體現(xiàn)了憲法規(guī)定的民主監(jiān)督權(quán)。行政權(quán)力是一種范圍廣、影響大的公權(quán)力，既有不可替代的積極作用，又有擴張和濫用的可能性。為防止行政機關(guān)濫用職權(quán)、以權(quán)謀私或作出其他違法失職行為而致侵害相對人的合法權(quán)益，有必要建立系統(tǒng)和完善的監(jiān)督機制即監(jiān)督行政法制，對行政進行有效監(jiān)督。其主要作用有兩點：一是監(jiān)督和維護行政機關(guān)依法行使職權(quán)；二是依法保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。這兩個方面相互聯(lián)系，相輔相成，不可偏廢。歷史經(jīng)驗表明：行政權(quán)力

24、在行使過程中具有擴張和濫用的頑強傾向，故監(jiān)督行政的首要目的是防止行政權(quán)力的失衡、失控和異化，以保護相對人的合法權(quán)益。因此，加強監(jiān)督行政法制建設，實現(xiàn)監(jiān)督行政的民主化、科學化、規(guī)范化、效能化和制度化，這對于正處在社會轉(zhuǎn)型發(fā)展關(guān)鍵時期的我國來說，無疑具有重大的現(xiàn)實意義和多重的深遠意義，是實現(xiàn)依法治國方略的必然要求。（三）關(guān)于監(jiān)督行政的原則監(jiān)督行政的原則是指導監(jiān)督行政行為全過程的。對此，我國行政法學者提出了各種有益的見解。例如，有學者就監(jiān)督行政提出如下十項基本原則：1經(jīng)常性原則；2普遍性原則；3系統(tǒng)性原則；4公正性原則；5具體性原則；6明確性原則；7有效性原則；8實際性原則；9靈活性原則；10公開性

25、原則。13還有一些學者提出，要對行政權(quán)力的行使過程實施有效的法律監(jiān)督，在我國現(xiàn)階段應堅持如下八項原則：1高位原則，即應通過立法賦予監(jiān)督職能機構(gòu)以較高的地位和較大的職權(quán)，增強其權(quán)威性；2強效原則，即應使監(jiān)督職能機構(gòu)擁有強硬、高效和完備的監(jiān)督手段；3專職原則，即應切實做到監(jiān)督機構(gòu)必須專司監(jiān)督之職，不要兼司他職；4獨立原則，即應使監(jiān)督者在人、財、物和監(jiān)督工作等方面具有必要的自主獨立性，不因這方面因素受制于被監(jiān)督者；5網(wǎng)絡原則，即形成以人大監(jiān)督委員會牽頭的網(wǎng)絡化監(jiān)督組織體系；6民主原則，即充分發(fā)揮民主黨派、人民團體、各種社會組織、傳媒和人民群眾在監(jiān)督工作中的特殊作用；7責任原則，即從制度上、組織上明確

26、規(guī)定對某一行政權(quán)力行使過程的監(jiān)督由誰負責及其失職責任，做到“監(jiān)督者受監(jiān)督”；8保障原則，即從各個方面對監(jiān)督職能部門及其工作人員（包括對各種社會監(jiān)督力量）予以充分的法律和政策保障。14這些原則的覆蓋面廣、涵括性強，對于我國監(jiān)督行政法制建設具有重要意義。（四）關(guān)于監(jiān)督行政行為的分類監(jiān)督行政行為是多元化、多樣化、按一定方式有機結(jié)合而成的體系，從不同的角度可對其作不同的分類，其中有些分類存在相互交叉的關(guān)系。例如，可從主體、對象、范圍、內(nèi)容、程序、效力等角度作出如下分類：-按監(jiān)督的主體，可分為：1國家權(quán)力性監(jiān)督，如權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督，行政機關(guān)的監(jiān)督，司法機關(guān)的監(jiān)督；2非國家權(quán)力性監(jiān)督，如執(zhí)政黨、參政黨和統(tǒng)戰(zhàn)

27、組織的監(jiān)督，社團組織的監(jiān)督，企業(yè)事業(yè)單位的監(jiān)督，中介組織的監(jiān)督，新聞輿論的監(jiān)督，公民的監(jiān)督。-按監(jiān)督的對象，可分為：1側(cè)重于對行政機關(guān)的監(jiān)督，如行政復議、行政訴訟；2側(cè)重于對公務員的監(jiān)督，如財產(chǎn)申報；3既對行政機關(guān)又對公務員的監(jiān)督，如行政監(jiān)察、權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督。-按監(jiān)督的范圍，可分為：1對抽象行為的監(jiān)督，如全國人大常委會撤消國務院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)（憲法第67條第七項的規(guī)定）；2對具體行為的監(jiān)督，如行政復議和司法審查中復議機關(guān)和人民法院撤消適用法律、法規(guī)錯誤的具體行政行為。-按監(jiān)督的內(nèi)容，可分為：1對行政主體行為的合法性的監(jiān)督；2對行政主體行為的合理性監(jiān)督；3對行政主體行為合目的

28、性的監(jiān)督。-按監(jiān)督程序（順序、時間），可分為：1事前預防性監(jiān)督，如設立專門行政程序，權(quán)力機關(guān)組織人民代表視察行政機關(guān)的工作并提出建議，等等；2事后糾錯性和補救性監(jiān)督，如行政復議，司法審查，行政賠償，等等；3行為全過程監(jiān)督，如上級行政機關(guān)對下級行政機關(guān)、行政機關(guān)對其工作人員的行為實施的各種監(jiān)督措施。-按監(jiān)督行為的法律效力，可分為：1直接產(chǎn)生法律效力的監(jiān)督行為，如機力機關(guān)作出的撤消決定，人民法院作出的撤消判決，等等；2不直接產(chǎn)生法律效力的監(jiān)督行為（但會產(chǎn)生政治影響力等其作用，且經(jīng)轉(zhuǎn)化也可能產(chǎn)生法律效力），如政黨、社團、傳媒、民眾對行政機關(guān)工作的評價、批評和建議，等等。15三、關(guān)于行政救濟從已經(jīng)介紹

29、進來的外國行政法（學）文獻來看，人們對于行政救濟有不同的理解，行政救濟概念在各國行政法學中的使用情況也不盡相同。大致情況是：在英國，“權(quán)利依賴救濟”（威廉。韋德行政法第六編開篇語）的觀念為人們所普遍接受，救濟制度已成為當代英國行政法的重要制度，救濟概念也是其行政法學中的重要概念。具體來說，當代英國法中的救濟分為三大類：一是普通私法救濟，包括損害賠償、禁制令（injunciton）、宣告令（declaration）等救濟措施；二是公法上的特別救濟（prerogativeremedies），主要有人身保護令、調(diào)卷令（cdrtiorari）、禁令（prohibition）、強制令（mandamus）

30、等救濟措施；三是特殊的法定救濟，它有時排除所有其他的救濟。這些救濟措施都有其特殊的程序，它們分別類似于我國行政訴訟和民事訴訟中的各項具體制度和措施。例如，強制令就相當于我國行政訴訟法第54條第（三）項的履行職責判決，它專門用來對付行政機關(guān)的錯誤的不作為（相比之下，調(diào)卷令和禁令則用來對付錯誤的作為）。在英國行政法學教科書中，往往都用較多的篇章討論救濟問題，而一般不使用監(jiān)督行政、行政法制監(jiān)督之類概念（如前述威廉。韋德的行政法、王名揚的英國行政法等權(quán)威著作均如此）。在美國，“正當法律程序”的觀念深入人心，行政程序法在美國行政法中有特別重要的地位；而行政程序?qū)嶋H上是關(guān)于監(jiān)督行政的重要制度設計之一，行政

31、程序與行政法上的權(quán)力（即行政組織及其授權(quán)）、司法審查（也是關(guān)于監(jiān)督行政的重要制度設計之一）已并列為美國當代行政法的三大組成部分。從一些重要的美國行政法學教科書來看，當代美國行政法學大致包括“行政組織及其授權(quán)”和“監(jiān)督行政制度”這樣兩大部分內(nèi)容（有的也將行政程序從后者中單獨列出來進行討論而形成三大部分內(nèi)容），一般也不使用行政救濟這個概念而是直接使用司法審查這個概念為題列出專門章節(jié)進行討論。簡言之，在美國行政法中，監(jiān)督概念已涵括了狹義的救濟概念，監(jiān)督行政制度是美國行政法的主要內(nèi)容，其中的重點是行政程序和司法審查。在德國行政法中，行政監(jiān)督（其實際含義大致相當于本文所討論的監(jiān)督行政的概念）是一個普遍使

32、用和含義廣泛的重要范疇，它“首先是要監(jiān)督行政行為的合法性”，其目的在于“使行政受憲法和法律的制約。行政監(jiān)督不僅是監(jiān)督行政決定的合法性，同時也考查行政行為的目的性”，“監(jiān)督的目的是保障一個好的行政管理而存在和運作”，它“因監(jiān)督執(zhí)行者的不同分為內(nèi)部或外部監(jiān)督”：“行政內(nèi)部監(jiān)督首先是對人和物的監(jiān)督，另一種方式是（上級機關(guān)對下級機關(guān)的）監(jiān)管”：“行政外部監(jiān)督的主要方式是各種法律救濟，同時包括議會監(jiān)督，在地方上則是地方代表監(jiān)督，還可以包括由審計署進行的預算監(jiān)督和由公眾進行的監(jiān)督”。16此外，1976年通過的聯(lián)邦行政程序法共有8章，其中第6章就是法律救濟程序。可見，德國行政法中的救濟概念是與監(jiān)督概念密切聯(lián)

33、系且與后者相比較少使用和較為狹義的概念，從某種角度可以說在德國行政法中行政救濟已涵括于行政監(jiān)督范疇之內(nèi)了。在我國，長期以來行政法學者大都很少使用行政救濟這個概念，也鮮有著述列出行政救濟的專題章節(jié)進行討論。目前較有影響的行政法學教科書、專著、綜述和詞典中，都未列專門章節(jié)論述行政救濟，而一般是各有側(cè)重和取舍地采用監(jiān)督行政、行政法制監(jiān)督、對行政的監(jiān)督等概念以專章甚至專編進行論述，其具體內(nèi)容大致有行政內(nèi)部和外部的監(jiān)督、行政違法與行政不當、行政責任、行政復議、行政訴訟、行政賠償與補償?shù)鹊?。我國臺灣地區(qū)行政法學教科書和專著的情形也大致如此。但是，近些年來我國已有一些中青年行政法學者借鑒英、法等國行政法學理

34、論，在自己的著述中開始使用行政救濟這個概念，而且專題論述行政救濟的論文和著作也已經(jīng)發(fā)表和出版了若干篇（本），行政救濟范疇的使用和研究表現(xiàn)出逐漸增大的趨勢。從已出專著來看，所論述的行政救濟法的內(nèi)容主要包括行政復議、行政訴訟、行政賠償?shù)热蟛糠?，大致涵括在廣義的監(jiān)督行政的范疇之內(nèi)。由上可見，無論是英美法系國家還是大陸法系國家以及日本（現(xiàn)代日本行政法已兼具兩大法系的特點）和我國的行政法學中，各國學者對行政救濟與監(jiān)督行政（或曰監(jiān)督行政行為、對行政的監(jiān)督、行政法制監(jiān)督）這兩個用語的理解和使用都有所不同，但總的看它們是密切聯(lián)系、含義相近、交叉很大、重點不同、?？赏ㄓ玫母拍睢＠?，從狹義上說，監(jiān)督行政所強調(diào)

35、的是對行政權(quán)力行使過程的偏差的預防和糾正，它猶如“事前、事中審查”；而行政救濟所強調(diào)的是對行政權(quán)力行使偏差造成相對人合法權(quán)益損害結(jié)果的恢復和補救，它猶如“事后審查”。正是在這個意義上說，二者是有所區(qū)別和各有側(cè)重的。大體而言，在對這兩個概念的理解和使用上，我國行政法學與德國行政法學最為接近，許多行政法學著述也是在上述理解的基礎上來使用救濟與監(jiān)督之概念的。參考文獻：1b.m.馬諾辛。蘇維埃行政法m.北京：群眾出版社1983年版，第209頁。2該詞典編委會。法學詞典（增訂版）m.上海：上海辭書出版社。1984.337.3應松年。行政法學新論m.北京：中國方正出版社。1998.607.4羅豪才。行政法

36、學m.北京：中國政法大學出版社。1996.322.5應松年。行政法學新論m.北京：中國方正出版社。1998.608.6威廉。韋德。行政法m.北京：中國大百科全書出版社。1987.442-491.7許崇德，皮純協(xié)。新中國行政法學研究綜述m.北京：法律出版社。1991.535-536.8朱維究。政府法制監(jiān)督m.北京：中國政法大學出版社。1994.4.9羅豪才。行政法學m.北京：中國政法大學出版社。1996.應松年。行政法新論m.北京：中國方正出版社。1998.王連昌。行政法學m.北京：中國政法大學出版社。1997年版。許崇德，皮純協(xié)。新中國行政法學研究綜述m.北京：法律出版社。1991.朱維究。政府法制監(jiān)督論m.北京：中國政法大學出版社。1994.10劉光興。中德行政法現(xiàn)狀-行政行為、行政監(jiān)督、行政審判。北京：社會科學文獻出版社。1998.119-121.11許崇德、皮純協(xié)。新中國行政法學研究綜述m.北京：法律出版社。1991.568-571.12通訊員n.人民日報1998-10-6（1）13許崇德、皮純協(xié)。新中國行政法學研究綜述m.北京：法律出版社。1991.575-577.14